„Diskussion:Exobiologie“ – Versionsunterschied
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 4 Jahren von Neitram in Abschnitt Link "Artefakte"
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (218 dazwischenliegende Versionen von 62 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Diskussionsseite}} |
|||
{{KeineAuskunft}} |
|||
{{Archivübersicht|[[Diskussion:Exobiologie/Archiv/1|Archiv]]}} |
|||
{{Autoarchiv-Erledigt | Alter=90 | Ziel='((FULLPAGENAME))/Archiv/((Jahr))' | Ebene=2 | Zeigen=Ja }} |
|||
{{Redundanzhinweis|3=Außerirdisches Leben|4=Exobiologie|Beginn=Februar 2011|Ende=Oktober 2014|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/Februar 2011/Archiv#Außerirdisches Leben - Exobiologie}} |
|||
== beschränktes Merkmal == |
|||
wieso ist "Nahrungsaufnahme und Atmung selbes Organ" bitteschön "einmalig"? 1) ist es auf der Erde nicht und 2) woher wolle man wissen, dass das im All so wäre? ((genauso mit dem 5fingrigen, aber da ist wohl gmeint, dass das eine Variation darstellt, die unerheblich ist, aber gilt das nicht auch für 4fingrig, 3fingrig etc.?) |
|||
--[[Spezial:Beiträge/79.223.170.173|79.223.170.173]] 15:15, 12. Jun. 2014 (CEST) |
|||
== Xenobiologie == |
|||
fragt sich ob der artikel nicht "Xenobiologie" heissen sollte, das scheint der gemeinsame kompromiss zu sein, betrifft auch die ganze [[:Kategorie:Astrobiologie]], da haben die astronomen wohl "schneller geschossen" --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 13:56, 10. Mär 2006 (CET) |
fragt sich ob der artikel nicht "Xenobiologie" heissen sollte, das scheint der gemeinsame kompromiss zu sein, betrifft auch die ganze [[:Kategorie:Astrobiologie]], da haben die astronomen wohl "schneller geschossen" --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 13:56, 10. Mär 2006 (CET) |
||
:(einrücken!)mittlerweile hat sich Xenobiologie als eigenständiges Wissenschaftsgebiet der synthetischen Biologie etabliert. Ich schlage vor, Xenobiologie zwar als verwandte Unterkategorie der Astrobiologie zu deklarieren, jedoch auch auch klar von Exobiologie und Astrobiologie zu trennen. Dazu wurde der Artikel [[en:Xenobiology| Xenobiology]] übersetzt siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:JohannBauerfeind/Artikelentwurf&action=edit. --[[Benutzer:JohannBauerfeind|JohannBauerfeind]] ([[Benutzer Diskussion:JohannBauerfeind|Diskussion]]) 11:24, 2. Jan. 2014 (CET) |
|||
| ⚫ | |||
[http://www.spacedaily.com/reports/Follow_The_Nitrogen_To_Extraterrestrial_Life.html ''Follow The Nitrogen To Extraterrestrial Life''] |
|||
::Exobiologie hat sich durchgesetzt und ist mittlerweile auch Studienfach. Xenobiologie ist nicht synonym dazu, hab´s entfernt. Wenn einer den Nonsens revertieren will, bitteschön!--[[Spezial:Beiträge/91.34.196.239|91.34.196.239]] 20:37, 16. Jul. 2014 (CEST) |
|||
== Defekte Weblinks == |
|||
* http://astrobiology.cf.ac.uk/ ([http://wayback.archive.org/web/*/http://astrobiology.cf.ac.uk/ Internet Archive]) |
|||
* http://exobiology.arc.nasa.gov/ |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 12:15, 5. Sep. 2012 (CEST) |
|||
: teilweise gefixed; astrobiology.cf.ac.uk (cardiff astrobio) gibts nicht mehr, jetzt Buckingham Centre for Astrobiology, hab den link geändert. was mit den nasa instituten los ist, [http://astrobiology2.arc.nasa.gov/] entzieht sich mir im momtent? --[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 09:54, 23. Okt. 2012 (CEST) |
|||
::Gegoogelt finde ich diese Seite : [https://astrobiology.nasa.gov/exobiology/]. Solte die nicht passen?--[[Benutzer:Mideal|Mideal]] ([[Benutzer Diskussion:Mideal|Diskussion]]) 12:55, 30. Nov. 2012 (CET) |
|||
::: danke {{erl.}}.--[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 10:14, 28. Aug. 2013 (CEST) |
|||
== Die Bezeichnung Astrobiologie stammt... == |
|||
[http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Exobiologie/Archiv/1#Struve Das] da bedarf ev. einer überarbeitung; vgl. bitte [http://adsabs.harvard.edu/full/1941ASPL....3..333L] ,[http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/369/1936/508.full],[http://arxiv.org/abs/1207.1491], [http://www.daviddarling.info/encyclopedia/A/astrobiology.html]. --[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 09:36, 20. Aug. 2013 (CEST) |
|||
: habs mal versucht zu präzisieren ;). --[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 11:02, 28. Aug. 2013 (CEST) |
|||
== falsche Vermutung und Urvater der Astrobiologie == |
|||
1). da steht: "Die Bezeichnung Astrobiologie wurde vermutlich erstmals in den 1930er Jahren von Ary J. Sternfeld und 1941 von L. J. Lafleur in einer wissenschaftlichen Publikation verwendet.[1][2][3]" |
|||
andere Bedeutungen, aber gleiche Bezeichnung: |
|||
1932: http://books.google.de/books?id=7vofYAAACAAJ&dq |
|||
1920: http://books.google.de/books?id=i_U6uAAACAAJ&dq=Astrobiologie&hl=de&sa=X&ei=e4aUUqrUK-fwygODnICACw&redir_esc=y |
|||
2). [[Alfred Russel Wallace|Wallace]], der Mitentdecker der Evolutionstheorie gilt als (Groß-)Vater der Astrobiologie und Kritiker der Marskanäle in seinem Buch „Man´s Place in the Universe“ von 1902. Er dachte darüber nach, ob es Leben auf dem Mars geben könnte. |
|||
S214 von hier: |
|||
http://books.google.de/books?id=KGoWauY8FPQC&pg=PA214&dq=astrobiologie+1876&hl=de&sa=X&ei=_4yUUuLbCImCyAO--YD4Dg&ved=0CDgQ6AEwAA#v=onepage&q=astrobiologie%201876&f=false |
|||
--[[Spezial:Beiträge/91.34.213.70|91.34.213.70]] 13:42, 26. Nov. 2013 (CET) |
|||
== Meine Schätzung, unsere Zukunft im Universum: == |
|||
== Exobiologie als Teilgebiet des interdisziplinären Fachgebiets Astrobiologie == |
|||
bis~2020 wird ein neues Weltraumteleskop 1-10 blaue Planeten finden, keiner dieser wird eine Zivilisation haben, nur die meisten schon Algen, wenige schon Pflanzen, noch weniger schon Fische und noch weniger schon Tiere, keiner schon mit so etwas wie Walen. |
|||
~Dank eines neuen Weltraumteleskops wird man 2030 eine Zivilisation mit Menschen finden die jedoch leben wie wir vor 300 Jahren. |
|||
~2030 wird ein weiteres Weltraumteleskop dann 1-2 Zivilisationen mit Ozonloch finden und anhand der Atmosphäre jeweils eine Technisch fortgeschrittene Zivilisation nachweisen. Es wird jedoch noch keine Kommunikationsmöglichkeit geben da normale Funkwellen wie normales Licht zu langsam sind. |
|||
~2040 wird man mit Schub und Gegenschub dort Sonden hinschicken weil eine Kommunikationsmöglichkeit mit dem Satelliten am Ziel gefunden wurde, die dafür schnell genug ist und mit einer dieser Zivilisationen kommunizieren. Eine Antenne für ein mindestens 1000 mal schnelleres Spektrum oder eine andere Möglichkeit finden, auf der Erde wird sehr Teuer werden und zuerst wird wohl Nasa und unter anderen die Esa die Nachrichten zu entschlüsseln versuchen und Friedensbotschaften senden bis eine Kommunikation klappt, wird es 1-10 Jahre dauern bis man eine gemeinsame Sprache gefunden hat und dann erst Informationen austauschen kann. |
|||
~2050 wird man mit Schub und Gegenschub Botschafter zu einer anderen Zivilisation senden. ND-Andy Astrobiologie@lycos.de |
|||
da steht fälschlicherweise: "Die Exobiologie, auch Astrobiologie oder Xenobiologie genannt..." |
|||
:Was habt ihr blos alle mit diesen blauen Planeten, Leben kann auch anderswo auftreten: Es ist wie ein Virus der immer eine Möglichkeit findet seinen Wirt auszunehmen. Und 5 Planeten mit Leben, bis 2020, ist schon eine erstaunliche Menge. Und noch etwas - "nur die meisten schon Algen, wenige schon Pflanzen, noch weniger schon Fische und noch weniger schon Tiere" - auch Algen sind Pflanzen und auch Fische sind Tiere. Außerdem, laut der Relativitätstheorie ist die Lichtgeschwindigkeit, in diesem Universun, die absolute Geschwindigkeit, und laut den Maxwellschen Gleichungen sind Gravitationswellen mit den elektromagnetischen Wellen äquivalent. --[[Benutzer:Pady|Pady]] 23:58, 10. Jul 2006 (CEST) |
|||
::Ich glaube, Leben existiert im Universum in erstaunlicher Menge. (siehe auch Literaturverweis im Artikel: "Christian de Duve: ''Aus Staub geboren''" ) Leider sucht die Menschheit nur nach Formen (Arten), die sie sich vorstellen kann. Vielleicht werden wir ja sogar in unserem eigenen Sonnensystem nochmal fündig und überrascht… |
|||
::Zu Lichtgeschwindigkeit muss ich Pady mal widersprechen: Die Lichtgeschwindigkeit ist NICHT die höchst mögliche Geswchwindigkeit im Universum, sondern nur die höchst mögliche für Masse! Da aber bisher keine Art von Informationsübertragung bekannt ist, die nicht an Masse bzw. massereiche Materie gebunden ist (also an Materieteilchen wie Photonen), ist es auch die höchst möglich bekannte Übertragungsgeschwindigkeit für Information. |
|||
::Also etwa: Information (Nachrichten von Ausserirdischen) = braucht Materie als Träger = Materie hat Masse = Bewegung von Masse ist durch Lichtgeschwindigkeit begrenzt - soweit der Stand der Wissenschaft. Aber es wird auch über masselose Teilchen spekuliert. Die Frage wäre dann: Wie kann man diese nutzen!??? Grüsse, [[Benutzer:Berliner76|Berliner76]] 11:47, 12. Jul 2006 (CEST) |
|||
über den nationalen Tellerrand gesehen ist Exobiologie aber nur ein Teilgebiet eines interdisztiplinären Fachgebiets: |
|||
An Pady: |
|||
Die Gegenwart im Universum ist aber fast überall dieselbe nur der Raum ist gekrümmt, deswegen werden wir eines Tages etwas viel schnelleres finden als normales Licht. Und bitte um konstruktive Beiträge. Ja Algen sind auch Pflanzen aber Algen waren nur ein Anschauliches Beispiel dafür, dass wohl zuerst Pflanzen den Meeren entsprungen sind. |
|||
Das Beste an der Exobiologie ist ja das es das Leben auf der Erde gibt. |
|||
ND-Andy Astrobiologie@gmx.de |
|||
(engl. WP Astrobiology) "Astrobiology is the study of the origin, evolution, distribution, and future of life in the universe: extraterrestrial life and life on Earth. This interdisciplinary field encompasses the search for habitable environments in our Solar System and habitable planets outside our Solar System, the search for evidence of prebiotic chemistry, laboratory and field research into the origins and early evolution of life on Earth, and studies of the potential for life to adapt to challenges on Earth and in outer space.<ref>{{cite news | first = [[Charles S. Cockell]] | title = How the search for aliens can help sustain life on Earth | date =4 October 2012 | url = http://edition.cnn.com/2012/10/02/world/europe/astrobiology-aliens-environment-opinion/index.html?hpt=hp_c4 | work = CNN News | accessdate = 2012-10-08}}</ref> Astrobiology addresses the question of whether life exists beyond Earth, and how humans can detect it if it does.<ref name="about">{{cite web|url=http://astrobiology.nasa.gov/about-astrobiology/ |title=About Astrobiology |accessdate=2008-10-20 |date=21 January 2008 |work=NASA Astrobiology Institute |publisher=NASA | archiveurl= http://web.archive.org/web/20081011192341/http://astrobiology.nasa.gov/about-astrobiology/| archivedate= 11 October 2008 <!--DASHBot-->| deadurl= no}}</ref> (The term exobiology is similar but more specific — it covers the search for life beyond Earth, and the effects of extraterrestrial environments on living things.)<ref>[http://www.merriam-webster.com/dictionary/exobiology Mirriam Webster Dictionary entry "Exobiology"] (accessed 11 April 2013)</ref>" --[[Spezial:Beiträge/217.251.75.41|217.251.75.41]] 10:33, 20. Jan. 2014 (CET) |
|||
:Dass Leben in Fülle im Universum existiert ist für mich auch kein Zweifel, nur, dass bis 2010 so viel davon schon entdeckt ist bezweifle ich. Und ich kann mir auch durchaus vorstellen, dass z.B. auf der Venus Leben vorkommt, nur nicht, dass es komplexe Eukajoten gibt, das bezweifle ich. Zum Thema Über-Lichtgeschwindigkeit: Diese masselosen Teilchen sind rein hypotetisch, außerdem tut das hier nichts zur Debatte; es gehört einfach nicht hier her. --[[Benutzer:Pady|Pady]] 20:53, 12. Jul 2006 (CEST) |
|||
::Da schließ ich mich dir an. Die Wahrscheinlichkeit, Leben bis 2010 zu entdecken ist recht gering; und auch die Diskussion hier sollte eigentlich unter "Überlichtgeschwindigkeit" laufen. Grüsse, [[Benutzer:Berliner76|Berliner76]] 22:30, 12. Jul 2006 (CEST) |
|||
:Da die falsche Definition in den Artikeln immer noch vorhanden ist (und offenbar auch allgemein zur Ansicht führt Astrobiologie würde sich rein mit extraterrestrischen Vorgängen beschäftigen) mein Vorschlag dazu: |
|||
== Das Schnellspektrum, die Schnellspektrumantenne und das kosmische Internet. == |
|||
* Inhaltliches (Das ganze Redundante) kommt in [[außerirdisches Leben]] als Hauptartikel. |
|||
* [[Exobiologie]] definiert rein den Begriff [[Exobiologie]], inklusive historischer Ansichten dazu. Grenzt den Begriff klar von Astrobiologie ab gem. Definition der NASA. |
|||
* [[Astrobiologie]] definiert den Begriff Astrobiologie gem. Definition der NASA und ist dann kein WL mehr. |
|||
--[[Benutzer:Thyriel|Thyriel]] ([[Benutzer Diskussion:Thyriel|Diskussion]]) 02:24, 10. Okt. 2014 (CEST) |
|||
<references /> |
|||
Schnellspektrumantenne |
|||
Die Schnellspektrumantenne ist eine Theorie, nach der wir eines Tages ein neues, schnelleres Spektrum erschließen werden, das viel schneller ist als das elektromagnetische Spektrum mit seinen annähernd 300 000 km/s Ausbreitungsgeschwindigkeit (Lichtgeschwindigkeit). Möglicher weise sind Gravitationswellen ein schnelleres Spektrum, das aber mindestens tausendfache Lichtgeschwindigkeit haben sollte, um eine viel schnellere Kommunikationsverbindung zwischen der Erde und Punkten außerhalb des Sonnensystems im Universum zu ermöglichen. Gravitationswellen sind schon ein anderes Spektrum als das elektromagnetische Spektrum, es ist aber noch nicht genau bekannt, welche Ausbreitungsgeschwindigkeit diese haben. Wenn die Ausbreitungsgeschwindigkeit viel schneller ist, wird es uns eines Tages eine schnellere Telekommunikation mit Satelliten oder Robotern auch auf dem Mars oder anderswo ermöglichen. |
|||
:Das klingt für mich erst mal vernünftig. Auch missfällt mir, dass momentan der deutsche Artikel Exobiologie und nicht Astrobiologie mit [[:en:Astrobiology]] verinterwikilinkt ist. Ich wollte das gerade ändern, aber dabei hat sich mein Browser ganz furchtbar aufgehängt und ist dann abgestürzt. Dieses Wikidata ist doch noch unausgereift im Vergleich zu früher. --[[Benutzer:Neitram|<span style="color:#008800">Ne</span><span style="color:#005555">it</span><span style="color:#005588">ra</span><span style="color:#0000FF">m</span>]] [[Benutzer_Diskussion:Neitram|<span style="font-size:1.3em;">✉</span>]] |
|||
::Interwikilink sollte nun passen ;) --[[Benutzer:Thyriel|Thyriel]] ([[Benutzer Diskussion:Thyriel|Diskussion]]) 12:33, 13. Okt. 2014 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
Ein Schnellspektrum, das jedoch unsichtbar ist, nicht wie das elektromagnetische Spektrum im Lichtfrequenzbereich sichtbar ist, keine Wärme verursacht im Wärmestrahlungsbereich, keine Bräunung verursacht im Ultraviolettbereich, nicht das Innere des Körpers sichtbar macht im Röntgenbereich, die nicht schaden wie im Röntgen und Gammastrahlenbereich und keinen Elektrosmoke verursacht im Funkwellenbereich. |
|||
Der Name Carl Sagan taucht nicht ein einziges Mal in diesem Artikel auf, wieso? |
|||
Carl Sagan veröffentlichte einige wichtige Arbeiten zu diesem Thema. |
|||
Der dt. Wikiartikel zu Sagan beschreibt ihn sogar als "Wegbereiter" der Exobiologie. |
|||
Bitte ergänzen! {{unsigniert|2001:16B8:2DC4:5000:89FA:AFDC:FB55:6142|19:08, 18. Nov. 2019 (CET)}} |
|||
== Link "Artefakte" == |
|||
Bisher ist bekannt: |
|||
Ich bin mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Exobiologie&curid=1462&diff=204796909&oldid=202184526 diesem Edit] von Killerkürbis nicht sehr glücklich. Der Begriff Artefakt wird bei SETA im Sinne von "ein von einer außerirdischen Zivilisation geschaffenes Objekt" verwendet. Der Artikel [[Artefakt (Archäologie)]] beschreibt hingegen "einen von Menschen hergestellten Gegenstand in der Archäologie und der Anthropologie". Der Abschnitt [[Search for Extraterrestrial Intelligence#SETA und SETV]] ist m.E. das deutlich bessere Linkziel, denn dort wird beschrieben, worum es geht. Alternativ könnte man es durch einen Rotlink auf [[SETA (Search for Extraterrestrial Artifacts)]] ersetzen. Allerdings: weil der Begriff "Artefakt" auch die Bedeutung [[Artefakt (Technik)]] hat, die hier aber nicht gemeint ist, sollte es möglichst klargestellt werden, in welchem Sinn der Begriff verwendet wird, und das kann der Rotlink alleine nicht leisten. --[[Benutzer:Neitram|<span style="color:#080">Ne</span><span style="color:#055">it</span><span style="color:#058">ra</span><span style="color:#00F">m</span>]] [[Benutzer_Diskussion:Neitram|✉]] 08:25, 23. Okt. 2020 (CEST) |
|||
- Das Schallspektrum mitsamt dem Ultraschall und dem Körperschall. |
|||
: Offengestanden war ich, lieber {{ping|Benutzer:Neitram}} selbst nicht ganz glücklich damit. Am Liebsten hätte ich die Verlinkung ganz rausgenommen, da sie ja zum falschen Ziel führt (denn wo Artefakt draufsteht, sollte auch Artefakt drinsein, dh. der Begriff sollte hier erklärt werden). Unter der Bedeutung von Artefakt kam dies dem vorliegenden Fall am Nächsten, obschon es im Artikel ja, wie du selbst richtig bemerktest, um menschliche (Kunst)-Gegenstände geht.<br/> |
|||
- Das elektromagnetische Spektrum mit Funkwellen, Wärmestrahlung, sichtbares Licht, Ultraviolett, Röntgenstrahlen, Gammastrahlen, Höhenstrahlen von den kleinen bis zu den hohen Frequenzen aufgezählt. |
|||
: Vorschlag: '''a''') wir verzichten auf die Verlinkung '''b''') wir verlinken das Wort "außerirdisch" mit, also: <code><nowiki>[[außerirdischer Artefakte]]</nowiki></code> und dann zum ursprünglichen Linkziel, damit klar wird, das man hier nicht das Wort Artefakt erklärt bekommt oder '''c''') wir nehmen im Artikel [[Artefakt (Archäologie)]] das Wort menschlich heraus und schreiben "... bezeichnet in der Archäologie einen <s>von Menschen</s> hergestellten Gegenstand."... - und adaptieren/modifizieren entsprechend den Text. Möglichkeit c) würde ich aber nicht unbedingt präferieren. Ich halte b) für die beste Lösung. |
|||
- An den Gravitationswellen wird im Moment schon geforscht. Pizogravitationswellenantennen mit einem zylindrischen Gewicht funktionieren anscheinen nur im Obertonbereich. |
|||
: Schöne Grüße --[[Benutzer:Killerkürbis|Killerkürbis]] ([[Benutzer Diskussion:Killerkürbis|Diskussion]]) 12:06, 23. Okt. 2020 (CEST) |
|||
::Ich finde auch b) die beste Lösung und habe sie umgesetzt. Dabei habe ich den Absatz gleich noch ein wenig gekürzt. --[[Benutzer:Neitram|<span style="color:#080">Ne</span><span style="color:#055">it</span><span style="color:#058">ra</span><span style="color:#00F">m</span>]] [[Benutzer_Diskussion:Neitram|✉]] 14:32, 23. Okt. 2020 (CEST) |
|||
Das kosmisches Internet, das eine Theorie ist, welches nur über ein Schnellspektrumfunk funktionieren kann wie das Internet der Amateurfunker im herkömmlichem elektromagnetischen Spektrum auf der Erde. Das kosmisches Internet welches zwischen den blauen Exoplaneten existieren könnte, wird sicherlich nicht mit herkömmlichen Funkwellen (elektromagnetisches Spektrum) funktionieren, wenn überhaupt mit Gravitationswellen oder mit etwas noch schnellerem, das man als Schnellspektrum bezeichnen könnte, das von einer Antenne abgestrahlt und empfangen wird, die man dann als Schnellspektrumantenne bezeichnen könnte. |
|||
Aktuelle Version vom 25. Dezember 2020, 18:25 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Exobiologie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 90 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
beschränktes Merkmal
[Quelltext bearbeiten]wieso ist "Nahrungsaufnahme und Atmung selbes Organ" bitteschön "einmalig"? 1) ist es auf der Erde nicht und 2) woher wolle man wissen, dass das im All so wäre? ((genauso mit dem 5fingrigen, aber da ist wohl gmeint, dass das eine Variation darstellt, die unerheblich ist, aber gilt das nicht auch für 4fingrig, 3fingrig etc.?) --79.223.170.173 15:15, 12. Jun. 2014 (CEST)
Xenobiologie
[Quelltext bearbeiten]fragt sich ob der artikel nicht "Xenobiologie" heissen sollte, das scheint der gemeinsame kompromiss zu sein, betrifft auch die ganze Kategorie:Astrobiologie, da haben die astronomen wohl "schneller geschossen" --W!B: 13:56, 10. Mär 2006 (CET)
- (einrücken!)mittlerweile hat sich Xenobiologie als eigenständiges Wissenschaftsgebiet der synthetischen Biologie etabliert. Ich schlage vor, Xenobiologie zwar als verwandte Unterkategorie der Astrobiologie zu deklarieren, jedoch auch auch klar von Exobiologie und Astrobiologie zu trennen. Dazu wurde der Artikel Xenobiology übersetzt siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:JohannBauerfeind/Artikelentwurf&action=edit. --JohannBauerfeind (Diskussion) 11:24, 2. Jan. 2014 (CET)
- Exobiologie hat sich durchgesetzt und ist mittlerweile auch Studienfach. Xenobiologie ist nicht synonym dazu, hab´s entfernt. Wenn einer den Nonsens revertieren will, bitteschön!--91.34.196.239 20:37, 16. Jul. 2014 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]– GiftBot (Diskussion) 12:15, 5. Sep. 2012 (CEST)
- teilweise gefixed; astrobiology.cf.ac.uk (cardiff astrobio) gibts nicht mehr, jetzt Buckingham Centre for Astrobiology, hab den link geändert. was mit den nasa instituten los ist, [1] entzieht sich mir im momtent? --gp (Diskussion) 09:54, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Gegoogelt finde ich diese Seite : [2]. Solte die nicht passen?--Mideal (Diskussion) 12:55, 30. Nov. 2012 (CET)
- danke Erledigt.--gp (Diskussion) 10:14, 28. Aug. 2013 (CEST)
- Gegoogelt finde ich diese Seite : [2]. Solte die nicht passen?--Mideal (Diskussion) 12:55, 30. Nov. 2012 (CET)
Die Bezeichnung Astrobiologie stammt...
[Quelltext bearbeiten]Das da bedarf ev. einer überarbeitung; vgl. bitte [3] ,[4],[5], [6]. --gp (Diskussion) 09:36, 20. Aug. 2013 (CEST)
- habs mal versucht zu präzisieren ;). --gp (Diskussion) 11:02, 28. Aug. 2013 (CEST)
falsche Vermutung und Urvater der Astrobiologie
[Quelltext bearbeiten]1). da steht: "Die Bezeichnung Astrobiologie wurde vermutlich erstmals in den 1930er Jahren von Ary J. Sternfeld und 1941 von L. J. Lafleur in einer wissenschaftlichen Publikation verwendet.[1][2][3]"
andere Bedeutungen, aber gleiche Bezeichnung:
1932: http://books.google.de/books?id=7vofYAAACAAJ&dq
2). Wallace, der Mitentdecker der Evolutionstheorie gilt als (Groß-)Vater der Astrobiologie und Kritiker der Marskanäle in seinem Buch „Man´s Place in the Universe“ von 1902. Er dachte darüber nach, ob es Leben auf dem Mars geben könnte.
--91.34.213.70 13:42, 26. Nov. 2013 (CET)
Exobiologie als Teilgebiet des interdisziplinären Fachgebiets Astrobiologie
[Quelltext bearbeiten]da steht fälschlicherweise: "Die Exobiologie, auch Astrobiologie oder Xenobiologie genannt..."
über den nationalen Tellerrand gesehen ist Exobiologie aber nur ein Teilgebiet eines interdisztiplinären Fachgebiets:
(engl. WP Astrobiology) "Astrobiology is the study of the origin, evolution, distribution, and future of life in the universe: extraterrestrial life and life on Earth. This interdisciplinary field encompasses the search for habitable environments in our Solar System and habitable planets outside our Solar System, the search for evidence of prebiotic chemistry, laboratory and field research into the origins and early evolution of life on Earth, and studies of the potential for life to adapt to challenges on Earth and in outer space.[1] Astrobiology addresses the question of whether life exists beyond Earth, and how humans can detect it if it does.[2] (The term exobiology is similar but more specific — it covers the search for life beyond Earth, and the effects of extraterrestrial environments on living things.)[3]" --217.251.75.41 10:33, 20. Jan. 2014 (CET)
- Da die falsche Definition in den Artikeln immer noch vorhanden ist (und offenbar auch allgemein zur Ansicht führt Astrobiologie würde sich rein mit extraterrestrischen Vorgängen beschäftigen) mein Vorschlag dazu:
- Inhaltliches (Das ganze Redundante) kommt in außerirdisches Leben als Hauptartikel.
- Exobiologie definiert rein den Begriff Exobiologie, inklusive historischer Ansichten dazu. Grenzt den Begriff klar von Astrobiologie ab gem. Definition der NASA.
- Astrobiologie definiert den Begriff Astrobiologie gem. Definition der NASA und ist dann kein WL mehr.
--Thyriel (Diskussion) 02:24, 10. Okt. 2014 (CEST)
- ↑ Charles S. Cockell How the search for aliens can help sustain life on Earth In: CNN News, 4 October 2012. Abgerufen am 8. Oktober 2012 Fehler beim Aufruf der Vorlage:Cite news: Der Parameter Vorname wurde angegeben, aber Nachname fehlt.
- ↑ About Astrobiology. In: NASA Astrobiology Institute. NASA, 21. Januar 2008, archiviert vom am 11. Oktober 2008; abgerufen am 20. Oktober 2008.
- ↑ Mirriam Webster Dictionary entry "Exobiology" (accessed 11 April 2013)
- Das klingt für mich erst mal vernünftig. Auch missfällt mir, dass momentan der deutsche Artikel Exobiologie und nicht Astrobiologie mit en:Astrobiology verinterwikilinkt ist. Ich wollte das gerade ändern, aber dabei hat sich mein Browser ganz furchtbar aufgehängt und ist dann abgestürzt. Dieses Wikidata ist doch noch unausgereift im Vergleich zu früher. --Neitram ✉
- Interwikilink sollte nun passen ;) --Thyriel (Diskussion) 12:33, 13. Okt. 2014 (CEST)
Carl Sagan
[Quelltext bearbeiten]Der Name Carl Sagan taucht nicht ein einziges Mal in diesem Artikel auf, wieso? Carl Sagan veröffentlichte einige wichtige Arbeiten zu diesem Thema. Der dt. Wikiartikel zu Sagan beschreibt ihn sogar als "Wegbereiter" der Exobiologie. Bitte ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2DC4:5000:89FA:AFDC:FB55:6142 (Diskussion) 19:08, 18. Nov. 2019 (CET))
Link "Artefakte"
[Quelltext bearbeiten]Ich bin mit diesem Edit von Killerkürbis nicht sehr glücklich. Der Begriff Artefakt wird bei SETA im Sinne von "ein von einer außerirdischen Zivilisation geschaffenes Objekt" verwendet. Der Artikel Artefakt (Archäologie) beschreibt hingegen "einen von Menschen hergestellten Gegenstand in der Archäologie und der Anthropologie". Der Abschnitt Search for Extraterrestrial Intelligence#SETA und SETV ist m.E. das deutlich bessere Linkziel, denn dort wird beschrieben, worum es geht. Alternativ könnte man es durch einen Rotlink auf SETA (Search for Extraterrestrial Artifacts) ersetzen. Allerdings: weil der Begriff "Artefakt" auch die Bedeutung Artefakt (Technik) hat, die hier aber nicht gemeint ist, sollte es möglichst klargestellt werden, in welchem Sinn der Begriff verwendet wird, und das kann der Rotlink alleine nicht leisten. --Neitram ✉ 08:25, 23. Okt. 2020 (CEST)
- Offengestanden war ich, lieber @Neitram: selbst nicht ganz glücklich damit. Am Liebsten hätte ich die Verlinkung ganz rausgenommen, da sie ja zum falschen Ziel führt (denn wo Artefakt draufsteht, sollte auch Artefakt drinsein, dh. der Begriff sollte hier erklärt werden). Unter der Bedeutung von Artefakt kam dies dem vorliegenden Fall am Nächsten, obschon es im Artikel ja, wie du selbst richtig bemerktest, um menschliche (Kunst)-Gegenstände geht.
- Vorschlag: a) wir verzichten auf die Verlinkung b) wir verlinken das Wort "außerirdisch" mit, also:
[[außerirdischer Artefakte]]und dann zum ursprünglichen Linkziel, damit klar wird, das man hier nicht das Wort Artefakt erklärt bekommt oder c) wir nehmen im Artikel Artefakt (Archäologie) das Wort menschlich heraus und schreiben "... bezeichnet in der Archäologie einenvon Menschenhergestellten Gegenstand."... - und adaptieren/modifizieren entsprechend den Text. Möglichkeit c) würde ich aber nicht unbedingt präferieren. Ich halte b) für die beste Lösung.
- Schöne Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 12:06, 23. Okt. 2020 (CEST)
- Ich finde auch b) die beste Lösung und habe sie umgesetzt. Dabei habe ich den Absatz gleich noch ein wenig gekürzt. --Neitram ✉ 14:32, 23. Okt. 2020 (CEST)