„Benutzer Diskussion:Mario todte“ – Versionsunterschied

Alles was irgendwie sachdienliches Interesse zu erkennen gibt, wenn's auch heftig ist,sei mir aufs Herzlichste willkommen. Das ist nicht die Plattform für Verbalinjurien und sonstige schlechte Scherze. Wer den Vorsatz hegt, verlasse schleunigst diese Seite!

• 
  Nichts gegen den Mann und den Alten Hut...
• 
  Plenarsaal für große und kleine Debatten

Archiv

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Fußnotenbau

Charles Edward von Parry (geb. 12 Juli 1828 in Weimar; gest. 8. Februar 1882 in Leipzig; begraben auf Schloss Hirschhügel) war preußischer Offizier und Gutsbesitzer. Bis 1882 war er Majoratsherr von Schloss Hirschhügel und Kuhfraß, was dann seine Schwester Emma von Henckel Donnersmarck nach seinem Tod übernahm. Er war an der Schlacht bei Königgrätz beteiligt, auch bei Kommandounternehmen, die er führte. So bekam er den Roten-Adler-Orden 3. Klasse und das Eiserne Kreuz 2. Klasse. Er brachte es bis zum Rang eines Majors im 12. preußischen Husarenregiment. Mit diesem war er auch im Deutsch-Französischen Krieg 1870/71. Erwähnt wurde er u. a. im Zusammenhang mit der Belagerung der Zitadelle von Bitsch. http://bitscherland.fr/Histoire/siege-1870.html -Hermann Irle: Die Festung Bitsch (=Beiträge zur Landes und Volkskunde von Elsass-Lothringen und angrenzenden Gebieten, Bd. 20), Heitz, 1902, S. 24. Er leitete zudem gefährliche Rückzugsoperationen.Johann Paul Hassel: Von der Dritten Armee. Kriegsgeschichtliche Skizzen aus dem Feldzuge von 1870-1871, S. 91 f. Hassel berichtet von Parrys Operationen im Frankreichfeldzug, aber nennt auch kurz solche in Königgrätz.

pfb sachsen

Ach Mario, ich hab für dich noch genügend Arbeit. Lustig wird es wenn [Dies] eintritt. Stört mich aber nicht. Da ich an der der Überarbeitung des Pfarrerbuchs Sachsen-Weimar stecke. Ich suche eben nach Infos die die WP noch nicht hat! Ich brauche dann fürs Pfb. Sachsen auch jemand der mir hilft! Liebe Grüße aus der Lutherstadt Wittenberg --Torsten Schleese (Diskussion) 22:24, 17. Jun. 2022 (CEST) (Mail mich einfach mal an!) hejkal kann ja auch helfen.

Leibnizallee

Liste der Kulturdenkmale in Weimar (Einzeldenkmale) brauche ich!

Jürgen Postel

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Jürgen Postel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 05:12, 21. Feb. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Adreßbuch

Nach mehrfacher Verwendung durch dich, es gilt heute Rechtschreibung mit Adressbuch. --AxelHH-- (Diskussion) 02:14, 23. Feb. 2025 (CET)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Mozartstraße 13/15 (Weimar) im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Mozartstraße 13/15 (Weimar) entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 08:40, 27. Feb. 2025 (CET)

Ich schwitze gerade drüber, weiß nicht wie das kam.--Mario todte (Diskussion) 08:42, 27. Feb. 2025 (CET)

Erl.--Mario todte (Diskussion) 06:02, 1. Mär. 2025 (CET)

Jagdstern und Kastanienallee

Hallo Herr Todte.

Ich recherchier gerade für ein Vermittlungsprojekt des NABU die Geschichte und den Ursprung der Kastanienallee am Südhang Ettersberg. Es gestaltet sich als schwierig. Haben Sie ein paar Tips oder wissen Sie gar seit wann die Kastanienallee angelegt wurde? Herzliche Grüße, D. Karle

dianakarle90@gmail.com --DianaKarle (Diskussion) 10:57, 8. Mär. 2025 (CET)

Ich habe da was und bau es gleich im Artikel Jagdstern ein.--Mario todte (Diskussion) 11:23, 8. Mär. 2025 (CET)

Also die Angaben die mit dem Jagdstern und der von der Dreilindenallee sich verlängernden Kastanienallee zu tun haben, habe ich aus Hannelore Henze, Ilse-Sibylle Stapff: Streifzüge durch das alte Weimar. Weimar 2004, S. 102 f. Die Anlage des Abschnittes, der als Kastanienallee nach Lützendorf führt, ist in diese Zeit anzusetzen als die Jagdanlage entstand. Zwischen 1733 und 1739. Mit freundlichen Grüßen!--Mario todte (Diskussion) 11:30, 8. Mär. 2025 (CET)

Lieber Herr Todte,

vielen lieben Dank für diese genaue Bestimmung. Das hilft mir weiter. Herzliche Grüße, D. Karle --DianaKarle (Diskussion) 15:22, 8. Mär. 2025 (CET)

Merketalstraße 23

Das Wohnhaus: Bist du sicher, dass es sich hier um ein Gemälde der betreffenden Villa handelt? Sieht das nicht eher nach einem Farblitho eines nur einstöckigen Hauses mit gigantischem Walmdach aus? --Warburg1866 (Diskussion) 10:29, 21. Mär. 2025 (CET)

Ja nehmen wir besser mal weg.--Mario todte (Diskussion) 10:40, 21. Mär. 2025 (CET)

KAIROS – Preis für Kommunikation

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite KAIROS – Preis für Kommunikation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 00:30, 22. Mär. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gerlinde Sommer (Journalistin)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Gerlinde Sommer (Journalistin) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 18:40, 23. Mär. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Trierer Straße 77 (Weimar)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Trierer Straße 77 (Weimar) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 12:29, 24. Mär. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johannes-Schlaf-Straße

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Johannes-Schlaf-Straße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 12:34, 24. Mär. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rainer Müller (Geologe)

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Rainer Müller (Geologe) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 15:28, 28. Mär. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Artikelarbeit

Guten Tag Mario,

zuerst einmal möchte ich meinen Respekt für dein langjähriges Engagement und die immense Zahl an Edits (über 86.000!) ausdrücken. Das ist eine beeindruckend Zahl, die ohne Zweifel viel Zeit und Leidenschaft erfordert hat.

In letzter Zeit habe ich zunehmend den Eindruck, dass du inhaltlich sehr unsauber arbeitest. Um ehrlich zu sein: Mir wird regelmäßig übel, wenn ich deine Artikel lese. Ich sage das nicht, um dich persönlich anzugreifen, sondern weil sich die gravierenden Mängel in letzter Zeit häufen und du resistent gegenüber Kritik scheinst.

Du bezeichnest dich selbst als Historiker. Das bringt bei mir die Erwartungshaltung mit sich, dass du mit einer gewissen wissenschaftlichen Sorgfalt arbeitest, sauber belegst und differenzierst. Leider ist das Gegenteil oft der Fall. Besonders deutlich wird das gerade wieder am Debakel um Rainer Müller. Original Research hin oder her: Das Ergebnis ist leider ein Artikel voller Fehlinformationen – was bei einem so häufigen Namen und dieser Arbeitsweise absolut absehbar war. Auf der QS-Seite und der LD schweigst du dich leider aus und legst lieber neue, nicht minder qualitätslose Artikel an.

Ein neues Beispiel ist dein Artikel über Werner Vollrath. Dort hast du Thüringer Heimatschutz mit einem rechtsextremen Verband jüngerer Zeit verlinkt – obwohl der Kontext meiner Meinung nach klar auf die historische Heimatschutzbewegung verweist. Das ist nicht nur sachlich falsch, wenn Herr Vollrath noch am Leben wäre, dann würden wir hier wohl über eine Rufschädigung sprechen.

Was sicherlich viele – zumindest mich – zunehmend frustriert, ist die Tatsache, dass du regelmäßig unformatierte Artikelfragmente herauskotzt, die andere dann mühselig aufräumen müssen. Du selbst scheinst dich nach dem Schreiben kaum mehr für deine Artikel zu interessieren und überlässt es lieber der Community, deine Artikelfetzen in Form zu bringen. Das ist eine ständige Belastung für alle, die sich um Qualität bemühen. Vor allem, da du als langjähriger Autor und Historiker es ja besser könntest. Es ist keine Schande, mehr Zeit und Sorgfalt in Artikel zu stecken, statt auf Teufel komm raus möglichst viele neue anzulegen. Qualität sollte stets vor Quantität gehen. Ich bitte dich: Bitte lass in Zukunft die Finger von Themenfeldern, bei denen du nicht über die nötige Sachkenntnis verfügst oder erkundige dich vorher. Ich hatte dir ja auch angeboten, dich bei Fragen die Baubeschreibungen betreffen, gerne bei mir zu melden. Ich schreibe das hier nicht aus Böswilligkeit, sonder aus dem Wunsch nach einer besseren gemeinsamen Arbeit. Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) 16:19, 29. Mär. 2025 (CET)

@Dodowp: Man kann deinen Formulierungen entnehmen, dass du dich darum bemühst, nicht einseitig kritisch zu schreiben. Die Formulierung "dass du regelmäßig unformatierte Artikelfragmente herauskotzt" beweist freilich, dass dir das nicht gelungen ist. Der Satz "Ich hatte dir ja auch angeboten, dich bei Fragen die Baubeschreibungen betreffen, gerne bei mir zu melden", wirkt durch solch eine Formulierung wie vergiftet. Wie soll ich mich "gerne" bei jemandem melden, der so über mich spricht?

Benutzer:Historiograf hat in einem vergleichbaren Fall mal selbstkritisch reagiert. Du brauchst es nicht öffentlich zu tun, aber imho profitiert die Wikipedia nicht nur von guten Artikeln, sondern auch von einem guten Umgangsstil. --Cethegus (Diskussion) 18:51, 7. Jun. 2025 (CEST)

Hallo Cethegus, du hast absolut Recht. Die Wortwahl damals war unschön und hat die Wirkung meiner Kritik untergraben; würde ich so keinesfalls wiederholen. Daher an dieser Stelle auch die Bitte an Mario um Entschuldigung dafür! Der Diskussionsbeitrag entstand aus einer gewissen Frustration heraus; um das nachzuvollziehen empfehle ich bspw. die Lektüre der QS vom 28.03 oder auch dieser und dieser LD'en. Inhaltlich finde ich meinen Diskussionsbeitrag nach wie vor sehr treffend. Es ist eine Belastung, einem eigentlich erfahrenen Autor immer hinterherformatieren zu müssen. Das ist übrigens keine Einzelmeinung; in der QS oder auch zuletzt von AxelHH (s. hier) wird das immer wieder moniert.

Mir geht es nicht darum, persönliche Fehden auszutragen, sondern gemeinsam an der Qualität der Enzyklopädie zu arbeiten. Meine Hinweise zu architektonischen Beschreibungen gebe ich auch unaufgefordert auf den Diskussionsseiten bzw. den QS-Einträgen zu Marios Artikeln ab (gestern u.a. hier). Ob diese dann aufgegriffen, ignoriert oder gar mit spürbarer Gereiztheit beantwortet werden, steht auf einem anderen Blatt. Es gibt aber zum Glück viele Autoren, denen die Qualität ihrer Artikel am Herzen liegt, ein ganz wunderbares Beispiel von gestern: Diskussion:Dampfwasserwerk Střekov. Viele Grüße --Dodowp (Diskussion) 01:46, 8. Jun. 2025 (CEST)

Hallo Dodowp, ich danke für die freundliche Antwort. Heute habe ich gerade einen ZEIT-Artikel über Recht auf individuelle Selbstverwirklichung und Anspruchsdenken ohne Rücksicht auf die Gemeinschaft gelesen. Es gibt da einen Pendelausschlag, der gegenwärtig wohl eher bei überzogenem Individualismus steht. Danke, wenn du für einen Mindeststandard an Artikelqualität eintrittst. Bei Historiograf ging es darum, dass er Rechtschreibung kritisiert hatte und sein Gegenüber eine Rechtschreibschwäche eingestand (an der dem Vernehmen nach auch schon Theodor Mommsen gelitten haben soll), Historiograf gestand darauf ein, dass sein Umgangston in der Wikipedia des öfteren zu wünschen übrig gelassen habe.

Seit ich Wikipedianerinnen kennengelernt habe, die Standpunkte, die ich überhaupt nicht teile, mit einer Liebenswürdigkeit vertreten, dass ich bedaure, dass wir in der Wikipedia noch keinen Handkuss geben können (natürlich ohne Berührung) vertraue ich darauf, dass früher oder später mit der Artikelqualität auch der Umgangston sich verbessern wird, auf die Gefahr hin, dass jüngere Wikipedianer in eine Außenseiterposition gedrängt werden. Dabei schwärme ich für die Qualität der Artikelarbeit mancher 12-Jährigen. Nochmals Dank! --Cethegus (Diskussion) 07:55, 8. Jun. 2025 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Rainer Müller (Geologe)

Hallo Mario todte,

die am 28. März 2025 um 07:25:47 Uhr von Dir angelegte Seite Rainer Müller (Geologe) (Logbuch der Seite Rainer Müller (Geologe)) wurde soeben um 05:50:08 Uhr gelöscht. Der die Seite Rainer Müller (Geologe) löschende Administrator Xqt hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: Offensichtlich wurden die Daten mehrerer Personen diesen Namens hier zusammengewürfelt (siehe auch LD, QS). Nimmt immer größeres Ausmaß an, daher nun SLA (Benutzer:Dodowp) (Diskussion) 21:59, 29. Mär. 2025 (CET)“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Xqt auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 05:51, 30. Mär. 2025 (CEST)

Theodor Wette

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Theodor Wette wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 14:34, 31. Mär. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Otto Schwabach

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Otto Schwabach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 14:54, 31. Mär. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Roderich August Mühle

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Roderich August Mühle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 12:46, 2. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Richard Saalborn

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Richard Saalborn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 16:11, 4. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Claudius Ulmann

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Claudius Ulmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 17:51, 10. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Max Hickethier

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Max Hickethier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 18:12, 10. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikipedia:Mit Wikipedia unterwegs/Erfurt 2025

Du hast schon deine ersten Schritte in Wikipedia gemacht, hast aber noch ein paar Fragezeichen oder möchtest einfach tiefer ins Wikiversum eintauchen? Und das am liebsten in der realen Welt?

Dann fahr mit uns nach Erfurt!

Vom 25. bis zum 27. Juli 2025 sind wir in Erfurt „Mit Wikipedia unterwegs“. Das ist der Name für eine Wochenendveranstaltung, die eine tolle Gelegenheit für persönliche Begegnungen und Austausch rund um Wikipedia bietet. Es werden sowohl erfahrene Wikipedianer*innen dabei sein, die dir gerne weiterhelfen, als auch andere neue Teilnehmende. Es wird ein gemeinsames Programm und Aktivitäten in Erfurt und Möglichkeiten für gute Gespräche geben. Auch gemeinsames Bearbeiten der Wikipedia und Nachfragen sollen nicht zu kurz kommen. So kannst du in einem persönlichen Umfeld Kontakte zur Community knüpfen.

Mehr Informationen findest du hier: Mit Wikipedia unterwegs/Erfurt 2025

Die Übernahme der Reisekosten kannst du je nach deinem Wohnsitz bei Wikimedia Österreich, Wikimedia Schweiz oder Wikimedia Deutschland beantragen. Um Unterkunft und Verpflegung kümmert sich Wikimedia Deutschland. Sei mit Wikipedia unterwegs in Erfurt! Wir freuen uns auf dich!

Herzlich, das Team von Mit Wikipedia unterwegs

--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:44, 11. Apr. 2025 (CEST)

Einbindung von Begriffsklärungseiten mittels onlyinclude

Hallo Mario todte , Begriffsklärungseiten für Personennamen können per onlyinclude auf der Seite für die Familiennamen eingebunden werden, sodass Änderungen nur an einer Stelle vergenommen werden müssen. Beispiel:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Rathgeber&diff=255187379&oldid=255181047
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rathgeber&diff=prev&oldid=255187387

Siehe auch:

• Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/FAQ#Wie_funktioniert_das_nochmal_mit_dem_per-Vorlage-Einbinden_und_dem_noinclude/onlyinclude?

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:53, 16. Apr. 2025 (CEST)

Ingrid Czaika

Hallo Mario todte!

Die von dir angelegte Seite Ingrid Czaika wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 18:19, 16. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kaum zu glauben, welche LA gestellt werden. Ich glaube, diesmal ist die Kuh vom Eis. VG --Hejkal (Diskussion) 22:03, 16. Apr. 2025 (CEST)

Tamás Vigh

Guten Abend, ich habe Fragen zu dem Artikel über Tamás Vigh. Worum handelt es sich bei der genannten Budapester Galerie? Welches Museum genau ist mit dem Bulgarischen Nationalmuseum gemeint? Und woher stammen diese Angaben überhaupt? In den angegebenen Quellen sind die nicht zu finden. --JasN (Diskussion) 19:22, 19. Apr. 2025 (CEST)

Irgendwie geschah Mist. Ich habe es entfernt. Morgen schaue ich mir das nochmal an. Besten Dank für den Hinweis und frohe Ostern!--Mario todte (Diskussion) 20:13, 19. Apr. 2025 (CEST)

Einbindung von Wikidata-Koordinaten|building|DE-TH

{{Einbindung von Wikidata-Koordinaten|building|DE-TH}}

So geht das für die Nachsorge einfacher. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:35, 13. Mai 2025 (CEST)

Deine Artikel

Ich finde es traurig, dass du als Altautor nicht in der Lage bist, eine gewisse Artikelqualität einzuhalten, wie jüngst bei Hermann Geißler (Kriminalpolizeidirektor). Kaum Verlinkungen, Link auf Bkl und Weblinks wie Belege unformatiert. --AxelHH-- (Diskussion) 11:57, 29. Mai 2025 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Max Hickethier

Hallo Mario todte,

die am 10. April 2025 um 09:37:55 Uhr von Dir angelegte Seite Max Hickethier (Logbuch der Seite Max Hickethier) wurde soeben um 02:26:19 Uhr gelöscht. Der die Seite Max Hickethier löschende Administrator Doc Taxon hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Doc Taxon auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Doc Taxon durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Doc Taxon auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 02:27, 31. Mai 2025 (CEST)

Cranachstraße 28a (Weimar)

Könnest du dich anhande Quellen für einen Stil entscheiden? --Bahnmoeller (Diskussion) 09:52, 13. Jun. 2025 (CEST)