Zum Inhalt springen

„Diskussion:.Net-Framework“ – Versionsunterschied

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten von Filzstift in Abschnitt Windows 2000 SP4 .Net Framework 2.0 SP1 und SP2
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Tom82 (Diskussion | Beiträge)
24 Bearbeitungen
 
(462 dazwischenliegende Versionen von mehr als 100 Benutzern, die nicht angezeigt werden)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Diskussionsseite}}
=== Abhängigkeiten? ===
{{Archiv-Tabelle
|Basisname=Archiv/
|Hilfe=Nein
}}
{{Autoarchiv
|Alter=1000
|Frequenz=monatlich
|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'
|Mindestbeiträge=1
|Mindestabschnitte=5
}}
{{Autoarchiv
|Alter=360
|Frequenz=ständig
|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'
|Mindestbeiträge=2
|Mindestabschnitte=5
}}


== Abwärtskompatibilität ==
Mir fehlt ein Hinweis darauf, inwieweit .Net für den Nutzer proprietäre Abhängigkeiten schafft oder tatsächlich relativ offen ist wie Java. --[[Benutzer:Bertram|Bertram]] 14:06, 10. Nov 2004 (CET)


.Net 3.5 enthält 3.0 und 2.0. Gibt es noch andere .NET-Versionen, die diese Abwärtskompatibilität aufweisen?
De fakto ist Java nicht offen. Einer der Eigenschaften von Java ist aber das (leider wenig performante) Zeichnen jeglicher Grafik durch die eignenen ZeichnungsRoutinen (zumindest mittels Swing/AWT).
Das ist der Punkt der Java so "portabel" macht und das Java Programme auch sicher überall dort laufen wo es java gibt. (nein das ist kein Märchen auch wenn es mal mit rechtsklick oder so Probleme geben mag)
Bei .NET wird man wohl in 99% der Fälle (in Wirklichkeit 100%) egal mit welcher Sprache "System.Windows.*" benutzen und sich damit direkt wieder in Windows Abhängigkeiten begeben. Reine Konsolen .NET Programme (z.B. C#) laufen auch Problemlos unter linux (habe selbst größere Programme in c# unter mono laufen lassen, ging gut).
"System.Windows.*" ist eigentlich nichts anderes als eine gekapselte klassische Windows Gui-Api (mfc/gdi).
Ergo: .NET ist im Grunde gut portierbar (was ja mit Mono auch gemacht wird), nur die GUI Bindings nicht. Und wieviele Windows32 Programme ohne GUI kennt ihr denn?
Was im Artikel leider fehlt ist das der Windows Server 2003 schon eine Menge "managed code" enthält und sich damit zusehends in Richtung .net bewegt. [[Benutzer:Checkup|Checkup]] 13:28, 17. Nov 2004 (CET)


Anders gefragt, welche .NET-Versionen muss ich mindestens installieren, um alle .NET-Versionen auf meinem Rechner zu haben? Danke. [[Benutzer:Maikel|Maikel]] ([[Benutzer Diskussion:Maikel|Diskussion]]) 18:35, 15. Jul. 2017 (CEST)
:Du scheinst vergessen zu haben, dass es noch ASP.NET gibt, was anscheinend eine Zielrichtung von Mono ist. So gibt es z. B. ein Apache-Plugin, was ASP.NET unterstützen soll.


== Show you a table to be evaluated... ==
:Außerdem ist in Windows 2003 Server nur der UDDI-Dienst in managed Code geschrieben worden, wärend der Rest weiterhin unmanaged ist. Das ist auch der Grund, warum die ursprüngliche Bezeichnung Windows .NET Server fallen gelassen wurde.
:[[Benutzer:J Schmitt|J Schmitt]] 19:00, 17. Nov 2004 (CET)


{|class="wikitable" style="text-align: center;"
:Das ist hier bestimmt die falsche Stelle, aber ich wollte loswerden, daß mich der Satz "Keine der verwendeten Technologien ist völlig neu, aber in der Gesamtheit ist .NET eine Innovation." insofern stört als ich denke, daß er aus dem Microsoft-Werbeprospekt kopiert wurde und zu .NET rein gar nichts informatives aussagt. Bitte streichen. (KL)
|+Versions du framework .NET
!colspan="2" rowspan="2"|Version!!rowspan="2"|[[Common Language Runtime|CLR]]!!rowspan="2"|Sortie!!rowspan="2"|Livré avec<br/>Visual Studio!!colspan="2"|Préinstallé avec Windows!!rowspan="2"|Comprend
|-
!Client!!Serveur
|-
|colspan="2"|[[#.NET Framework 1.0|1.0]]||1.0|| 13 février 2002 ||[[Visual Studio .NET|.NET 2002]]||{{N/A}}||{{N/A}}||rowspan="3" style="background: #ececec; color: grey; vertical-align: middle; text-align: center; font-size: 84%" | NC
|-
|colspan="2"|[[#.NET Framework 1.1|1.1]]||1.1|| 24 avril 2003||[[Visual Studio .NET 2003|.NET 2003]]||{{N/A}}||[[Windows Server 2003|2003]]
|-
|colspan="2"|[[#.NET Framework 2.0|2.0]]||rowspan="4"|2.0|| 7 novembre 2005||[[Visual Studio 2005|2005]]||{{N/A}}||[[Windows Server 2003|2003 R2]]
|-
|colspan="2"|[[#.NET Framework 3.0|3.0]]|| 6 novembre 2006||{{N/A}}||[[Windows Vista|Vista]]||[[Windows Server 2008|2008]]||2.0
|-
|rowspan="2"|[[#.NET Framework 3.5|3.5]]||[[#.NET Framework 3.5|3.5]]|| 19 novembre 2007||[[Visual Studio 2008|2008]]||{{N/A}}||{{N/A}}||3.0 SP1 (2.0 SP1)
|-
|[[#.NET Framework 3.5|3.5 SP1]]|| 11 août 2008||{{N/A}}||[[Windows 7|7]]||[[Windows Server 2008 R2|2008 R2]]||3.0 SP2 (2.0 SP2)
|-
|rowspan="9"| 4 || [[#.NET Framework 4|4.0]]||rowspan="9"| 4.0 || 12 avril 2010||[[Visual Studio 2010|2010]]||{{N/A}}||{{N/A}}||rowspan="9" style="background: #ececec; color: grey; vertical-align: middle; text-align: center; font-size: 84%" | NC<br/>(mise à jour sur place)
|-
|[[#.NET Framework 4.5|4.5]]|| 15 août 2012 ||[[Visual Studio 2012|2012]]||[[Windows 8|8]]
||[[Windows Server 2012|2012]]
|-
|[[#.NET Framework 4.5.1|4.5.1]]|| 17 octobre 2013 ||[[Visual Studio 2013|2013]]||[[Windows 8.1|8.1]]||[[Windows Server 2012 R2|2012 R2]]
|-
|[[#.NET Framework 4.5.2|4.5.2]]|| 5 mai 2014 ||{{N/A}}||{{N/A}}||{{N/A}}
|-
|[[#.NET Framework 4.6|4.6]]|| 20 juillet 2015 ||[[Visual Studio|2015]]||[[Windows 10|10 v1507]]||{{N/A}}
|-
|[[#.NET Framework 4.6|4.6.1]]|| 17 novembre 2015 ||[[Visual Studio|2015 U1]]||[[Windows 10|10 v1511]]||{{N/A}}
|-
|[[#.NET Framework 4.6|4.6.2]]|| 2 août 2016 ||{{N/A}}||[[Windows 10|10 v1607]]||[[Windows Server 2016|2016]]
|-
|[[#.NET Framework 4.7|4.7]]|| 2 mai 2017 ||[[Visual Studio|2017 v15.3]]||[[Windows 10|10 v1703]]||{{N/A}}
|-
|[[#.NET Framework 4.7|4.7.1]]|| 17 octobre 2017 ||[[Visual Studio|2017 v15.5]]||[[Windows 10|10 v1709]]||[[Windows Server 2016|2016 v1709]]
|}


You guys can translate the above table into German and put it onto the main article...
=== [[Ado.net]] ===
sollte der verwaiste kleine Artikel eingebunden werden? --[[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 03:35, 8. Dez 2004 (CET)


== Bessere Verständlichkeit, vielleicht durch Beispiele ==
== einheitliche Typsystem ==


Offenbar ist zum Thema .NET-Framework die Laienverständlichkeit ein gravierendes Problem. Da gewänne der Artikel vielleicht durch Beispiele an Laienverständlichkeit. Also, etwa so:
'''Insbesondere das vereinheitlichte Typsystem ("Common Type System"),''


1. Welche Laien geläufigen Anwendungen laufen unter Windows 10 ohne .NET-Framework?
Ich finde hier sollte noch mal detaillierter beschrieben werden, wie das Typsystem funktioniert und was genau die Vorteile davon sind.


2. Welche Laien geläufigen Anwendungen laufen demgegenüber nur mit .NET-Framework 3.5?
== Stichwort Rotor ==


3. Welche weiteren Laien geläufigen Anwendungen laufen demgegenüber nur mit .NET-Framework 4.8?
[http://msdn.microsoft.com/net/sscli/ Rotor zum Download]


4. Was ist der prägende Unterschied zwischen Anwendungen, die .NET-Framework 3.5 brauchen - einerseits, und Anwendungen die .NET Framework 4.8 brauchen - andererseits?
Gibts von Microsoft für:
* Windows
* Mac OSX
* '''FreeBSD'''


5. Warum gibt es nicht einfach ein einziges aktuelles .NET-Framework, das jeweils alle älteren ablöst?
Zwar nur den standardisierten Teil, aber immerhin.


6. Insgesamt: Wem vermittelt es welchen praktischen Nutzen, die Architektur des Betriebssystems Windows 10 so aufzuspalten, dass einerseits zunächst nur der Basisteil des "nackten" Windows 10 verkauft wird, und dass man dann andererseits passende und dabei je unterschiedliche Teile des .NET-Framework dazu "geschenkt" bekommt? Also: Wer ist der Nutznießer dieser Aufspaltung? Die Programmiererschaft? Die Gerätenutzer? Die Systemadministratoren? Welche sonstigen Beteiligten? Und welchen Nutzen vermittelt die Aufspaltung dabei welchem der Beteiligten? --[[Spezial:Beiträge/91.11.236.239|91.11.236.239]] 16:16, 3. Dez. 2021 (CET)
== CIL ist _nicht_ Sprachenunabhängig ==


== Annahme ==
Sonst könnte man ja z.B. _richtiges_ (ISO-)C++ auch in die CIL übersetzen. Das geht jedoch nicht. Tatsache ist, dass die CIL für C# entwickelt wurde. Nun ist C# mächtiger (oder für die VM "anspruchsvoller") als Java, daher muss auch die zugehörige Virtuelle Maschine und ihre Sprache mehr können.
Somit ist es problemlos möglich, Java-Programme in CIL-Code zu übersetzen, auch für viele Skriptsprachen geht es. So gesehen ist die CIL für mehr Sprachen geeignet, als der JavaBytecode, aber eben längst nicht für alle Programmiersprachen. --[[Benutzer:RokerHRO|RokerHRO]] 15:14, 30. Apr 2005 (CEST)


Im Artikel steht im Abschnitt '''Assemblies''': „Daher wird <u>angenommen</u>, dass die Version des Assemblies kompatibel zum Programm ist und daher nicht von der CLR geprüft wird.“


Warum muss man hier etwas „annehmen“? Sowas muss ja irgendwo dokumentiert sein. --[[Benutzer:Christian140|Christian140]] ([[Benutzer Diskussion:Christian140|Diskussion]]) 16:04, 25. Dez. 2021 (CET)
== Mischung von Managed und Unmanaged Code ==


== Windows 2000 SP4 .Net Framework 2.0 SP1 und SP2 ==
Zitat:


Hallo zusammen,
:Die bisher einzige Sprache, mit der man sowohl managed als auch unmanaged Code in einer einzigen Programmdatei mischen kann, ist C++/CLI (Managed C++).


Falsch. Mischung ist z.B. auch in "Borland Delphi" möglich. Korrektur momentan wegen Sperrung des Artikels leider nicht möglich
ich möchte eine Korrektur des Artikels vorschlagen.
[[Benutzer:NineBerry|NineBerry]] 22:36, 17. Jul 2005 (CEST)


Es gibt einige Unstimmigkeiten bezüglich der Unterstützung von Windows 2000 für .NET Framework 2.0 SP1 und SP2.


Derzeit wird auf der Seite angegeben, dass „Version 2.0 ohne Servicepack die letzte Version ist, die Windows 2000, Windows 98 und Windows Me unterstützt.“ Dies ist jedoch nicht korrekt.
== Sperrung ==


# '''.NET Framework 2.0 SP1''':
Ich habe den Artikel gesperrt, da immer wieder ein Weblink eingefügt oder gelöscht wird. Es geht dabei um <nowiki>http://www.codezone.de/</nowiki>. Ich hebe die Sperrung wieder auf, sobald an dieser Stelle eine Einigung erfolgt. Jetzt ist also die Gelegenheit für die Beteiligten hier in die Diskussion Argumente zu schreiben, wieso der Link relevant für .NET ist oder auch nicht. Viel Erfolg. -- [[Benutzer:Dishayloo|Dishayloo]] [ [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:Dishayloo&action=edit&section=new +]] 08:37, 15. Jul 2005 (CEST)
#* Offiziell wird Windows 2000 SP4 für .NET Framework 2.0 SP1 unterstützt. Dies wird auf der offiziellen Downloadseite von Microsoft bestätigt: [https://www.microsoft.com/de-de/download/details.aspx?id=16614 Microsoft Download .NET Framework 2.0 SP1].
# '''.NET Framework 2.0 SP2''':
#* Obwohl die offizielle Downloadseite für SP2 und das Sprachpaket nur Windows XP oder höher als unterstützte Betriebssysteme auflistet ([https://web.archive.org/web/20210420181316/http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=1639 Microsoft Archiv Download .NET Framework 2.0 SP2] und [https://www.microsoft.com/de-de/download/details.aspx?id=5913 Microsoft Download Sprachpaket SP2]), funktioniert SP2 sowie dessen Updates auf Windows 2000 SP4 (mit Updaterollup) problemlos ([https://msfn.org/board/topic/139192-installing-net-20-sp2/ MSFN Forum Thread] und eigene Tests).


Daher schlage ich vor, den Abschnitt zu aktualisieren, um diese Informationen korrekt wiederzugeben. Insbesondere sollte klargestellt werden:
: Wenn man die Seite zum ersten Mal betritt, begrüsst sie einen mit "es ist ein Fehler aufgetreten. Die von Ihnen gewählte Seite ist nicht vorhanden oder kann momentan nicht angezeigt werden.", und beim Klicken auf Content->ASP.NET erhalte ich eine "Seite" mit dem Inhalt "Seite /ASP_NET.Codezone wurde nicht gefunden." Solange das so ist, braucht man über den Link IMHO nicht mal anfangen zu diskutieren. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 23:21, 21. Jul 2005 (CEST)


* .NET Framework 2.0 SP1 wird offiziell auf Windows 2000 SP4 unterstützt.
Mach mal wieder auf, der Artikel ist stilistisch teilweise unschön. [[Benutzer:Stimme aus dem Off|Stimme aus dem Off]]
* .NET Framework 2.0 SP2 wird offiziell nicht für Windows 2000 SP4 (Updaterollup) unterstützt, funktioniert aber und lässt sich installieren (inkl. Updates).


::@Eike: Bei mir funzt der Link. Scheint aber beim oberflächlichen Draufschauen nur teilweise etwas mit .NET zu tun zu haben, sondern ein allgemeines Microsoft-Entwickler-Community-Portal.
::: Bei mir (Mozilla) hat er beim ersten Aufruf den Fehler angezeigt, bei jedem weiteren die letzte Seite, die ich aufgerufen hatte. Ich hab mal den Cache gelsöcht, dann kam wieder der Fehler... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 10:36, 22. Jul 2005 (CEST)
::@Stimme: Ich habe die Sperrung aufgehoben, werde aber danach schauen, ob wieder wegen dem Link hin- und hereditiert wird. -- [[Benutzer:Dishayloo|Dishayloo]] [ [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:Dishayloo&action=edit&section=new +]] 01:09, 22. Jul 2005 (CEST)


Vielen Dank für die Berücksichtigung meines Vorschlags.
== Sun ONE vs. J2EE ==
Gru0 King KoopaDE
----'''Quellen:'''


* [https://www.microsoft.com/de-de/download/details.aspx?id=16614 Microsoft Download .NET Framework 2.0 SP1]
Hallo, habe Sun ONE im ersten Abschnitt durch J2EE ersetzt. Sun ONE ist die J2EE-Entwicklungplatform die von Sun vertrieben wird. Sun ONE ist also das Pendant zum Microsoft Visual Studio. .NET hingegen ist nur eine Sammlung von APIs und Architekturbausteinen. .NET ist also das Pendant zur J2EE Platform. --[[Benutzer:DanielSHaischt|DanielSHaischt]] 23:34, 18. Sep 2005 (CEST)
* [https://web.archive.org/web/20210420181316/http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=1639 Microsoft Archiv Download .NET Framework 2.0 SP2]
* [https://www.microsoft.com/de-de/download/details.aspx?id=5913 Microsoft Download Sprachpaket SP2]
* [https://msfn.org/board/topic/139192-installing-net-20-sp2/ MSFN Forum Thread]


------[[Benutzer:King KoopaDE|King KoopaDE]] ([[Benutzer Diskussion:King KoopaDE|Diskussion]]) 22:09, 7. Aug. 2024 (CEST)
== Falscher Satzbau in "Ausführungsgeschwindigkeit" ==


: Foren beissen sich mit [[WP:BLG]], da dort jeder schreiben kann, was er will (ich könnte dort jetzt etwas herbeifantasieren und sagen, SP2 beisse sich mit gewissen W2k-APIs, weil "eigene Erfahrung"). Wenn du eine Quelle in einer Zeitschrift oder einer entsprechenden Website (z.B. c't, iX, was amerikanisches oder so) dafür findest, so kann das wieder rein. --[[User:Filzstift|Filzstift]]&nbsp;([[BD:Filzstift|Diskussion]]) 11:48, 8. Aug. 2024 (CEST)
Im Abschnitt 2.2 (Ausführungsgeschwindigkeit) ist der Absatz "Auf Grund der starken Unterscheidung..." unvollständig, denn nach der Klammer sollte noch etwas folgen. Auch ist nicht ersichtlich, was der Abschnitt genau aussagen will. Falls jemand Änderungsvorschläge hat - Bitte! Sonst werde ich den Abschnitt bald löschen.
--[[Benutzer:Snooper77|Snooper77]] 10:57, 14. Okt 2005 (CEST)

== Lesenswerte-Diskussion ==

* '''pro''' - zumindest für mich als Laien klingt es ziemlich gut. -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 07:34, 11. Okt 2005 (CEST)
* {{contra}} - Selbstdarstellung. Wo bleibt der neutrale Standpunkt? -- [[Benutzer:FriedhelmW|FriedhelmW]] 13:29, 11. Okt 2005 (CEST)
* '''contra'''. Auch wenn ich keine Probleme mit dem neutralen Standpunkt habe. Der Artikel ist mir zu wenig omatauglich, undefinierte Begriffe wie "Assembly", "virtuelle Laufzeitumgebung" u.a. werden einfach verwendet. Die Geschichte ist wiedermal eine (geschachtelte!) Liste. Der Unterschied zwischen "managed" und "unmanaged" Code könnte etwas besser erklärt werden. Unklar ist mir auch, welche "bestimmte Arten von Programmen" mit Garbage Collection schneller laufen sollen (obwohl ich es eigentlich wissen sollte? ;-) ). Der englische Artikel hat ein paar hübsche Diagramme, die die Struktur des ganzen Wirrwars etwas verdeutlichen. Die Kommentare im Wiki-Quelltext und einige Textstellen ("...") lassen den Artikel unfertig erscheinen. --[[Benutzer:Kurt seebauer|Kurt seebauer]] 14:49, 12. Okt 2005 (CEST)

* {{contra}} in der Geschichte fehlt noch woher vieles aus der FCL kommt, nämlich Hejlsberg hat das von Delphi (VCL) mitgebracht und auf .NET Compact Framework wird nur sehr kurz eingegangen

== Welche Programmiersprachen gibt es sonst noch ! für ! .NET ? ==

Zurzeit können .NET-Anwendungen in '''mehr als 20 Sprachen''' erstellt werden,
z. B. in C++, Microsoft® Visual Basic .NET, JScript® und C#, der neuesten Sprache
von Microsoft. Eine Vielzahl weiterer Sprachen von Drittanbietern steht außerdem
zum Erstellen von .NET Framework-Anwendungen zur Verfügung, beispielsweise COBOL,
Eiffel, Perl, Python, Smalltalk und '''andere'''.
Quelle: http://www.microsoft.com/germany/msdn/library/net/MicrosoftNETFramework.mspx
:Wo anderes hatte ich sogar von über 30 Sprachen gelesen, aber keine genaue Auflistung :-( Gibt es wo eine Liste aller Programmiersprachen (über 30 Sprachen) die auch mit dem .NET laufen (bzw. dafür angepasst wurden)?! --[[Benutzer:84.174.119.23|84.174.119.23]] 12:57, 3. Nov 2005 (CET)

Eine (evtl. nicht mehr aktuelle) Liste findet sich z.B. bei: http://dotnetpowered.com/languages.aspx zudem lassen sich über IKVM natürlich auch alle Sprachen die in Java kompilieren können auch direkt in .Net kompilieren.

== von oben hierher verschoben ==
(vom Verschieber: '''bitte fügt neue Diskussionsbeiträge unten an und macht für neue Diskussionen eigene Gliederungspunkte an. Und unterschreibt eure Beiträge mit vier Tilden (<nowiki>~~~~</nowiki>), damit ersichtlich ist, wer wann was neues geschrieben hat.''' --[[Benutzer:Kurt seebauer|Kurt seebauer]] 18:00, 18. Nov 2005 (CET))

Der Artikel gehört über weite Teile komplett neu geschrieben. Er enthält fast ausschließlich Wertungen oder Meinungen des jeweiligen Autors ohne auch nur den Versuch von objektiver Betrachtung. Der ständige Vergleich mit Java ist wenig hilfreich, oft inhaltlich falsch und wiederspricht sich selbst innerhalb des Artikels mehrmals. Die Englische Version ist wesentlich besser. Vielleich sollte man die einfach übersetzen und hier verwenden?

: Konkret wäre es wohl besser den Artikel komplett aufzuspalten in einen Artikel über den CLI-Standard und einen über Microsofts Implementierung davon: .Net. Momentan werden einige Sachverhalte (z.B. JIT 4 mal erläutert, oft auch noch unterschiedlich). Praktisch alle Inhalte werden zwei mal vorgestellt: Einmal in Kapitel zwei und dann ab Kapitel 3 (z.B. 2.2 Ausführungsgeschwindigkeit vs. 6 Ausführungsgeschwindigkeit). Die Wiedersprüche sind eklatant (.Net hat keine nennenswerte Verbreitung vs. historisch zu bezeichnenden Bruch). Oder:
:''Für den Erfolg von .NET war es wichtig, die Entwicklergemeinde von C++ für .NET zu gewinnen; Daher war Geschwindigkeit bei .NET von Anfang an ein wesentliches Designziel. Dies ist ein wesentlicher Unterschied zu den ersten JVMs.''
:''Da sich .NET und JVMs technisch gesehen ähneln (Zwischencode wird auf stackbasierter VM ausgeführt und von einem JIT-Compiler dynamisch optimiert), ist die Ausführungsgeschwindigkeit der Java-Implementierung von Sun mit der .NET-Laufzeitumgebung von Microsoft vergleichbar.''
: Also gleich oder doch nicht??
: Oft steht auch einfach nur Blödsinn in dem Artikel:
:''Da die Hotspot-Engine von SUN zuerst durch Profiling feststellt, für welche Methoden sich eine Optimierung lohnt, stimmen leider viele Microbenchmarks nicht mit der tatsächlich im Produktiveinsatz erreichten Performance überein.''
: Ein Microbenchmark, der mit der Produktivperformance übereinstimmt - das ist ja ein Wiederspruch an sich. Dann wäre es ja kein Microbenchmark. Was hat das denn überhaupt in einem Artikel über .Net zu suchen?
:Der Abschnitt Attribute besteht, wie viele anderen Stellen auch, zu 25% nur aus JAVA-Inhalten - was haben diese dort verlohren. Ein Vergleich ist ja sicherlich sinnvoll - aber nicht alle 5 Zeilen und nicht in dem Umfang. Der Java-Artikel hat das wesentlich besser gelöst.


''Anders als bei Java, kann .NET verschiedene, von der Laufzeitumgebung unterstützte Programmiersprachen ausführen.''

den Satz würd ich streichen,ich denke der Autor verwechselt die Sprache JAVA mit der Java Virtual Machine, für die gibts sehr wohl auch andere Sprachen siehe: http://grunge.cs.tu-berlin.de/~tolk/vmlanguages.html [[Benutzer:195.243.149.235|195.243.149.235]]

:Satz präzisiert. Der folgende Absatz erläutert den Sachverhalt nochmals. Java als Sprache und Laufzeitsystem unterstützt in der Spezifikation keine anderen Sprachen außer Java und dessen JSR-Erweiterung Java 1.5 / Generizität. Daher ist der Satz im Zusammenhang mit CLS und CLR von .NET richtig. Im Falle von Java wäre er falsch, da nicht spezifiziert.


Ich find' das immer noch unglücklich formuliert, ich sehe nur den Unterschied das es von SUN keine anderen Compiler für die JVM als Java gibt. Die JVM kann durchaus auch mit anderen Compilern benutzt werden. Ich schlage folgende Formulierung vor.

''Anders als Suns Java Virtual Machine, wurde die .NET-Laufzeitumgebung (Common Language Runtime, kurz CLR) bereits durch den Hersteller mit Compilern für verschiedene Hochsprachen unterstützt. Hierzu existiert die so genannte Common Language Specification (CLS).''

:Welche Hersteller sind das? Und welche anderen Hersteller gibt es für Java und wo ist das spezifiziert. Die Spezifikation der JVM liegt bei Sun und wurde von Sun definiert... und die sieht neben Java nur Java vor. Alles andere sind vielleicht private Projekte - aber bisher kenne ich keine Hochsprache, die von der JVM unterstützt wird (und JPython ist in der Summe auch Java und außerdem keine Hochsprache, sondern eine Skriptsprache, die Java erzeugt). PS Im Deutschen verwendet man keine Hochkommata um den Plural auszudrücken: Sun's -> Suns (genug Besserwisserei für heute ;-) [[Benutzer:Nephelin|TG]] 03:00, 20. Feb 2004 (CET)

Lies den Absatz noch mal, da fehlte zwar ein "der" aber es ging hier um .NET.
Du hast natürlich recht wenn du sagst das Sun nur Java als Sprache für die JVM definiert hat und auch anbietet, aber die Behauptung es gäbe keine anderen Compiler dafür ist falsch, ob das "Hobby" Projekte sind (Hast du die Liste überhaupt angesehen?) oder nicht tut nichts zur Sache. Es gibt keine Mechanismen die verhindern würden das nur vom Java Compiler erzeugter Bytecode auf der JVM laufen würde und es gibt genug Implementierungen die das belegen.[[Benutzer:195.243.149.235|195.243.149.235]] 21:02, 22. Feb 2004 (CET)

:Inoffiziell. Hier geht es aber um offizielle Fakten. Die Sprachdefinition, der Sprachstandard als auch die VM-Spezifikation unterstützen es nicht. Und nicht jedes Hobby-Projekt gehört in Wikipedia-Artikel. .NET unterstützt es offiziell, Java offiziell nicht. Daher sollen die Artikel auch entsprechend neutral bleiben. Ggf. weise im Java-Artikel über einen Weblink darauf hin - aber nicht jedes Hobby-Projekt ist für einen enzyklopdäd. Artikel relevant.

Es geht mir nicht um jedes Hobby Projekt sondern um die Unterscheide zwischen CRL und JVM. Ehrlich gesagtt bezeifle ich das du die Spezifaktion der JVM jemals gelesen hast, dort steht nämlich nur drin das die JVM nicht jede beliebige Sprache gleich gut geeignet sei (was zweifellos auch für die CLR zutrifft).

Zitat ''Although this chapter concentrates on compiling source code written in the Java programming language, the Java virtual machine does not assume that the instructions it executes were generated from such code. While there have been a number of efforts aimed at compiling other languages to the Java virtual machine, the current version of the Java virtual machine was not designed to support a wide range of languages. Some languages may be hosted fairly directly by the Java virtual machine. Other languages may be implemented only inefficiently.''

Ein Hinweis das die Spezifikation auf Java beschränkt sie lese ich auch nicht.

Zitat ''The Java virtual machine knows nothing of the Java programming language, only of a particular binary format, the class file format. A class file contains Java virtual machine instructions (or bytecodes) and a symbol table, as well as other ancillary information.''

Quelle: http://java.sun.com/docs/books/vmspec/2nd-edition/html/VMSpecTOC.doc.html [[Benutzer:195.243.149.235|195.243.149.235]] 22:21, 22. Feb 2004 (CET)

----

"(beispielsweise sind auch 2004, über fünf Jahre nach der Fertigstellung von C#, die verbreitetsten Betriebssysteme noch wesentlich in C geschrieben)."

Soll das heissen, dass Betriebssysteme in Zukunft in C# geschrieben werden sollen? Na, da bin ich aber gespannt ... (nicht wirklich, ich halte diesen Satz fuer Bloedsinn) -- twm

== Geschichte aus der Zukunft ==
unter der überschrift "Geschichte" befindet sich ein Eintrag für Februar 2006. bin der Meinung das sollte in "Ausblick" gehören - oder wer hat da seine Zeitmaschine angeworfen ??? --[[Benutzer:Tom82|Tom82]] 15:40, 14. Dez 2005 (CET)

Aktuelle Version vom 8. August 2024, 11:48 Uhr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „.Net-Framework“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Zum Archiv
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Abwärtskompatibilität

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

.Net 3.5 enthält 3.0 und 2.0. Gibt es noch andere .NET-Versionen, die diese Abwärtskompatibilität aufweisen?

Anders gefragt, welche .NET-Versionen muss ich mindestens installieren, um alle .NET-Versionen auf meinem Rechner zu haben? Danke. Maikel (Diskussion) 18:35, 15. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Show you a table to be evaluated...

[Quelltext bearbeiten]
Versions du framework .NET
Version CLR Sortie Livré avec
Visual Studio		 Préinstallé avec Windows Comprend
Client Serveur
1.0 1.0 13 février 2002 .NET 2002 — — NC
1.1 1.1 24 avril 2003 .NET 2003 — 2003
2.0 2.0 7 novembre 2005 2005 — 2003 R2
3.0 6 novembre 2006 — Vista 2008 2.0
3.5 3.5 19 novembre 2007 2008 — — 3.0 SP1 (2.0 SP1)
3.5 SP1 11 août 2008 — 7 2008 R2 3.0 SP2 (2.0 SP2)
4 4.0 4.0 12 avril 2010 2010 — — NC
(mise à jour sur place)
4.5 15 août 2012 2012 8 2012
4.5.1 17 octobre 2013 2013 8.1 2012 R2
4.5.2 5 mai 2014 — — —
4.6 20 juillet 2015 2015 10 v1507 —
4.6.1 17 novembre 2015 2015 U1 10 v1511 —
4.6.2 2 août 2016 — 10 v1607 2016
4.7 2 mai 2017 2017 v15.3 10 v1703 —
4.7.1 17 octobre 2017 2017 v15.5 10 v1709 2016 v1709

You guys can translate the above table into German and put it onto the main article...

Bessere Verständlichkeit, vielleicht durch Beispiele

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Offenbar ist zum Thema .NET-Framework die Laienverständlichkeit ein gravierendes Problem. Da gewänne der Artikel vielleicht durch Beispiele an Laienverständlichkeit. Also, etwa so:

1. Welche Laien geläufigen Anwendungen laufen unter Windows 10 ohne .NET-Framework?

2. Welche Laien geläufigen Anwendungen laufen demgegenüber nur mit .NET-Framework 3.5?

3. Welche weiteren Laien geläufigen Anwendungen laufen demgegenüber nur mit .NET-Framework 4.8?

4. Was ist der prägende Unterschied zwischen Anwendungen, die .NET-Framework 3.5 brauchen - einerseits, und Anwendungen die .NET Framework 4.8 brauchen - andererseits?

5. Warum gibt es nicht einfach ein einziges aktuelles .NET-Framework, das jeweils alle älteren ablöst?

6. Insgesamt: Wem vermittelt es welchen praktischen Nutzen, die Architektur des Betriebssystems Windows 10 so aufzuspalten, dass einerseits zunächst nur der Basisteil des "nackten" Windows 10 verkauft wird, und dass man dann andererseits passende und dabei je unterschiedliche Teile des .NET-Framework dazu "geschenkt" bekommt? Also: Wer ist der Nutznießer dieser Aufspaltung? Die Programmiererschaft? Die Gerätenutzer? Die Systemadministratoren? Welche sonstigen Beteiligten? Und welchen Nutzen vermittelt die Aufspaltung dabei welchem der Beteiligten? --91.11.236.239 16:16, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Annahme

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht im Abschnitt Assemblies: „Daher wird angenommen, dass die Version des Assemblies kompatibel zum Programm ist und daher nicht von der CLR geprüft wird.“

Warum muss man hier etwas „annehmen“? Sowas muss ja irgendwo dokumentiert sein. --Christian140 (Diskussion) 16:04, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Windows 2000 SP4 .Net Framework 2.0 SP1 und SP2

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen,

ich möchte eine Korrektur des Artikels vorschlagen.

Es gibt einige Unstimmigkeiten bezüglich der Unterstützung von Windows 2000 für .NET Framework 2.0 SP1 und SP2.

Derzeit wird auf der Seite angegeben, dass „Version 2.0 ohne Servicepack die letzte Version ist, die Windows 2000, Windows 98 und Windows Me unterstützt.“ Dies ist jedoch nicht korrekt.

  1. .NET Framework 2.0 SP1:
  2. .NET Framework 2.0 SP2:

Daher schlage ich vor, den Abschnitt zu aktualisieren, um diese Informationen korrekt wiederzugeben. Insbesondere sollte klargestellt werden:

  • .NET Framework 2.0 SP1 wird offiziell auf Windows 2000 SP4 unterstützt.
  • .NET Framework 2.0 SP2 wird offiziell nicht für Windows 2000 SP4 (Updaterollup) unterstützt, funktioniert aber und lässt sich installieren (inkl. Updates).


Vielen Dank für die Berücksichtigung meines Vorschlags. Gru0 King KoopaDE

Quellen:

King KoopaDE (Diskussion) 22:09, 7. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Foren beissen sich mit WP:BLG, da dort jeder schreiben kann, was er will (ich könnte dort jetzt etwas herbeifantasieren und sagen, SP2 beisse sich mit gewissen W2k-APIs, weil "eigene Erfahrung"). Wenn du eine Quelle in einer Zeitschrift oder einer entsprechenden Website (z.B. c't, iX, was amerikanisches oder so) dafür findest, so kann das wieder rein. --Filzstift (Diskussion) 11:48, 8. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:.Net-Framework&oldid=247497433“