跳转到内容

维基百科:可靠来源/常见有争议来源列表

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书

这是一个来源目录。在维基百科上使用这些来源时,常常引发可靠性问题的争论。 这个列表希望能够总结之前的共识,并且提供Wikipedia:可靠来源/布告板中深入讨论的链接。情境非常重要,视具体情况不同,某个来源可能适合某些用途,却不适合另一些用途。如有疑问,请遵循相关的讨论,以便了解如何使用相关来源的详细信息。共识也可以修改,如果在最近讨论中出现了新的证据和论点而达成了不同的共识,请更新本列表以反映这些改变。

通常可靠性的验证是根据可供查證方针进行调查。请注意,可供查证方针只是维基百科核心内容方针之一,其他还包括中立观点不要原创研究等方针。这些方针共同决定了一个来源是否可靠。

如需判讀某一非中文来源是否可靠,可善用其他語言的姊妹計劃及其他語言資源,多加參考可對應該來源的語文資料、姊妹計劃內可能存在的共識及其他必要因素。

* 如果您是想尋找介紹電子遊戲與ACG的可靠來源,請參閱「電子遊戲來源列表」、「ACG來源列表」。

如何使用本列表

[编辑]

关于列表中图标的定义,请参考来源评级。请注意,对于相关来源,讨论摘要提供了比“状态”栏图标更为详尽的指导。若有疑问,请查阅相关的讨论,这些讨论进一步提供了如何使用这些来源的论据。

对于来源可靠性已经确认的情况下,如何在维基百科中恰当的使用,常常有赖于对情境的判断。在某些情况下,即使极其不可靠的来源也可能会有用。例如通常认为是可靠性极低的自媒体来源,也可以作为主题本身自行出版用作说明其自身信息的来源。相反,对于高度技术性的主题而言,一些可靠性很高的来源有时也会表现得不可靠,这些高技术性的主题对这些来源而言已力所难及,超出了他们的能力范围。甚至非常可靠的来源偶尔也会出错,有时还会撤回已经发表的文章。对于某些只有单一来源的内容,有些可能是可靠性很高的专业期刊,而另外一些则可能只是代表作者个人观点的专栏评论,来源的可靠性完全取决于个人。对于原生廣告(即赞助内容)要非常小心,作为来源通常是不可靠的,他就是故意设计成很可靠的样子给你看的。

另外请审视你所提出的主张是否重要,这将会极大地影响所需来源的可靠性。最低的举证责任包括普通而无争议的细节,最高的举证责任则包括了医学内容和与在世人物有关的内容。

* 如果您是想快速檢查並標記條目中多個來源的可靠性,建議啟用「Cite Unseen小工具」與參閱說明頁

如何改進本列表

[编辑]

共识是可以改变的。如果你认为自上次讨论以来情况发生了变化,比如有了当时无法提供的新证据,或者之前没有涉及到的新论证,请在可靠来源布告板发起新的讨论。

在发起新的讨论之前,请先彻底熟悉之前的讨论内容,特别是达成共识的原因,而不要仅仅只是看讨论的结果。也请注意形成共识的时机,一般来说越新的讨论结果越难以很快推翻。对于有明确共识以及最新达成的共识,如果反复重开讨论,可能会被认为是新瓶装旧酒扰乱行为

如果你认为本列表未充分总结所链接的讨论内容,请帮忙改进如果你的修改存在争议,请先在对话页发起讨论。当你在更新本列表时,请注意应该只概述之前讨论的内容,而不应该包括以前未在可靠来源布告板提及的新论点。如果你想提出新的论点或解释,请在可靠来源布告板发起讨论,以便可以将讨论在这里进行汇总链接。

* 如果您是想掌握每月可靠來源布告板之動態,請訂閱《信源簡報》。

圖例

[编辑]

可靠性等级:

  • 通常可靠:编者们達成共識認爲该来源有编辑团队、或者有團隊負責審閱來源上的文章。文章多來自編輯部、代表編輯部的作家、或者屬於某些領域專家或知名人士。來源也經過正式的出版流程,例如有經註冊的出版社、書號(ISBN)、國際標準期刊號(ISSN)。一些非文字的來源,如音频、视频等如果被認定為可靠也適用於此級。
  • 半可靠:編者們達成共識認為該來源在部份情況下可作為條目引用依據;惟其查證、專業性或獨立性存在爭議,使用時需視情境審慎採用。該來源通常符合至少以下一項特徵:
    1. 編輯團隊或審閱流程不完整,或編採制度不一定得到嚴格執行。
    2. 事實查證聲譽受到爭議。
    3. 內容可能引用或夾雜置入性行銷、宣傳材料或來自自媒體/自行發布的資訊,其採用與核實方式未必清楚或一致,需視個案判斷相關內容是否經審慎查核並在合理限度內使用。
    可能有必要在每次使用該來源時逐個進行審查,同時考慮有關來源特有的具體因素;必要時宜依有偏見和觀點的來源原則作立場歸屬,避免單以此來源支撐高風險或重大爭議主張。
  • 應替代:編者們達成共識認為該來源不屬於典型「用户生成自行出版/缺乏責任主體」之來源,故不必然等同「通常不可靠」;但其內容型態或結構性限制使其一般不宜作為條目中關鍵主張的主要依據,並原則上應以更佳來源替代。該來源通常符合至少以下一項特徵:
    1. 內容多為轉載、翻譯或摘要,且可取得其所引用之原始出處。
    2. 採集與審核規則不透明、同站內容品質落差大。
    3. 頻繁依賴置入性行銷、宣傳材料或自媒體/自行發布的資訊作為證據或素材,且缺乏穩定、可驗證的方法以辨識其性質與核實程度,致使其可靠部分難以穩定判別。
    4. 具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場,且該立場系統性影響其選材與呈現方式,導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議。
    5. 可能屬於掠奪性出版集團或具相近性質。
    一般情況下應優先引用其所提供之原始出處或更獨立之第三方來源;若某一情事尚未出現更佳來源,且該情事值得記載於特定條目,可酌情暫時使用此級來源;若其後出現更可靠的來源加以記述,應儘快替換並作相應修訂;若僅有其他同級來源可供交叉比對,宜作補充並明確歸屬。不得僅以一個或多個此級或以下來源支撐高風險或重大爭議主張(尤其在世人物、醫療、法律、重大統計結論),亦不得用以驗證收錄標準;若僅用於立場歸屬或描述其發布內容,仍可視情境採用,但原則上應以更佳來源替代。
  • 通常不可靠:編者們達成共識認為在大多數情況下,該來源值得懷疑。該來源可能缺乏有效的編輯審核團隊、事實查核聲譽差、未能糾正报道錯誤、為自行出版內容或呈現用户生成的内容,以致不應在百科全書中使用,尤其是用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下,一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源,則可能表明相關資訊並不準確。此來源仍可用於無爭議的自我描述,由知名領域專家自行出版或於用戶生成平台發表的內容也可接受。
  • 应停用:来源经过布告板讨论,认为非常不可靠。这类来源在大多数情况下不可使用,但在没有二手资料时可以用于无争议的自我描述。来源已被加入防滥用过滤器来警告编辑试图引用该来源作为条目中的参考资料,但此警告信息仍可被忽略。 应停用加入防滥用过滤器等级相同。
  • 列入黑名单:由于该来源经常以垃圾外部链接的形式持续被滥用,已被列入垃圾链接黑名单维基媒体全域垃圾链接黑名单。除非特定链接被列入垃圾链接白名单而获豁免,否则将禁止此来源的外部链接加入至条目中。例如,屬於內容農場營銷號一律被禁用。

其他属性:

  • 無共識:編者們就該來源進行過充份討論,但編者們無法就該來源是否合適達成一致。一般而言,編者們經已總結出兩種評級,但雙方未能達成共識。雙方應各自在摘要中陳述其評級和評級理由,使其他編者在使用該來源時逐個進行審查,判斷其可靠性。
  • 陳舊討論:該來源已有两年未在可靠來源佈告板上討論,來源也可能隨著時間的推移,已出現新的變化,因此最近的共識可能會改變,因此需要重新討論,以形成更準確的評估。然而不包括被認為是通常不可靠的自行出版或呈現用戶生成的內容的來源,也不包括來源自身性質本身不會隨時間而變化的出版物或其他固定性質的媒體,也不包括已經結束出版的來源。
  • 📌捷径:用来跳转到来源的短链接。

目前未使用:

搜尋

[编辑]

使用網域連結或網站標題作搜尋關鍵詞。「*」可作萬用字元使用。

列表

[编辑]

0-9

[编辑]

參見

[编辑]