Wikipedia:Adminwiederwahl/JD

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 24. Mai 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 24. Dezember 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für JD wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/JD (2018) (27. Mai 2018).

JD

--Altaripensis (Diskussion) 13:19, 2. Jan. 2025 (CET) Inakzeptabler Umgang mit Autorenkollegen. Früher habe ich ergänzt: "Wer so denkt und schreibt, ist als Autor schwierig und als Admin ungeeeignet." Wie ich sah, fand beides Eingang in seine Sammlung, natürlich ohne den Anlass. Und überhaupt: Wer meint, eine solche Seite zu brauchen - den Hauptsatz schenke ich mir, um die Sammlung nicht noch zu verlängern.
𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 08:06, 24. Jan. 2025 (CET) Prangerlisten sind Mist. Diese auch noch mit Inhalten aus der AWW zu füllen geht gar nicht. Also haben wir Admins, die ihre eigenen Regeln setzen, Fake-Inhalte in den ANR bringen, Spaßkandiaturen platzieren und nun auch noch einen mit einer Prangerliste. Damit leider disqualifiziert...
--Discostu (Disk) 14:54, 24. Jan. 2025 (CET)
-- MovieFex (Diskussion) 15:20, 2. Feb. 2025 (CET) Als Admin ungeeignet. [1]
--MarcoMA8 (Diskussion) 02:39, 11. Feb. 2025 (CET) Pro Bestätigung per Wiederwahl alle 5 Jahre.
wie Altaripensis Bernd Bergmann (Diskussion) 22:43, 1. Mär. 2025 (CET)
--Iconicos (Diskussion) 14:24, 6. Mär. 2025 (CET) Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Mit regelmäßig demokratisch bestätigten, aktiven, nutzer- und artikelfreundlichen Admins... eines Tages?
Agathenon 22:02, 18. Apr. 2025 (CEST) Stimmerneuerung. Nichts für ungut!
Guten… das HBS 🛸 15:05, 26. Apr. 2025 (CEST)
Die unbefristete Sperrung einer Künstlerin, die ihrem eigenen Artikel die Schwerpunkte ihrer Arbeit hinzufügt wegen "fehlender Offenlegung bezahlter Bearbeitungen" halte ich für unangemessen. Es erfolgte zuvor offenbar auch keine direkte Ansprache mit Warnung vor der bevorstehenden Sperrung. Mit dem Vorwurf des "Edit-Wars" in dieser Angelegenheit sollte man ebenfalls vorsichtig sein. Die Autorin, die außerhalb ihres eigenen Artikels nie in der Wikipedia aktiv war, war sich dessen möglicherweise gar nicht bewußt. Ich erinnere mich noch an meinen ersten "Edit-War". Ich hatte gar nicht gemerkt, dass jemand meine Bearbeitung zurückgesetzt hatte, als ich einige Zeit später dort eine weitere Bearbeitung vornehmen wollte und der von mir ursprünglich eingefügte Text im seitdem immer noch geöffneten Bearbeitungsfenster noch enthalten war. Unerfahrene Autoren führen das "Verschwinden" ihrer Ergänzungen evtl. auch auf einen Softwarefehler zurück und fügen sie unbekümmert erneut ein. kai kemmann Verbessern statt löschen 17:54, 1. Mai 2025 (CEST)
siehe oben!--Reinhardhauke (Diskussion) 07:21, 2. Mai 2025 (CEST)
--LennBr (Diskussion) 03:15, 13. Jun. 2025 (CEST)
--Rex250 (Diskussion) 08:18, 14. Jun. 2025 (CEST)