Diskussion:London

Dieser Artikel war am 27. Juli 2012 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Säureangriffe in London

Es wird immer schlimmer: https://www.itv.com/news/london/2017-12-20/acid-attacks-turn-parts-of-london-into-no-go-areas-says-mp/ http://www.dailymail.co.uk/news/article-5199605/Acid-attack-threats-make-parts-London-no-areas.html (nicht signierter Beitrag von 188.100.197.147 (Diskussion) 18:39, 21. Dez. 2017 (CET))

Stimmt, früher hätte niemand "representatives of moped delivery drivers" für eine hinreichende Quelle gehalten. Aber heute muss nur irgendwo auf der Welt jemand etwas sagen, was evtl .irgendwie in ein rassistisches Weltbild passen könnte, schon schmiert es jemand in die Wikipedia.--Nico b. (Diskussion) 18:47, 21. Dez. 2017 (CET)

Noch ist es nur auf der Diskussionsseite, dazu ist sie da. Wir werden sehn, ob sich das verfestigt oder ob Deine Reflexe tatsächlich das Korn fanden. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:00, 21. Dez. 2017 (CET)

Im Artikel fehlt noch ein Abschnitt "Kriminalität". Speziell zu den Säureangriffen: Säureattentat, Großbritannien und Acid attacks in the United Kingdom. --UnKi One (Diskussion) 01:02, 18. Mär. 2025 (CET)

Moderne - im Laufe des 19.Jahrhundert - gezeichnet von Gustave Dore

Aus dem Zentrum der Stadt wird die „City” - dieses Gebiet wird gegenüber dem alten Zentrum der Stadt nahezu unbewohnbar was unter anderem durch den drastischen Rückgang der Wohnbevölkerung gekennzeichnet ist.Seiner Zeit eine Zählung der Bevölkerung-Registrierung im Jahre 1890 zählte man in der City 37 000 Personen - heute Quelle: Das Grosse Buch vom Bauen Irene und Herrmann Henselmann Berlin Kinderbuch-Verlag LSV-7831 im Jahre 1976) sind es 5000.Zitat:Die Bevölkerung in den Großstädten nimmt jährlich zu - umgekehrt geht die Einwohnerzahl in der jeweiligen Kernstadt der City zurück.Die Menschen strömen zu Tausenden am Morgen mit den öffentlichen Verkehrsmitteln der städtischen Bahnen und Bussen mit dem Auto etc. in die städtische City - und Abends in die Vorstädte wieder zurück. Wohin früher die Zunftgassen nehmlich zum Markt der Weg führte befindet sich in jenem Stadtteil jetzt das Finanzviertel die grossen Banken mit ihrer „Börse” wo vor Ort dort der Aktienanteil an Fabriken , Banken etc. der tägliche Wert der „Aktie” profitabel fällt oder steigt gehandelt wird. Natürlich rufen die täglichen Börsen- Datierungen die von verschiedenen Pressekonzernen Veröffentlicht werden auch Diskussionen in der öffentliche Meinungsbildung bei der Bevölkerung hervor.In der City befindet sich ebenso das Exportviertel das über den Außenhandel bestimmt sowie das Universitätsviertel.Die Konzerngeschäftsgebäude mit ihren In,-und Ausländischen Warenzeichen z.B. dem Mercedesstern die nicht selten ihre Dächer krönen befinden sich ebenfalls im Zentrum der City in der Stadt.

Zitat: Der Stich des französischen Zeichners Gustave Doré zeigt sehr drastisch am Beispiel der Londoner City, wie im Laufe des 19.Jahrhundert die Zentren der Städte nahezu unbewohnbar wurden.Es wird der Eisenbahnviadukt von Ludgate Hill zur Hauptverkehrszeit dargestellt - ACE 180 Illustrations from London , A Pilgrimage -.(Quelle:Das Grosse Buch vom Bauen Irene und Herrmann Henselmann) Kinderbuchverlag Berlin LSV-7831 1976 Seite 143.--89.204.139.85 15:03, 12. Mär. 2019 (CET)

Im Vergleich zum 19. Jahrhundert ist die Bevölkerung der City zurückgegangen, das stimmt. Im Vergleich zu den fünfziger und sechziger Jahren ist sie aber gewachsen, in erster Linie durch den Bau des Barbican Estate, in dem allein schon mehrere tausend Menschen leben. Dass die City of London “unbewohnbar” sei, stimmt sicher nicht; ich wohne selbst dort, es lässt sich schon aushalten. Manche Ecken sind sehr ruhig, und auch Grün ist durchaus vorhanden. --SchnitteUK (Diskussion) 00:14, 7. Feb. 2023 (CET)

'Londonistan'

In the English-speaking world, contemporary common usage of 'Londonistan' (or the use of '-stan' with any UK town/city) is not taken to mean the existence of 'alleged political toleration of fundamentalism' within such areas, but is simply a derogatory term for such areas owing to the mere existence of Muslims there.

@HamzahPatel007: Sorry, but please make your argument in German. From my view, there is no reason to remove the passage. Your argument does not seem to me to be sufficiently neutral. BTW: It is not good style to simply revert during a discussion. --AlgoritX3 (Diskussion) 02:42, 14. Okt. 2021 (CEST)

@AlgoritX3: Hi. Ich benutze jetzt Google Übersetzer. Entschuldigung für die Umkehrung, ich kenne die Etikette von Wikipedia nicht. Dies ist das ursprüngliche Argument:

In der englischsprachigen Welt bedeutet die gegenwärtige gängige Verwendung von „Londonistan“ (oder die Verwendung von „-stan“ mit jeder britischen Stadt) nicht die Existenz einer „angeblichen politischen Toleranz des Fundamentalismus“ in solchen Gebieten, sondern ist einfach eine abwertende Bezeichnung für solche Gebiete aufgrund der bloßen Existenz von Muslimen dort.

Ich verstehe nicht, wie das als "nicht neutral" angesehen wird. Es ist nur eine Erläuterung des Begriffs 'Londonistan', wie er heute tatsächlich gebräuchlich ist. --HamzahPatel007 04:04 14. Okt. 2021 (BST)

Wie du selbst sagst, wird der Begriff nur sachlich erläutert. Zudem ist die Aussage belegt. Insofern sehe ich keinen Grund für eine Entfernung. Falls du anderer Meinung bist, wirst du Konsens mit anderen Autoren darüber herstellen müssen. Von weiteren Reverten ohne Konsens rate ich ab. --AlgoritX3 (Diskussion) 17:26, 16. Okt. 2021 (CEST)

@AlgoritX3: Würden Sie zustimmen, dass der Artikel auch die aktuelle Verwendung von „Londonistan“ enthalten sollte, das, wie ich bereits erwähnte, ein abfälliger Spitzname für London ist, der sich auf seine allgemeine muslimische Bevölkerung bezieht? --HamzahPatel007 (Diskussion) 22:22, 22. Okt. 2021 (BST)

@HamzahPatel007: Wenn eine bestimmte sprachliche Verwendung durch hinreichende Belege (WP:BLG) nachgewiesen ist, dann darf dies sicherlich im Artikel erwähnt werden. Wichtig ist, dass es nachgewiesen wird und nicht auf rein persönlichen Meinungen beruht, siehe WP:OR. --AlgoritX3 (Diskussion) 19:21, 23. Okt. 2021 (CEST)

Grafschaften um London

Das könnte noch in den Artikel, dass London von folgenden (traditionellen) Grafschaften umgeben wird:

• Hertfordshire (nördlich), East of England
• Essex (nordöstlich), East of England
• Kent (südöstlich), South East England
• Surrey (südlich), South East England
• Berkshire (westlich), South East England
• Buckinghamshire (nordwestlich), South East England

Insgesamt 6. Vielleicht unter Geographische Lage.--2A02:810D:A206:2B00:A7C6:5AE5:2595:BFB6 21:06, 17. Mär. 2025 (CET)

Falsche Salutschüsse?

Unter "Regelmäßige Veranstaltungen" werden u.a. Salutschüsse zum Gedenken an wichtigen Daten im Leben des Herrschers erwähnt. Die angegebenen Daten beziehen sich offenbar noch auf das Leben der verstorbenen Elizabeth II und ihres Gatten Phillip. Nach dem erfolgten Thronwechsel dürften die Schüsse jetzt dem aktuellen König Charles III gelten. Ich bitte um Korrektur oder Streichung, je nach Einschätzung der enzyklpädischen Relevanz. --Zerolevel (Diskussion) 19:57, 21. Mär. 2025 (CET)