Wikipedia talk:常识是个伪概念：修订间差异

关于“没有常识”

@红渡厨：任何观点都值得批判，但直接否定常识的存在看起来只是个暴论。我觉得这个论述的现状挺糟糕的，没什么用。您有意愿将这个论述做得更具体，使它看起来有用吗？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年4月3日 (四) 04:19 (UTC)

不知您有什么能把“这个论述做得更具体”的建议？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月3日 (四) 05:02 (UTC)

比如举具体的可以使用这个论述的例子。不然看起来只是单纯的虚无主义。你可以看看过去的“……不是……”或者“不要……”式的论述，都不是单纯只提出一个否定意见的。单纯的否定没有建设性，没有建设性的论述很难对人有正面作用，甚至可能被拿来诡辩。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年4月4日 (五) 01:34 (UTC)

訴諸常識：「訴諸常識（Appeal to Common Sense）是一種聲稱某個結論或事情是常識，而不提出理據的 謬誤；然而常識未必正確，常識也是會有錯的，被說成是常識的東西也未必真的是常識，因此聲稱一件事情是常識，未必表示就一定是對的。」--Justin545（留言） 2025年4月10日 (四) 03:47 (UTC)

那是诉诸常识的谬误，而不是没有常识。如果虚无到没有常识，为什么还赖在维基百科不走呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年4月18日 (五) 02:34 (UTC)

常識是個偽命題：「所謂的常識，本質上只是您的認知偏誤而已。」--Justin545（留言） 2025年4月18日 (五) 06:31 (UTC)

这就很虚无主义了。如果虚无到除了否定什么都不做，为什么不离开维基百科社群呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年4月21日 (一) 02:53 (UTC)

常識：「由於每個人的受教育水平不同，對不同的人來說，每個人心目中的常識並不一致」

不一致導致衝突：「當兩個或兩個以上的個體，有認為不兼容的目標，試圖破壞對方追求目標的能力。」--Justin545（留言） 2025年4月18日 (五) 06:40 (UTC)

常识不一致的前提是有常识而不是无常识。所以在我看来这种论述就是说胡话。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年4月21日 (一) 02:54 (UTC)

阁下在自己的用户页说，中文维基百科的一切祸患的根源无非六个字：“读个条目能死”。太多人死也不读条目，死也不去了解别人的意见，然后非要宣传自己的看法。我想这句话非常适合阁下现在的所作所为。

我在这个论述里已经讲了，有的维基人喜欢说，我们要依靠常识去判断。可真的是这样吗？前段时间有一个视频博主上了热门，这位博主的走红，靠的是发布一系列有关如何坐高铁、如何坐公交、如何去医院看病的视频……也许您要问，这些不都是常识吗？不，不是的，前述引用的文章也指出，“每个人的成长环境、生活经历迥异”、“我们以为的‘日常’，可能是另一些人还未经历的生活”。所谓的常识，本质上只是您的认知偏误而已。我在这里否认的是对于常识这个概念的错误认知，而不是直接认为没有常识这个概念。不然的话我也没必要把这个论述起名为“常识是个伪命题”。

你有认真阅读这个论述吗？你有好好理解我在这个论述中表达的意思吗？你没有，你只是看到了这个世界上根本就不存在常识这句话，就断章取义地认为我在说什么“没有常识”。你现在的所作所为，就恰恰是你在自己用户页批判的“读个条目能死”的那种用户的所作所为。所以，请你收起你的傲慢、收起你的自以为是、收起你的好为人师。先当学生，再当先生。如果你真的“有点良心”的话。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月21日 (一) 10:55 (UTC)