Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/07：修订间差异

刷新本頁

頁面	：積壓	｜	←3月6日－	3月7日	－3月8日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓	｜	←3月6日－	{{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=3月7日}}	－3月8日→	｜提報新文件

Category:社會科學理論

(±)合併到Category:社会科学术语。似乎功能相同。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2025年2月11日 (二) 21:11 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年2月19日 (三) 00:30 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年2月27日 (四) 00:19 (UTC)

倾向(×)删除。合并的话，理论和术语还是不太一样的。此外社会科学是个非常非常大的分类，下面有很多一级学科，真要建个理论分类的话，那也应该是一级甚至二级学科才需要建。--Jdysw（留言） 2025年3月2日 (日) 08:29 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月7日 (五) 00:19 (UTC)

加拿大女足無人機醜聞

(×)删除理據：單一事件不符合WP:收錄標準，(±)合併到加拿大國家女子足球隊。

提交的維基人及時間：Aqurs 2025年2月19日 (三) 14:57 (UTC)

• 此事件只在短期得到关注，不符收录资格的相关要求。相关内容在加拿大國家女子足球隊、2024年夏季奥林匹克运动会相关问题等条目收录已经足够。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月19日 (三) 16:58 (UTC)

我在英文那邊提刪了，看看英維用戶如何回應。--日期20220626（留言） 2025年2月20日 (四) 08:12 (UTC)

对现有篇幅倾向合并。英文维基的讨论是倾向保留，但可靠的实质内容及置入哪个条目值得商榷。--YFdyh000（留言） 2025年2月21日 (五) 13:56 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年2月27日 (四) 00:20 (UTC)

(！)意見：目前中文版與英文版的內容量相距甚遠，因此無法將兩者相提並論--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2025年2月27日 (四) 06:50 (UTC)

如果關注度有問題，那內容量就不是決定性因素。--日期20220626（留言） 2025年2月27日 (四) 07:24 (UTC)

英文版的结论是保留。但我认为此条目需要扩充。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年2月27日 (四) 15:36 (UTC)

(○)保留並改掛{{expand language}}模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月2日 (日) 02:43 (UTC)

翻了翻英文版，还是觉得本条目合并了更好，事件的后续仅有11月份时涉事三人遭到免职的事情，另外此事对整个加拿大队的影响只有比赛积分扣6分（甚至都没影响晋级），未见其他后续影响。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年3月2日 (日) 02:51 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月7日 (五) 00:19 (UTC)

Category:社會科學總論

(×)删除理據：缺少主条目、定义模糊且使用量非常少。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2025年2月11日 (二) 21:13 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年2月19日 (三) 00:30 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年2月27日 (四) 02:07 (UTC)

(×)删除意义不明的分类Jdysw（留言） 2025年2月27日 (四) 12:32 (UTC)

(！)意見 有学科定义，但不确定该用于分类。“社会科学总论包含新闻学、环境学、图书馆学/情报学、政治学、公共管理学、社会学、人类学、法学、教育学等诸多领域。”[1][2]--YFdyh000（留言） 2025年2月27日 (四) 15:44 (UTC)

当然可以用作分类，不过我认为应该删除的理由主要是因为已经有分类:社会科学了。--Jdysw（留言） 2025年3月2日 (日) 08:21 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月7日 (五) 00:19 (UTC)

血塊

(×)删除理據：血栓血块本身是一个东西。应当合并，但是看其内容似无合并的必要

提交的維基人及時間：Jdysw（留言） 2025年2月27日 (四) 12:19 (UTC)

不是同一个东西！血栓的定义必须在血管内！

A thrombus is a solid mass of blood constituents (platelets, fibrin, red blood cells, white blood cells) that forms within the circulatory system during life.（英维定义不完整，等下去改！）Yyfroy（留言） 2025年2月27日 (四) 14:17 (UTC)

您最新的定义并不正确，血栓限定是一种循环系统内的血块。请看我新修订的英维参考资料：

"Thrombosis", Thrombosis and Bleeding Disorders, Academic Press

[3]

Essentials of Rubin's Pathology. Lippincott Williams & Wilkins.

[4]

Yyfroy（留言） 2025年2月27日 (四) 15:45 (UTC)

(×)傾向删除 当前内容相对无用。定义更接近凝血块。--YFdyh000（留言） 2025年2月27日 (四) 15:51 (UTC)

(○)保留（已修正建议→见新建议）英维对于血块与血栓的定义错误，且目前删除的建议只是“模仿英维”，将两者合并而已；事实上两者在医学上是有所区别的。本人已粗略修订英维【Thrombus】定义，并较精确修订中维【血栓】条目的定义。血栓属于一种血块，但特指病理下心血管内形成者，目前有两条目，不必模仿英维，更何况英维是在错误的理解下将两者视为同一物。（注：本人非条目【血块】的创建者，所以并非替自己辩解。为了鉴别诊断，倾向保留，以后增修。）Yyfroy（留言） 2025年2月28日 (五) 01:44 (UTC)

(±)併入条目凝血（并入条目【凝血】）有鉴于内容太少，并且根据 American Society of Hematology (ASH) 网页Blood Clots coagulation = blood clotting，所以 blood clot 若要删除，应并入条目血块。Yyfroy（留言） 2025年3月1日 (六) 23:51 (UTC)

@Yyfroy：您使用了不存在的模板（86290472）。我建议将{{已修正建议→见新建议}}改为<s>{{保留}}</s>（即直接用删除线画去原意见即可，显示效果为(○)保留），将{{并入条目【凝血】}}改为{{并入}}条目[[凝血]]（显示效果为(±)併入条目凝血。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月2日 (日) 01:07 (UTC)

@自由雨日对不起，不知如何误伤无辜！我也不明了怎会眼花手滑？完全无意，并且无忆呀！感谢您的教学，有点复杂。Yyfroy（留言） 2025年3月2日 (日) 01:22 (UTC)

可能是昨天就打开了编辑器进行编辑，然后今天编辑完發布的（其他留言就按照昨天的版本保存了）？（为免其他编者困惑：“误伤无辜”是指Yyfroy无意删除了一些留言。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月2日 (日) 02:31 (UTC)

感谢阁下的内容扩充！不过考虑到血块条目的内容，在阁下扩充后似已无合并的必要，也许可以直接(►)重定向到凝血？--Jdysw（留言） 2025年3月2日 (日) 03:16 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月7日 (五) 00:19 (UTC)

意外現場

(×)删除理據：G5，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/02/27#意外現場 (消歧義)

提交的維基人及時間：WiiUf 2025年3月7日 (五) 07:00 (UTC)