User talk:向史公哲曰/存档 2：修订间差异

2024年7月

你怎么知道我想换鲍勃迪伦的…--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月8日 (四) 15:27 (UTC)

那张图片的质量实在差得不行，要不是为了彰显其存活的事实，我都想将这张图换掉。--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:29 (UTC)

我比较推荐78年那一张--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月8日 (四) 15:32 (UTC)

那张确实帅，不过我计划等他走了再改图，要不然会加深部分读者的刻板印象（即“他早已去世了”，这也是为什么鲍勃迪伦的条目头图是近照的原因）。--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:39 (UTC)

“计划等他走了再改图”？这句话太不尊重人了--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月8日 (四) 15:42 (UTC)

我的疏忽。--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:48 (UTC)

我不太理解分生卒很必要吗……？如果读者真的想了解人物是不是活着，完全可以点进超链接里了解的，通过图片色彩来表现是不是有点？--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月8日 (四) 15:41 (UTC)

最起码比“体现一个人活跃时期的外貌”还有必要，而且不喜欢“点进超链接”的维基读者还是有一些的。另外，维基共享资源的图片库存基本能满足区分生卒的需要，而难以满足“体现一个人活跃时期的外貌”之需要。如果阁下觉得黑白肖像有必要替换，亦可先去波文维基换图，看看波兰的维基人能够忍受这个编辑多久（）--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:47 (UTC)

如果愿意去了解人物生平的话，点击蓝字也不是什么很困难的事吧。而且我没有要改瓦文萨的条目头图的想法，更不觉得有必要替换成“黑白”肖像，黑白彩色从来不是什么重点好吗。“活跃时期的外貌”其实说到底就是这位名人具有代表性，更有辨识性的公众形象，就如任职总统中的吉米卡特与晚年退休后的吉米卡特，你觉得哪张照片更容易被大众认出是吉米卡特？

不过我找到了File:Lech Wałęsa prezydent RP (cropped).jpg的衍生版本，打算将这张图片放入《时代100人：本世纪最重要的人物》条目中，如果阁下同意这个提议的话就由您来修改，也希望可以统一我俩对瓦文萨的图片的意见。不过你在编辑摘要那段“可汗大点兵”里的一些人物，我觉得还能再讨论讨论。--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月9日 (五) 10:47 (UTC)

1.人物辨识度很重要，但是图片选取成活跃时期照片的话还是要统一标准为妙。2.中文世界里知道瓦文萨外貌的人，并不会比知道本古里安外貌的人更多。3.中文世界，尤其是中国大陆，在视频博主和新闻营销号的推动下，知道卡特的人数量是相对庞大的，认得清晚年卡特的人也比认清瓦文萨外貌的人多。4.既然阁下如此强调人物的辨识度，那么图片的清晰度和人的中心角度也很重要，阁下第一次选的黑白图，甚至都不符合这些特征。5.如果愿意去了解人物生平的话，点击蓝字也不是什么很困难的事吧。--如果那样的话，那么丹增诺盖、沃森克里克的注释都该删掉，毕竟点开蓝链读和点开注释都要一小点时间吗。6.想要/已经了解人物生平并不妨碍其“误认死亡”的乌龙可能性。7·待我查询一下其他生人有没有活跃时期的彩图，如果有，我会认同修改。--向史公哲曰（留言） 2024年8月9日 (五) 12:06 (UTC)

1.我就是支持统一标准啊。

2.不知道这里举本古里安为例是何意，本古里安的图片无论是在时代条目还是在主条目都采用了以色列总理任期时的图片，符合我心目中的标准（“体现一个人活跃时期的外貌”），也符合你的标准（不然你早改了不是吗），所以应该是我们的共识，不应该拿出来说话。更何况你的这一整句话都有点原创研究的成分。

3.我以卡特为例是为了凸显出活跃时期图片的重要性，因此拿卡特和瓦文萨作比较在我俩的交流中是没有可比性的，何况是晚年卡特的样貌和（毫无前缀说明的）瓦文萨的样貌。再说，如果认清晚年卡特的人比认清瓦文萨外貌的人多的话，那使用清晰的官方总统肖像不就是为了让更多人认清瓦文萨总统的外貌吗？

4.确实不符合，我承认，所以我刚刚提出了第二计划。

5.注释是为了扩充内容的，你提到的这两个注释的作用都是为了分清楚哪个是哪个。没必要为这些时间金贵到连超链接和注释都不点开的读者让步。到底为什么聊这个啊？不是图片的问题吗？

6.你的意思是你要根治全人类的曼德拉效应吗？

7.加油，不要再通知我了，和你聊天挺累的。--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月9日 (五) 13:10 (UTC)

0.不管怎么说，非常感谢阁下的好意和耐心。
1.既然你我都支持统一标准，那就好办了。2.因为本古里安的外貌颇具独特性，而且巴以冲突的再度引爆使得其知名度有一定提升3.原创研究是我的问题，我只顾着输出，忘记数据论证了。4·我谈注释问题，是因为注释的必要性和黑白照-彩照对立的必要性一样，都是“点击超链接即可解决问题”。而是注释是阐释图片信息的，黑彩对立也算是“间接阐释图片信息”。5.我的意思是，我要尽力通过“黑彩对立”的方法，避免读者陷入固有的曼德拉效应。--向史公哲曰（留言） 2024年8月9日 (五) 13:36 (UTC)

我已经找到了大部分健在人物的活跃时期彩照，只是鲍勃迪伦没有20世纪的彩照，得用Bob Dylan 2009.jpg替代。--向史公哲曰（留言） 2024年8月9日 (五) 13:44 (UTC)

毛泽东与无政府主义

在这里有个讨论：User_talk:Shizhao#关于毛泽东--百無一用是書生 (☎) 2024年8月15日 (四) 12:52 (UTC)

已阅，这个讨论并没有说明毛泽东早年接受无政府主义思潮的事情。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 12:55 (UTC)

其实我要说的是一个人曾经有某种意识形态，是否就可以归类为这个人就是该意识形态主张者？是否应该参考其他第三方对其的论述更为妥当？--百無一用是書生 (☎) 2024年8月15日 (四) 12:57 (UTC)

第三方论述在谷歌用中英加关键词文都能搜得到，条目里面我也简要的讲了一下。另外《国外毛泽东学研究》一书里面谈及了:国外学者对毛泽东与无政府主义的部分研究。最后，毛泽东自己也承认以前是无政府主义者，而多个第三方论述亦强调其从无政府主义到共产主义的转变、无政府主义对其思想的影响。只是中国大陆的相关资料多少对毛和无政府主义的经历有所避讳。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 13:05 (UTC)

除了无政府主义以外，毛泽东当年接受的新村主义思想、互助论思想都是无政府主义的一部分或衍生。在1910年代末期，毛泽东还主张过在岳麓山建立具有无政府主义社区色彩的新村。详见青年毛泽东的“新村梦”、毛泽东在岳麓山的“新村梦”等一系列文章。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 13:09 (UTC)

整个讨论明显都是基于1949年后新中国史的范畴讨论的，与我为毛泽东添置中国无政府主义者分类的理由是两档子事。我只是觉得蔡元培、汪精卫、张静江能被列入进去，那么根据等效的标准，和国内外对毛泽东早年思想的研究成果，毛泽东也可以被列入中国无政府主义者分类。毕竟这个分类里面有相当多一部分属于前无政府主义者。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 12:58 (UTC)

那是否应该再加一个分类:中华人民共和国分裂论推进者？--Ashikaga Takauji（留言） 2024年8月18日 (日) 02:44 (UTC)

没有必要，激进的地方自治运动不能简单地与分裂论混同，尽管它们有一定的相似度。--向史公哲曰（留言） 2024年8月18日 (日) 04:26 (UTC)

生日都写……？

真不怕盒吗😨--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 10:20 (UTC)

想盒我的人，根据我的用户名、邮箱、讨论页记录等信息，费点小力就能盒到我;不想盒我的人，我给一堆琐碎信息他也懒得看一眼。过去有红迪用户表示要对我开盒 他们盒没盒我不知道，反正我生活一点影响也没有。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 10:43 (UTC)

某种意义上来说，我在中文维基百科的活动和展露是“透明化”、“公开化”的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 10:52 (UTC)

@自由雨日：非常感谢您在今年3月以来同我的友善互动。您若不介意的话，请到我的用户页留言区签一个名吧！--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 11:34 (UTC)

2024年8月

您似乎在「世界政區索引」参与了一场编辑战。

• 出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
• 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 04:57 (UTC)

感謝您對維基百科的貢獻。在您最近的編輯（例如Special:Diff/83896999）中，您在編輯摘要加入或產生了錯誤的或不適當的內容。請避免在日後的編輯中發生同類問題。參看Wikipedia:編輯摘要。謝謝！ 自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月21日 (三) 02:59 (UTC)