Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/14：修订间差异

刷新本頁

頁面	：積壓	｜	←8月13日－	8月14日	－8月15日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓	｜	←8月13日－	{{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=8月14日}}	－… - 8月16日→	｜提報新文件

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

张静 (主持人)

来源搜索：“"张静 (主持人)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

河村明夫

来源搜索：“"河村明夫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年8月14日 (三) 00:20 (UTC)

伊斯亚纳·沙希拉·梅达

来源搜索：“"伊斯亚纳·沙希拉·梅达"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:43 (UTC)

施建章

来源搜索：“"施建章"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:43 (UTC)

林加尼·奎纳拉·纳斯汀

来源搜索：“"林加尼·奎纳拉·纳斯汀"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:43 (UTC)

萨尔萨比拉·扎赫拉·奥利亚

来源搜索：“"萨尔萨比拉·扎赫拉·奥利亚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未見有效介紹，且僅具青少年賽成績，青少年賽事僅能推斷選手未來具一定潛力，暫無收錄價值。--Terry850324（留言） 2024年8月6日 (二) 04:58 (UTC)

条目里没写，但这位参加过2024年亚洲青年羽毛球锦标赛。不知道有关注度吗。不过这些条目确实有点烂，不全面。@Terry850324：--微肿头龙（留言） 2024年8月6日 (二) 05:06 (UTC)

@微肿头龙：可參考我在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#蒂蒂斯·莫利达·拉赫玛的描述。--Terry850324（留言） 2024年8月6日 (二) 05:17 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:43 (UTC)

隨心

来源搜索：“"隨心"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年8月6日 (二) 00:41 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:43 (UTC)

D51 (作家)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年7月21日 (日) 02:06 (UTC)

来源搜索：“"D51 (作家)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月29日 (一) 00:49 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 01:01 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:43 (UTC)

線上數位閱讀專題探究競賽

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年7月21日 (日) 02:06 (UTC)

来源搜索：“"線上數位閱讀專題探究競賽"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月29日 (一) 00:49 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 01:01 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:44 (UTC)

伙食灶别

(×)删除理據：(＝)中立 部分内容被删除。是否保留该条目。如何定义收录范围，是否更名该条目。转述过往细节是否会违背WP:NOTSTATS。

提交的維基人及時間：YFdyh000（留言） 2024年7月21日 (日) 21:04 (UTC)

應該更名為中国伙食灶别？--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 03:37 (UTC)

“中国人民解放军伙食标准”。但我怀疑是否有人来写。--YFdyh000（留言） 2024年7月22日 (一) 14:25 (UTC)

(！)意見：「灶別」不是常用詞，至少我在香港沒聽過。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 15:19 (UTC)

我也沒聽到過。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 15:30 (UTC)

专业用语，就是配餐等级分类。伙食标准应有灶别、伙食费（金额）、伙食种类等内容。--YFdyh000（留言） 2024年7月22日 (一) 15:59 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月29日 (一) 00:52 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:44 (UTC)

日付

(×)删除理據：宣傳內容，通篇都是說7-Eleven的ibon。

提交的維基人及時間：~Mahogany~（留言） 2024年7月21日 (日) 12:09 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月29日 (一) 00:52 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:44 (UTC)

橘玄雅

(×)删除理據：沒有參考來源，而且「徐王論戰」此部分涉嫌損害北京大學歷史學系在讀博士研究生王冕森先生（筆名橘玄雅）的名譽。

提交的維基人及時間：BuffCheems（留言） 2024年7月29日 (一) 11:26 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月29日 (一) 12:06 (UTC)

(×)删除或移动到学院。找不到可用来源。--YFdyh000（留言） 2024年7月29日 (一) 14:53 (UTC)

(○)快速保留王冕森具备收录进百科的关注度。--夏土贤（留言） 2024年7月31日 (三) 16:27 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 01:03 (UTC)

(×)删除：@夏土贤：問題是這條條目沒來源--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月6日 (二) 04:45 (UTC)

(！)意見：该条目确实没有任何参考来源，请补充可靠的第三方来源。其中部分争议内容很可能涉及生者传记名誉问题。顺便说一句，我有买《清朝穿越指南》。--超级核潜艇（留言） 2024年8月6日 (二) 13:53 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:44 (UTC)

黑海 (克里米亞)

(×)删除理據：誤導性。

提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2024年7月29日 (一) 22:39 (UTC)

请解释具体哪里误导，怎么误导。--微肿头龙（留言） 2024年7月30日 (二) 04:08 (UTC)

黑海（克里米亚）可能指黑海。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年8月1日 (四) 00:29 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。-千村狐兔（留言） 2024年8月7日 (三) 00:00 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:45 (UTC)

Category:浙江城镇

(×)删除理據：显然没有起到任何作用的分类（仅创建者自己分入了舟山市内的几个所谓“城镇”）。“定海 (城区)作为统计上的一个城区，就可以被归在本分类下”等也纯属原创研究，定海 (城区)正在存废讨论之中。其他各地也均无类似分类。

提交的維基人及時間：—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月6日 (二) 10:44 (UTC)

提删之后发现之前已由@CatOnMars 提删过了，不过当时无讨论，应该可以在这里继续提删不走存废复核？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月6日 (二) 10:49 (UTC)

我记得是哪里说过的来着，过了半年就可以再提交存废讨论，不用走复核程序。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月6日 (二) 11:13 (UTC)

• (×)删除，无用。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月6日 (二) 14:38 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:45 (UTC)

( π )题外话@Manchiu：不知为什么，本部分及以下都被包含进了“黑海 (克里米亚)”——杰里毛斯（留言） 2024年8月14日 (三) 01:00 (UTC)

@杰里毛斯：我已修复完成，不过暂不清楚程序bug出在哪。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 01:13 (UTC)

广州市增城区南部政务服务中心、广州市南沙区政务服务中心、广州市从化区政务服务中心、广州市海珠区政务服务中心、广州市增城区政务服务中心、广州市天河区政务服务中心、广州市黄埔区龙湖街道便民服务中心、广州市番禺区大石街道便民服务中心、广州市黄埔区政务服务中心、广州市荔湾区政务服务中心、广州市越秀区政务服务中心、广州市番禺区政务服务中心、广州市花都区政务服务中心、广州市白云区政务服务中心

(×)删除理據：雪球关注度

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 04:40 (UTC)

(～)補充，追加理由：广告。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:07 (UTC)

哪来的广告？这些不就是中立的条目嘛--中少（留言） 2024年7月21日 (日) 09:11 (UTC)

政务广告也是广告。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:14 (UTC)

我创建的政务中心条目，没有任何一点广告成分，内容都是讲这个政务中心的开业时间、窗口搬迁记录等等，这些都不是广告！--中少（留言） 2024年7月21日 (日) 09:15 (UTC)

如果需要的話，我有一個工具User:Allervous/可靠來源，裡面有廣東省以及各縣市的數位化地方誌/年鑑，您可以使用這些文獻查證。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月22日 (一) 02:19 (UTC)

条目里已经有很多第一手来源了，个人认为不需要年鉴了，问题更多是内容和关注度；这种现代的东西地方志里不会有的。--Tim Wu（留言） 2024年7月22日 (一) 02:28 (UTC)

感谢提醒，這種現代的東西其实年鑑里会有（详见东莞广播电视台，大量引用），如果确实如此，可以考虑将内容(►)移动至“xx區人民政府”之类的条目。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月22日 (一) 02:33 (UTC)

诚然这些条目内容都已经是问题中其次者，更重要的是关注度的问题。作为当地官方媒体，自然会非常关注这些设施不停地报道，恨不得奠基、封顶、主体完工、搬入、试用、启用等节点都有一篇新闻稿。新闻稿是不是官媒报道、数量之多寡，确实不足以证明一些区级政务中心具有关注度。另外提起年鉴（涵盖近十余年的一轮方志还没编写就不说了），地级市级别的年鉴或许只会记录市一级政务中心的发展变迁，但区一级的政务中心年鉴似乎都难见记载—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月23日 (二) 02:27 (UTC)

新聞稿是由主體本身撰寫，然後再提供給媒體機構發佈。雖然很多新聞看上去行文偏美化，但在沒有證據的情況下，也沒必要一定要一口咬定是主體方提供的內容。畢竟如果是當地的一個大工程，媒體主動關註也是有可能的，然後行文上記者故意寫的像廣告。這種情況下就不能說這東西就沒關註度。除非媒體註明文章是由主題方供稿。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 02:42 (UTC)

两个市级的（珠海市民服务中心、东莞市民服务中心）应具有关注度，如果没人救，可以(◇)刪後重建。--Tim Wu（留言） 2024年7月21日 (日) 04:42 (UTC)

我个人觉得可以这样：

一、市级政务服务中心（例如“广州市政务服务中心、珠海市民服务中心”）和区级政务服务中心（例如“广州市荔湾区政务服务中心、广州市增城区南部政务服务中心”）可以继续作为独立条目。

二、街镇级政务服务中心条目应整合至各政务中心所在镇街条目下的“政务中心”章节中。例如：“广州市黄埔区龙湖街道便民服务中心”条目的内容应放在“龙湖街道 (广州市)”条目下的“政务中心”章节中。原来的条目直接发起提删即可。

以上就是我的建议。望请各位周知！--中少（留言） 2024年7月21日 (日) 09:04 (UTC)

不认同，阁下的意见完全无视了维基百科:关注度和维基百科不是宣传工具的要求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:12 (UTC)

前段时间，我在“夏港街道 (黄埔区)”条目中整理出夏港街道的各主要建筑物，并附上可靠的参考资料（这些参考资料很多都来自本地主流媒体和政府网站）。这里就包括了夏港政务中心和广州开发区医院西区院区。我这样整理没什么问题啊！--中少（留言） 2024年7月21日 (日) 09:19 (UTC)

 警告，请@中少阁下不要绕过讨论私自决定将内容移动至街道条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 09:19 (UTC)

在市級和區級服務中心當地媒體有報道，不是沒關註度，珠海市民服务中心、东莞市民服务中心也沒到刪後重建的程度。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 03:20 (UTC)

那这样吧，《珠海市民服务中心》、《东莞市民服务中心》这两个先 撤回请求，走关注度流程。其他的继续在这边存废讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 03:27 (UTC)

既然你建立的條目大部分都用政府網站和媒體作為來源，那中少建立的這些條目，很多來源用的也是當地媒體的報道，沒理由沒關註度。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 03:31 (UTC)

1. 如果你对我建立的条目有任何关注度质疑，我欢迎你对这些条目走相应的关注度流程；
2. 如果你既不对这些条目走关注度流程，又天天要质疑我创建的条目有没有关注度，那我只能认为你是没话找话；
3. 你说的“很多来源用的也是当地媒体的报道”，具体指哪个来源，来，说清楚，我跟你一个个看。

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 03:44 (UTC)

我就希望你不要雙標，要不是我認為這些條目有關註度，我才不會跟你說話。既然叫我來舉，那我就舉。

红渡厨認為珠海市民服务中心沒關註度，但來源2就介紹了該服務中心的情況，來源2是观海融媒，屬於珠海传媒集团，並不是珠海市政府的官方網站。而紅渡廚自己建立的第六批湖北省文物保护单位，來源卻是湖北省文化和旅游厅給的名單，如果紅渡廚覺得自己建立的第六批湖北省文物保护单位來源夠格，那沒理由珠海市民服务中心的來源2就不符合要求。

以上只是冰山一角。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 03:57 (UTC)

关于《第六批湖北省文物保护单位》，有《维基百科:关注度 (文化遗产)》，一级行政区级的文化遗产本来就已经有关注度资格了；再说了，就算没有《维基百科:关注度 (文化遗产)》，依照，NT:NRVE：由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着“关注度的继承”，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会得到接受。这条目我在创建的时候就说了，这是从《湖北省文物保护单位》条目拆出来的内容。所以，哪怕我在写《第六批湖北省文物保护单位》的时候，一个来源也不给，这也是符合关注度的，懂吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:12 (UTC)

珠海市民服务中心你说的是这个[1]？你看看内容好不好？这明显是广告性质。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:19 (UTC)

我說錯了，應該是來源6[2]--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 04:21 (UTC)

保壽橋，新華網那個來源[3]，和[4]就差不多。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 04:25 (UTC)

来，跟我一起看：

1. 据悉，项目建成后将解决企业和群众对政务服务“一站式”办理的需求，打造全国一流的政务服务新标杆。
2. 珠海市民服务中心建成后，全市面向企业和群众的办事部门，诸如企业注册登记、人社、不动产、公积金、出入境、税务等事项将统筹进驻，减少群众跑多次、跑多地的现象，让企业、群众“一站式”办理所有市级政务服务事项。
3. “项目时间紧、任务重，项目团队历经9个月奋战实现主体结构全面封顶，目前正在进行二次结构、室内外装饰装修、机电安装及室外工程。我们将继续严把质量关，全力保障项目完美履约，确保项目2023年12月底如期竣工交付，为珠海人民交出一份完美的答卷。”中建三局一公司项目经理缪长长表示。

这写的是什么呀？是不是广告呀？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:40 (UTC)

中少又不是把這些寫進條目裡面，來源本身是寫的有點誇張。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 07:24 (UTC)

你到底搞不搞得清楚关注度是什么？关注度又不是让你把来源内容写到条目里面。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 07:28 (UTC)

是誰搞不清楚？關注度又不是一定要來源寫的公正客觀，是你自己在那邊糾結別人寫的像廣告。除非你證明這文章就是珠海市民服务中心供稿的還差不多。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 07:30 (UTC)

「來源寫得像不像廣告」跟「被描述對象有沒有關注度」並沒有必然關係。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 07:32 (UTC)

我没有想到阁下的理解能力是如此的差。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 07:42 (UTC)

煩請具體指教我不理解甚麼。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 07:43 (UTC)

謝謝紅渡廚在本人討論頁的留言。總結一下要點：

1. 紅渡廚認為關注度方針需要嚴格執行，並認為該等條目的來源不可靠，不能證明條目具有關注度
2. 本人曾指出維基百科有政府來源一般屬於可靠來源的相關論述。紅渡廚以其並非方針為由拒絕該論述，並認為本人不理解方針，要求本人重新閱讀方針
3. 本人建議紅渡廚如否定政府來源一般屬於可靠來源頁面的論述，或需考慮將有關頁面一同提刪

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 09:59 (UTC)

他自己寫的保寿桥來源就是地方志，而地方志編輯機構屬於政府撥款。這種說法等於自己打自己耳光。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 10:40 (UTC)

日期哥哥，您怎么还没有去保寿桥挂关注度模板呀？你觉得我写的东西有关注度问题，你就去挂啊？废这么多话干什么呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 10:43 (UTC)

我反對的是你主張刪除條目的思路，不是條目本身。我怎麼會給你寫的條目掛關注度？--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 10:52 (UTC)

我来插几句嘴：

1. 其一，保寿桥条目主体方志是我写的，举此条目为例似乎并不能针对红渡厨的行为。
2. 其二，第一条只是提醒，下次类似情况建议查看完历史记录再发言。
3. 其三，若不是提到保寿桥我都不会关注这个讨论，但是红渡厨的论点只是：单以广告及新闻稿性质的文献，不足以证明条目内容主体有独立条目叙述之必要。当下在纠结的问题我看罢都一头雾水，你们是不是跑题了？
4. 其四，抛开一二三条，以地方志编辑机构属于政府拨款为由将地方志与新闻稿相提并论显然荒诞。从文献性质上来看，新闻稿是显然的一次文献，而年鉴都已经属于三次文献，更何况基于年鉴编写的方志。从记载内容来看，新闻稿在报道具体事件上更偏向琐碎（换句话说就是一有进展便报道，可能同样一个设施从开工到开业能有好几个报道），而年鉴一般为对新闻的精炼，方志为对年鉴及新闻的精炼，在叙述具体重点上也是不同的。
5. 其五，第四条只是强调，不论是否是“循着红渡厨的思路”才将方志和新闻稿相提并论、混为一谈，总之这个思路并不妥当，也或许并不是红渡厨的思路。

以上—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月23日 (二) 02:14 (UTC)

那紅渡廚原本的來源甚至只是gov網站和政府公告。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 02:18 (UTC)

你又不是第一天来维基百科了，判断关注度什么时候成了依照“原本的来源”来判断？上方第六批湖北省文物保护单位的例子我也告诉你了，那个条目，一个来源不给，都能够符合关注度的要求，还搞不懂啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 02:32 (UTC)

這邊的討論不都是在討論來源能不能證明關注度問題？上面又說當地媒體寫的像廣告，所以不作數什麼的。不過我肯定不認同這種觀點。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 02:46 (UTC)

NT:GNG，自己去看。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 03:45 (UTC)

感覺他這句話對討論影響不大。對方有進一步行動再說，先別急著跳出來罵（頭尾兩句似與文明方針有抵觸）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月23日 (二) 02:46 (UTC)

1. 其一，因为红渡厨知道鄙人习惯编条目时使用方志，这也正好是我有意编辑的范围，因此他主要是搜寻这方面的来源先行建立条目而已。
2. 其二，在各文物保护单位及各批次文物保护单位列表的独立条目是否需要存在这一问题上，维百业已有共识。因此哪怕是没有我根据方志编条目，乃至红渡厨连新闻资料都拿不出来，更勿论条目内容如何，也无碍于保寿桥这一条目的存在。因为，依照既定共识，该文物保护单位的独立条目可以存在。

-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月23日 (二) 05:42 (UTC)

哪有什麼共識，四川和重慶各縣的文物普查點列表條目就是紅渡廚提刪的，最後都被刪掉了。如果你所說的屬實，這些就不應該刪。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 05:46 (UTC)

你所提到的是尚未核定为文物保护单位的不可移动文物列表，且貌似提删原因也不是出于关注度。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月23日 (二) 05:51 (UTC)

具體名稱應該是這個，但結構上和省文物列表條目差不多。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 05:55 (UTC)

@日期20220626：这和结构没有关系啊，您得搞清楚，重点是没有被核定为文物保护单位的不可移动文物或许不符合收录标准，而其他的是符合的，既然这些条目已经通过存废讨论删除了，说明已经有了共识。----FradonStar|^DC22 2024年7月23日 (二) 06:07 (UTC)

沒有吧，當時有好幾個人是反對的，也很難說一定是達成了什麼共識。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 06:10 (UTC)

上述内容是歪曲我的本意：我已经在你的讨论清晰明确的告诉你：广告、新闻稿，是绝对不足以拿来证明关注度的。被你歪曲成了论述政府来源是否可靠。既然你以这种态度跟我讲话，后续不会再回复你的任何留言。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 10:41 (UTC)

您的說法正是我所概括的第1點。然而，我並沒有說您「論述政府來源是否可靠」。我相信您所指的是第2點。我只是說我提出了這個連結，而您指出它不是指引這個事實，並基於這個事實拒絕我提出的論點與討論有關。這跟您有否「政府來源是否可靠」是兩回事。如引起誤會，我感到抱歉。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 12:35 (UTC)

既然是误会，那我向您表示歉意。但我仍然要指出，你说的任何一点都不符合我的原意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 13:03 (UTC)

( π )题外话：在句首加一個「來，」有點像在命令對方來看，態度上頗為可議。因為不是第一次見到這個寫法，所以分享一下看法。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 07:31 (UTC)

無所謂了，隨便他。他怎麼對待別人，別人也怎麼對待他。他自己既然標榜來維基不是來交朋友，那別人只好把他當敵人咯。--日期20220626（留言） 2024年7月22日 (一) 07:34 (UTC)

客觀上這不是他的個人宣言，而是方針。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 07:45 (UTC)

保寿桥我真是懒得回你。你要觉得保寿桥有问题，你去挂关注度模板吧，我绝不跟你撤销关注度模板，挂满30天，我看到时候会不会删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:46 (UTC)

喔，我差点忘了，珠海市民服务中心已经撤回请求了，你要再想找其他的来源，你找其他仍然在进行存废讨论的条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 04:49 (UTC)

• (×)删除，这些地方的“政务服务中心”没有独立关注度，可以将相关内容合并至相应的市辖区条目中。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月21日 (日) 13:41 (UTC)

(！)意見 引用来源做事实描述，非广告。“周年纪念日”无需记述。可能没有独立关注度，但可能需要关注度流程。广州市白云区政务服务中心中过多琐碎内容，WP:NOTADIARY。--YFdyh000（留言） 2024年7月21日 (日) 16:36 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月29日 (一) 00:51 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 01:02 (UTC)

副知@Manchiu重新提交失败，现补回。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年8月6日 (二) 05:28 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:48 (UTC)

中国抗日战争阵亡将士纪念建筑物

(×)删除理據：标题是原创定名；内容是原创总结。用分类足矣。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 03:03 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月29日 (一) 00:50 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月14日 (三) 00:49 (UTC)