Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion

Redaktion Religion

• Redaktionsdiskussion (+)
• Diskussionsarchiv

---

• Portal Religion
• Kategorie:Religion

---

• Qualitätssicherung (+)
• Wartung (Gesamtübersicht)
• Artikelwünsche

Redaktionsdiskussion Religion

Diese Seite dient der Diskussion rund um Fragen im Themenbereich Religion, also Artikelübergreifende Diskussionen, Nutzerkonflikte, Kategoriendiskussionen, Gestaltung des Portal:Religion.

Für Vorschläge bezüglich Artikelverbesserung bitte die Qualitätssicherung der Redaktion benutzen: Wikipedia:Redaktion Religion/QS.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ewiges Leben

Hallo Religionskundige, jemand hat im Artikel Ewiges Leben einige Inhalte zu den Vorstellungen im Islam eingetragen. Das ist ja grundsätzlich nicht abwegig, wäre da nicht die BKL oben über dem Artikel "Dieser Artikel behandelt jüdische und christliche Vorstellungen – zu anderen Bedeutungen siehe Ewiges Leben (Begriffsklärung)."

Wie lösen wir das am besten? Eins von beiden muss raus, soviel ist klar. Aber welches? Hat das islamische ewige Leben noch an anderer Stelle seinen Ort? Oder soll die BKL raus? Diskussion siehe Artikeldisk.. --2003:C0:8F0D:FB00:185B:9FD5:18D8:482D 22:03, 4. Dez. 2024 (CET)

Die Eingrenzung in der BKL ist unsachgemäß und diskriminierend. Es gibt keinen sachlich nachvollziehbaren Grund, bei der Abhandlung von Jenseitsvorstellungen nicht alle drei eng miteinander verwandten abrahamitischen Religionen gemeinsam zu behandeln, sondern nur Judentum und Christentum. Der zentrale Schritt wäre also zunächst einmal, die Beschreibung des BKH insoweit zu öffnen und die Worte "jüdische und christliche Vorstellungen" zu ersetzen durch "Jenseitsvorstellungen in den drei abrahamitischen Religionen".--Jordi (Diskussion) 22:10, 28. Jul. 2025 (CEST)

Voodoo bei Wikipedia

der Titel ist natürlich doppeldeutig; erstens geht es um den Artikel Voodoo, der, wenn ihr hier mit der Maus über den Begriff fährt, erkärt, es sein ein Oberbegriff für den westafrikanischen Vodun und die von ihm beeinflussten Religionen. Zweitens geht es darum dass dieser Artikel im Oktober faktisch umgeschrieben wurde auf Haitianischen Voodoo. Mit dem Rotlink möchte ich darauf hin weisen, dass in der englischen Wikipedia insgesamt 11 Artikel die Situation darstellen, nämlich ausgehend von West African Vodún. Einer davon existiert auch auf Deutsch, nämlich Afroamerikanische Religionen, sowie ein entfernter Verwandter Hoodoo (Magie).

Meiner Meinung wären aber vor allem die zwei Bereiche Westafrikanischer Voodoo und Haitianischer Voodoo darzustellen, sei es als separate Artikel oder im gleichen Artikel.

Ich mache das jetzt so, dass ich den haitianischen Voodoo im Artikel als Abschnitt einfüge (anstatt als einzige Darstellung, wie er es seit Oktober war). Ich muss mich eigentlich dafür nicht rechtfertigen, denn mit der Umschreibung wurden diverse Artikel entlinkt oder verschwanden noch mehr Wikilinks, was nicht gleich Vandalismus, aber sicher nicht im Sinne Wikipedias war.

Für mich bleiben noch Unklarheiten und Doppelspurigkeiten, weshalb ich mal etwas Aufmerksamkeit auf den Artikel lenke. --Anidaat (Diskussion) 11:56, 10. Dez. 2024 (CET)

Hallo @Anidaat, vielen Dank, dass du darauf aufmerksam machst. Es ist eine gute Idee, haitianischen Voodoo abzugrenzen. Allerdings scheint mir, du hast über der entsprechenden Überschruft noch mehr Text eingefügt, der sich hauptsächlich auf haitianisches Voodoo bezieht. Wenn der Artikel westafrikanischen Vodun und die von ihm beeinflussten Religionen (mit-)behandeln soll, worauf bezieht sich dann der Synkretismus, der im ersten Satz erwähnt wird? Der erste Satz scheint die Einleitung für haitianisches Voodoo gewesen zu sein, nicht für Voodoo im Allgemeinen. Denn haitianischer Voodoo ist ein Synkretismus der ähnlichnamigen westafrikanischen Religion mit anderen Religionen. Auch im Bezug auf den englischsprachigen Artikel, den du hier erwähnt hast, verstehe ich nicht, warum du im zweiten Absatz die Entwicklung von Yoruba erwähnst. (As a result of centuries of interaction between Fon and Yoruba peoples, Landry noted that Vodún and Yoruba religion were "at times, indistinguishable or at least, blurry" [1]https://doi.org/10.1080%2F17432200.2015.1120086. ) Und danach die Sklaverei, das bezieht sich doch wohl auf Haitianischen Voodoo, nicht auf die, die Westafrika nie verlassen haben? Und der Abschnitt über Bondieu ist sogar ein Zitat aus einem Buch über haitianisches Voodoo. Für mich ist die Abgrenzung dadurch eher noch unklarer. Viele Grüße --Entinator (Diskussion) 20:35, 15. Feb. 2025 (CET)

Eigentlich muss ich ja danke sagen, wenn sich nach zwei Monaten wer meldet, aber da muss ich mich doch wieder einlesen nach einer solchen Dauer.

Mit dem Synkretismus hab ich eigentlich nichts am Hut, das stand vor der ominösen Bearbeitung im Oktober in der Einleitung, die habe ich wieder hergestellt weil sie insgesamt richtiger war als die Variante "Voodoo entstand in Haiti". Über das Ganze gesehen ist es vielleicht auch nicht falsch, kann aber auch weg.

Auch das Yoruba war der Artikelinhalt bis Oktober. Ich habe nur geändert, was nicht plausibel war, den Rest hab ich inklusive Belegbaustein in der sogenannten "stabilen Version" belassen. (Es ging ja wie begründet auch um die Entlinkungen, die ich rückgängig machte). Wie du leicht sehen kannst, war diese stabile Version vor auf den Tag genau 10 Jahren (z.B. von Benutzer:Agathenon) mit diesem Inhalt so belassen worden, die ist noch älter.

Danke für den Hinweis zum Bondieu, das lässt sich wohl mit dieser einfachen Verschiebung beheben - und ich meine inklusive Verweis, auch die mit verschobenen Geistwesen sind ja soweit ich das sehe bezogen auf Haiti.

Nein, meine Absicht war nicht die Überarbeitung des Artikels, sondern die den stabilen Zustand wieder her zu stellen, einfach mit einer etwas differenzierteren Struktur mit dem Unterabschnitt zu Haiti. Danke fürs Anpingen, war schon längst wieder aus dem Blickfeld. Ich habe mir nun erlaubt, den Hauptautoren Agathenon anzupingen. Viele Grüsse --Anidaat (Diskussion) 13:47, 20. Feb. 2025 (CET)

Danke dir. Gegen Verbesserungen habe ich keine Einwände, war auch lange nicht mehr im Artikel tätig und habe nie in der Eigenschaft ''Hauptautor'' (bin ich das?) mitgewirkt. Freundliche Grüße @ alle von Agathenon 14:11, 20. Feb. 2025 (CET)

bin ich das? - Ja, statistisch bist du das, beim Anklicken von "Autoren" unten am Artikel. Aber der Stellenwert/das Verständnis dieser Bezeichnung geht tatsächlich sehr weit auseinander.... :-))--Anidaat (Diskussion) 14:26, 20. Feb. 2025 (CET)

Hi @Anidaat, danke für deine Verbesserung, ich hatte die Versionsgeschichte nicht nachvollzogen. --Entinator (Diskussion) 15:10, 5. Mär. 2025 (CET)

Hauptartikel Militärordinarius (oftmals auch Militärbischof genannt)

Der Begriff Militärbischof hat keine Verankerung im kanonischen Recht. Vielleicht sollte man den Inhalt im Hauptartikel Militärordinarius platzieren? In der englissprachigen Wikipedia geht es nur um Militärordinariat. --Gener (Diskussion) 17:46, 2. Jan. 2025 (CET)

Das kanonische Recht ist hier aber nicht das Maß aller Dinge, weil es um Bischöfe verschiedener Konfessionen geht. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:16, 2. Jan. 2025 (CET)

+1 zu Zweioeltanks. Ich sehe hier keinen Handlungsbedarf. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:37, 2. Jan. 2025 (CET)

Wie @Zweioeltanks schon geschrieben hat, geht es nicht nur um die römisch-katholische Kirche. In der EKD ist die offizielle Bezeichnung Militärbischof. --Gerhardbeck (Diskussion) 17:09, 25. Feb. 2025 (CET)

Review

Hallo alle miteinander. Mein Artikel Kloster Maria Friedenshort befindet sich jetzt seit 2 Monaten im Review mit dem Ziel der Kandidatur. Seitdem hat sich bis jetzt erst eine Person für Verbesserung gemeldet und ich würde fragen wollen, ob sich jemand den Artikel anschauen könnte. Falls das hier komplett unangebracht ist, würde ich mich dafür entschuldigen. Schonmal vielen Dank und falls das nicht zustande kommt, ist das natürlich auch ok. --HistorianoftheMarch (Diskussion) • JWP 19:08, 21. Feb. 2025 (CET)

Hinzufügen der ausstehenden Änderung Artikel Gralsbewegung

Sehr geehrte Damen und Herren,

weshalb wurde die Änderung, welche nicht von mir stammt, bis jetzt noch nicht übernommen?

Bei der gralsbewegung handelt es sich um eine der Scientology Organisation ähnliche Sekte, welche in Frankreich zurecht als Sekte betrachtet wird. --Nik Muc 01 (Diskussion) 12:33, 23. Feb. 2025 (CET)

Möglicherweise muss der Artikel erst gesichtet werden. Momentan sind noch über 21.500 Seiten ungesichtet. So lange die Seite ungesichtet ist, ist die Änderung nicht im Hauptartikel sofort sichtbar.

Möglich wäre auch, dass die Änderung abgelehnt wurde (z.B. wegen fehlender Begründung, Unsachlichkeit).

Um dir helfen zu können, müsstest du den Artikel bzw. deine Änderung verlinken, damit man draufschauen kann --Gerhardbeck (Diskussion) 17:06, 25. Feb. 2025 (CET)

Frage zu einem Rotlink-Pärchen

Hallo! Es gibt im ANR 4 mal die Rotlinks auf Jovan (Mladenović) und 5 mal Jovan Mladenović. Das ist doch die selbe Person, oder nicht? Aber soll der ein Klammerlemma haben? --Wurgl (Diskussion) 15:36, 29. Mai 2025 (CEST)

Gründungskategorien bei Klöstern

Hallo zusammen

Ich arbeite seit einiger Zeit daran, die bestehenden Gründungskategorien nach Jahreszahl (in der Form "Kategorie:Gegründet 1875") auf verschiedene Organisationsarten aufzuteilen, z.B. Kategorie:Verein nach Gründungsjahr, Kategorie:Unternehmen nach Gründungsjahr oder Kategorie:Behörde nach Gründungsjahr usw. Beim Abarbeiten der Jahresgründungskategorien sind mir auch zahlreiche Klöster begegnet. Beispielsweise enthält der Artikel zum Kloster Chalais gleich drei Jahresgründungskategorien (Kategorie:Gegründet 1101, Kategorie:Gegründet 1844, Kategorie:Gegründet 1963) - aber auch die allgemeinere Kategorie:Kloster (12. Jahrhundert), die wiederum der Kategorie:Kloster nach Gründungsjahrhundert untergeordnet ist.

Mein Ziel ist es, dass die Klöster nicht nur wie bereits jetzt nach räumlichem Bezug und Ordenszugehörigkeit möglichst genau auffindbar sind, sondern neu auch nach zeitlichem Bezug. Dies entspräche auch dem Muster bei anderen Organisationen, die jeweils dreifach nach Raum, Zeit und Typ geordnet sind. Das genannte Kloster Chalais würde also beispielsweise die Kategorie:Klostergründung 1963 enthalten.

Ist es aus Sicht der Redaktion Religion sinnvoll, solche genaueren Gründungskategorien anzulegen? Falls ja: Wie weit sollen sie zurückreichen? Irgendwann stoßen wir nämlich an die Grenze zwischen dem Bereich der präzisen Überlieferung (mit offiziell bekanntem Gründungsdatum) und dem Bereich der historischen Ungenauigkeit. Ich persönlich würde diese Grenze im 16. oder 17. Jahrhundert ziehen. Alles war davor liegt, wäre dann nicht mehr nach Jahr, sondern neu nach Jahrzehnt geordnet. Nur nach Jahrhunderten zu ordnen, finde ich vor allem für die moderne Zeit zu ungenau. --L. aus W. (Diskussion) 20:18, 4. Jun. 2025 (CEST)

Warum genau soll es als wiederholt (wieder)gegründetes Kloster nicht auch in 1101 und 1844 eingetragen sein? Gerade bei Klöstern sind Wiedergründungen nach Auflösungen in der Folge von Revolutionen etc. ja nicht so selten.—Mit lieben Grüßen Kriddl (Bitte schreib mir etwas.) 14:32, 30. Jul. 2025 (CEST)

"Eldaring"

Hallo Leute, weiß irgendjemand was über eine neuheidnische Gruppierung dieses Namens? Die wird gerade an allen möglichen Stellen eingebaut. Der Artikel zu dieser Gruppierung wurde bereits mehrfach gelöscht, Lemma ist inzwischen sogar schon geschützt, es scheint schon mehrere Löschdiskussionen gegeben zu haben.
Wie ist mit diesen Einfügungen umzugehen? --2003:C0:8F3D:8200:44AC:1C04:FABC:527 23:57, 16. Jun. 2025 (CEST)

mal mit und mal ohne Klammer

• Baptistenkirche (Weener) vs. Baptistenkirche Weener
  • mit Klammer: 9 Vorkommen, siehe Spezial:Linkliste/Baptistenkirche (Weener)
  • klammerfrei: 7 Vorkommen, siehe Spezial:Linkliste/Baptistenkirche Weener

Hallo! Das ist doch die selbe Kirche und da mach ich den Robert Lembke und frage „Welches Schweinderl hätten S' denn gern?“ --Wurgl (Diskussion) 09:17, 21. Jul. 2025 (CEST)

Kategorie:Vom sunnitischen Islam zum Katholizismus Übergetretene

Hallo zusammen, ich bin eben über die Kategorie:Vom sunnitischen Islam zum Katholizismus Übergetretene gestolpert. Sind solche Kategorien denn erwünscht? Wenn ich mich richtig erinnere ist dies nicht der Fall. Das aktuellste was ich dazu finden konnte, war die Diskussion 2021 zu der Kategorie:Konvertit. --Dandelo (Diskussion) 17:52, 27. Jul. 2025 (CEST)

Das ist ein ärgerlicher Alleingang, die I.P. hat auch noch eine weitere unerwünschte Kategorie dieser Art angelegt, Kategorie:Wegen Abtrünnigkeit vom Islam hingerichtete Personen. Diese Neuanlagen sind auch gar nicht in den Kategorienbaum eingeordnet und folgen einfach dem Mitteilungsinteresse einer islamkritischen Mission. M.E. sind das Fälle zur Schnelllöschung und Sperrung der I.P., zumal man befürchten muss, dass der Täter noch weitere solche Schnellschüsse abgibt.--Jordi (Diskussion) 18:00, 27. Jul. 2025 (CEST)

• Inzwischen hat die I.P. noch eine weitere verwaiste Kategorie:Katholische Heilige aus Spanien angelegt, die ebfs. zu löschen wäre.--Jordi (Diskussion) 15:09, 28. Jul. 2025 (CEST)

  Ich habe inzwischen LAs auf die vier erstellten Kategorien und VM gegen die IP gestellt. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:29, 29. Jul. 2025 (CEST)

Unterkategorie: Evangelische Kirche in Deutschland

Auf der Portalseite Religion findet sich im Bereich Christentum Unterportale von Konfessionen: Baptisten · Christlicher Orient · Freikirchen · Mormonentum · Römisch-katholische Kirche in Deutschland · Täuferbewegung, doch es fehlt die Evangelische Kirche in Deutschland obwohl sie mit 21,5% zu den Großen in Deutschland zählt, größer als Baptisten und Taufbewegung, die hier quasi gedoppelt sind. Mdarge (Diskussion) 14:49, 1. Nov. 2025 (CET)

Relevanzkriterien

In den Relevanzkriterien findet sich der Satz: Untergliederungen großer weltweiter Religionsgemeinschaften sind in der Regel bis zur Ebene der Bistümer oder Äquivalente relevant. Da fällt auf:
* Gibt es kleine weltweite Religionsgemeinschaften?
* Wie steht es um große regionale Religionsgemeinschaften?
* Der Islam ist eine große weltweiter Religionsgemeinschaft. Gibt es da Bistümer oder Äquivalente?
* Wie ordnen sich evangelische Landeskirchen in Deutschland in diese Definition ein? Sind das Äquivalente zur jeweiligen lutherischen, reformierten oder unierten (weltweiten) Religionsgemeinschaft? Oder sind das eigene große, wenn auch nicht weltweite Religionsgemeinschaften? Und was ist dann innerhalb einer Landeskirche das Äquivalent zum Bistum?

Ich gehe davon aus, dass ein Ansatz, der versucht alle Religionsgemeinschaften zu erfassen, weniger auf deren innere Organisation abzielen sollte, als auf messbare Größen, also etwa Mindestmitgliederzahlen, Zahl der Staaten, in denen die Gruppe vertreten ist oder ähnliches. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:13, 26. Nov. 2025 (CET)

Apostel

Ich lese in letzter Zeit zunehmend die einzelnen Artikel über die Apostel und muss feststellen, dass jeder einzelne Artikel – ja, Mann kann es nicht anders sagen – scheiße ist. In keinem Artikel habe ich in irgendeiner Art und Weise zumindest einen rudimentären Lebenslauf gefunden. Es geht fast nur um Überlieferungen, Arten der Verehrung, Symbole. Das ist selbstverständlich auch wichtig. Aber nicht so wichtig, wie die wesentlichen Informationen, die man in einem Biografischen Artikel erwarten würde. Jetzt kommt wahrscheinlich gleich einer und meint: ist alles unbekannt und nicht belegbar. Aber dass es zu den zwölf Aposteln keine anerkannten Theorien über ihre Herkunft, die Art und Weise, wie sie Jesus begegnet sind, und ihr weiteres Leben gibt, ist unmöglich. Da sind in den letzten zweitausend Jahren sicher eher zehntausende als nur tausende wissenschaftliche Abhandlungen verfasst worden. Diese Informationen sind vorhanden und ließen sich darstellen. Bei Matthäus z. B. wird zwar kurz erwähnt, dass er Zöllner war. Was mir jedoch nicht klar wird, ist, dass dieser Beruf damals mit Ächtung und Ausschluss aus dem gesellschaftlichen Leben verbunden war. Es wird nicht versucht, irgendwie seine Berufung durch Jesus, seine Rolle in der Apostelgruppe, sein weiterer Lebensweg nach der Passion und alles weitere zu rekonstruieren. Auch wenn vieles später legendarisch ist, sind diese Punkte belegbar oder als überlieferte Tradition kenntlich, und sie könnten im Artikel dargestellt werden. --~2025-38589-30 (Diskussion) 11:26, 7. Dez. 2025 (CET)

Änderungen zum 1. Januar 2026 im Erzbistum Freiburg

Mit dem neuen Jahr gibt es wesentliche organisatorische Änderungen im Erzbistum mit Auswirkungen auf zahlreiche Artikel und Bedarf für neue Artikel (Beispiel). Idealerweise sollten für alle 36 Pfarreien Artikel existieren, ebenso für die 36 Namen der Kirchengemeinden (eventuell als Weiterleitung zur Pfarrei). Wie sollte das Lemma einer Kirchengemeinde aussehen? Kirchengemeine Nördliche Bergstraße? Nördliche Bergstraße (Kirchengemeinde)? Mit oder ohne das Attribut "römlisch-katholisch"? Schön wäre auch eine Vorlage für eine Infobox für diese neue Art von Pfarreien. --Stefan Weil (Diskussion) 19:38, 1. Jan. 2026 (CET)

Inlibra neu im Angebot von The Wikipedia Library

Liebe Redaktion Religion,

wir freuen uns, euch darüber informieren zu können, dass mit Inlibra ein neuer Anbieter das Portfolio von The Wikipedia Library erweitert. Die Plattform Inlibra ist zum 1. Dezember 2025 aus den früheren Angeboten Beck eLibrary, Nomos eLibrary und VDI Verlag-eLibrary entstanden und wird in den kommenden Wochen, Monaten und Jahren kontinuierlich wachsen.

Mit 50.000 eBooks und 120 wissenschaftlichen Zeitschriften deckt bereits jetzt ein breites Spektrum an Fachgebieten, perspektivisch werden die Inhalte von mehr als 100 Wissenschafts- und Fachverlagen aus verschiedenen Fachgebieten auf der Plattform zu finden sein. Ein Blick in das Angebot lohnt sich daher auf jeden Fall.

Bei Fragen stehen Rabea und ich gern auf The Wikipedia Library zur Verfügung. --Sandro (WMDE) (Disk.) 13:19, 14. Jan. 2026 (CET)