Discussion:Stanhome/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stanhome » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Stanhome}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stanhome}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Qui peut participer ?

 Peuvent exprimer leur avis le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure.

 Ne peuvent pas participer les personnes utilisant un compte temporaire ou connectées à un compte ayant moins de 50 contributions aux articles. Leurs avis sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés dans cette section et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

À moins de n'avoir aucune chance, le débat a lieu pendant sept jours pleins. Si un consensus clair s'est dégagé le après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), la clôture de la discussion est effectuée. Sinon, la discussion se poursuit et peut être close à partir du .

Clôture de la consultation

La clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat.

À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

Voir toutes les procédures en cours • Voir méthode de travail complète

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Xic _{[667 ]} 7 novembre 2010 à 01:36 (CET)

Raison : Consensus

Stanhome

Proposé par : Fred ^[blabla] 30 octobre 2010 à 02:40 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis un an (octobre 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal, j'essaye aussi de prévenir le poseur du bandeau d'admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Au vu des sources : societe.com, corporama.com, lejournaldesentreprises.com, parisjob.com, studyrama.com, smile.fr, ou encore lesnewsdunet.com. On voit clairement qu'il ne s'agit pas d'une PME. Axou (d) 30 octobre 2010 à 12:39 (CEST)
2.  Conserver société vraiment universellement connue--Rosier (d) 30 octobre 2010 à 18:32 (CEST)
3.  Conserver Société effectivement très connue, sources fournies, du même ordre que Tupperware. --Theoliane (d) 30 octobre 2010 à 21:27 (CEST)
4.  Conserver, on se demande si certains ne se prennent pas pour des références universelles du savoir d'autant que l'article n'est pas trop mal écrit. --Hcrepin (d) 31 octobre 2010 à 00:47 (CEST)
5.  Conserver Notoriété indéniable. Par ailleurs, Fred ne fait que son "travail" de patrouilleur... --Chris a liege (d) 31 octobre 2010 à 01:13 (CEST)
6.  Conserver Largement notable. Et Fred fait un travail de ménage ingrat en toute neutralité, c'est tout à son honneur. — Arkanosis ^✉ 31 octobre 2010 à 18:15 (CET)
7.  Conserver pour touts les raisons ci-dessus --Fred ^[blabla] 31 octobre 2010 à 18:27 (CET)
8.  Conserver La notoriété me semble largement suffisante… Sources en nombre… schlum ^{=^.^=} 31 octobre 2010 à 21:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :