Discussion:Philippe Valode/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Valode » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Philippe Valode}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Valode}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Qui peut participer ?

 Peuvent exprimer leur avis le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure.

 Ne peuvent pas participer les personnes utilisant un compte temporaire ou connectées à un compte ayant moins de 50 contributions aux articles. Leurs avis sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés dans cette section et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

À moins de n'avoir aucune chance, le débat a lieu pendant sept jours pleins. Si un consensus clair s'est dégagé le après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), la clôture de la discussion est effectuée. Sinon, la discussion se poursuit et peut être close à partir du .

Clôture de la consultation

La clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat.

À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

Voir toutes les procédures en cours • Voir méthode de travail complète

Philippe Valode

Proposé par : Ledublinois (discuter) 29 octobre 2018 à 12:23 (CET)

motif du bandeau : notoriété de cet auteur ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 12 novembre 2018 à 16:32 (CET)

Raison : Pas de consensus clairement établi.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Valode » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je trouve le commentaire de Lylvic ci-dessous assez lamentable et incompréhensible de la part d'un contributeur qui a 22.000 contributions sur Wikipedia. Où est la délicatesse et la bienveillance ? Si c'est de l'humour, je ne le comprends pas. Sur le fond, j'avais contribué à wikifier la page le 5 août dernier. Je pense que Philippe Valode est parfaitement connu dans le monde littéraire français et francophone en raison des nombreux ouvrages qu'il a publiés dans des maisons d'édition ayant pignon sur rue. --Éric Messel-2 (discuter) 29 octobre 2018 à 16:16 (CET)

    Éric Messel-2 : Dans ce cas, vous n'aurez aucun mal à nous fournir deux articles espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale le concernant. Ledublinois (discuter) 29 octobre 2018 à 23:25 (CET)

2.  Conserver édité chez L'Archipel, chez First (Editis), Larousse, etc : connu du public. En plus ces éditeurs titrent fréquemment en dizaines de milliers d'exemplaires, ce n'est pas confidentiel. --Epigraphiste (discuter) 30 octobre 2018 à 11:11 (CET)
3.  Conserver argumentation très faible (et trop peu objective) pour la suppression d'un auteur qui n'est pas particulièrement "confidentiel". Wilfrid. (discuter) 31 octobre 2018 à 20:00 (CET)
4.  Conserver les critères de notoriété sur deux ans n'ont pas de sens parce que WP n'est pas obligé de suivre la presse comme un toutou et doit faire preuve d'un minimum d'indépendance éditoriale. Compte tenu du nombre d'ouvrages publiés+ maison d'édition variés sur plus de 20 ans, il est évident que c'est un expert dans son domaine. --Marganith (discuter) 5 novembre 2018 à 10:23 (CET)
5. Plutôt pour Même si ce n'est pas énorme j'ai relevé une brève dans Les Echoss en 1992 [1], une recension d'un ouvrage dans Le Journal des arts en 2013 [2], une autre dans Le Figaro en 2014 [3]. Bref en se basant sur des sources il me semble qu'il soit admissible.--Lefringant (discuter) 9 novembre 2018 à 09:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer il n'est pas cité par des journaux ou ouvrages de référence, il a écrit trop de livres, il est plus moche que moi, plus vieux que moi, plus riche que moi, plus intelligent que moi, et il a une montre. Lylvic (discuter) 29 octobre 2018 à 12:55 (CET)

   Merci Lylvic, on va devoir procéder à un blanchiment de courtoisie je crois ... NAH, le 29 octobre 2018 à 13:31 (CET).

2. Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit, a priori. NAH, le 29 octobre 2018 à 13:31 (CET).
3. Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ^☎ 31 octobre 2018 à 11:07 (CET)
4.  Supprimer Qu'il ait écrit 74 livres ou 148 ou 740, je rappelle que nos critères ne considèrent pas la quantité mais demandent des critiques d'une taille significative espacées etc. donc c'est non a posteriori, --Pierrette13 (discuter) 10 novembre 2018 à 19:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Philippe Valode » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Philippe Valode}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Valode}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Qui peut participer ?

 Peuvent exprimer leur avis le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure.

 Ne peuvent pas participer les personnes utilisant un compte temporaire ou connectées à un compte ayant moins de 50 contributions aux articles. Leurs avis sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés dans cette section et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

À moins de n'avoir aucune chance, le débat a lieu pendant sept jours pleins. Si un consensus clair s'est dégagé le après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), la clôture de la discussion est effectuée. Sinon, la discussion se poursuit et peut être close à partir du .

Clôture de la consultation

La clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat.

À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

Voir toutes les procédures en cours • Voir méthode de travail complète

Philippe Valode

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2014 à 11:24 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 9 juin 2014 à 00:04 (CEST)

Raison : Consensus.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 9 juin 2014 à 17:26 (CEST)

Raison : Archivage suite à bug de PàStec.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Valode » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, mais en ajoutant un bandeau pour les références. Il y a beaucoup de publications, donc cela devrait se trouver. Valentin94 (discuter) 1 juin 2014 à 13:00 (CEST)
2. Plutôt pour Pas de critiques sur ses œuvres, mais beaucoup de publications par des maisons honorables. Dans ce cas, la jurisprudence tend vers la conservation. --Chris a liege (discuter) 1 juin 2014 à 13:17 (CEST)
3. Plutôt pour Du fait de quelques critiques ou publications d’extraits : Atlantico (deux versions [4], [5]), Le Parisien ([6]), Historia ([7], mention). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 8 juin 2014 à 23:14 (CEST)

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :