Discussion:Laurent Vigroux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurent Vigroux » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Laurent Vigroux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Vigroux}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Qui peut participer ?

 Peuvent exprimer leur avis le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure.

 Ne peuvent pas participer les personnes utilisant un compte temporaire ou connectées à un compte ayant moins de 50 contributions aux articles. Leurs avis sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés dans cette section et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

À moins de n'avoir aucune chance, le débat a lieu pendant sept jours pleins. Si un consensus clair s'est dégagé le après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), la clôture de la discussion est effectuée. Sinon, la discussion se poursuit et peut être close à partir du .

Clôture de la consultation

La clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat.

À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

Voir toutes les procédures en cours • Voir méthode de travail complète

Laurent Vigroux

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2020 à 13:36 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 octobre 2020 à 13:44 (CEST)

Raison : Consensus pour conserver au vu des fonctions occupées et des sources mentionnées, l'un des avis en suppression divergeant sur l'appréciation des sources, jugées insuffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Argumentation

Bonjour HenriDavel, je demande une rectification pour prise en compte de mon argumentation qui n'est pas moins valable que d'autres. Merci. Mon argumentation fait suite à d'autres qu'elle ne peut que prendre en compte puisqu'elle vient à leur suite, pourquoi répéter tous la même phrase ? La notoriété d'un sujet me semble être le principal critère d'admissibilité des articles dans Wikipédia. Cette notoriété ne peut qu'être assurée par des sources, ce qui est l'exigence formelle. Amicalement. - p-2020-10-s - Couarier 13 octobre 2020 à 07:45 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurent Vigroux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Directeur d'un des plus grands centres de recherche français (IAP). Légion d'Honneur. Cela devrait suffire. --Arrakis (discuter) 26 septembre 2020 à 13:46 (CEST)
2.  Conserver : La direction de l'Institut d'astrophysique de Paris et la présidence du conseil de l'Observatoire européen austral, aisément vérifiables, fondent largement la notiorité de Laurent Vigroux. Par ailleurs la saillie quant à la Légion d'honneur est à la fois totalement décallée (quel rapport entre son octroi diplomatique à des personalités étrangèrees très contestables et à un scientifique ?) et déplacée.--Mamapig (discuter) 26 septembre 2020 à 13:52 (CEST). Je ne comprends pas en outre comment la jurisprudence préfets pourrait s'appliquer sans débats à un scientifique. Le fait que celle-ci ait été prise en référence aux critères applicables aux "personnalités politiques" ne fait qu'aggraver ce raccourci. Même si depuis quelques temps l'ENA fournit - peut-être - plus la classe politique que la haute-adminisration l'assimilation relève d'une incompréhension grave des missions des plus hauts corps de l'Etat. A quand le retour de l'instruction civique ?--Mamapig (discuter) 26 septembre 2020 à 14:03 (CEST)
3.  Conserver Autant de références pour un article aussi court me semblent justifier largement sa conservation. --Gillesmourey (discuter) 26 septembre 2020 à 14:18 (CEST)
4.  Conserver : Je suis d'accord avec les précédents. Denys (discuter) 26 septembre 2020 à 14:21 (CEST)
5. Idem précédents, NAH, le 26 septembre 2020 à 17:03 (CEST).
6.  Plutôt conserver Notoriété suffisante mais la page devrait être améliorée. Taranis42 (discuter) 3 octobre 2020 à 15:25 (CEST)
7.  Conserver, notoriété incontestable. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-10-s - Couarier 6 octobre 2020 à 08:57 (CEST)

   @Paul.schrepfer Où est l'argumentation ? Affirmer, pourquoi pas mais sur quelle base ? Je rappelle qu'une argumentation est nécessaire. Avis non pris en compte. --HenriDavel (discuter) 6 octobre 2020 à 13:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune mention à des travaux de recherche qui auraient pu avoir un impact. Malheureusement, la jurisprudence préfet qui concerne les (hauts) fonctionnaires doit s'appliquer. En outre quelle est la valeur de la breloque qu'il a reçue vu qu'icelle fut aussi remise à ce grand combattant des droits de l'homme qu'est Monsieur le Ministre de l'Intérieur du Royaume d'Arabie Saoudite. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 septembre 2020 à 20:09 (CEST)
2.  Supprimer où sont les source secondaires centrées qui démontrent la notoriété? Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires --Lewisiscrazy (discuter) 25 septembre 2020 à 19:34 (CEST)

Neutre

1.  Neutre. J'ai étudié sa notoriété scientifique avec le logiciel Publish or Perish et je l'ai comparée à une douzaine d'astrophysiciens de la même tranche d'âge qui ont tous un article Wikipedia. Avec h=19 et g=35, il est clairement dans le dernier tiers, sans être ridicule. Il est légèrement au-dessus de son prédécesseur Bernard Fort (h=12 , g=34), mais Fort n'a pas d'article Wikipedia.--Mahl (discuter) 26 septembre 2020 à 16:38 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :