Discussion:Infinite Cat Project/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Infinite Cat Project » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Infinite Cat Project}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Infinite Cat Project}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Qui peut participer ?

 Peuvent exprimer leur avis le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure.

 Ne peuvent pas participer les personnes utilisant un compte temporaire ou connectées à un compte ayant moins de 50 contributions aux articles. Leurs avis sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés dans cette section et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

À moins de n'avoir aucune chance, le débat a lieu pendant sept jours pleins. Si un consensus clair s'est dégagé le après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), la clôture de la discussion est effectuée. Sinon, la discussion se poursuit et peut être close à partir du .

Clôture de la consultation

La clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat.

À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

Voir toutes les procédures en cours • Voir méthode de travail complète

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --LPLT ^[discu] 12 octobre 2008 à 12:08 (CEST)

Raison : Consensus

Infinite Cat Project

Proposé par : - Zil (d) 1 octobre 2008 à 17:10 (CEST)

Alexa nous donne : Infinitecat.com has a traffic rank of: 326 238. Je ne vois rien dans les critères de notoriété des sites webs pour le sauver.

The Infinite Cat Project fait un score de 22 300 hits au Google test. Vikidia a été conservé alors qu'il ne fait que 20 500 hits, et que selon Alexa il est beaucoup moins visité (il n'a un traffic rank que de 766 063).

J'ajoute que The Infinite Cat Project a été cité par plusieurs médias de référence (cf. le paragraphe que j'ai complété : le New York Times, le Globe and Mail (le journal le plus vendu au Canada), le Daily Telegraph (le journal le plus vendu en Grande-Bretagne), la BBC News). Ce genre de citations, il n'y en a pas sur Vikidia (les références ne citent que des sources internes à Vikidia, à part Okapi, qui me semble difficilement qualifiable de média de référence).

Je ne voudrais pas médire, mais j'ai la vague impression que ces fameux critères de notoriété sont à géométrie variable en fonction de l'estime que les gens portent au sujet de l'article.

Je ne dis pas ça en cherchant à sauver l'article, car ce n'est pas parce qu'un article a été conservé que ça autorise forcément l'existence des autres articles du même type. Je ne suis donc pas opposé à la suppression de Infinite Cat Project (car je n'irais pas jusqu'à dire que les citations que j'ai trouvées sont suffisantes pour remplir le point 1 des critères d'admissibilité : peut-être, ou peut-être pas, il faut voir), mais j'aimerais un peu de cohérence, et que s'il est supprimé, alors la conservation de Vikidia soit revue en conséquence (il y avait tout de même 21 avis en faveur de la suppression, pour seulement 14 en faveur de la conservation, les arguments de ces derniers étant simplement « j'aime ce projet » et « le proposant est un faux-nez », et effectivement ce projet a l'air plutôt intéressant et ce Caaw semblait pas très sympa et plutôt POINTesque, mais la notoriété n'a jamais été prouvée et les sources extérieures secondaires jamais produites). 81.49.251.146 (d) 11 octobre 2008 à 13:29 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Cf avis proposant — Steƒ ^{(  Стеф  )} 3 octobre 2008 à 17:57 (CEST)
2. Je vous invite à retirer de Wikipédia cette page. Il me semble en effet qu'il n'y pas grand chose à raconter de singulier et d'intéressant sur site aussi ordinaire que tant d'autres. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 9 octobre 2008 à 12:02 (CEST)