Discussion:Data ScienceTech Institute/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Data ScienceTech Institute » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Data ScienceTech Institute}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Data ScienceTech Institute}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Qui peut participer ?

 Peuvent exprimer leur avis le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure.

 Ne peuvent pas participer les personnes utilisant un compte temporaire ou connectées à un compte ayant moins de 50 contributions aux articles. Leurs avis sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés dans cette section et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

À moins de n'avoir aucune chance, le débat a lieu pendant sept jours pleins. Si un consensus clair s'est dégagé le après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), la clôture de la discussion est effectuée. Sinon, la discussion se poursuit et peut être close à partir du .

Clôture de la consultation

La clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat.

À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

Voir toutes les procédures en cours • Voir méthode de travail complète

Data ScienceTech Institute

Proposé par : Turb (discuter) 16 mai 2015 à 19:23 (CEST)

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est copiée ci-dessous.

Débat en DRP

Bonjour, Pour faire suite à la suppression de la page Data ScienceTech Institute discutée ici Discussion utilisateur:Lomita#Suppression_de_Data_ScienceTech_Institute et observant que sur l'ensemble des critères énoncés ici Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement, celui de récence de création évoqué par Lomita n'existe pas mais que les critères suivants:

1. L'école a été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même. Voici des liens en presse nationale:

Big Data – A quoi ressembleront les Data Scientists et Analystes de demain ?

Big Data : Connaissez vous la nouvelle école DSTI - Data ScienceTech Institute ?

Sébastien Corniglion, DSTI : « Former des data scientists prêts à l’emploi »

Retour sur le salon Big Data

Big Data : DSTI lance 2 formations au métier de data scientist

Big Data : les nouvelles formations de DSTI

Des formations sur la big data

DSTI: découvrez les formations au salon BIG DATA 2015 !

Formation. La Science des données se dote d'un institut

Métier des études : nouvelles compétences exigées (contenu payant)

2. L'établissement a des particularités au niveau de sa pédagogie, de ses enseignements ou de sa structure qui le différencient clairement des autres établissements du même type.

J'en réfère à l'enseignement en mode projet, à la méthode de construction des syllabi (contenu pédagogique) et à l'élaboration d'un bilan de compétences à acquérir pour chaque cours dispensé, qui étaient mentionnés sur la page.

3. L'établissement ou son équipe ont obtenu des récompenses, ou des distinctions notables lors de compétitions régionales, nationales ou internationales.

José Massol, Président et Directeur de l'institut: Chevalier de la Légion d’Honneur, Chevalier de l’Ordre National du Mérite, Chevalier de l’Ordre de Léopold

Alain Bravo, Président du Conseil Scientifique et Pédagogique: Chevalier de la Légion d'honneur, Commandeur de l'Ordre national du Mérite, Vice-Président de l'Académie des technologies

Henri Magnan, Administrateur: Chevalier de la Légion d’Honneur, Chevalier de l’Ordre National du Mérite

Dominique Vernay, Conseiller Scientifique: Chevalier de la Légion d'Honneur.

Jacques Blum, Conseiller Scientifique: Médaille de bronze du CNRS, Prix Blaise Pascal, Prix Seymour Cray.

Nonobstant ses établissements d'anciennété très supérieure, je constate également que l'Université Paris-Saclay, créée en 2015 et dont le président est Dominique Vernay, conseiller scientifique de Data ScienceTech Institute, possède une page Wikipedia.

À ces différents titres, je vous serai gré, chers Modératrices et Modérateurs, de bien vouloir rétablir la page supprimée.

Restant à votre disposition pour toute discussion.

Très cordialement.

Sébastien Corniglion

DSTI - Directeur Général - Pédagogie et Recherche

Bonjour, il me semble que la comparaison avec Paris-Saclay ne tient pas, notamment en termes d'envergure ; typiquement ils n'ont pas besoin de venir eux-même créer leur article... Il y a des sources centrées, mais elles sont assez spécialisées ; après effectivement le conseil scientifique contient des personnalités notables. Bref, tout ça se discute, donc je ne suis pas contre ouvrir un débat. Un autre avis ? Turb (discuter) 4 mai 2015 à 15:47 (CEST)

L'admissibilité n'a jamais été débattue. Il y a des sources et c'est à la communauté de décider si les sources sont en quantités et qualités suffisantes. Pour une restauration. Kropotkine 113 (discuter) 5 mai 2015 à 22:08 (CEST)

Merci pour vos commentaires, voici d'ailleurs une nouvelle source: Data ScienceTech Institute présente son conseil scientifique et pédagogique Datasciencetech

 Turb et Kropotkine 113 : Chers administrateur, cet article sur le site de l'Académie des Technologies vous serait-il gré pour restauration: Création du Data ScienceTech Institute ? Merci !

Sauf opposition, je lancerai le débat ce week-end. Turb (discuter) 15 mai 2015 à 13:46 (CEST)

Turb (discuter) 16 mai 2015 à 19:21 (CEST)

 

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Lomita (discuter) 31 mai 2015 à 08:53 (CEST)

Raison : Le manque de sources et de notoriété a été soulevé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Data ScienceTech Institute » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Article sourcé et consistant, pour moi c'est admissible.--Nhhi (discuter) 30 mai 2015 à 19:58 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer : Je n'aperçois aucun élément, que ce soit dans l'article ou dans la demande de restauration, qui me convaincrait que le sujet répond à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 mai 2015 à 20:16 (CEST)
2.  Supprimer Idem Hégésipe. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 00:31 (CEST)
3.  Supprimer idem. Ne semble pas répondre aux criteres d'admissibilité. Noelle (discuter) 31 mai 2015 à 00:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :