Diskussion:Red Bull

Neutralität

Im Abschnitt "Marketing" lässt der letzte Satz doch sehr an Neutralität zu wünschen übrig:

"Die Stimmung bei Austria-Spielen ist dementsprechend natürlich um vielfaches besser als bei den Erfolgsfans von Red Bull, wenn die überhaupt Fans haben. Red Bull ist der asozialste Kommerzverein den es gibt! GEGEN DEN MODERNEN FUßBALL!!!"

Habe mir mal erlaubt, den rauszulöschen. Auch der Rest, der jetzt noch da steht, bedarf Überarbeitung.(nicht signierter Beitrag von 84.63.95.25 (Diskussion) -<(kmk)>-)

Hallo 84.63.95.25. Deinen Neutralitäts-Bedenken stimme ich zu. Mit Deiner Löschung warst Du allerdings ein wenig zu radikal. Die Gründung eines neuen Austria-Vereins durch Fans sollte als Tatsache erhalten bleiben.---<(kmk)>- 02:56, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich hab das mit dem neuen Verein wieder eingefügt, diesmal neutral beschrieben. -MrBurns 06:19, 5. Dez. 2006 (CET)

Neutral ist es, aber es passt nicht wirklich in einen Artikel über Red Bull, Absatz Marketing. Sollte eher in einen Artikel über den Verein. Außerdem steht der Satz völlig zusammenhanglos nach einem Satz über die New Yorker Metrostars. Werd ihn also wieder rausnehmen. --Helge 10:49, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich hab den Satz jetzt an einer besseren Stelle wieder eingefügt. Die Neugründung war eine Reaktion auf das Marketing von Red Bull und hat außerdem mit dem davor erwähnten Spannungsfeld ziwschen Produktmarketing und Tradition zu tun. -MrBurns 18:33, 5. Dez. 2006 (CET)

Meta-Beitrag: Um Diskussionen in Wikipedia übersichlich und nutzbar zu halten, hat es sich eingebürgert, neue Beiträge unten auf der Seite anzufügen und jeden Beitrag mit vier Tilden zu unterschreiben. Diese Tilden werden dann automatisch durch das aktuelle Datum und den Nutzer-Namen ersetzt.

Umsatzzahlen

Gibt es eine Quellenangabe für die Zahlen? Nicht das ich dem Autor misstrauen würde, aber Quellen wären trotzdem eine gute Sache:-)--Penguin 15:27, 8. Apr 2006 (CEST)

Mit Alkohol mischen

", obwohl die Dosen mit der Warnung "nicht mit Alkohol mischen" beschriftet sind" hab ich rausgenommen. Ich hab die RedBull Dose jetzt 5 min. angestarrt - da steht nix von nicht mit Alkohol mischen (Deutschland).

In Österreich steht in großer roter Schrift "nicht mit Alkohol mischen" auf den Dosen. --MrBurns 22:28, 20. Feb 2006 (CET)

Ist das sicher? Ich hab gestern meinen Bruder gefragt (bin grad nicht in Österreich) udn da war die Antwort: Früher stands mal auf den Dosen, jetzt nicht mehr. Hast du da bei einer neuen Dose nachgesehen? Grüße, ElRakı ?! 02:45, 22. Feb 2006 (CET)

Kann schon sein, dass es jetzt nimmer oben steht. Ich hab seit über einem jahr kein Red Bull mehr gekauft, nur noch andere Energydrinks und auch nimmer auf den RB-Dosen nachgeschaut (ich boykottiere Red Bull seit fast inem jahr, wegen Red Bull Salzburg). -MrBurns 02:10, 6. Mär 2006 (CET)

Also ich hab hier vor mir eine Dose Red Bull stehen und kann bestätigen, dass nichts von irgendwelchen Mischhinweisen draufsteht (Österreich). Vielleicht ist das in der Schweiz so? --MW3321 14:51, 03. Mar 2006 (CET)

Auf der schweizer Dose steht Folgendes geschrieben: Wegen des erhöhten Koffeingehaltes nur in begrenzen Mengen konsumieren. Für Kinder, schwangere Frauen (hab zwar noch nie schwangere Männer gesehen:)und koffeinempfindliche Personen nicht geeignet. Nicht mit Alkohol mischen. Den gleichen Text natürlich noch in französisch. Kurios finde ich zudem, dass es in der Schweiz einen roten Vodka gibt, welcher unter dem Namen "Red Bull Vodka" verkauft wird. Ein ziemlicher Gegensatz.

Also ich hab grad eine neben mir stehn und da steht NIX drauf...(Österreich)

Verbot

Laut englischer Wiki ist Red Bull auch in Norwegen und Dänemark verboten!?

Ich hab dafür ne Quelle gefunden und es steht jetzt im Artikel. Außerdem englischsprachige und nicht englische Wikipedia. Grüße, ElRakı ?! 18:40, 10. Jan 2006 (CET)

Stil

Tut mir leid... aber der Artikel könnte (mit Ausnahme einiger weniger Passagen) aus der Marketingabteilung des Herstellers stammen. Pfui! (btw. Red Bull ist Dreckszeug)

finde ich auch - werde mal nach einer passenden Vorlage suchen & die einbinden!

habe gerade den satz

"Red Bull ist kein Soft Drink, sondern ein Energy Drink. Red Bull wurde für Zeiten erhöhten Energiebedarfs entwickelt, es verbessert Ausdauer, Wachsamkeit, Konzentrations- und Reaktionsfähigkeit - kurz: Red Bull belebt Körper und Geist. Die Wirksamkeit von Red Bull ist durch eine Vielzahl wissenschaftlicher Studien belegt."

aus dem artikel entfernt. war wohl 1-zu-1 von einer werbeseite übernommen

--Necrosausage 09:04, 13. Jul 2005 (CEST)

---

Orthographie, Grammatik, guter Stil, Neutraler Standpunkt - alles vergessen?! Eine Zumutung für die Leser und unter der Würde eines Wikipedianers! Lehrgeld zurückgeben lassen, rate ich. --anon 22.04.2003

Sehe ich auch so, bitte überarbeiten ilja,... mfg --Coma 19:39, 22. Apr 2003 (CEST)

wer anonym daherstolziert, sollte sich sich mit Vorsicht über Würde etc. verspreizen. Ich hatte eine Meinung über dieses Gesöff, der Artikel hat sie voll bestätigt (Werde es nimmer konsumieren!). Über Geschmack lässt sich nicht streiten. Aber an Iljas kulinarischen Artikeln könnte ich Geschmack bekommen (Solange sie freilich in der Küche bleiben). weiter so Ilja --Wst 21:29, 22. Apr 2003 (CEST)

Ich will meine Kritik nochmal präzisieren. Im Vergleich zu manch anderem Artikel ist dieser hier ja gar nicht mal so schlecht. Zumindest inhaltlich ist er akzeptabel. Die fettgedruckten Punkte untersreiche ich noch mal, um eine Zumutung usw. handelt es sich aber sicher auch nicht... --Coma 23:21, 22. Apr 2003 (CEST)

---

hmm, wie ich den Dietrich Mateschitz so kenne, hätte er an meinem Artil weit weniger kritisiert als so manche Wikipädanten, denn er hat dazu scheinbar nicht nur den Humor sondern auch die Milliardenumsätze, 2002 Manager des Jahres in Österreich, schaut Euch doch seine Werbung genau an. Die ist alles andere als bieder und neutral schon gar nicht.

Ich habe übrigens überhaupt nichts gegen Red Bull, ich trinke meinen Tee und lasse alle ihr eigenes Glück geniessen, ganz wie sie es so haben wollen. Und ich freue mich über die Werbung, die sich gerade hier in der Schweiz noch regelmässig mit der Milchwerbung duelliert - ich mag auch die Milch und trinke doch keine!

Aber angesichts des so dringend gestiegenen Neutralitätsbedarf auf diesem geschunden Planeten, werde ich eine deutlich verbesserte Fassung hervorbringen, ich spitze schon die Tasten...

Jetzt weiss ich endlich, wenigstens auch warum, so manchmal der Wikipedia-Server plötzlich wieder so klemmt, um diese nächtliche Zeit, da hat wieder ein Wikipädist seinen roten Wachmeister über die Tasten ausgelehrt!

Nicht für Ungut, ich freue mich über jede Reaktion, sogar um die Kritiken, nur dürft Ihr nicht glauben, dass ich das Blattgold als Massiv-Metall preisen werde. bis bald - der Frieden sei mit Euch Ilja Lorek 22:09, 22. Apr 2003 (CEST)

---

Aus dem Artikel kann noch was werden :-) Ich habe jetzt mal einen Abschnitt, den ich als extrem unneutral empfand, gestrichen.

Die Trinker und Geniesser von dem so unglaublich beliebten Erfrischungsgetränk, das die Zunge und den Gaumen verklebt und nur ganz kalt genossen verden sollte, haben seit ihrer Kindheit, kaum abgestillt, wohl mit dem Gummibär-Geschmack im Mund für dieses Wundermittel trainiert. Nur so kann man den weltweiten Marketingerfolg einigermassen verstehen. Red Bull - ein echter Global Player, der heute noch seiner Gleichen sucht.

Aber Ilja arbeitet ja nochmal dran. Löschen sollte man diesen Artikel IMHO nicht! --Urbanus 00:03, 23. Apr 2003 (CEST)

---

[1] Link für E. Drinks geparkt --nerd 08:19, 23. Apr 2003 (CEST)

Abfüllung

Red Bull wird exklusiv von Rauch Fruchtsäfte in Vorarlberg abgefüllt und nicht in Salzburg. Dort ist nur die Red Bull GmBH beheimatet.

Demnächst wird die Produktion im Werk Widnau in der Schweiz (Rauch)aufgenommen.

Unter Anderem wird Red Bull auch von der Firma Spitz (Attnang -Puchheim , Oberösterreich abgefüllt, im Auftrag von Rauch Fruchtssaft GmbH.

Richtig!

Red Bull selber hat noch nie auch eine Dose abgefüllt.

Anglizismen

Entscheidet euch endlich mal, ob nun "Energy Drink" oder "Energiegetränk" - und passt die dazugehörigen Artikel an! Ich persönlich finde es schwach, den tumben Werbebotschaften folgend alles zu anglisieren, ob es nun gut tut oder nicht! Dies ist die deutsche Version von Wikipedia, und sie sollte den Gebrauch der deutschen Sprache unterstützen und fördern. Daher spreche ich mich für "Energiegetränk" aus. Edguy 19:51, 22. Mär 2004 (CET)

größere Überarbeitung...

Habe mir erlaubt den Artikel gründlich zu überarbeiten und zu ergänzen, da er ein paar Fehler enthielt und doch eher feuilletonistisch verfasst war (Was Wikipedia nicht ist: Wikipedia ist kein Ort für persönlich gefärbte Essays [...] Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. oder Diskussion:Löschantragstext: Insbesondere sollte darauf geachtet werden, dass [...] ein beschreibender, neutraler Stil gewählt wird (kein Feuilleton-Stil, keine einseitigen Meinungsbekundungen). )

• Mateschitz ist nicht der Erfinder, er hat die Lizenz des in Thailand bereits verbreiteten Getränks gekauft und die Rezeptur verändert
• Meines Wissens gibt es keine PET-Abfüllungen. Nur die Alu-Dosen und eine Zeit lang kleine Glasflaschen (habe ich schon lange nicht mehr gesehen, gibt's die noch?)
• Marketing ist kein Synonym für Werbung
• Der Geschmack erinnert an eine ganze Schulklasse von Gummibärchen, die alle gemeinsam ein viel zu langes Bad genommen haben. Ich mag die Formulierung. Aber ich glaube nicht, dass das Enzyklopädie-Stil ist.
• Dagegen gibt es ihn auch als Alcopop mit Wodka zum Beispiel, was gar nicht so harmlos ist. Schon wegen seines Koffeingehalts und erst recht wegen des Alkohols sollten Kinder und Jugendliche davon die Finger lassen. Mag sein, aber ist die Wikipedia eine Broschüre der Bundesministerium für [...] Jugend? Und: Alkopops sind fertig abgefüllte Getränkemischungen. Red Bull gibt es in dieser Form nicht. Der Mix mit Wodka geschieht erst an der Bar.

Hoffe diese Artikelversion ist auch in Eurem Sinn. --Tsui 00:27, 8. Aug 2004 (CEST)

@Tsui: es gibt immer mehr Veranstaltungen, an denen aus Sicherheitsgründen nur PET und keine Dosen zugelassen wurden, da hat der kluge Manager Mateschitz (MM) halt auch PET im Ärmel. Der Unterschied zwischen Marketing, Reklame, PR und Werbung sollte eigentlich bekannt sein, der wichtigste Teil von Red-Bul-Erfolg kommt aus den Marketing-Maßnahmen und nicht aus der Reklame, der Konsument sieht vielleicht hauptsächlich die Werbung oder gar nur die Reklame, doch die Fäden an dem ganzen Netz - mit Promotions-Aktionen, Sponsoring und Merchandising, das ist schon alles Marketing. Was den Artikel-Stil, NPOV oder halt Sachlichkeit betrifft, das ist wie beim Red Bull - Ansichtssache, all' zu ernsthaft bleiben beim Thema Red Bull nur die Buchhalter, der M. M. lacht gerne und viel. Er hat auch einige Gründe dazu. Danke für Deine Ergänzungen. Trinken würde ich die flüssigen Gummibärchen doch kaum. Ein wichtiger Bestandsteil des Erfolges ist natürlich gerade in dieser grausliche Geschmackrichtung, die konsumierenden Kids sind für Kaffe einfach noch zu klein, auf den schier endlosen Parties, gar durch nächtliche Wikipedia-Aktivitäten, manche sogar durch Arbeit und durch den dazugehörigen Nikotin-, Alkohol - und Drogenkonsum - oder zumindest durch Hasch ("works is the rule of drinking class") nur zu schnell übermüdet, brauchen dann doch schnell wieder einen Kick um nach Hause zur Mutti zu kommen oder sonst zum welchen Ziel und Zweck! %~} ... Ganz schön spießige Ansichten, gell! Geschmacksache, wie der Red Bull! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 01:15, 8. Aug 2004 (CEST)

Hallo Ilja, ich bin froh, dass Du die den Stil betreffenden Änderungen nicht persönlich nimmst (ist in der Wikipedia nicht selbstverständlich). Dass es PET-Abfüllungen gibt ist mir völlig neu (fand auch im Web keine Hinweise darauf) - war wohl schon zu lange bei keinem Clubbing mehr. Dass Marketing den Großteil zum Erfolg Red Bulls beitrug ist sicher richtig, das sollte wohl noch deutlicher im Artikel eingearbeitet werden. Ob der Geschmack wirklich sosehr zum Erfolg beitrug weiß ich nicht. Als ich es noch trank fand ich die flüssigen Gummibärchen eigentlich störend, da ging's nur um die Wirkung (allerdings war ich auch nie ein Fan der Gummibärchen). Ich hatte eigentlich eher den Eindruck, dass die Mischung mit Wodka - neben dem Alkoholgehalt - vor allem den Grund hatte den Geschmack zu neutralisieren. --Tsui 01:44, 8. Aug 2004 (CEST)

Koffeinmenge, Taurin...

Die Angaben über den Koffeingehalt sind von Artikel zu Artikel (Energy Drink, Taurin, Red Bull) unterschiedlich. Auch fehlt die Bezugsmenge. Desweiteren steht im Taurin Artikel, dass eben dieses keine Aminosäure ist, nur eine Aminogruppe besitzt. Möchte nur darauf hinweisen, bestätigen kann ich nichts. -goedle

Die Koffeinmenge wird in Red Bull mit 50mg angegeben, in Energy Drink (allgemein für alle Energy Drinks) mit "ca. 80mg"; in Taurin kommt sie nicht vor. Ich werde versuchen den genauen Wert zu finden. Das Volumen wäre: 1 Dose=250ml, enthält 0,03% Koffein - ergibt etwa 7,5ml. Die Bezugsmenge werde ich gleich mal einfügen.

Im Artikel steht nicht, dass Taurin eine Aminosäure sei, sondern "Aminosulfonsäure" - was (bin kein Chemiker) korrekt sein dürfte (genau ist es "2-Aminoethanesulfonsäure"). --Tsui 18:37, 2. Nov 2004 (CET)

Es sind 80mg Koffein pro Dose. (Siehe Text auf der Dose, Koffeigehalt 32mg/100ml, bei 250ml dosen macht dies 80mg.)

Wozu gibt man eigentlich Taurin bei? Unter Taurin steht auch nix konkretes !

Ich denke, es liegt am Namen. Ich hab folgendes im Taurin-Artikel gefunden:

Diesem eher zufällig entstandenen Trivialnamen hat Taurin vermutlich die Entstehung der zahlreichen Legenden um seine Herkunft und Wirkung zu verdanken. -MrBurns 16:49, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Taurin ist eine Aminosäure, die erstmals in der Galle des Stieres nachgewiesen wurde und daher den Namen "Taurin" trägt. Diese Aminosäure (oder Aminosulfonsäure, kenne den Unterschied nicht, weil kein Chemiker) baut das Unterhautfettgewebe ab, was normalerweise nur unter Stressbedingungen freigesetzt wird (soll nicht heißen, dass man durch Taurin abnimmt). Habe ich vor einiger Zeit mal im Brockhaus nachgelesen. Das könnte die belebende Wirkung erklären, weil auf diese Art und Weise Energie bereitgestellt wird, an die der Körper unter "normalen" Bedingungen nicht herankommt. Ferner gilt Taurin als Antioxidanz und sog. Radikalfänger. Es taucht neben Rezepturen von Energydrinks vornehmlich in solchen von Katzenfutter auf. Wo da der Zusammenhang besteht weiß ich leider auch nicht. Ich hoffe, dass Euch das in Eurer Diskussion weiterhilft... Tillek

Kategorie 'Österreich' .. naja..

Der einzige Zusammenhang zwischen Red Bull und Österreich ist der Produktionsort. Ich habe beim Öffnen einer Red Bull-Dose noch nie an Österreich gedacht, um ehrlich zu sein..

Schokolade und Käse sind ja auch nicht in der Kategorie 'Schweiz'. (Was aber trotzdem mehr Sinn machen würde als hier..)

Gruss vom Kehlkopf

Es gibt schon noch mehr Zusammenhänge: Die Red Bull GmbH ist eine österr. Firma, in Ö. angemeldet und zahlt da ihre Steuern (hoffe ich zumindest). Sowohl Produktion wie auch Abfüllung erfolgen ausschließlich in österr. Betrieben. Mateschitz ist Österreicher. Der Vergleich mit Käse und Schokolade hinkt - sonst müssten wir hier über Energy Drinks im Allgemeine reden, und nicht über diese eine Marke. Genau genommen müsste aber auch die Kategorie Thailand ergänzt werden, von dort kommt es ja ursprünglich. Womit Du aber recht hast, ist, dass eine Kategorisierung einer Marke/eines Unternehmens zu einem Land in der wikipedia unüblich ist. Nicht mal Coca Cola ist in der Kategorie USA. Ich vermute mal, dass das jemand eingefügt hat, weil Red Bull eine der erfolgreichsten österr. Firmen der letzten Jahre ist. --Tsui 03:13, 26. Nov 2004 (CET)

Koffeingehalt

Auf den in Oesterreich erhaeltlichen Red-Bull Dosen ist folgendes zu lesen: "Energy Drink - erhoehter Koffeingehalt (32 mg/100 ml)." Somit waere der Koffeingehalt bei einer 250ml Dose mit 80mg anzugeben.

alle 31 sekunden eine dose?

Im Artikel stand, daß jährlich eine milliarde Dosen Red Bull konsumiert werden, also alle 31 Sekunden eine. Der Autor hat sich vertan, es muss andersrum heißen: 31 Dosen pro Sekunde. Habe das geändert.

mfg

Tach grüße von Flosch'n

Um genau zu sein, werden 80 Dosen pro Sekunde verkauft, das ist der bisher aktuellste Stand aus meiner Sicht, bin aber für Korrekturen offen.

Außerdem, dass die Dosen von Rauch abgefüllt werden hab ich hinzu gefügt weis aber nicht ganau ob das dann schon jeder lesen kann weil ich ein WIKIPEDIA Neuling bin. Un ich denke nicht dass es unter der Kategorie Österreich gpostet wurde nur weil es so gut läuft sondern weils einfach aus Österreich kommt aber man kann es ja verschieben wenn es so stört und außerdem gibt es in Österreich genug andere Unternehmen die genau so erfolgreich sind ich sag nur Swarovski, Magna Steyr (die ne Menge deutscher Autos bauen und fasst 80% aller BMW Motoren)

Die 31 Dosen ergaben sich aus den Zahlen die bereits im Artikel standen. Der Autor hat lediglich beim Ausrechnen vom Dosen / Tag zwei Zahlen vertauscht, deswegen das falsche Ergebnis.

Red Bull

Red Bull (Roter Stier) ist ein in Österreich hergestellter Energy Drink.

•  Pro Informationen über das Getränk und das Unternehmen in lesenswerter Form. Priwo 14:20, 5. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Artikel ist 1. nicht besonders NPOV und 2. nicht besser als so manch anderer. Generator 14:32, 5. Aug 2005 (CEST)
  • bei den vielen Autoren sollte er eigentlich neutral genug sein Priwo 16:55, 5. Aug 2005 (CEST)
•  Pro knapp lesenswert: der ist Artikel ist neutral genug. Ich hätte aber mehr über die Unternehmensgeschichte erfahren. --Atamari … 22:10, 5. Aug 2005 (CEST)
•  Pro zeigt, dass man aus einem Markenprodukt ganz schön was raus holen kann ohne ein Werbeartikel zu werden. --K@rl 22:48, 5. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Es sollte (mehr) auf die Affäre mit undum den Fussballklub von Salzburg eingegangen werden... Ödel 23:13, 5. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra  Neutral Es fehlen: der "Hangar 7" und die Affäre rund um das Projekt "Motorsportzentrum Spielberg".

Daneben: Ich habe zwar selbst an dem Abschnitt mitgeschrieben, würde mir aber wünschen, dass "jemand" noch einmal die Daten zur Firmengeschichte überprüft und ggf. aktualisiert - speziell die Informationen über die Partner und die vorherigen Besitzer des Rezeptes in Thailand, Hong Kong und Japan hatte ich vor ziemlich genau einem Jahr aus ein paar Artikeln in Wirtschaftszeitungen zusammengetragen und eingefügt ohne Referenzen für einen Gegencheck finden zu können. Ich gehe davon aus, dass sie korrekt sind, würde mir aber weitere Quellen wünschen. --Tsui 23:31, 5. Aug 2005 (CEST)

Hangar 7, Flying Bulls und Motorsportzentrum Spielberg sind jetzt verlinkt Priwo 13:07, 6. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Die Informationen zum Unternehmen und seinem Produkt sind ohne Marketinggeschwurbel festgehalten, die Struktur des Artikels ist m. E. so in Ordnung. Sofern noch etwas im Artikel fehlt, kann das ohne großen Aufwand ergänzt werden. --Markus Schweiß, @ 09:33, 6. Aug 2005 (CEST)
•  Pro norro 23:16, 7. Aug 2005 (CEST)

Krating Daeng

Unterscheidet sich Krating Daeng im Geschmack zu Red Bull, kann es sein das die hierzulande angebotenen Red Bull Konzentrat Flaschen das eigentlich Orginale Krating Daeng ist. In welche Staaten kann den jetzt Red Bull unter dem Namen vertrieben werden, weil es ist ja nur eine Lizens soweit ich weiß.

Dietrich Mateschitz hat soweit ich weiß die Linzens von Krating Daeng erworben, aber für welche Länder gilt das jetzt? Könnte „Krating Daeng“ jetzt unter diesem Namen auch in Deutschland sein Getränk anbieten? Es sollte das Verhältnis zwischen „Krating Daeng“ und „Red Bull“ besser geklärt werden sollen. Es wäre Nett von einem der bescheid weiß das hier Reinzuschreiben.

Krating Däng schmeckt sehr ähnlich, ist aber nach meinem Eindruck stärker. Zumindest steht da ein Warnhinweis drauf, man sollte nicht mehr als zwei Flaschen davon am Tag trinken. --Issi 23:32, 10. Dez 2005 (CET)

Ich habe vor einigen Jahren eine kleine braune Flasche in Thailand gesehen, auf der stand schlichtweg TAURIN sowie "ORIGINAL". In welchem Zusammenhang steht das mit Red Bull bzw. Krating Daeng? Wer weiß weiter?lol

Meinst du das hier? http://www.taurin.com --Helge 15:32, 9. Feb. 2007 (CET)

Im aktuellen Artikel heißt es "Das in Kanada verkaufte Red Bull ist eine koffeinierte Version des thailändischen Krating Daeng." Das hört sich für mich so an, als sei Krating Daeng koffeinfrei. Im "Krating Daeng"-Artikel steht aber, dass Koffein eines der Schlüsselbestandteile sei. Demzufolge ist der Satz hier wohl nicht ganz korrekt, und es müsste wahrscheinlich heißen "Das in Kanada verkaufte Red Bull ist eine STÄRKER/SCHWÄCHER koffeinierte Version des thailändischen Krating Daeng.".

Marketing

Besonders Jugendliche haben sich seit Einführung des Getränks dafür begeistern lassen, zeitweise war Red Bull ein fester Bestandteil der Jugendkultur in Deutschland.

Nicht mehr wirklich aktuell dieser Satz (so gut wie jeder Jugendlicher den ich kenne trinkt kein Red Bull mehr) ..vorallem aus Fußballtechnischen Gründen ...und nicht nur in Österreich sonder auch in Deutschland ... Nida123 Unterschrift nachgetragen von ElRakı ?! 03:43, 12. Dez 2005 (CET)

Anmerkung an den Beitrag von Nida123: Red Bull hat in Österreich ziemlich unsanft einen Fußballverein übernommen und das ist wohl ein Teil der daraus entstandenen Protestaktion der vergraulten Fans (siehe auch Red Bull Salzburg)

@Nida: Ich glaube dir, dass die meisten deiner jugendlichen Bekannten kein Red Bull mehr trinkt (aus schon genannten Gründen), dies ist allerdings kein Neutraler Standpunkt. Ich kenne noch genügend Jugendliche die Red Bull trinken (sowohl Deutschland als auch Österreich). Grüße, ElRakı ?! 03:43, 12. Dez 2005 (CET)

Lieber Nida, lies doch bitte mal den Satz genauer. Da steht "zeitweise war … fester Bestandteil …". Daraus könntest du, so wie ich, schließen dass sich das verändert hat. --TomK32 / WR Digest 14:42, 6. Mai 2006 (CEST)

Vero i live yu

Dosenpfand

Die besondere Reglung die Red Bull mit dem Einzelhandel hatte, das jede Dose mit der blauen Lasche überall zurückgenommen wurde existiert meines Wissens nicht mehr aufgrund der neuen Pfandregelung vom 1. Mai 2006. Der Abschnitt sollte überarbeitet werden, inform das es mal existiert hat, wenn es relevant für den Artikel ist, oder gelöscht werden. --Jado 00:54, 14. Mai 2006 (CEST)

Da sich da jetzt über ein Jahr nichts getan hat, hab ich den Absatz jetzt gelöscht. Das Thema Dosenpfang ist für das Produkt Red Bull eh nicht sondernlich relevant, zudem deutschlandspezifisch (bei einem weltweit erhältlichen Produkt). Falls wer anderer Meinung ist, möge er einen Neuanfang (mit aktueller Information) wagen. --Helge 15:03, 29. Mai 2007 (CEST)

Das Dosenpfand wird von einigen Diskothekenbesitzern, Kioskinhabern und Döner-Läden ohnehin dadurch umgangen, dass die Dosen im Ausland eingekauft werden, wo es kein Dosenpfand gibt.

(nicht signierter Beitrag von 91.52.237.202 (Diskussion) Hdamm 08:36, 31. Mär. 2008 (CEST))

Bild-Unterschrift

Da steht "Eine Dose Red Bull" und zu sehen ist eine Dose Red Bull, ein Glas, ein Eiswuerfel und das Getraenk selber, was soll der Scheiss? --noLo aba G MacWee 16:43, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich frage mich eher, was "was soll der Scheiss?" soll. Wir können in der Wikipedia auch Probleme lösen, ohne Ausfallend zu werden. Vermutung: Das Bild enthielt einmal nur die Dose Red Bull, das Bild wurde geändert und dann stimmt die Bildunterschrift eben nicht mehr. Du darfst es gerne ändern. --Timohummel 23:26, 8. Jul 2006 (CEST)

Ja, werd ich bei Gelegenheit tun. Irgendwelche Vorschlaege fuer eine gute Bild-Unterschrift? Wer aendert einfach Bilder ohne die Unterschrift zu aendern oder noch schlimmer: wer aendert einfach so Bilder, ohne sich die dazugehoerigen Artikel anzuschauen? Mir wuerd sowas jedenfalls nicht passieren. Aber ich mach vielleicht andere Fehler; von daher: es sei demjenigen verziehen! ;) --noLo aba G MacWee 00:11, 9. Jul 2006 (CEST)

"Eine Dose Red Bull" geaendert auf "Dose und Getränk" --noLo aba G MacWee 21:43, 10. Jul 2006 (CEST)

Konzentrat

Gerade wurde der Satz über das Red Bull Konzentrat aus dem Artikel entfernt. Gibts das jetzt nimmer oder war das nur ein Vandalismusakt? -MrBurns 15:28, 14. Jul 2006 (CEST)

Wasser

Es wäre interessant zu erfahren, welche Art von Wasser für Red Bull verwendet wird. Wird einfaches Leitungswasser verwendet; wird dieses Wasser auf irgendeine Art behandelt, beispielsweise mit Verwirbelungstechniken nach Viktor Schauberger, siehe auch [2] ?

Also ich denke, wenn das Wasser speziell behnadelt werden würde, dann würde das auf den Dosen draufstehen (wäre ja unsinnig, für sowas geld auzugeben ohne damit Werbung zu machen, weil obs wirklich was bringt ist ja merh als fraglich). -MrBurns 05:56, 31. Aug 2006 (CEST)

Selbstverständlich wird das verarbeitete Wasser aufbereitet, das ist Industriestandard. --Nemissimo 酒?!?ʘ 14:30, 16. Jan. 2007 (CET)

Es geht hier nicht um normale Wasseraufbereitung, sondern um umstrittene "Belebungstechniken", die mit "energetischen Naturprozessen" funktionieren sollen. -MrBurns 01:11, 20. Jan. 2007 (CET)

Alternativen gelöscht

Hab mir erlaubt, die Liste der Alternativen (die fast nur aus roten Links bestand) zu löschen. Grund: Es ist sowieso nicht möglich, hier alle aufzuzählen, das wären Hunderte. Nach welchen Kriterien also wählen? Außerdem ist Wikipedia kein Einkaufsführer, die Liste sagt über Red Bull nichts aus. Wenn jemand irgendwo einen Satz einbauen will, dass es eine Vielzahl an Alternativen gibt, die teilweise erheblich billiger sind, wäre das mE. legitim. --Helge 11:54, 23. Sep 2006 (CEST)

Punkt auf dem Dosenboden

warum hat es auf dem dosenboden einen farbigen punkt? und warum ist dieser bei jedem Red Bull verschieden farbig.

Damit wird angezeigt auf welcher Produktionslinie produziert wurde

Aber die einten haben keinen Punkt, das ist nicht logisch.

Wollte mal genauer wissen was diese Punkte eigentlich bedeuten(habe bis jetzt nur gemerkt das der rote Punkt süsser ist als die andere punkte)Danke

Mytos: Taurin

Hallo! Also ich bin auf den Artikel gelandet, in der Hoffnung etwas über den sehr weit verbreiteten Mytos zu erfahren, in dem es heißt das in Red Bull enthaltene Taurin sei aus "bestimmten Teilen" *g* des Stiers gewonnen. Die Quelle von Taurin steht allerdings nirgends, auch nicht in den Taurin Artikel. Erst in dem Wikibook: "Enzyklopädie der populären Irrtümer/ Medizin" stand das Taurin welches in Red Bull enthalten ist syntetisch erzeugt wird. (Artikel bei Wikibooks) Das sollte mal erwähnt werden, denk ich mal?

Hallo Unbekannter, da muss ich dir widersprechen: im Artikel Taurin findet sich der Satz "Taurin wird industriell aus Ethen, Ammoniak und Natriumsulfit synthetisiert." --Helge 15:29, 9. Feb. 2007 (CET)

Soviel ich weiß, wurde Taurin früher aus Stiergalle extrahiert, heute wird es synthetisch hergestellt. Auch im Taiurin-Artikel steht, dass es beim extrahieren aus Stiergalle entdeckt wurde. Das mit den Stierhoden ist eine (von Red Bull bewußt verbreitete?) Urban Legend. -MrBurns 00:08, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo, hier passt meine Ergänzung auch noch hin: Taurin ist eine Aminosäure, die erstmals in der Galle des Stieres nachgewiesen wurde und daher den Namen "Taurin" trägt. Diese Aminosäure (oder Aminosulfonsäure, kenne den Unterschied nicht, weil kein Chemiker) baut das Unterhautfettgewebe ab, was normalerweise nur unter Stressbedingungen freigesetzt wird (soll nicht heißen, dass man durch Taurin abnimmt). Habe ich vor einiger Zeit mal im Brockhaus nachgelesen. Das könnte die belebende Wirkung erklären, weil auf diese Art und Weise Energie bereitgestellt wird, an die der Körper unter "normalen" Bedingungen nicht herankommt. Ferner gilt Taurin als Antioxidanz und sog. Radikalfänger. Es taucht neben Rezepturen von Energydrinks vornehmlich in solchen von Katzenfutter auf. Wo da der Zusammenhang besteht weiß ich leider auch nicht. Ich hoffe, dass Euch das in Eurer Diskussion weiterhilft... Tillek

Eines noch zu Tillek ... es steht im Zusammenhang zu Katzenfutter, da Katzen diesen Wirkstoff nicht eigenständig produzieren können. Wie hier auf Wikipedia unter dem Stichwort (Taurin) nachzulesen ist! MfG Toni Turbanisch

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Anna  setzt Lösch-Marker Copyvio für Image:Lata_Red_Bull.jpg

copyvio (diff);

-- DuesenBot 03:24, 12. Mär. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Yann  löscht Image:Lata_Red_Bull.jpg

press image, no source, copyvio;

-- DuesenBot 03:28, 13. Mär. 2007 (CET)

Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Wiederwahl vom 4. bis zum 11. Mai 2007

Hallo, Red Bull war schon bei der Wahl (siehe Diskussionsseite) nicht unumstriotten und nur knapp gewähllt.Heute würde er nie leasenswert werden, da einfach Informationen fehlen und andere zu platt ausgewalzt sind. So wird nicht klar, was das Dosenpfand an sich hier zu suchen hat. Nicht klar wird, warum zwei Absätze die Zulassung / das Verbot behandeln müssen. Ach, lest selbst... Sich schüttelnd schrob dies : L.g.d.u.h.l.a.S.a. 22:06, 4. Mai 2007 (CEST)

 KontraGebe Dir recht. Lesenswert? So nicht. KatB 02:57, 6. Mai 2007 (CEST)

 Kontra warum gibt es am Anfang eine Auflistung der Inhaltsstoffe wenn doch in verschiedenen Ländern verschiedene Rezepte verwendet werden (und der Leser sic hdas erst aus den folgenden Artikeln zusammensuchen soll).Warum erfährt man nichts konkretes zur Produktgeschichte (Marteinführung in den verschiedenen Ländern...) Warum wird unter Mögliche Gesundheitsrisiken noch einmal das Verbot erwähnt, warum wird nicht näher auf die Wirkungen und Nebenwirkungen von Taurin eingeangen, der Leser wird mit der Tatsache, dass man Taurinhaltige Getränke aus Medikament sehen kann allein gelassen. Warum werden die Nebenwirkungen nicht per Einzelnachweis belegt. Der Abschnitt über das Sportsponsering erscheint sehr kurz wenn man sich die AKtivitäten in diesem Bereich ansieht. Aus dem Abschnitt zum Dosenpfand müssten viele allgemeine Sachen raus die nichts mit Red Bull zu tun haben. Letzlich bleibt auch noch die Frage was der Artikel eigentlich behandelt. Im Einleitungssatz steht, dass es um den Drink geht. Gleich daneben ist eine Box mit den Daten zum Unternehmen Red Bull (zu dem man dann keine weiteren Informationen erhält). Fazit Eindeutig nicht lesenswert und auch nicht binnen Frist zu retten. Ich schlage ein ausgiebiges Review vor, dann kann noch was draus werden --217.81.210.31 11:52, 6. Mai 2007 (CEST)

 Kontra Der Artikel liest sich an sich ganz gut. Allerdings ist das hin und her springen zwischen Inhaltsstoffen, Verboten von einzelnen Inhaltsstoffen und Abfüllanlagen ziemlich wirr.

• Warum wird bei "Probleme bei der Zulassung des Getränks" davon gesprochen, das das Getränk in Frankreich weiterhin verboten ist (als Ausnahme!) und am Ende des Absatzes "Ähnliche Verbote bestehen in Dänemark und Norwegen." steht.
• Warum muss gleich am Anfang die einzelnen Inhaltsstoffe erklärt werden? Das sollte man entweder ganz streichen, oder überarbeiten und woanders in den Artikel einbauen. Die Landesunterschiede könnten ja ganz interessant sein, aber das muss dann auch vernünftig geschrieben werden.
• Den Abschnitt Marketing halte ich für OK
• Das Dosenpfand in Deutschland: Warum wird hier nochmal erklärt das Läden unter 200 m² die nicht annehmen müssen? Die Besonderheit mit dem blauen Verschluss ist an sich ja schon rel. interessant
• Mögliche Gesundheitsrisiken: Wo ist da die Quelle dafür? Die Angegeben drei Quellen beziehen sich ja augenscheinlich auf andere Dinge. Soweit erstmal von mir dazu --BR 146 12:30, 6. Mai 2007 (CEST)

 Kontra Hauptsächlich aufgrund fehlender Belege für Einzelaussagen. Formulierungen wie „laut Ernährungswissenschaftlern entspricht eine Dose Red Bull damit“, wobei auch noch Ernährungswissenschaftler irreführend verlinkt ist, wo man eigentlich einen Quellennachweis erwartet hätte, oder „Der Geschmack erinnert viele an Gummibärchen oder den Hustensirup „Bisolvon Linctus“ sind ohne Belege reichtlich unbrauchbar. Gerade so eine generische Attributierung wie „laut Ernährungswissenschaftlern“ lädt zu einer nichtneutralen Darstellungsweise ein. Im zweiten Abschnitt wird auch nur auf Diskussionen verwiesen, die wohl stattgefunden haben. Belege gibt es dafür auch nicht, die Bezeichnung des EuGH-Urteils sollte auch irgend genannt werden. In dieser Art zieht sich das durch den ganzen Artikel, womit er m.E. nicht mehr als lesenswert eingestuft werden kann. sebmol ^{? !} 12:45, 6. Mai 2007 (CEST)

Version des Artikels zum Auswertzeitpunkt: 20:37, 9. Mai 2007

Ökotest: mangelhaft

Vielleicht sollte man noch den Ökotest Test auswerten und einbauen? Zu finden auch: http://www.madbat.net/fileadmin/pics/Presse/%D6kotest_Energy.pdf --DarkScipio 14:27, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ists nicht mal langsam gut?

Was bringt es eigentlich, hier jede Werbeaktion dieses Getränks mit einem eigenen Bild zu quittieren? IMHO reicht doch wohl eins, maximal zwei Bilder, um das Prinzip klarzustellen! --Hdamm 12:53, 4. Nov. 2007 (CET)

Hab' etwas ausgemistet. --Helge 00:03, 5. Nov. 2007 (CET)

Danke. --Hdamm 08:40, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich hab jetzt mal einene Tourenwagen und ein Flugzeug entfernt, weil in beiden fällen gibt es ein fast identisches Bild. --MrBurns 22:49, 5. Nov. 2007 (CET)

Danke - so ein netter Zeitgenosse hatte kommentarlos meinen Edit rückgängig gemacht.. --Helge 13:05, 6. Nov. 2007 (CET)

Das gesamte Geschäftskonzept fußt auf einem extrem exzessiven Marketing. Das Branding von möglichst unkonventionellen Events generiert Berichterstattung und Mediawerte. Dieses darzustellen ist sinnvoll. "Eins, maximal zwei Bilder" reichen gerade nicht aus um dies zu dokumentieren.--Nemissimo 酒?!? RSX 15:46, 5. Feb. 2008 (CET)

"Extrem exzessives Marketing" – wie ist das definiert? Wie auch immer, bei Flug- und Rennveranstaltungen ist das von mir aus okay. Aber die Wikipedia ist da doch wohl die falsche Plattform.

"Extrem exzessives Marketing" – ich kann mir nicht vorstellen, dass RedBull ein extremeres und exzessiveres Marketing betreibt, als zum Beispiel Coca Cola oder Pepsi. Jedenfalls ist mir RedBull – abgesehen von ein paar originellen TV-Spots – noch nirgends aufgefallen, während einem CocaCola ja allenthalben ins Auge springt. Und der Artikel von CocaCola beschränkt sich bei den Bildern auf die originellsten, bei Pepsi gibts sowieso nur das Logo. Also wie jetzt?

Was für einen dokumentarischen Charakter haben vier(!) gleichartig lackierte PKW, die jeweils ein Rohr auf dem Heck montiert haben? Was für einen dokumentarischen Charakter hat dieses von vorne(!) fotografierte MAN Fahrzeug, auf dem man nur mit Mühe seitlich einen RedBull-Aufkleber erahnen kann? Und was für einen dokumentarischen Charakter haben bitte diese unscharfen Fotos einer in Australien vertriebenen Krating Daeng Dose?

--Hdamm 17:51, 5. Feb. 2008 (CET)

In gewissen Bereichen betreibt Red Bull sehr wohl ein sehr exzessives Marketing, das von keiner anderen Firma bekannt ist, insbesondere im Sport, wo der Extremsport fast ausschließlich von Red Bull gesponsort wird. Aber nicht nur in Randsportarten wie Extremsport ist Red Bull sehr aktiv, sondern auch in Sportarten wie Fußball, Eishockey und Skispringen, insbesondere in Österreich. Ich weiß von keiner anderen Firma, die einen Fußballverein so vollständig übernommen hat wie Red Bull. Es wurde nicht nur der Name und das Vereinslogo geändert, sondern sogar die Trikotfarben. Außerdem ist Red Bull der einzige Getränkehersteller, der in der Formel 1 vertreten ist und das gleich mit 2 Teams (Red Bull Racing und Toro Rosso). --MrBurns 02:44, 20. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht darf ich meine Frage von oben nochmal wiederholen: wie definiert sich "Extrem exzessives Marketing"? von mir aus auch: wie definiert sich "sehr exzessives Marketing"? --Hdamm 08:38, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich dneke, wenn eine Firma in manchen Bereichen (wie z.B. Extremsport) mehr Marketing macht als alle anderen Firmen zusammen und in anderen Bereichen (Fußball) das marketing eine bisher unbekannte Form annimmt, dann kann man sehr wohl von "Extrem exzessivem Marketing" sprechen. --MrBurns 21:07, 22. Mär. 2008 (CET)

Und das soll jetzt eine Definition von "exzessivem Marketing" sein? Ich bitte Dich! --Hdamm 09:48, 23. Mär. 2008 (CET)

Wennd as nicht exzessives Marketing ist, was ist dann exzessives Marketing? Ich kennn keine Firma, die ärgeres Marketing betreibt als Red Bull. Aber vielleicht kann man ja uach "extrem exzessives Sponsoring" schreiben, wobei Sponsoring ja auch eine Form des Marketings ist. --MrBurns 13:59, 24. Mär. 2008 (CET)

Äh - was hat Deine Antwort jetzt mit der Definition von "exzessivem Marketing" zu tun? --Hdamm 14:07, 24. Mär. 2008 (CET)

Für diesen Artikel ist es nicht notwenidig, exzessives Marketing exakt zu definieren, es reicht wenn man weiß, dass das was Red Bull tut darunter fällt. Wenn man die Frage stellt, ob ein Manager, der 150 Mio. € verdient viel verdient, braqucht man auch nicht wissen, ob die Grenze für "viel verdienen" 100.000€, 1 Mio. € oder 10 Mio. € ist. --MrBurns 23:22, 24. Mär. 2008 (CET)

Klage gegen polnische Stiftung

Auf Antrag des Energiedrink-Herstellers Red Bull hat das Patentamt der Stiftung “Dodaj Dzieciom Skrzydel” (Verleih Kindern Flügel) die Abkupferung seines Werbespruches “Red Bull verleiht dir Flügel” (Red Bull doda Ci skrzydel) vorgeworfen und die weitere Nutzung ihres Namens untersagt. Die vor 7 Jahren von Grazyna Malecha gegründete Stiftung hilft Kindern armer Familien und sammelt Geld für Schulbücher, Bekleidung, warmes Mittagessen und Zahnarztbesuche. Red Bull wirbt mit seinem Flügel-Slogan seit 11 Jahren in Polen. Während Red-Bull-Sprecherin Anna Chernicka Verwechslungsgefahr sieht, betont der PR-Experte Bogdan Dieciuchowicz, dass man in völlig verschiedenen Feldern agiere: “Das Vorgehen gegen die Stiftung kann Red Bull nur schaden. Und die Erklärung, man könnte fälschlicherweise den Getränkehersteller mit Wohltätigkeit verwechseln, geht nach hinten los. Selbst wenn es so wäre, kann das doch nur von Vorteil sein.” (Quelle: Gazeta Wyborcza, 15. März 2008, S. 2 zitiert von www.Polenammorgen.pl bzw. --AchimBaatzsch 08:56, 17. Mär. 2008 (CET)AchimBaatzsch)

... ein in Österreich und der Schweiz hergestellter Energy-Drink?

Red Bull wird aber nicht nur in Österreich und der Schweiz hergestellt. Als ich in Schottland ein Red Bull kaufte war dort London als Herstellungsort angegeben! -- Alex 21:19, 13. Apr. 2008 (CET)

Änderung der Rezeptur vor einigen Jahren?

Ich hatte nach einigen Jarhen wieder mal Red-Bull gekostet und war erstaunt, dass es kaum noch das "Gummibär-Aroma" enthält. Vor Jahren konnte man dieses Aroma noch sehr deutlich schmecken und riechen.

Ich hatte mal einen fernöstlichen Früchtesalat mit dem gleichen Aroma gegessen.

Weiß jemand etwas über das "Gummibär-Aroma"? (nicht signierter Beitrag von 80.121.20.194 (Diskussion) 03:24, 14. Apr. 2008)

Gute Frage! Ich frage mich auch, ob sie das Taurin nur in Frankreich oder auch in anderen Ländern ersetzt haben. Eine geänderte Rezeptur wäre ja eine Erklärung, warum sie in letzter Zeit die Dosen so (relativ) billig verkauft haben. --Spartanischer Esel 13:22, 15. Apr. 2008 (CEST)

Der Herstellungspreis von Red Bull ist wohl vernachlässigbar. Bei soft drinks ist die Dose erheblich wertvoller als das was drin ist. Falls es einen Preisverfall gegeben hat, so hat dies wohl mit der gestiegenen Konkurrenz zu tun. Maikel 11:29, 6. Mai 2008 (CEST)