Diskussion:Milton William Cooper

Informationsbeschaffungs-Einrichtung

"der Kopf eines der größten zivilen Informationsbeschaffungs-Einrichtungen" - wie heißt die denn? Was ist überhaupt eine "zivile Informationsbeschaffungs-Einrichtung"? Eine Privatdetektei? --Hob 14:13, 23. Feb. 2011 (CET)

Überarbeitung

Der Artikel litt bislang unter gravierenden Mängeln: Er basierte nicht auf zuverlässigen Informationsquellen, sondern ausschließlich auf den Selbstaussagen Coopers, youtube-Filmchen und dergleichen Internet-Fundstücken. Alle diese Quellen spielen aber im akademischen Diskurs über die dargestellten Gegenstände nicht die geringste Rolle, von sämtlichen seriösen Quellen wird Cooper geflissentlich ignoriert, wenn sie ihn nicht wie der amerikanische Publizist Arthur Goldwag klar als Verschwörungstheoretiker beschreiben.
Ja mehr noch, auch unter den conspiracy buffs selber ist Cooper nicht angesehen: Seine aberwitzige Räuberpistole, John F. Kennedy wäre von seinem eigenen Chauffeur erschossen worden, wird von keinem der anderen Verschwörungstheoretiker geteilt. Siehe zB Robert J. Groden, The Killing of a President. The Complete Photographic Record of the JFK Assassination, the Conspiracy, and the Cover-up, Bloomsbury Publishing, London 1993; Charles A. Crenshaw, JFK. Verschwörung des Schweigens. Neue Enthüllungen über den Tod John F. Kennedys, Heyne, München 1992; David R. Wrone, The Zapruder Film. Reframing JFK's Assassination, University Press of Kansas, 2003; Mark North, Act of Treason. The Role of J. Edgar Hoover in the Assassination of John F. Kennedy, Skyhorse, New York 2010 – alle halten Coopers wilde These augenscheinlich für irrelevant und ignorieren sie.
Der Artikel verbreitete also Theorien und Aussagen, die außerhalb der Wikipedia keine oder nur sehr geringe Resonanz in der jeweiligen Fachgemeinde gefunden haben. Sowas nennt man Theorieetablierung, und nach Was ist Theorieetablierung? ist das unerwünscht. Weitere Aussagen waren wertend und verstießen daher gegen WP:NPOV, zB die Behauptung, Cooper wäre ein „Whistleblower“ mit „Insiderwissen“.
Ich habe den Artikel daher überarbeitet und gestrafft. Dabei habe ich auch neue Informationen eingepflegt und Belege eingefügt. All das ist von einem Benutzer wiederholt rückgängig gemacht und die alte Version mit all ihren Mängeln wiederhergestellt worden. Ich halte das für einen Edit War und werde es im Wiederholungsfall als solchen behandeln. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 21:48, 5. Aug. 2011 (CEST)

Keine Antwort? dann scheint es auch keine Einwände gegen meine Argumente zu geben. Ich setze daher wieder auf meine Version zurück. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 15:00, 12. Aug. 2011 (CEST)