Обсуждение участника:Разгребатель

Добро пожаловать, Разгребатель!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах вы можете обратиться к участнику Рон Ави. — 18:02, 26 февраля 2025 (UTC)

Разве заявления Генпрокуратуры не достаточно?

Нет, не достаточно. Генпрокуратура и другие учреждения могут лишь рекомендовать внести организацию в список нежелательных, а окончательное решение принимает именно Минюст РФ. Плюс, зачастую даты внесения организации в список на сайте Минюста отличаются от дат на сайте других ведомств и публичных заявлений. Также, иногда в списке Минюста появляются организации, об объявлении которых нежелательными Генпрокуратура не публиковала никакую информацию. Учитывая эти причины, для 100% надёжности лучше опираться исключительно на список Минюста. — Эта реплика добавлена участником Euwed (о • в) 09:06, 21 ноября 2025 (UTC)

• «Генпрокуратура и другие учреждения могут лишь рекомендовать внести в список...»
  Не знал, спасибо, тогда согласен с вами. Отменил мою отмену. Разгребатель (обс.) 09:10, 21 ноября 2025 (UTC)

• при редактировании этой таблицы не раз обращал внимание, что на сайте Минюста появляются организации, про которых Генпрокуратура не делала публичного заявления, а сам порядок появления организаций в списке на сайте Минюста и Генпрокуратуры может отличаться, поэтому чтобы избежать неточности, неконсистентности данных и лишнего редактирования лучше дождаться когда Минюст оформит своё решение официально и добавит организацию в реестр. Обычно, на это уходит 2-3 недели после появления заявлений в СМИ. — Euwed (обс.) 09:19, 21 ноября 2025 (UTC)

На ваш вопрос ответили!

Здравствуйте, Разгребатель! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:Рон Ави ответили. Нажав на кнопку «Перейти к ответу на ваш вопрос» вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.

Перейти к ответу на ваш вопрос

Уведомления об ответах присылаются не только ботом, вы можете узнать о новых сообщениях из панели оповещений в форме колокольчика в верхнем правом углу экрана. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 4 марта 2025 (UTC)

Кампания 1795 года в западных Пиренеях

Пожалуйста, больше не правьте текст данной статьи. В некоторых случаях вы искажаете правками детали хода событий. Как есть, так есть. Это написанная мною статья, и у меня нет времени выверять по французскому тексту ваши правки. Спасибо. Петр Павлович М (обс.) 04:15, 25 марта 2025 (UTC)

• Коллега, не хотел бы начинать конфликт, но не понимаю вашей претензии ко мне. По вашим правкам я не понял как я изменил ход событий, пытаясь отредактировать очень странные речевые обороты в статье.
• "Не мог не попытаться воспользоваться этим" - но он же воспользовался.
• "Одна должна была атаковать с фронта, другие с флангов, а четвёртая с тыла". Фронт как понятие вообще не существовал до Первой Мировой Войны. Людей просто не было столько. Поэтому тут либо должно быть "спереди" либо это белиберда.
• "Эта позиция, естественно, очень сильная, имела то преимущество" - разве для читателя понятно чем позиция около испанского названия была сильной?
• "Вилло командовал всем боем" - в тексте это возникает из ниоткуда, когда колонны ещё идут и боя ещё нет. Зачем там этот фрагмент?
• "Вытеснили отряд из прохода, который тот занимал" - тут вы, скорее всего не прочитали что вернули. Как может "проход" что-то удерживать?
• "Ударил в штыки" - так не говорят. И весь этот абзац становится абсолютно нечитаемым, потому что не ясно кто что делает.
• "Корпус было отделён" - аналогично про "проход".
• Также напомню о ВП:МОЁ Разгребатель (обс.) 05:10, 25 марта 2025 (UTC)
  • В РУ Википедии очень много статей на тему военной истории, которые требуют не только правки текста, но и дополнения. У вас обширный фронт деятельности. Ещё раз прошу не касаться этой статьи. Петр Павлович М (обс.) 06:08, 25 марта 2025 (UTC)
    • Но вы же не ответили ни на один из моих вопросов и, очевидно, даже не вчитывались в то что откатили. Разгребатель (обс.) 06:23, 25 марта 2025 (UTC)
      • Всё я внимательно посмотрел, поэтому и отменил. Первые ваши правки меня устраивали. В следующих правках вы показали, что не совсем понимаете ход событий, а также правите военную терминологию. Слова и фразы, которые вы оспариваете - фронт, проход, ударить в штыки и т. д. - это военные термины, не нами придуманные и использовавшиеся уже давно. Всегда при правке чужого текста следует посоветоваться с автором на странице при статье: Обсуждение, а не ссылаться на правило Ру Википедии - это этика и этикет. Любой автор статьи, если видит, что правка допустима, не будет возражать, но если нет - тогда может начаться конфликт. Петр Павлович М (обс.) 06:52, 25 марта 2025 (UTC)
        • Может, тогда проведёте вычитку текста далее самостоятельно, чтобы убрать явные ошибки? Потому что статью в текущем состоянии показывать обывателю было бы немного стыдно. Разгребатель (обс.) 07:03, 25 марта 2025 (UTC)
          • Эта статья существует с мая 2021 года, и простой стиль ее текста никогда никого, особенно обывателя, не тревожил. В РУ Википедии полным-полно корявых текстов, в том числе и на военную тематику, - сам иногда занимаюсь правкой и дополнением. Есть много статей-шаблонов в два-четыре предложения, так что у вас при желании обширный фронт деятельности. Петр Павлович М (обс.) 07:13, 25 марта 2025 (UTC)
            • Мне кажется, что вы меня не слышите. Я открыл тему на ВУ чтобы нам помогли разобраться. Разгребатель (обс.) 07:50, 25 марта 2025 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Монгольское нашествие на Персию

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Монгольское нашествие на Персию был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 23:46, 21 апреля 2025 (UTC)

О не правомерных обвинениях в подлоге

Уважаемый Разгребатель,

Ваше обвинение в подлоге, на мой взгляд, необоснованно. Прошу объяснить, на чём оно основано. Предлагаю разобраться конструктивно. Elim42 (обс.) 09:20, 4 мая 2025 (UTC)

• Здравствуйте, я подал запрос после того как вы проигнорировали мой вопрос. Тогда спрошу ещё раз: почему вы указываете как источники информации источники, в которых написано ровно противоположное или эта информация не указана вообще?
• И почему книги, указанные изначально, не ищутся совсем? Напомню о ВП:ПРОВ. Разгребатель (обс.) 11:35, 4 мая 2025 (UTC)
  • После того как вы вычитали и сделали замечание по источнику я перепроверив нашел у автора противоречивые данные где он утверждает что крымский хан был вассалом но при этом у него же описываются взаимоотношения между мусульманами с точки зрения исламского права, поэтому я удалил ссылку на этот источник. Elim42 (обс.) 11:39, 4 мая 2025 (UTC)
    • Значит вы не читали информацию в источнике, который сами же и внесли? Разгребатель (обс.) 11:44, 4 мая 2025 (UTC)
      • О том что хан являлся вассалом я не вычитал но там я нашел информацию об исламском праве. Спасибо Вам что нашли там. 👍 и чего убрал. Elim42 (обс.) 11:51, 4 мая 2025 (UTC)
        • Подскажите, а в каком именно абзаце на страницах 69-72 в The Ottoman Empire: The Classical Age 1300–1600 есть указание про "мусульманский правитель не может быть вассалом другого мусульманина"? Разгребатель (обс.) 12:04, 4 мая 2025 (UTC)
          • Спорить об источнике утверждающем об исламском праве и в тоже время о том что крымский хан мусульманин в нескольких поколениях стал вассалом халифа Исламского мира не имеет смысла поэтому я его удалил еще два дня назад Elim42 (обс.) 12:09, 4 мая 2025 (UTC)
            • Спорить не надо. Надо либо ответить на простой вопрос коллеги, либо признать что вы, уже во второй раз только для данного конкретного предложения, использовали негодный источник, и обвинения в подлоге имели основание. Шуфель (обс.) 12:23, 4 мая 2025 (UTC)
              • зачем спамить если в ответе все написано? Elim42 (обс.) 12:24, 4 мая 2025 (UTC)
• @Elim42 обсуждение вполне резонных обвинений коллеги @Разгребатель уже идет здесь: Википедия:Запросы_к_администраторам#Скорее_всего_подлог, о чем вам хорошо известно. В обсуждении участвуют и другие, это больше не личная беседа вас двоих. Будьте добры, ответьте на заданные вам там вопросы, вместо того чтобы еще в одном месте просить объяснений, которые уже были вам даны. Шуфель (обс.) 12:14, 4 мая 2025 (UTC)
  • Ответы даются на все вопросы Elim42 (обс.) 12:20, 4 мая 2025 (UTC)
    • А я вижу что вы систематически уклоняетесь от ответов. Шуфель (обс.) 12:24, 4 мая 2025 (UTC)
      • Где вы это видите??? Elim42 (обс.) 12:25, 4 мая 2025 (UTC)

Откат

Доброго времени суток. Вот это что? Не находите ли Вы в этом нарушение ВП:ОТКАТ? skrvdmr (обс.) 09:28, 6 мая 2025 (UTC)

• Здравствуйте, не знаю как это получилось. Я сейчас использую настольную версию с телефона и, видимо, не туда нажал. Спасибо что заметили, уже отменил. Извините. Разгребатель (обс.) 09:31, 6 мая 2025 (UTC)
  • Честно не знаю как мог так промахнуться и ещё и не заметить что я откатываю правки. Правда извините, буду лучше следить куда нажимаю.
  • И видимо мне нужно больше спать, раз я уже совсем не в рассудке. Разгребатель (обс.) 09:55, 6 мая 2025 (UTC)
    • Всё, вопросов больше нет. skrvdmr (обс.) 10:13, 6 мая 2025 (UTC)

Просьба от 8 сентября 2025

Здравствуйте, коллега! Производимые Вами удаления чужих реплик, на мой взгляд, как минимум, не соответствуют ВП:ЧУЖОЕ и, возможно, ВП:МНОГОЕ (например, дифф 1, дифф 2), а описания некоторых Ваших таких удалений представляют собой п.3 ВП:ЭП/ТИП (например, дифф 3, дифф 4). Расскажите, пожалуйста, Вы где-то получали одобрение на подобные удаления и их описания? 31.8.250.90 18:08, 8 сентября 2025 (UTC)

• С описания страницы: "Не связанные с Википедией сообщения (бессвязные, письма в «Спортлото», жалобы на другие сайты/ПО и пр.) следует удалять, чтобы не создавать лишней нагрузки на страницу и архив." Не-ответы на не-запросы перегружают страницу. Например с телефона листать её почти невозможно.
• Также я обсуждал удаление мусора с коллегой Schrike много месяцев назад. Разгребатель (обс.) 18:19, 8 сентября 2025 (UTC)

  • Сообщение Разгребатель от 18:19, 8 сентября 2025 (UTC):

    С описания страницы: "Не связанные с Википедией сообщения (бессвязные, письма в «Спортлото», жалобы на другие сайты/ПО и пр.) следует удалять, чтобы не создавать лишней нагрузки на страницу и архив."

    Спасибо Вам за эту информацию, я этой строки раньше не видел (анонимам её не показывают). Её добавление в шапку было сделано коллегой Sigwald 2 ноября 2024 года. И не понятно, обсуждалось ли это добавление где-то предварительно. — 31.8.250.90 05:19, 9 сентября 2025 (UTC)
    • В момент добавления там было по 300+ сообщений, и со страницей было банально неудобно работать. Логично, что всякий мусор мы просто удаляем. В конце концов у нас нет сотрудников на зарплате, чтобы отвечать каждому, почему у него не заходит в почту, не переводится в банк, чешется левая пятка или у кого осеннее обострение. Sigwald (обс.) 05:45, 9 сентября 2025 (UTC)

  • Сообщение Разгребатель от 18:19, 8 сентября 2025 (UTC):

    Не-ответы на не-запросы перегружают страницу. Например с телефона листать её почти невозможно.

    Это не может являться основанием для удаления (без архивации) чужих конструктивных реплик, фиксирующих содержание закрываемого сообщения. И называть такие реплики «не-ответами», как минимум, не корректно. — 31.8.250.90 05:19, 9 сентября 2025 (UTC)
    • Коллега, есть инструкция, в которой сказано спам удалять. То что коллеги ставят шаблонный ответ значит они эту строчку не видели. Ко мне ни разу никто не писал, что они недовольны моим удалением этих шаблонных ответов, но хорошо, я сейчас напишу тем, кого вы привели в пример в диффах, чтобы узнать их мнение. Разгребатель (обс.) 07:01, 9 сентября 2025 (UTC)

  • Сообщение Разгребатель от 18:19, 8 сентября 2025 (UTC):

    Также я обсуждал удаление мусора с коллегой Schrike много месяцев назад.

    И опытный коллега Schrike ответил Вам, что в архиве это (то, что Вы здесь называете «мусором», а там Вы выражались более корректно) ему не мешает. Уверен, что основной проблемой для веса страницы СОО являются не уже закрытые сообщения-«не-ошибки», которые довольно быстро уходят в архив, а ещё не закрытые сообщения, и именно на них стоило бы обратить более пристальное внимание. Если есть проблемы с весом архивов, то такие архивы можно делить на более мелкие. — 31.8.250.90 05:19, 9 сентября 2025 (UTC)
    • Вы прочитали мнение коллеги Mocmuk? Его даже не звали в это обсуждение, но он тоже согласился что это нужно удалять. Разгребатель (обс.) 07:02, 9 сентября 2025 (UTC)
      • А, что, кто говорит, вы о чём? — Mocmuk (обс.) 07:20, 9 сентября 2025 (UTC)
        • Речь об этом обсуждении за апрель. Разгребатель (обс.) 07:23, 9 сентября 2025 (UTC)
• По-вашему "запрос" с текстом: "Как обычно, все НОВИНКИ В МАТЕМАТИКЕ ДОКАЗЫВАЕМ ЧЕРЕЗ журнал НАУКА САЙНС." - не мусор? Разгребатель (обс.) 18:21, 8 сентября 2025 (UTC)

  • Сообщение Разгребатель от 18:21, 8 сентября 2025 (UTC):

    По-вашему "запрос" с текстом: "Как обычно, все НОВИНКИ В МАТЕМАТИКЕ ДОКАЗЫВАЕМ ЧЕРЕЗ журнал НАУКА САЙНС." - не мусор?

    Текст этого (как и любого другого) сообщения нужно оценивать в контексте. Явным вандализмом он, в любом случае, не выглядит, то есть называть его мусором нельзя, это нарушает п.3 ВП:ЭП/ТИП. В указанных мною в стартовом сообщении этого топика диффах Вы удаляли, называя мусором, не только «сообщения об ошибках» (пусть даже и не являющиеся таковыми или не соответствующие регламенту страницы) от незалогиненных редакторов, но и конструктивные оценивающие закрывающие ответы на них коллег Vulpo и KVK2005. Не знаю, как им двоим, но, если бы это мою конструктивную реплику удалили, назвав её мусором, то мне было бы, как минимум, не приятно. Поэтому прошу Вас воздержаться в будущем от нарушений правила об этичном поведении. — 31.8.250.90 05:19, 9 сентября 2025 (UTC)
    • Коллега, ВП:НДА. Мне кажется всем очевидно, что я не называл мусором шаблонные ответы коллег, а именно сам "запрос", который не успел удалить первее. Разгребатель (обс.) 07:04, 9 сентября 2025 (UTC)

Итог

Коллега, в следующий раз перед предъявлением претензий, пожалуйста, прочитайте инструкцию на странице, на которой производились правки и сначала спросите у самих участников недовольны ли они, потому что именно ваши действия вызывают недовольство. Разгребатель (обс.) 17:56, 9 сентября 2025 (UTC)

• Википедия:Форум/Правила#Изменить п.3 ВП:ЭП/ТИП или ВП:Вандализм. 31.8.250.90 11:36, 11 сентября 2025 (UTC)
  • ВП:Викисутяжничество? Разгребатель (обс.) 11:46, 11 сентября 2025 (UTC)
    • Обосновать можете? 31.8.250.90 20:28, 15 сентября 2025 (UTC)
      • Никто за полгода не был недоволен моей работой на ВП:СОО, но вдруг на моей СО появляется аноним, у которого ноль закрытых запросов на СОО, и он начинает мне рассказывать, что мной должны быть все недовольны, и что я оскорбляю участников своими правками, то есть заниматься викиадвокатством, что и написано в данном эссе в первой строчке. Разгребатель (обс.) 20:57, 15 сентября 2025 (UTC)
        • Обращайтесь на ЗКА. 31.8.250.90 21:07, 15 сентября 2025 (UTC)
          • Зачем? Я бы лучше вас попросил воздержаться от написания сообщений мне, кроме связанного с работой Википедии (например отпатрулировать статью), потому что после этих непродуктивных диалогов у меня напрочь пропадает желание что-либо делать в проекте. Разгребатель (обс.) 21:19, 15 сентября 2025 (UTC)
            • Непродуктивным наш с Вами диалог сможет быть признан только в том случае, если по его окончании Вы так и не перестанете нарушать правила об этичном поведении. Если до меня никто другой на Ваши нарушения не обращал внимания, это не значит, что нарушений не было. 31.8.250.90 23:49, 15 сентября 2025 (UTC)

Заголовок и преамбула

Вы одно от другого отличаете ? 5.34.1.199 16:44, 2 октября 2025 (UTC)

• Название в преамбуле должно повторять название статьи. Или, например, если полное название слишком длинное, то оно даётся в преамбуле, а в названии ставится краткая версия (Показательный пример).
  В вашем варианте получались разные написания. Тут или давать второй вариант в скобках или обсуждать переименование статьи полностью на ВП:КПМ. Разгребатель (обс.) 16:53, 2 октября 2025 (UTC)
  • Если хотите, могу вам помочь создать номинацию на КПМ. Разгребатель (обс.) 16:56, 2 октября 2025 (UTC)
  • "если на то пошло", никакого 'Ю́рий Алексе́евич Гага́рин' в преамбуле Гагарин, Юрий Алексеевич быть не должно, и т. д. и т. д. и т. д., что касается не только персоналий в примерах множества. Так что, само основание для не удовлетворения правки - не удовлетворительное. 5.34.1.199 17:01, 2 октября 2025 (UTC)
    • «Ю́рий Алексе́евич Гага́рин» и «Гагарин, Юрий Алексеевич» - это одно и то же, просто второе оформлено по правилу ВП:ИС#Имена людей. Да, согласен, ФИО пишутся непривычно, но в вашем случае менялся именно текст, а не порядок слов.
      В названии статьи нет явной ошибки, написание с буквами "СК" ищется очень много где, поэтому переименование нужно вести на странице обсуждения переименований, а не вдвоём на странице об ошибках бота. Разгребатель (обс.) 17:06, 2 октября 2025 (UTC)
      • "одно и то же" или не совсем "одно и то же" Гагарин, Юрий Алексеевич и Юрий Алексеевич Гагарин - вопрос дискуссионный. А что точно не "одно и то же" - так это Заголовок и Преамбула - которая даже далеко не всегда начинается с какого-либо "заголовка". Основание отмены правки - не удовлетворительное. 5.34.1.199 17:18, 2 октября 2025 (UTC)
• Коллега @Tarkoff, вы тоже закрываете запросы об ошибках EyeBot-а, отправляя людей на КПМ, пожалуйста подскажите, в данной ситуации и тут выше, я правильно закрыл запрос или аноним прав? Разгребатель (обс.) 17:22, 2 октября 2025 (UTC)
  • @Разгребатель, да правильно. Можно посмотреть здесь, как возможный аргумент на КПМ. — Tarkoff / 17:26, 2 октября 2025 (UTC)
    • На КПМ не обсуждается содержание статей - это уже то, чем является преамбула. Поэтому доводы не верны. 5.34.1.199 17:42, 2 октября 2025 (UTC)
      • Речь не идёт о содержании статьи. Бот отреагировал на изменение названия предмета статьи и отменил правку. Вам следует создать обсуждение на КПМ и привести источники на новое название. Статью переименуют, если источники будут достаточно авторитетными. Такова принятая здесь практика. — Tarkoff / 18:00, 2 октября 2025 (UTC)
        • На КПМ обсуждается новый Заголовок статьи на основании её текущего содержания. Вы препятствуете вифицированному её содержанию. 5.34.1.199 18:13, 2 октября 2025 (UTC)
          • Я считаю, что вам были даны исчерпывающие объяснения касательно того, что надо делать в возникшей ситуации, не надо ходить по кругу. — Tarkoff / 18:22, 2 октября 2025 (UTC)
            • "исчерпывающие объяснения" не подтверждаются практикой применения. 5.34.1.199 18:28, 2 октября 2025 (UTC)

Котёночек для вас!

Спасибо за сообщение! Не видел, что включили гаджет Викисимпатий. Хорошая новость! Будем пользоваться!

Mitte27 (обс.) 14:46, 30 октября 2025 (UTC)

• По поводу бота (написал Alex NB IT) я никогда ими не пользовался. Решил открыть для себя что то новое. ProBedwars123 (обс.) 15:23, 12 ноября 2025 (UTC)
  • ой не сюда. Извините ProBedwars123 (обс.) 15:23, 12 ноября 2025 (UTC)

Флаг борца с вандализмом

Здравствуйте. Была учетная запись ProBedwars321. После того как я снял флаг мне пришлось уйти с википедии на 2 месяца. После обнаружил, что меня взломали и аккаунт был удален. ProBedwars123 (обс.) 15:22, 12 ноября 2025 (UTC)

• По поводу ботов (написал Alex NB IT я ими никогда ими не пользовался. Решил открыть для себя что то новое ProBedwars123 (обс.) 15:25, 12 ноября 2025 (UTC)
• Здравствуйте, в Википедии нет функционала удаления аккаунтов. Разгребатель (обс.) 16:53, 12 ноября 2025 (UTC)
  • Значит тот кто меня взломал поменял пароль начал спамить и его заблокировали. Я не могу зайти в аккаунт не под каким паролем. Пароль был записан, а аккаунт к учетной записи не привязан. ProBedwars123 (обс.) 18:52, 12 ноября 2025 (UTC)
    • Могу ли я как то вернуть свой флаг/доказать, что на моём аккаунте был флаг (на взломанном) ProBedwars123 (обс.) 18:59, 12 ноября 2025 (UTC)
      • Да, если докажете что вам принадлежал какой-то из аккаунтов, на котором был этот флаг. Какая из заявок на этот флаг в архиве заявок была ваша? Разгребатель (обс.) 19:34, 12 ноября 2025 (UTC)
        • Моего ника там почему-то нет. Текст заявки я точно не помню, но заявка @Optimizm очень сильно похожа на мою. Личная страница пользователя моя ProBedwars123 (обс.) 20:05, 12 ноября 2025 (UTC)
          • Аккаунт не в блокировке. Поменяли пароль и ник. Заявка на ПИ 11 мес назад. Всё правильно ProBedwars123 (обс.) 20:10, 12 ноября 2025 (UTC)
            • Если аккаунт Optimizm ваш, значит вы - бывший администратор? Если да, вы помните почему решили сдать флаг? Разгребатель (обс.) 21:17, 12 ноября 2025 (UTC)
              • Я сдал флаг т.к было мало времени. Некогда было заниматься википедией ProBedwars123 (обс.) 11:14, 15 ноября 2025 (UTC)
                • Вас уже предупреждали о недопустимости введения в заблуждение других участников, тогда я повторю ещё раз. Мой вопрос был с подвохом, потому что флаг администратора с той учётной записи был снят по результатам конфирмации после заявки в Арбитражный комитет и забыть такое точно невозможно. Займитесь, пожалуйста, чем-то более полезным. Разгребатель (обс.) 11:33, 15 ноября 2025 (UTC)
                  • Меня обвиняют в том что я "ввожу в заблуждение". Отлично. А то что я удалил сообщение вас не смущает совсем? ProBedwars123 (обс.) 11:42, 15 ноября 2025 (UTC)
                    • Во-первых, свои сообщения удалять нельзя, их нужно зачёркивать - ВП:СВОЁ. Во-вторых, вы сами заявляли что аккаунт ваш, но уверенно неправильно ответили на элементарный вопрос, на который владелец аккаунта без проблем бы ответил. В-третьих, и так очевидно что наличие высших флагов и незнание базовых правил никак не сочетаются. Разгребатель (обс.) 11:51, 15 ноября 2025 (UTC)
                      • Я кучу времени не заходил на википедию. Я что должен все у себя в голове держать? Сняли меня, не сняли. У меня были другие дела. ProBedwars123 (обс.) 11:54, 15 ноября 2025 (UTC)
                        • Аналогия: если на вас подадут в суд и вам вынесут наказание, вы это явно не забудете. Тут ситуация аналогичная. Это даже в заявке, которую вы назвали своей, упоминалось. Разгребатель (обс.) 11:56, 15 ноября 2025 (UTC)
                          • А, вы про обсуждение. Я его не читал. Я читал только текст заявки. ProBedwars123 (обс.) 12:01, 15 ноября 2025 (UTC)
                            • и я был администратором с 2007 по 2011 если я не ошибаюсь, а вы меня обвиняете меня в том, что якобы Я ввожу в заблуждение. Аккаунт был зарегистрирован больше 18 лет назад! Откуда мне это помнить? ProBedwars123 (обс.) 12:49, 15 ноября 2025 (UTC)
• Это не я. Optimizm (обс.) 03:17, 13 ноября 2025 (UTC)
  • Подскажите, когда был зарегистрирован аккаунт? Может быть я ошибся. ProBedwars123 (обс.) 11:14, 15 ноября 2025 (UTC)
    • Очень похожая на мою заявка на флаг борца с вандализмом. ProBedwars123 (обс.) 11:15, 15 ноября 2025 (UTC)

Просьба отпатрулировать

Коллега, приветствую! Не могли бы вы, отпатрулировать статью Медали Российской Федерации, там 26 неотпатрулированных правок, а так как я собираюсь дорабатывать статью до ИСП, то без патрулирования страница потонет в правках. KOMISSAR Russia ^{(обсуждение | вклад)} 17:34, 14 ноября 2025 (UTC)

• Здравствуйте, отпатрулировал. Там анонимы зачем-то меняли терминологию, но раз будете дорабатывать, то не важно. Если что-то ещё будет нужно - пишите. Разгребатель (обс.) 18:44, 14 ноября 2025 (UTC)
  • Благодарю! KOMISSAR Russia ^{(обсуждение | вклад)} 18:46, 14 ноября 2025 (UTC)

ВП:ЭП

По поводу моей правки, а точнее, темы обсуждения, которую в добрых оруэлловских традициях стёрли без следа.

Что есть этичное поведение на Википедии? Однозначно-положительное отношение к предметам статей, даже если это статья про прионные болезни, Холокост, Бенито Муссолини, отрицателей геноцида Армян или сифилис? Или же на Википедии балом правит некая секта, адепты которой поклоняются этому хайлайну, и любые вопросы про него всенепременно следует оформлять в виде челобитной с земными поклонами?

Я задал вполне конкретные два вопроса, стараясь при этом избегать нецензурных выражений, заменив их литературными словами. Однако, судя по всему, на Википедии решили поиграть в Оруэлла, создавая видимость того, что этого вашего «драгоценного» хайлайна никто никогда не критиковал и не поносил, в «добрых» традициях Министерства Правды. Я, конечно же, предполагаю, что вы и это сообщение удалите без следа, но хотя бы прошу вас ответить на те вопросы, которые я задал в теме, которую вы удалили, а если уж вы хотите поддерживать на Википедии атмосферу оруэлловского абсурда, и не желаете ответить мне либо здесь, либо на моей странице обсуждения, то хотя бы напишите, пожалуйста, мне ответы по адресу for-dealing-with-unpleasant-issues@proton.me, так как этот адрес не относится к Википедии, и на него оруэлловские правила «свободной» энциклопедии не распростарняются.--81.20.151.114 16:51, 21 ноября 2025 (UTC)

• Этичное поведение в Википедии - это то что написано в правилах ВП:ЭП и ВП:НО. Нельзя в обсуждениях кого-либо оскорблять, унижать и так далее. То есть нужно вести себя как в приличном обществе. Например, мысль что Муссолини - военный преступник, можно донести и без оскорблений. Вашу правку удалили потому что грубые оскорбления писать запрещено.
  Насчёт Хайнлайна - коллега улучшил две статьи про писателя и его произведение и вынес их на получение статуса. Они прошли рецензирование (1 и 2), после чего им присвоили статус. Если вы считаете что в статьях недостаточно критики - опишите это на странице обсуждения статей приличными словами. Разгребатель (обс.) 17:04, 21 ноября 2025 (UTC)