Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:Ф-АП

Википедия:Форум/Авторское право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
(перенаправлено с «Википедия:Ф-АП»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-АП
Форум — Авторское право
Добавить тему
FAQ по разделу
Архив (последний)
Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Обсуждения форума правил
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на статус борца с вандализмом
  • Newmcpe — (?) заявка подана
Снятие флагов
  • MBH (инж) — (?) заявка подана
Список изменений в правилах
Работа для участников: лицензии файлов
Обновить

Видеокамера

[править код]

Есть на Викискладе такой шаблон {{PD-RU-trivial-securitycam}}:

Данная фото- или видеосъёмка выполнена автоматической камерой, находящейся на территории Российской Федерации. Она рассматривается Верховным Судом Российской Федерации (пункт 80 Постановления № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») как результат, созданный с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, и не является объектом авторского права. В частности, это относится к любым фото- и видеосъемкам работающих в автоматическом режиме камер видеонаблюдения, применяемых для фиксации административных правонарушений.

Относится ли это к видеозаписям и скриншотам веб-камеры компьютера из условного Зума, опубликованным или сделанным на территории РФ? Roman Kubanskiy (обс.) 22:20, 23 ноября 2025 (UTC)[ответить]

  • Если Zoom работает в автоматическом режиме для фиксации правонарушений. Igel B TyMaHe (обс.) 16:11, 24 ноября 2025 (UTC)[ответить]
    • А если не работает, то кто в таком случае правообладатель? Лицо, изображенное на нем? Roman Kubanskiy (обс.) 16:18, 24 ноября 2025 (UTC)[ответить]
      • Без контекста ответить вряд ли получится. Например, если стример ведет трансляцию в Зуме, о каком отсутствии творческого характера можно говорить? Прямая творческая деятельность. Igel B TyMaHe (обс.) 16:38, 24 ноября 2025 (UTC)[ответить]
        • Вообще, проблема существует. Где проходит грань? Стример вёл трансляцию, потом вышел в туалет, в комнату зашла macaca nigra и оказалась в кадре. Её появление не было запланировано стримером. Изображение свободно или нет? Лес (Lesson) 16:49, 24 ноября 2025 (UTC)[ответить]
        • Бывший премьер Украины Азаров давал интервью белорусскому госинформагенству Белта https://www.youtube.com/watch?v=qAWDtxEWXQY&t=215s. Видео под CC BY (самое меметичное, что их политика на сайте в отношении их видео на ютубе наоборот максимально несвободная, но тем не менее). Свободно ли его обрезанное фото? Roman Kubanskiy (обс.) 17:10, 24 ноября 2025 (UTC)[ответить]
          • Да, так как CC-BY включает право на любое редактирование. Несвободными будут только вырезки картин, которые не портят видео по de minimis, но как только станут основным объектом изображения, то сразу вылезет копирайт автора картины. Igel B TyMaHe (обс.) 18:30, 24 ноября 2025 (UTC)[ответить]
            • Не совсем понял, то есть скриншот (не картина, скриншот) с камеры Азарова будет под CC-BY?
              Это любопытно конечно, потому что очевидно редакция Белты не устанавливала свою камеру для Азарова в его комнате. Roman Kubanskiy (обс.) 18:31, 24 ноября 2025 (UTC)[ответить]
  • И еще: подпадают ли камеры тайм-лапса под этот закон? Их единственная цель — фиксация событий в режиме 24/7 без какой-либо творческой или производственной задачи. Это пассивная регистрация окружающей обстановки. Человек лишь устанавливает камеру и включает ее, его дальнейшая творческая роль отсутствует. Roman Kubanskiy (обс.) 17:33, 24 ноября 2025 (UTC)[ответить]
    • Подпадает, так как творческой задумкой является сама идея таймлапса, выбор позиции, выбор частоты кадров и т.д. Так же, как случайный кадр любого фотографа. Igel B TyMaHe (обс.) 18:32, 24 ноября 2025 (UTC)[ответить]
  • Вот что думает DeepSeek об этом:
    Zoom-конференция или стрим — это коммуникационное или творческое мероприятие, инициируемое и управляемое человеком. Камера здесь — не пассивный регистратор, а инструмент для достижения цели (проведение встречи, лекции, развлечение аудитории).
    Верховный Суд подчеркивает отсутствие «творческого характера деятельности человека» в момент съёмки. В случае с Zoom/стримом человек активно участвует в создании результата: он выбирает ракурс (настраивает камеру), он выбирает композицию (что находится в кадре — его лицо, презентация, фон), он ведет осмысленную деятельность (говорит, жестикулирует, демонстрирует что-либо). В случае стрима добавляется монтаж в реальном времени (переключение сцен, наложение графики, звуковые эффекты).
    Исходная трансляция — это аудиовизуальное произведение. Стример создавал его своим выступлением, ведением эфира, настройкой камеры и т. д. Он является автором этого произведения в целом. Появление макаки в кадре — случайное событие. Оно не было запланировано и не является результатом творческого замысла.
    Ключевой вопрос: Меняет ли это случайное событие правовой статус всей записи или ее фрагмента? Судебная практика и логика говорят, что нет. Авторское право охраняет произведение в целом, а не отдельные его элементы. Тот факт, что в кадре случайно оказался незапланированный объект, не лишает все произведение охраны. Суд будет оценивать всю запись как целостный результат, созданный творческими усилиями стримера.
    Аналогия: Если художник пишет пейзаж, и в него случайно залетает птица, которую он решает оставить на картине, это не делает картину «результатом работы автоматической камеры». Картина по-прежнему является произведением искусства. Roman Kubanskiy (обс.) 17:38, 24 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Получение разрешений

[править код]

Хотелось бы задать пару вопросов по Получению разрешений. Я правильно понимаю, тот, кто подает разрешение, должен и загрузить изображения? Или же можно подать разрешение с одного аккаунта, а грузить изображения с другого? — Mizgel (обс.) 17:44, 23 ноября 2025 (UTC)[ответить]

  • @Mizgel: вот тут есть более актуальные инструкции. Разрешение должен давать автор или иной правообладатель. Для упрощения процедуры крайне желательно посылать разрешение с email-адреса, который можно однозначно ассоциировать с автором (правообладателем). Он должен в разрешении указать точный адрес публикации материала, на который даётся разрешение. Это может быть как публикация вне Википедии, так и страница загруженного на Викисклад файла. Не страшно, если файл к этому времени удалён - при успешной обработке разрешения его восстановят. Загрузивший файл и автор (правообладатель) могут быть разными лицами. Если файл загружен до обработки разрешения, используйте шаблон "Permission pending" при помощи конструкции {{subst:PP}}, чтобы отсрочить его удаление.— Yellow Horror (обс.) 18:46, 23 ноября 2025 (UTC)[ответить]
  • @Mizgel: согласно последним резолюциям ВЦСПС VRT, предварительная загрузка файла на Викисклад и указание в разрешении ссылки на его страницу на Викискладе является предпочтительным способом оформления разрешения.— Yellow Horror (обс.) 19:02, 23 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Файл:Марк Бернес исполняет "Враги сожгли родную хату".webm

[править код]

На каком основании это может считаться общественным достоянием? — Romano1981 (обс.) 19:45, 21 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Файл:Ипполит (Халин).jpg

[править код]

статья Ипполит (Халин)

поступил запрос от проверяющего на п.3 и п.10 КДИ.

просьба проверить страницу файла - я корректно прокомментировала п. 3 и п. 10 КДИ? — Эта реплика добавлена участником AllaBuraya (о • в) 06:21, 21 ноября 2025 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:AllaBuraya

  • @AllaBuraya: в статье уже есть свободное фото, идентифицирующее её основной предмет, и это фото (цветное портретное) лучше годится для этой цели. Поэтому Ваше обоснование "добросовестного использования" не годится. См. критерий минимального использования несвободных изображений. В статье сейчас вообще слишком много несвободных изображений (памятники и художественное надгробие - несвободные объекты, мемориальная табличка вероятно тоже). Дополнительные несвободные изображения допускаются только если они специфическим образом иллюстрируют важный фрагмент статьи, чего не наблюдается. Загруженное Вами фото, возможно, могло бы служить иллюстрацией фрагмента о восстановлении Рыльского Свято-Николаевского монастыря при участии Ипполита. Но для этого нужно изменить обоснование ДИ и соответствующим образом разместить изображение в статье.— Yellow Horror (обс.) 10:39, 21 ноября 2025 (UTC)[ответить]

АП на фото из Первой Латвийской республики

[править код]

Речь идёт о фотографиях из Latvija uzvar Lietuvu 4:2 (1:0) (латыш.) // Jaunākās Ziņas : газета. — 1937. — 30 jūlija (num. 168). — L. 3.. Это ОД? Футболло (обс.) 13:38, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Баранов, Сергей Николаевич

[править код]

Вопрос по PD-RusEmpire

[править код]

Если персона с фото умерла в Российской империи, то фото будет в ОД? Если нет больше данных. 𝓐𝓻𝓽𝓮𝓶𝓲𝔂 𝓐𝓵𝓮𝓴𝓼𝓪𝓷𝓭𝓻𝓸𝓿 (обс.) 17:46, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Польская Русь копивио

[править код]

Польская Русь от редактора @Воевода раздел "Легитимизационные концепции власти над Русью" содержит дословные предложения из Карнаухов С. В. Средневековая Русь в историческом образовании Польши: истоки формирования стереотипов . Заметил "В результате их популяризации в трудах историков XVI века в историческом сознании не только польских, но и европейских элит закрепился стереотип необратимости подчинения русских земель Польше" и другие. Нужно проверять всю статью. ManyAreasExpert (обс.) 17:05, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]

  • Если правильно понял, то текст взят из статьи на киберленинке [4]. На сайте киберленинки написано: "обеспечивая бесплатный оперативный доступ к научным публикациями в электронном виде, которые в зависимости от договорённостей с правообладателем размещаются по лицензии Creative Commons Attribution (CC-BY)", у рассматриваемой статьи значок этот стоит, без указания версии. У нас по этому поводу, наличие свободной лицензии у киберленинки, поднимался уже вопрос [5], но вроде однозначно пока не пришли ни к чему. Godevuit (обс.) 17:47, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]

File:Сводный полк 4-го Украинского фронта.gif

[править код]

Есть ли основания считать кинохронику Парада Победы 24 июня 1945 года находящейся в общественном достоянии?— Yellow Horror (обс.) 00:01, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]

  • Скорее нет, чем да. Известен ли автор и была ли хроника обнародована до 2022 года (ссылка на рутуб на странице файла)? Сейчас я бы вынес на удаление, потому что нет оснований держать на серверах файл, потенциально нарушающий авторские права, взятый непонятно откуда и т.п. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:18, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
  • Произведение представляет собой фильм (видеофрагмент или кадр из него):
    (б) созданный юридическим лицом в период с 1 января 1929 года до 1 января 1955 года, при этом обнародованный в тот же период или не обнародованный до 3 августа 1993 года. Roman Kubanskiy (обс.) 09:35, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
  • Недостаточно данных (надо бы ещё найти фрагмент даже в данном варианте монтажа). Либо нужно искать этот фрагмент в изначальной редакции, либо знать, кем конкретно снят этот фрагмент, либо знать данные всех 72 кинооператоров. Alex Spade 10:37, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Фото ТАСС, к вопросу о дате обнародования

[править код]

В статье Васильев, Сергей Дмитриевич (режиссёр) сейчас нет нормального портрета, вместо него используется фото мемориальной плиты с барельефом. Нашлось вот такое фото, на авторство которого претендует ТАСС. Отсюда вопрос: насколько серьёзно мы относимся к сентенции о периоде обнародования из соответствующей секции шаблона {{PD-Russia-1996}}? По данным с сайта ТАСС, фото сделано 16.08.1938. Я попробовал найти его в центральных газетах (Правда, Известия) с разбежкой плюс-минус год, но не преуспел. Нашлась только не иллюстрированная заметка в "Правде" от 9 апреля 1938, упоминающая состоявшуюся "на днях" встречу Васильевых с Толстым. Поиск по картинке в Гугле и Яндексе приводит только к современным публикациям. Соответственно, доказательств, что фото было обнародовано "в период с 10 июля 1925 года до 1 января 1946 года" у меня нет, и доступные мне средства поиска, пожалуй, исчерпаны. Но и доказать, что это фото "не обнародованное до 3 августа 1993 года" не представляется возможным. Кто виноват и что делать? Использовать фото под КДИ? Или всё же априорно полагать его обнародованным вскоре после создания? — Yellow Horror (обс.) 22:54, 16 ноября 2025 (UTC)[ответить]

  • Чтобы сохранить за собой права ТАСС (Союзфото) должно было по советскому российскому законодательству (как 1928 года, так и 1964 года) указать на каждом экземпляре и имя автора (как минимум собственно агентство), и место выпуска, и время выпуска. Если агентство заявляет права на снимок, и для снимка указано некоторое место и год, то я полагаю, что за неимением других указаний на место и/или год (а эти указания это обязанность агентства или законного (ре)публикатора, при том, что в данном случае - это одно лицо) - это и есть наши опорные данные. Alex Spade 00:18, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
  • Per c:Template:TASS photographer — Информационные сообщения (в том числе фотоинформационные), созданные работником ТАСС в порядке выполнения служебного задания в период с 10 июля 1925 года до 1 января 1955 года, при этом обнародованные в тот же период или не обнародованное до 3 августа 1993 года находятся в общественном достоянии в России согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьям 5 и 6 Федерального закона № 231-ФЗ от 18 декабря 2006 года «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации». Roman Kubanskiy (обс.) 09:39, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
    • Эта цитата не добавляет ничего нового - и PD-Russia(-1996), и TASS photographer (который вторичен по отношению к серии PD-Russia) исходят из одного и того же постулата, где главное, как определить дату обнародования - вот на этот вопрос мы и подискутировали выше. Alex Spade 10:51, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
      • Меня еще интересует вот что, если опубликован материал был в промежуток 1955-1996, значит он защищен АП? Roman Kubanskiy (обс.) 11:46, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
        • Защищён в США из-за URAA.— Yellow Horror (обс.) 12:06, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
          • А если и в США был опубликован по PD-US no notice или PD-US not renewed? Roman Kubanskiy (обс.) 12:06, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
            • @Roman Kubanskiy: извините, я невнимательно прочёл исходный вопрос. Если произведение, авторство которого принадлежит ТАСС, РОСТА или КарелфинТАГ, было впервые обнародовано в России с начала 1955 года до 3 августа 1993 года, то оно на данный момент охраняется АП в России. Такие произведения (а также в перспективе произведения за авторством АПН) будут переходить в ОД в России с течением времени, по истечении 70 лет с года, следующего за годом обнародования. Что касается произведений, созданных до 1 января 1955 года и не обнародованных до 3 августа 1993 года, коллега Alex Spade в своё время убедил меня, что они также находятся в ОД в России, хотя признаюсь честно, обоснование этого несколько выше моего понимания. Что касается URAA, то он распространяется на произведения ТАСС, РОСТА, КарелфинТАГ и АПН, обнародованные в России с начала 1945 до 3 августа 1993 года. Что касается PD-US no notice или PD-US no renewed, пусть лучше ответят более юридически подкованные коллеги.— Yellow Horror (обс.) 13:42, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
            • Что заставило меня открыть данную тему, так это сложность обнаружения обстоятельств первичного обнародования обсуждаемого фото и многих других произведений ТАСС. По моим наблюдениям, фотографии ТАСС не так уж часто попадали именно в центральные газеты: "Правда", "Известия", "Труд" и подобные издания предпочитали пользоваться работами собственных фотокорреспондентов. Чаще фотографии ТАСС использовали издания регионального уровня, поиск по которым гораздо объёмнее и сложнее.— Yellow Horror (обс.) 14:06, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Ботоудаление CC-BY-SA при Обосновании добросовестного использования

[править код]

Предлагаю пройтись ботом по включениям несвободной лицензии {{Обоснование добросовестного использования}} и удалить все шаблоны свободных лицензий, которые встретятся: {{CC-BY-SA-1.0}}, {{CC-BY-SA-2.0}}, {{CC-BY-SA-2.5}}, {{CC-BY-SA-2.5,2.0,1.0}}, {{CC-BY-SA-3.0}}, {{CC-BY-SA-3.0,2.5,2.0,1.0}}, т. к. файл, вероятно, не свободный.

Такое противоречие лицензий встречается.

А если вдруг это у свободного файла неправильная пометка {{Обоснование добросовестного использования}}, то лучше пусть повисит как несвободный, пока не будет доказано обратное.

Заодно можно удалить все |прочее = нет, которые в лицензировании ни о чём не говорят, только загромождают страницу. 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 20:31, 15 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

❌ Отказ. Такие ботозамены убирали бы свободную лицензию там, где она действительно совместима с несвободной. 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 16:20, 16 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Война с фейками

[править код]

Коллега @Roman Krukovsky: вы заявляете, данный файл можно размещать на Викискладе, так как его содержимое (логотип) было опубликовано на сайте Министерства обороны РФ. Однако сейчас на странице файла на Викискладе нет ссылок на сайт Минобороны с опубликованным там логотипом. Не могли бы вы, пожалуйста, эти ссылки добавить на страницу файла на Викискладе?

Ещё такое замечание. В качестве обоснования того, что права на логотип принадлежат Министерству обороны РФ (что не совсем то же самое, что и опубликование логотипа под свободной лицензией на сайте МО РФ, но пока опустим этот момент), вы привели следующее суждение: «As Kommersant notes, project is affiliated with the Ministry of Defense of the Russian Federation, so there is no doubt that the Ministry actually has copyrights to this work» (с англ. — «Как отмечает «Коммерсантъ», проект аффиоирован с Министерством обороны Российской Федерации, так что нет сомнений в том, что права на эту работу принадлежат именно Министерству [обороны]»). Авторские права работают не совсем так. Заявлять о том, что авторские права на логотип принадлежат Министерству обороны РФ можно только после прямого указания об этом в открытом источнике информации. Слова «Коммерсанта» о том, что проект лишь связан с МО РФ, таким источником не являются (они вообще ничего про авторское право не говорят).

В настоящее файл может быть удалён как Commons:COM:NETCOPYVIO (пожалуйста, ознакомьтесь с этой ссылкой). Я выносить на удаление не буду, предлагаю сначала обсудить на форуме. Приглашаю к обсуждению коллег, которые имеют больше опыта в работе с авторским правом, чем я. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 09:29, 13 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

(1) "Красная звезда" - является отдельным юридическим лицом (права учредителя определены ГК РФ и уставом учреждённого), не является департаментом Минобороны России и частью Вооружённых сил, подчинённых Минобороны России. (2) Разрешение с домены не распространяются автоматически на его субдомены - случай c:Template:mos.ru тому наиболее показательный пример. Alex Spade 09:58, 13 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Иными словами - "Красная звезда" должна дать собственное явное разрешение. Alex Spade 10:00, 13 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Лицензии Шаблон:PD-Russia

[править код]

Коллеги, а в чем разница между шаблонами {{PD-Russia-1996}} и {{PD-Russia}}? 𝓛𝓮𝓹𝓸𝓻𝓮𝓵𝓵𝓸 (обс.) 17:27, 11 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Лицензии ОД для Грузии

[править код]

А для Грузинской ССР какое законодательство? 𝓐𝓻𝓽𝓮𝓶𝓲𝔂 𝓐𝓵𝓮𝓴𝓼𝓪𝓷𝓭𝓻𝓸𝓿 (обс.) 12:43, 21 ноября 2025 (UTC)[ответить]

  • Если я правильно понимаю (не будучи специалистом, ошибиться легко), там картина следующая: с 1999 года фильмы как аудиовизуальные произведения считаются плодами коллективного авторства и охраняются 70 лет после смерти последнего соавтора. Соавторами считаются: режиссёр, автор сценария, автор диалогов; а также авторы музыки и песен, специально созданных для этого фильма. Этот закон не имеет ретроспективной силы, то есть не восстанавливает авторское право для произведений, перешедших в общественное достояние до вступления его в силу. Плохая новость в том, что по советскому законодательству авторское право киностудий на профессиональные фильмы, созданные в 1929 году и позже, не было ограничено во времени, таким образом в 1999 году все созданные грузинскими киностудиями фильмы подпали под новое грузинское законодательство.— Yellow Horror (обс.) 19:04, 21 ноября 2025 (UTC)[ответить]
  • Поправка: Грузинская ССР приняла аналог постановления ЦИК и СНК СССР 1928 года годом позже, так что по всей видимости права автора грузинские киностудии начали получать с 1930 года.— Yellow Horror (обс.) 19:17, 21 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Колымские рассказы

[править код]

Обосновано ли добросовестное использование этого файла в нашей статье Колымские рассказы? Мне кажется, нет. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:59, 10 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Зазубрин

[править код]

Я не уверен, что портрет со страницы Зазубрин, Владимир Яковлевич (Файл:228Зазубрин.jpg) находится в общественном достоянии. По ссылке со страницы файла у меня открывается только сайт «Бурятика» (то ли местная библиотека, то ли местное издательство, без понятия). В Вебархиве ссылка тоже не сохранена. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:22, 3 ноября 2025 (UTC)[ответить]

  • Это проблемы склада, файл там лежит, у нас лучше вообще удалить. — kosun?!. 04:44, 4 ноября 2025 (UTC)[ответить]
  • Номер я нашёл. Этот рисунок там есть на стр.4. Не подписан. Далее всё зависит от того, как трактовать недавние поправки о сиротских произведениях — с одной стороны рисунок явно не подписан (при том, что некоторые иные рисунки в этом и соседних номерах подписаны), с другой стороны — это явно штатный художник редакции (опять же можно судить по соседним номерам) и он может быть установлен. Но рисунок хотя бы в ОД в США. Alex Spade 12:33, 4 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Шаблон:Disputed-fairuse, пункт 3

[править код]

Формулировка пункта — «не отвечает критерию минимального использования или не имеет значимости». Практика показывает (см. например), что в такой формулировке «значимость» некоторыми участниками воспринимается как «значимость темы», т.е. как освещение темы в АИ, без учёта текущего содержания статьи. Просьба высказать предложения, как изменить формулировку. NBS (обс.) 08:26, 1 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Обновил, коль нет других мнений. Alex Spade 19:06, 11 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Два несвободных фото одного человека

[править код]

В Дело Стоптайм сейчас присутствуют два несвободных фото вокалистки группы. Одно любое фото вполне проходит по КДИ (девушка отбывает арест и сделать свободное фото до его окончения не представляется реальным). Но два, как по мне, перебор. Кстати, есть ещё и третье несвободное изображение - логотип группы, оно по КДИ вообще не проходит, т.к. статья не о группе. 5.165.128.70 07:57, 1 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Дети Арбата

[править код]

Добрый день. Хочу в статью Дети Арбата в соответствии с нашим правилом о добросоветсном использовании обложек добавить обложку отсюда. Я же правильно понимаю, что это обложка самого первого издания и она правомерно используется на этом сайте? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:48, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]

  • Что дало повод думать, что fantlab использует обложку правомерно? Igel B TyMaHe (обс.) 17:18, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
  • Другой вопрос, а первое ли оно даже книжное, в 1988 году я насчитал 12 изданий с разными обложками, при том что изначально роман обнародован в 1987 году в «Дружба народов», 1987, № 4, 5, 6. Alex Spade 17:41, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
    • Хороший вопрос. Тогда стоит дать первый разворот этого журнала, где начинается роман? Как в Мастер и Маргарита, например. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:45, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
      • Да, это вариант, только что-то архив именно 1987 найти не могу.
        Или есть книжное издание 1988 года от самого журнала в серии Библиотека «Дружбы народов». Alex Spade 17:50, 26 октября 2025 (UTC) UPD: не заметил, что есть издания 1987 (единственное, и т.о. первое) и 1988 годов с одинаковыми обложками. Alex Spade 17:57, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
      • Насколько мне известно, текущая практика трактовки КДИ (по всей видимости, с учетом итогов стародавнего опроса) именно про первое книжное издание, а не про периодику (см., напр., [6]). Найти в АИ, какое издание Детей Арбата было первым книжным, думаю, не проблема. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:37, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
        • ВП:Обложки допускают дискуссию, ибо иллюстрации к первому изданию при прочих равных скорее перейдут в ОД. Alex Spade 21:46, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
          Конкретно в указанном случае имели место два иных соображения - там избавлялись от второй несвободной иллюстрации, и там избавлялись от обложки журнала в целом (что уже точно противоречит ВП:Обложки), а не от (возможной) вводной иллюстрации к произведению в журнале. Alex Spade 21:53, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
          • О таких дискуссиях мне ничего не известно. В опросе же, если его почитать, говорилось именно о книгах (вероятно, как некотором эталоне и, важнее, книжные издания - "узнаваемы"), и ВП:ОБЛОЖКИ - о книгах. Кроме того, обложка номера журнала, к примеру, может вообще не содержать указаний на сабжа (либо быть тривиа, тогда и добросовестное использование отпадает за ненадобностью), а первая страница самого произведения чисто технически с высокой вероятностью затронет и несвободный текст (знаем, проходили) - возможны "треугольники" и прочее. Ну и наконец, в обоих случаях (сабж+по ссылке) временной интервал мизерный. (конф ред) И речь не о иных, а о тех же соображениях: первое издание = первое книжное издание. Тут нечего обсуждать - ясно, что наличие 2-х однотипных иллюстраций недопустимо. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:03, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
            • ВП:Обложки не определяют, чем именно иллюстрировать статью о лит.произведении, они «определяют», что если именно обложкой — то скорее какой из множества. Обложка журнала с произведением именно была исключена. Также как пиратские (или иные незаконные) первые издания были исключены. Да, первая страница затронет и текст, но текст можно отрезать, либо он может уже быть ОД (раньше рисунка), см. Золотой телёнок. Alex Spade 22:43, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
              • Выше уже написал, что отрезать текст зачастую невозможно ("треугольник"); варианты с ОД тут не рассматриваются. "Обложка журнала с произведением именно была исключена" - поэтому возвращаемся к началу - обложка должна быть первого книжного издания. См. также "узнаваемость" книги - если в случае, например, рассказа, понятно, что маловероятно его издание одной книгой, то в случае романа более "узнаваемым" (т. е. более явно отражающим произведение) является обложка книжного издания. Хотя, возможно, первая страница в 10/1987 ДН имеет какую-то ценность применительно к произведению и не "треугольная" (не знаю, я читал в книге), но в целом с точки зрения "узнаваемости" книга предпочтительнее. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 00:01, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
                • "отрезать текст зачастую невозможно" - зачастую не значит всегда - в Золотой телёнок можно, в Волны гасят ветер можно (автор открывающей иллюстрации предположительно Ирина Михайловна Бируля). Alex Spade 08:50, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
                  • Да, зависит. "Волны" - повесть, поэтому по мне тут уже "узнаваемость" иллюстрации выходит на первый план, но там надо изучать вопрос, я про израильское и не слышал никогда (хотя читал не позднее 1991 года).
          • Вообще обложка издания Моск. рабочего (1988), судя по всему, тривиа, так что, вероятно, поиски первой излишни. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:13, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
            • В ВП:Обложки в том числе пытались уйти от возможных неохраноспособных (но неиллюстративных) к иным, иллюстративным (тем более, что кроме обложек, существует гораздо-гораздо больше неохраноспособных титульных) - некоторый компромисс сошёлся тогда, что если прям вот нужна несвободная обложка, тогда уж первая, как минимум, или из иных перечисленных вариантов. ;-) Alex Spade 22:52, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
              • Если "прям вот нужна". Указанный московский рабочий вполне узнаваем (кажется, самое известное издание тех времен 87-88), поэтому несвободная явно избыточна. Если посмотреть по списку фантлаба и исключить региональные издания, первые издания близки к тривиа и однотипны, и выбирать из них "самое первое" особого смысла нет (третья по списку - Библиотека "дружбы народов" с большим тиражом - практически тривиа, за исключением значка, и никак особо произведение не отражает). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 00:01, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
                • Отчего только именно 1987-1988, а не 1988-1989 (да, потом был перерыв в два года и другая страна). И чем доказать(?), что издание Московского рабочего самое известное - у него тираж такой же, как у первого. Alex Spade 08:50, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
                  • Основные издания, насколько я понимаю, 1988, их достаточно много, поэтому 1989-й можно сразу исключить. Рабочий - тривиа, а ДН-1988, скорее всего, имеет охраняемый значок. Если он вдруг не охраняемый, можно ставить и его, там тиражи самые большие по подборке (сразу от 300). Но при выборе между ними двумя, увы, придется выбирать тривиа (хотя по сути они ничем не отличаются друг от друга). Остальные - региональные (не сразу увидел, на фантлабе размазано по 2-м страницам, и рабочий именно на странице про цикл, хотя это первый роман). [7] - если это действительно первое, наверно, теоретически, можно и его, т.к. там хоть какая-то визуальная ценность есть - город, но можно и рабочим обойтись. В принципе вы правы, что тут возможен колл. мозговой штурм, но полагаю, без журнала точно можно (нужно) обойтись. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:51, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
    • По правилу, вопрос, что выбрать для издания, впервые опубликованном в сборнике, обсуждается отдельно. Я считаю, что первая обложка - это любая первая обложка отдельной книги независимо от количества предшествующих изданий в периодике. Обложка журнала, в этом случае, будет первой, только если она посвящена именно данному произведению из всех, опубликованных в данном журнале (например, характерно для обложек Amazing Stories). С отдельной книгой такого казуса не возникнет: раз других произведений нет, то любая абстрактная обложка все равно относится к книге. Цель добавления обложек - визуализация лицевой части издания, которое часто узнаваемо именно по обложке. Иллюстрировать статью о произведении просто фоткой его текста не имеет смысла, если это не дает дополнительной информации, например, если при первом издании было иное имя автора или иное название. Иллюстрирование - не украшательство, а дополнительная визуальная энциклопедическая информация. Igel B TyMaHe (обс.) 18:23, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]
  • Резюме: дожидаемся итога моего запроса в проекте «Библиотека» и уже действуем по его результатам. Если в журнале есть иллюстрация, добавляющая энциклопедической информации в статью, то используем фотографию разворота оттуда для иллюстрации статьи «Дети Арбата». Если нет, то фотографию обложки первого книжного издания. Первым книжным изданием является Дети Арбата : Роман / Анатолий Рыбаков. - Москва : Сов. писатель, 1987. - 476 с. (обложка на сайте Фантлаба). Коллеги Alex Spade, Igel B TyMaHe, Ouaf-ouaf2021, хочу уточнить у вас, как у активных участников обсуждения, правильно ли я всё написал выше в этом сообщении? Издание 1987 года от Советского писателя есть в РГБ, я закажу и в ближайшее время отфотографирую/отсканирую, поэтому можно обойтись без изображения с Фантлаба. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:00, 28 октября 2025 (UTC)[ответить]

Мастер и Маргарита

[править код]

К дискуссии выше: надо ли тогда заменять изображение в карточке Мастер и Маргарита? Раз в обсуждении консенсус больше склоняется к использованию первых книжных обложек, а не просто разворотов журнала. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 23:44, 26 октября 2025 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Авторское_право&oldid=150260551