Wikipedia Diskussion:Kandidaturen
Archivierte Diskussionen
nicht viel los zur Zeit?
fragt --Aineias © 11:33, 6. Jan 2005 (CET)
- Es müssen ja nicht dauernd 5 oder mehr Adminkandidaturen zur Debatte stehen, das gibt irgendwann auch mal bisserl viel Admins... Das passt so schon würd ich sagen. Zumal das Klima zur Zeit irgendwie auch nicht so das beste ist. --FloSch 11:39, 6. Jan 2005 (CET)
- Genau. Es sollen möglichst viele gewissenhafte und vertrauenswürdige Mitarbeiter Admin werden. Schliesslich wächst die Zahl der neuen oder gelegentlichen Benutzer ständig an, und da müssen wir schon sehen, wie wir die unvermeidlichen Anfängerfehler (die ich seinerzeit auch begangen habe) beobachten und die User darauf hinweisen. -- tsor 14:54, 6. Jan 2005 (CET)
- Nun ja, zum beobachten und hinweisen muss man kein Admin sein, dass mach ich auch als Normalsterblicher, wenn mir das mal wieder irgendwo auffällt. Man muss halt kein Admin sein, um sinnvoll und gewissenhaft mitzuarbeiten.
- Was ich oben schon erwähnt hat, das teilweise sehr hitzige Klima trägt vielleicht auch dazu bei, dass der Run auf Admin-Kandidaturen gerade etwas abebbt. --FloSch 15:51, 6. Jan 2005 (CET)
- Außerdem - 5 bekannte Admins, denen viele Benutzer und auch die anderen Admins vertrauen, sind besser, als 15 auf die Schnelle zum Administrator gewählte x-beliebige Benutzer. Was wir in der Wikipedia bbrauchen, sind "gute" Administratoren, nicht viele. Daraus folgt zwar, dass die Adminstratoren mehr Arbeit haben als sie sonst hätten, was allerdings bisher auch funktioniert hat. Viele Arbeiten sind auch delegierbar, wie Flo schon sagte, oder werden auch schon von nicht-Administratoren übernommen, beispielsweise das Überwachen der Letzten Änderungen. Also lieber mal eine leere Kandidatenliste als ständig 10 mehr oder weniger bekannte Adminanwärter. --rdb? 08:43, 7. Jan 2005 (CET)
- Welches hitzige Thema?. Und wo und wie und was überhaupt. Wo findet man Infos zur Problematik?. Muss ich erst alle Disskussionen durchlesen?. Bin ich bis zur Rente Admin?. Muss ich meine EMail offenlegen? Wie alt darf ich sein? Was passiert, wenn ich meine politischen Überzeugungen (vor einer Kanditatur) offenlege. Wie weit darf ich gehen .... Arcy 18:27, 6. Jan 2005 (CET)
- @Arcy: Soweit du willst und weiter und offenlegen sowieso: Bist du katholisch? schwul, rechtsradikal, Burschenschafter oder sogar evrkappter Biologe? Vielleicht doch eher Ex-RAFler oder Ex-Freund von Dieter Bohlen? Wir wollen alles wissen, wie alt, wie viele sexuelle Erfahrungen mit wem und an welchen Orten? Autobesitzer oder gar der einer dieser vierbeinigen Hundescheißefabriken, wie stehst du eigentlich zur neuen Rentenordnung, Hartz IV und zu humanitären Aktionen in Somalia? Wir sollten mal ne Testfahrt mit dir als Kandidaten machen, was hältst du davon? Liebe Grüße aus Berlin, -- Achim Raschka 18:51, 6. Jan 2005 (CET) (p.s.: alles Spaß, falls es irgendwie falsch ankommt)
- Antort für Dich Achim (du armes Schwein): Ich wollte nur sagen, das hier nichtmal mehr ein Schwein Lust hat einen Furtz rauszulaasen. 84.131.170.131 20:53, 6. Jan 2005 (CET)
Die meisten Fragen, die hier gestellt werden, sind viel zu kompliziert oder ihre Beantwortung ist nicht attraktiv, da sie zu ungenau formuliert wurden. Ich finde, man muß klare, themenspezifizierte Fragen stellen, die sinnvoll beantwortet werden können. -- Samba 12:03, 9. Jan 2005 (CET)
*seufz* --Okatjerute !?* 13:18, 9. Jan 2005 (CET)
Nicht viel los?
Von mir nachgetragene Frage aus dem Artikelraum: -- Argument 13:15, 9. Jan 2005 (CET)
- Stell dir vor, ein Benutzer behauptet, die Kandidatenwahl zum Administrator würden seit dem 31. März 2004 manipuliert, indem in den Richtlinientext die Behauptung eingeschmuggelt wurde, nur Benutzer mit 50 edits im
AbstimmungsraumArtikelraum seien stimmberechtigt, obwohl dieser Passus in Wikipedia niemals so beschlossen worden ist. Was würdest du tun? (-- Samba 11:34, 9. Jan 2005 (CET))
Die meisten Fragen, die hier gestellt werden, sind viel zu kompliziert oder ihre Beantwortung ist nicht attraktiv, da sie zu ungenau formuliert wurden. Ich finde, man muß klare, themenspezifizierte Fragen stellen, die sinnvoll beantwortet werden können. -- Samba 12:03, 9. Jan 2005 (CET)
Ich habe mich erst gefragt, was der Vandalismus soll:
- Ich würde gucken wer sowas fragt und mir einen Grinsen
- Ich würde Kaffee kochen gehen
- Ich würde mir am russischen Schwarzmarkt Plutonium besorgen, eine A-Bombe bauen und die Wikipedia-Server entgültig vernichten
- Ich würde beim WikipediaProjekt:Recht nachfragen was zu tun ist
- Ich würde einen Developer erpressen mir die IP von Samba mitzuteilen, beim entsprechenden Provider einbrechen und in deren Log nachgucken wer Samba ist, die Adresse rauskriegen und dem das übriggebliebene Plutonium auf die Fussmatte streuen.
Inzwischen habe ich auf Benutzer:Sambas Seite gesehen, dass der Frage konkrete Tatsachen zugrunde liegen. Die Anwort darauf ist wohl der Vandalismus eines anonymen Benutzers. Was im Detail dahinter steckt, konnte ich noch nicht überprüfen. Das sollte vielleicht mal ein Berufener tun, der länger dabei ist. -- Argument 13:12, 9. Jan 2005 (CET)
Hinweis: Benutzer:Argument wurde von mir inzwischen wegen Unterschriftenfälschung gesperrt. -- tsor 13:43, 9. Jan 2005 (CET)
Benutzer:Argument wurde von Benutzer:Tsor wegen so genannter Unterschriftenfälschung gesperrt. Tatsächlich hat er lediglich den Begrüßunhgsvorschlag II von Fantasy aus der Vorlage heraus auf seine Diskussionsseite kopiert, um ihn für seine Begrüßung anderer Teilnehmer verarbeiten zu können. ( Der Begrüßungstext) Ich denke mal diese Vorschläge wurden angelegt, damit sie kopiert und anschließend verwendet werden können. Der Geschädigte -- 217.184.32.61 00:54, 10. Jan 2005 (CET)
Es kann ja kein Zweifel darüber bestehen, dass der Vandale mich mit seinen anonymen Tiraden mit dem Leben bedroht; er will mir Plutonium unter die Fußmatte schütten, nachdem er meinen Namen erschnüfffelt hat. Man kann nun darüber spekulieren, wer sich hinter dem Vandalen verbirgt (wie das hier ja so üblich ist). Wäre ich Administrator würde ich jetzt - entsprechend der üblichen Praxis - jemanden als Schuldigen sperren müssen. Wahrscheinlich steht tsor, der für sein aggressives Freund-Feind-Denken bekannt ist und ja mit akl auch herausbekommen hat, dass "Herbey" in Wirklichkeit "Dr. Sulzer" ist, hinter der Hasstirade. Er ist es ja auch, der Benutzer:Argument wegen einer läppischen Kopie der Benutzervorlage "Begrüßungstext" ohne Fristbegrenzung sperrt, also praktisch alle Massstäbe verloren hat, nur weil hier die "falschen Fragen" (nämlich die, die ihm nicht gefallen) gestellt werden und diskutiert werden sollen. -- Samba 09:09, 10. Jan 2005 (CET)
- Benutzer Samba nimmt es - wie wir bereits von anderen "guten Bekannten" kennen - mit der Wahrheit nicht immer genau. Kein Mensch hat Herbeys realen Namen "herausbekommen". Tatsächlich hat Herbey seinen Namen selbst in der Wikipedia genannt. - Benutzer Argument habe ich inzwischen - mit Bauchschmerzen aufgrund seiner Benutzerseite - wieder freigegeben. -- tsor 10:09, 10. Jan 2005 (CET)