Diskussion:Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik

Die Russische Föderation sah dies als offene Konfrontation an. Präsident Putin hat im Juni 2002 der EU deshalb mit der Möglichkeit von Präventivschlägen, ganz im Sinne von US-Präsident Bush, gedroht. Diese Aussage ist höchst absurd!--Arado 20:46, 25. Jan 2006 (CET)

Es sollte deutlich zwischen den Abkürzungen GASP, ESVP und GSVP unterschieden werden. Ist nicht dasselbe. meines erachtens ist die GSVP noch in planung. das was es z.Z. gibt ist die ESVP (seit '99) im Rahmen der GASP (seit Maastricht). --Nilpferd 3.12.2007 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.78.177.236 (Diskussion • Beiträge) 16:19, 3. Dez 2007) Hubertl 15:05, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich finde man sollte die Beziehungen zwischen EU und NATO noch besser herausstellen, da nicht alle Mitglieder der NATO auch in der EU sind. Insbesondere die USA beispielsweise. Dies führt trotz Berlin-Plus Abkommen zu Abhängigkeiten und Spannungen. Die Türkei versucht z.B. indem sie Entscheidungen mit Hilfe ihres Vetos innerhalb der NATO blockiert, eine Mitgliedsschaft in der EU zu erzwingen. Außerdem überschneiden sich sicherlich einige Kompetenzen von NATO und EU. -- Malte 7.2.2008(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.166.237.8 (Diskussion • Beiträge) 15:04, 7. Feb 2008) Hubertl 15:05, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich finde der Eintrag sollte nicht unter "Gemeinsamer Außen- und Sicherheitspolitik" zu finden sein, sondern unter "Europäischer Außen- und Sicherheitspolitik", denn das ist auch der offizielle Name dieses Organs. Im Moment, wie oben schon erwähnt besteht keine GASP. Vllt. sollte sich ein Admin mal um dieses Problem kümmern.

Wie hier schon zwei Mal angemerkt, sollte dieser Artikel auf das im ersten Satz genannte Lemma verschoben werden. Sonst ist's ne Mogelpackung. --213.191.34.60 14:48, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

genau, "GSVP" wird im artikel auch nur einmal als bildunterschrift verwendet; "gemeinsame sicherheits-..." gar nicht! 89.182.144.108 21:47, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Verschieben?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mit dem Vertrag von Lissabon wird die ESVP in Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik umbenannt (zurzeit ist das eine Weiterleitung). Ich glaube, es ist am sinnvollsten, den Artikel dann am 1.12. zu verschieben und in einem "Geschichte"-Abschnitt festzuhalten, dass der Politikbereich früher mal anders hieß. Was meint ihr dazu? --El Duende 21:29, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Korrektur: Verhältnis zu den USA

Entweder hab ich den Satz falsch verstanden oder er ist falsch verfasst worden: "Doch eine europäische Selbständigkeit und Unabhängigkeit werden die USA auf Dauer nicht verhindern können und vermutlich auch nicht wollen, denn ein besserer Partner Europa entlastet die USA und festigt damit das Bündnis. "
Damit der Konsens nicht absurd ist müsste es doch heissen : " werden die USA auf Dauer nicht verhindern können und auch wollen, denn ein besserer Partner Europa entlastet die USA und festigt ...". Ich habe es sicherheitshalber noch nicht berichtigt.