Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt49

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Artikel Karen Horn (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert jetzt zum 7 oder 8. Mal kurzzyklisch in dem Artikel, um ein ihm nicht genehmes Zitat zu löschen, das seit mehreren Wochen dort steht, und durch ein anderes zu ersetzen. Ich bitte um administrative Ansprache und Zurücksetzung auf die Version von 19. Januar. --FelMol 16:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Falls Mr. Mustard nicht revertiert halte ich das für die auf der Diskussionsseite gefundene Konsensversion. --Pass3456 16:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Kompromiss gefunden und umgesetzt, daher hier keine Aktion/Sanktion notwendig. --Quedel 19:58, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:D.W. (Teil 2) (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wie im Artikel Oriana (1896) setzt D.W. den Belegbaustein in einen Artikel mit Literatur und Weblinks. [1]. Auch hier habe ich auf ein zweites Revertieren verzichtet, weiß aber beim allerbesten Willen nicht, was genau D.W. belegt haben möchte. -- SteKrueBe ^Office 17:46, 18. Feb. 2012 (CET)

Mal ganz dumm: Das schreibt er doch? "Keine Einzelnachweise" = keine Fußnoten. -> Er möchte das einzelne, nicht-triviale Aussagen mit Quelle+Seitenzahl belegt werden. Aber ich kenn mich nicht aus... ^^ Gruß--engeltr 17:49, 18. Feb. 2012 (CET)

Moin engeltr! Aus den Erfahrungen in der letzten Zeit, weiß ich mit Bestimmtheit zu sagen, daß es D.W. um etwas anderes geht, als um die Referenzierung einzelner Daten. hier werden beispielsweise die im anderen Artikel geforderten Belege aus dem Artikel MSC-Daniela-Klasse einfach entfernt. --SteKrueBe ^Office 17:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Um das heutige Verhalten D.W.'s weiter zu illustrieren, noch dieser Link. --SteKrueBe ^Office 18:28, 18. Feb. 2012 (CET)

Mir geht es um die Referenzierung deiner Artikel. Da du häufig nicht sehr wissenschaftliche Belege verwendest, finde ich deine Belegarbeit etwas lasch, um es freundlich auszudrücken. Ich denke der Wert einer vollständig nachvollziehbaren Belegarbeit dürfte dir klar sein. Und das das mit ein paar Weblinks nicht getan ist auch. Seit sich bei WP Einzelnachweise durchgesetzt haben wird die Flug an nicht oder schlecht belegte Artikel überarbeitet - da musst du dich nicht mit neuen Artikeln einreihen. Bezüglich der von dir verlinkten Entfernung eines Einzelnachweises - hier geht es um die unsinnige Eintragung in der Infobox. Es ist unverständlich was unter der Überschrift "Anmerkung" bei der Eintragung "Technische Daten" ein doofer Weblink zu suchen hat - solche Einträge nur für in die Eigenheiten einer Box eingeweihte Leute taugen nichts.--D.W. 18:32, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich fasse zusammen: Du willst oder kannst auch auf Nachfrage nicht benennen, was Du konkret belegt haben möchtest, setzt aber hartnäckig Belege-Bausteine. Darüber hinaus entfernst Du gültige Belege aus einem Artikel, weil Du ihren formalen Einbau in eine Infobox nicht schätzt. Tut mir leid, in meinen Augen ist das Vandalismus. Das Du dieses Verhalten explizit auf meine Artikel anwendest, wird in der letzten Zeit immer augenfälliger. --SteKrueBe ^Office 18:57, 18. Feb. 2012 (CET)

Mir kommt das auch wie eine unnötige Provokation vor und nach den Aktionen der letzten Tage sollten wir hier entweder mit einer deutlichen Ansprache oder auch mit einer Sperre reagieren. Bitte aber um Mitbeurteilung durch einen anderen Admin. -- Christian2003·???^RM 19:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Statt mich doof anzupflaumen und auf VM zu ziehen, hätte Stekruebe einfach in Ruhe anfangen können Refs zu setzen..ich hab das jetzt mal gemacht.--D.W. 19:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Hinweis: ich hatte die erste Meldung des Benutzers D. W. heute mit AGF abgeschlossen und einen Kommentar dazu auf der betreffenden Artikeldisk hinterlegt. Mir sieht das allerdings nunmehr auch eher nach "Hinterhereditieren" (seitens D.W.s) aus. --Felistoria 19:16, 18. Feb. 2012 (CET)

Sehe dies ebenso, werde den Account für einen Tag mal sperren. -- Grüße aus Memmingen 19:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.62.83.195 (erl.)

84.62.83.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) provo ip aus dem blog pi. siehe letzte beide beiträge. WP:DISK und ew. --Fröhlicher Türke 18:43, 18. Feb. 2012 (CET)

Nein, siehe Revert von Herrn von Quack und zu Bornhöft, mit dem ich sogar mal einer Meinung bin. Grüße von 49 + 18:47, 18. Feb. 2012 (CET)

einspruch.[2] die ip stammt aus dem hetzblog politcally inkontinent. seit wann sind disk.-seiten fragestunden? was hat die frage mit einer verbesserung des artikels zu tun? reine provokation, die einrevertiert wurde. provokative dummfragen köönnen gegooelt werden. disk.-seiten sind keine quizzstunde. --Fröhlicher Türke 18:53, 18. Feb. 2012 (CET)

@Jón: Kannst du deine Meinung auch begründen? Siehe FT & WP:DISK sowie Seewolfs Revert. --Widerborst 18:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Begründet wurde die Entfernung mit Wikipedia:Diskussionsseiten. Dies ist nicht zutreffend. Die Frage an sich ist ebenso legitim wie andere statistische Fragen. Sie ist auch sachlich gestellt. Da kommt es nicht darauf an, wer sie stellt. Ein Grund zur Entfernung besteht somit nicht. Ich denke, man behandelt so etwas dann auch möglichst sachlich. Sollte der Thread noch erkennbar ins politische abgleiten, kann man immer noch eingreifen. Die konkrete Frage habe ich mir − als Sachfrage! − nunmehr zu eigen gemacht. Die muss gestellt werden dürfen. --Björn 18:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Weiteres bitte auf der Diskussionsseite. Grüße von 49 + 19:01, 18. Feb. 2012 (CET)

siehe den ersten beitrag und die art der schreibweise des beitrages. das ist kein disk.-beitrtag, das ist geschmier aus dem blog Politically Incorrect. --Fröhlicher Türke 19:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Zulässige Frage, die durchaus für den Artikel ist und einen Wunsch nach einer statistischen Angabe enthält, die sicherlich viele interessiert. Da wirds zwar keine Statistik geben, aber das spielt hier nicht die Rolle. Außerdem, Frage sachlich gestellt, IP provoziert nirgends. Zudem Zeitablauf. --Quedel 19:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Widerborst (erl.)

Widerborst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich betrachte diese Bezeichnung als Beleidigung. Björn 19:13, 18. Feb. 2012 (CET)

Und ich betrachte den von hier von dir wiederhergestellten Beitrag der IP als rassistisch. --Widerborst 19:14, 18. Feb. 2012 (CET)

Und spätestens das geht mir jetzt deutlich zu weit. Mäßigen Sie sich gefälligst. --Björn 19:16, 18. Feb. 2012 (CET)

Mir ging die rhetorisch-rassistische Frage bezüglich der Kriminalität der Türkischsstämmigen zu weit. Warum keine solche Fragen bei Deutsche? Diese ethnische Gruppe war in der Mitte des 20. Jahrhunderts sehr kriminell, habe ich gehört. (Vorsicht, Ironie) --Widerborst 19:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Würde hier jetzt bitte mal jemand eingreifen? Ich glaube, ich träume. --Björn 19:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Bitte Widerborst sperren. Die Frage nach der Kriminalität von Türkischstämmigen ist keine Volksverhetzung, dies Björn zu unterstellen ist eine bodenlose Frechheit. Grüße von 49 + 19:19, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich halte eher die Frage der IP für eine bodenlose Frechheit. Auf deine Mitarbeit im Artikel Deutsche bei der Feststellung von deren ethnisch bedingter Kriminalität bin ich übrigens gespannt. --Widerborst 19:21, 18. Feb. 2012 (CET)

(BK) Entpersonalisiert. Die Sache ist aber nicht ausgestanden. Begebe mich jetzt zurück in die Artikelarbeit dort. --Widerborst 19:20, 18. Feb. 2012 (CET)

Der Vorwurf der Volksverhetzung steht hier immer noch. Insgesamt hat das aggressive Auftreten des Benutzers ohnehin die Toleranzgrenze deutlich überschritten. --Björn 19:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Jep. Das geht einfach nicht, mit Volksverhetzung ist der Rubikon aber sowas von überschritten! Bitte eingreifen! Grüße von 49 + 19:25, 18. Feb. 2012 (CET)

"Der Vorwurf der Volksverhetzung steht hier immer noch." - Du hältst die Frage der IP also nicht für rassistisch? --Widerborst 19:26, 18. Feb. 2012 (CET)

Bitte eingreifen! Jemand hält die Frage, was zur Kriminalität einer bestimmten ethnischen Gruppe zu sagen ist, für rassistisch! Solche Meinungen müssen unterbunden werden! Rubikon! --Widerborst 19:27, 18. Feb. 2012 (CET)

Meinetwegen nehme ich das mit Volksverhetzung zurück. Aber der Beitrag der IP war eindeutig rassistisch. Das halte ich für den eigentlichen Skandal hier. Ich logge mich jetzt aus. --Widerborst 19:30, 18. Feb. 2012 (CET)

Das „meinetwegen“ zurückzunehmen − um eine Sperre zu vermeiden, aber es eigentlich doch weiterhin meinen − reicht mir keinesfalls. Ich erwarte hier entweder eine substantielle Entschuldigung oder eine Sperre. Ende der Durchsage. --Björn 19:34, 18. Feb. 2012 (CET)

(nach bearbeitungskonflikt:) ich weiß nicht, was eine „Sarazin-IP“ ist, so sehe ich jedenfalls keinen persönlichen angriff darin. sehr wohl allerdings in der hier getätigten offensichtlich absurden unterstellung, bei der frage in [3] handele es sich um „Volksverhetzung“ (die sich der meldende sodann zueigen mache); man beachte die legaldefinition. —Pill (Kontakt) 19:32, 18. Feb. 2012 (CET)

In einen Topf mit Rassisten geworfen zu werden ist sehr wohl beleidigend. --Björn 19:35, 18. Feb. 2012 (CET)

(Hinweis auf Zusammenhang: nachträgliche Änderung der Aussage.) --Felistoria 19:36, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke. Ich hatte mich schon die ganze Zeit gewundert, dass ich das inkriminierte Wort nicht finden konnte. --Amberg 19:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Widerborst hat Björn auch "Verharmlosung von Rassismus" vorgeworfen [4]. Ein extrem schwerer Vorwurf, der sich durch das Verlinken einer Frage bzgl. Erhebungen, die in der Kriminologie offensichtlich eine Rolle spielen, nicht untermauern lässt. Einige Benutzer glauben schon seit längerem, ihr grundsätzlich lobenswerter Einsatz gegen rechte Einsickerungen erlaube es, nach Gutdünken Denkverbote zu verordnen und PAs zu verteilen. Das sollte ultimativ unterbunden werden. Die Problematik der Fragestellung und eine Entkräftung des impliziten Verdachts/der Unterstellung kann man nicht nur, man muss ihr souveräner und seriöser begegnen, mit Argumenten und nicht mit Pöbeleien.--bennsenson - reloaded 19:36, 18. Feb. 2012 (CET)

An der Frage ist absolut nichts rassitisches. Es gibt unter Türkischstämmigen Kriminelle wie unter jeder anderen Gruppe auch und gruppenspezifisches Verhalten (dazu gehört auch Kriminialität) sind gängige wissenschaftliche Untersuchungsgebiete, siehe etwa hier oder hier. --Gonzo.Lubitsch 19:38, 18. Feb. 2012 (CET)

Bitte mal Diskussion:Türkeistämmige_in_Deutschland lesen. Widerborst unterstellt Björn und mir Verharmlosung von Rassismus, weil wir auf die Frage dieser IP eingegangen sind. Ich lasse mir nicht unterstellen, Rassisten zu unterstützen. Das ist ein massiver Angriff. Grüße von 49 + 19:39, 18. Feb. 2012 (CET)

Mein Gott, was regt ihr euch denn schon wieder so künstlich auf! Nach Durchsicht des sehr ausführlichen FAZ-Artikels stellt sich die Frage, wer hier in dieser Diskussions Migrationshintergrund hat (ich hab welchen), wer Opfer und wer Täter ist. Da das kaum klärbar ist, folgender Vorschlag: Geht doch zurück zur Freisetzung von Wissen und schließt den ganzen Sermon. Frei nach Liesel: einfach wegschauen... Weder war das Verhalten von Björn sauber, noch die Aussage von Widerborst. Also, es steht gerade 1:1. Und die gerade angekommenen Berufsempörer sind auch empörntbehrlich --Hubertl 19:41, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich empfehle Herrn Hubertl dringend, sich mit seinem Getrolle hier herauszuhalten. Es könnte sonst sein, dass ich mich entschließe, gewisse jüngste Beiträge von ihm hier doch noch in einem eigenen Abschnitt zur Sprache zu bringen. --Björn 19:43, 18. Feb. 2012 (CET)

Ohne Bewertung: Ich nehme an, Widerborst hat an sowas wie Racial Profiling gedacht. --Amberg 19:45, 18. Feb. 2012 (CET)

Tut das zur Sache? Es kommt ja wohl nicht drauf an, was er gedacht, sondern was er geschrieben hat. Und das kann man hier nachlesen. --Björn 19:47, 18. Feb. 2012 (CET)

widerborst bezeichnet björn als zitat: "Zuträger einer Sarazin-IP" und drängt ihn somit in eine rechte ecke und sowas ist ein eindeutiger pa der sanktioniert gehört. aber das wird bestimmt wieder im sande verlaufen wie so manches was hier gemeldet wird. --Don Bosco 19:51, 18. Feb. 2012 (CET)

(BK) @Björn: Es tut insofern zur Sache, dass "Racial Profiling" seitens seiner Gegner unter dem Vorwurf steht, eine Form von Rassismus zu sein. Es sollte also erklären, wie man hier von einer bestimmten, in den USA beispielsweise sehr verbreiteten Position auf "Rassismus" kommen konnte. (Dass "Volksverhetzung" auf jeden Fall daneben war, ist unbestritten.) --Amberg 19:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Aber "Racial Profiling" hat per Definition nix mit der Sache zu tun. Denn um so etwas geht es gar nicht. --engeltr 19:57, 18. Feb. 2012 (CET)

O. k., insofern nicht, da "Profiling" im engeren Sinne die Klassifizierung während der Ermittlungen betrifft, nicht danach. Es ging ja auch nur um die Assoziation, war aber spekulativ meinerseits. --Amberg 20:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Wenn dieses Verhalten Widerborsts hier goutiert wird, ist das für mich nicht hinnehmbar und ich werde meine Konsequenzen daraus ziehen. Für heute ist für mich an dieser Stelle Schluss. *kopfschüttelnd* 49 + 19:56, 18. Feb. 2012 (CET)

Dem schließe ich mich vollinhaltlich an. --Björn 19:57, 18. Feb. 2012 (CET)

Bornhöft hätte diesen Beitrag (im übrigen im Editwar gegen Seewolf und Fröhlicher Türke) niemals wiederherstellen dürfen. Santktionierbar war allein sein Verhalten. --Liberaler Humanist 19:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Ach, wer spricht denn da? Mein lieber liberalhumanistischer Freund. Haben Sie gerade nichts zu tun? Andere bei Twitter überwachen oder psychologische Ferndiagnosen erstellen oder so? --Björn 20:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Wir nähern uns bald der Henne-oder-Ei-Frage: was war zuerst da, die auch ethnisch identifizierbare Kriminalitätsstatistik einer Gruppe oder die Identifikation einer Gruppe mit anschließender Isolation ihrer statistischen Merkmale? Aber: genau darum geht es hier in der VM nicht und darf es nicht gehen. Was Widerborst tat, war, jeden von seiner Auffassung abweichenden Ansatz als „Volksverhetzung“ zu brandmarken. Und deswegen sollten wir eben nicht in die inhaltliche Diskussion einsteigen. Er nimmt ja auch nichts zurück - daß er das Wort „Volksverhetzung“ nicht aufrechterhält, kann nicht darüber hinwegtäuschen, daß Widerborst die gesamte Argumentation dahinter sehr wohl aufrechterhält. -- Freud ^DISK Konservativ 20:04, 18. Feb. 2012 (CET)

Richtig. Nur sind sowohl Henne als auch Ei nunmal unbestritten in der Welt und wir müssen damit irgendwie umgehen. Ich kann mich an der Stelle nur wiederholen: Gerade weil die Frage in unsachlicher Weise für Stammtischdebatten missbraucht wird, ist eine sachliche Behandlung hier wichtig. --Björn 20:09, 18. Feb. 2012 (CET)

und so will sich der benutzer widerborst aus der affäre ziehen. erst andere benutzer beleidugen und dann so tun als wäre man selbst beleidigt worden. björn ist hier derjenige der beleidigt wurde und das hat jemand der sich für dieses projekt aufopfert nicht verdient. --Don Bosco 20:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Wird Zeit, dass der D-Club gelöscht wird. --Schlesinger ^schreib! 20:16, 18. Feb. 2012 (CET)

Das halte ich übrigens auch für in hohem Maße entlarvend... --bennsenson - reloaded 20:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Jo, es entlarvt die Rhetorik, die hinter solchen Fragen stehen. fossa net ?! 20:24, 18. Feb. 2012 (CET)

Nö, es entlarvt die Wahllosigkeit der Mittel zur Aufrechterhaltung eines perfiden Vorwurfs, zur Not beruft man sich auf Tabus mit völlig anderem Hintergrund und Vergleiche, die einer Differenzierung nicht standhalten.--bennsenson - reloaded 20:30, 18. Feb. 2012 (CET)

Widerborst wurde von Port(u*o)s 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=99836415. –SpBot 20:24, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich hielte eine ehrliche Entschuldigung für notwendig, um den Projektfrieden hier zu ermöglichen, Björn und Jón mussten das tatsächlich meines Erachtens nach nicht hinnehmen. Wegen der halben Rücknahme (meinetwegen) finde ich aber auch eine längere Sperre als die jetzt verhängte lange preussische Nacht nicht für vertretbar. Damit also bis morgen vormittag. --Port(u*o)s 20:34, 18. Feb. 2012 (CET)

Stiftsgymnasium Melk (erl.)

Bitte Artikel schützen, denn LH will unbedingt feststellen, was nicht reingehört. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Eine Artikel über eine Schülerverbindung ist alleinstehend nicht relevant, Ich halte es für sinnlos, den Artikel eines Gymnasiums als Vehikel für die paar Sätze zu benutzen. Der Artikel behandelt das Gymnasium, die Verbindung ist ein privater Verein, der mit diesem nichts zu tuen hat. Mit derselben Begründung könnte man alle anderen Melker Vereine im Artikel des Gymnasiums aufführen. --Liberaler Humanist 19:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Stiftsgymnasium Melk wurde von Theghaz am 18. Feb. 2012, 20:09 geschützt, [edit=sysop] (bis 21. Februar 2012, 19:09 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 21. Februar 2012, 19:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte Diskussionsseite nutzen – GiftBot 20:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:KannstNix (erl.)

KannstNix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tröllchen Björn 20:04, 18. Feb. 2012 (CET)

KannstNix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und noch ein Beleidigungen verteilendes Metasöckchen... -- CC 20:04, 18. Feb. 2012 (CET)

Erster. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Björn 20:06, 18. Feb. 2012 (CET)

KannstNix wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Troll. –SpBot 20:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Gansdolle (erl.)

Gansdolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:KannstNix --Theghaz _{Disk / Bew} 20:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Schon gesperrt. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:19, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:0g1o2i3k4e5n6 (erl.)

0g1o2i3k4e5n6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "schützt" seinen Artikel und revertiert sowohl Ergänzungen, Umformulierungen als auch Löschungen. -- Grindinger 20:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Ihr habt beide die Diskussionsseite bereits gefunden. Weshalb macht ihr nicht dort sachlich weiter? Artikelsperren bei laufender LD mache ich sehr ungern. Und goiken ist offensichtlich an einer Verbesserung interessiert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:49, 18. Feb. 2012 (CET)

auch wenn ich weiterhin eher den schutz seiner eigenen meinung und weniger ein interesse an einer verbesserung des artikels vermute, so war es für eine vandalismusmeldung vielleicht doch ein bißchen früh. setz doch wer diese übereilte VM auf erledigt und gehen wir davon aus, dass alle guten willens sind. -- Grindinger 22:16, 18. Feb. 2012 (CET)

VM offenbar zurückgezogen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:37, 18. Feb. 2012 (CET)

Holocaust

Holocaust (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Zur Beobachtung vorgeschlagen, da ein User bereits einen Pauschalrevert durchgeführt, danach einen Editwar angekündigt hat und nach der simplen Frage nach einem Beleg abgetaucht ist. Kompetente Hauptautoren (z.B. Phi, Holgerjan) sind wohl offline, ich auch gleich. - Falls jemand Probleme hat, den Sachkonflikt nachzuvollziehen, empfehle ich diese und diese Lektüre. Kopilot 20:49, 18. Feb. 2012 (CET)

In die globale Beobachtungsliste aufgenommen. Heute hat ausser dir niemand in dem Artikel editiert und er ist (verständlicherweise) dauer-halbgesperrt. Mehr kann man da wohl im Moment nicht tun. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:44, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ji-Pi. (erl.)

Ji-Pi. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).

Strenger Sperrumgehungs- und Trollgeruch. Benutzer:JayPi, Benutzer:PhilJay u.a., fragt Hozro) Kopilot 21:00, 18. Feb. 2012 (CET)

FRECHHEIT! Bin weder PhilJay noch PhilJay sondern GIPI! Sind ja neuerdings ganzkomische Allüren hier...Ji-Pi. 21:49, 18. Feb. 2012 (CET)

Siehe weiter unten. Ich bin nicht Hozro, daher kann ich das zu wenig sicher sagen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:41, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:DetektivConanboy (erl.)

DetektivConanboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unfugsartikel -- Milad A380 Disku 21:01, 18. Feb. 2012 (CET)

DetektivConanboy wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:01, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ichhassewin7 (erl.)

Benutzer:Ichhassewin7 vandalierte bisher in: Hallo Robbie! und Hallamölla ‎ -- Kritischer Geist 21:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Nutzer wurde zwischenzeitlich schon gesperrt.--Kritischer Geist 21:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Miraki (erl.)

Miraki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ben.Miraki beleidigt mich auf meiner Disk.-Seite, weil ich nicht erwachsen sein soll zur Mitarbeit hier auf Wiki! . Er löscht meine Disk.-Beiträge, antwortet nich auf konstruktive Anfragen und Miraki dadurch einen EditWarJi-Pi. 21:45, 18. Feb. 2012 (CET)

Er beleidigt mich, löscht meine Disk.-Beiträge, unterstellt mir nicht erwachsen zu sein, um bei der Wiki mitarbeiten zu dürfen.....usw.....Diffamiert mich weiter opben als Troll oder sonstwas.... Ist das hier so erlaubt?Ji-Pi. 21:52, 18. Feb. 2012 (CET) Jetzt fordert er von mir, dass ich 100 mal etwas abschreiben soll..... Kann den mal einer zur Raison bringen?

Unsinn, Miraki hat noch nie auf Deiner Disk editiert. --Otberg 21:57, 18. Feb. 2012 (CET)

(BK) Bitte Difflinks angeben. Ich sehe nicht, wo dich Miraki beleidigt haben sollte. Du hast einen inhaltlichen Konflikt mit Kopilot, allerdings wird der nicht zu lösen sein, wenn du seine Frage nicht beantwortest. Du hast bisher nicht angegeben, welche konkrete Verbesserung du am Artikel Deutsch-Sowjetischer Krieg gern einbringen möchtest. Oder zumindest sehe ich davon nichts. Bestimmt ist es kein Grund für eine VM, wenn man darauf hingewiesen wird, doch bitte die Zusammenfassungszeile zu benützen oder Änderungen zu begründen und/oder zu belegen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:57, 18. Feb. 2012 (CET)

Ähm, er hat keinen "inhaltlichen Konflikt" mit mir. Wo kein Inhalt, da kein Inhaltskonflikt. Er soll mitarbeiten und kann es nicht, also trollt er, das ist sein Konflikt. Und oben steht eine VM, die dir auf die Sprünge helfen müsste, warum. Kopilot 22:04, 18. Feb. 2012 (CET)

das ist ja sehr peinlich von mir! Nicht Miraki, sondern Ben:Kopilot beleidigt mich ständig. Ich werde das nochmal melden....Ji-Pi. 22:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Pappenheim

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Allgemein schlechtes Betragen in letzter Zeit . Eine Kurzchronik mangelnder Manieren im Jahr 2012:

• 11.1.12: P. bezeichnet mich als Stalker, keine Sanktion
• 27.1.12: P. bezeichnet mich als begriffstutziger Depp, keine Sanktion
• 16.2.12: P. bezeichnet mich als Wahnsinnigen, überraschenderweise 2 Stunden Sperre.
• 16.2.12: P. umgeht seine 2. stündige Sperre und unterstellt mir als IP Narrenfreiheit, aus formal fragwürdigen Gründen nicht bearbeitet, da zuvor schon von einer IP gemeldet und wegen der Meldung durch die IP abgelehnt. Trotz Sperrumgehung keine Sanktionen.
• Am heutigen 18.2.12. setzt P. den Trend fort und sieht eine völlig obsolete Spinnere des Starenzyklopädisten.

Werte Administratoren, helft doch diesem armen Benutzer, der sich vom zugegebenermaßen hochflexiblen Umfeld der Wikipedia wohl zu sehr unter Druck setzen lässt und dadurch in der Ernsthaftigkeit des Projekts nicht angemessene Tiraden verfällt. -- Liberaler Humanist 22:01, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kackekacke (erl.)

Kackekacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername -- 91.39.149.46 22:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Kackekacke wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 22:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Kackekacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Iste (D) 22:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Kackekacke wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 22:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Kackekacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter benutzername-- Milad A380 Disku 22:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Kackekacke wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 22:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Muss ich jetzt auch dreimal sperren? ;-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:04, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Hrgic (erl.)

Hrgic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Milad A380 Disku 22:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Hrgic wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:20, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe 4 drüber die Meldung gegen Miraki. Der Nutzer meinte offensichtlich Kopilot. Und wenn ich mir die passende Seite Benutzer_Diskussion:Ji-Pi. durchlese wird mir fast schlecht vor so viel Unfreundlichkeit. Bitte mal Kopilot ansprechen, dass "Freundlich sein" ein Grundprinzip der Wikipedia ist. -- engeltr 22:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Nicht gegenüber "soviel Inkometenz auf einem Hafen". [5], sprich Rückmeldung zum puren Herumtrollen. Brauchen wir nicht und ist bald vorbei. Kopilot 22:11, 18. Feb. 2012 (CET)

Aprospos Unfreundlichkeit: Wieso hast du eigentlich nie erklärt, warum du ein Hitlerzitat meintest auf eigene Faust umdeuten zu müssen? Ist das nicht SEHR unfreundlich? Und warum hast du nicht geantwortet? Hat es dir die Sprache verschlagen wie deinem Kumpel Ji-Pi, wenns konkret wird?

"Seid nett zueinander" bringt wichtige Artikel also doch nicht unbedingt weiter, oder? Kopilot 22:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich war eher darüber erstaunt, wie ruhig Kopilot geblieben ist. Ji-Pi schreit rum, bezichtigt ihn der Zensur aber beantwortet nicht einmal die inhaltliche Frage von Kopilot, was denn zu verbessern wäre. Die letzten Kommentare waren zwar sehr zynisch, aber enzyklopädische Mitarbeit kann ich bei Ji-Pi tatsächlich schwer erkennen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Achso, ich darf also so mit Mitautoren umspringen? Das ist normal? Ok, wegschauen, ich hab nix gesehen. Hier erl. Weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen --engeltr 22:25, 18. Feb. 2012 (CET) @Kopilot: Dass entsprechende Stelle beim Testament umgeschrieben wurde hattest du bemerkt?

Siehe eins drunter. Gegenseitige Unfreundlichkeiten bitte unterlassen und inhaltlich diskutieren. Danke. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks -- Ji-Pi. 22:11, 18. Feb. 2012 (CET) Sehr peinlich mein Irrtum, aber Benutzer Kopilot beleidigt mich ständig auf meiner Disk.-Seite. Kann dies mal ein Zuständiger überprüfen? Auch die weiter oben genannten Trollvorwürfe sind diffamierend. Also ich bin erwachsen genug um hier mit arbeiten zu dürfen. Auch wenn ich mit der Technik vielleicht nicht so auskenne Ji-Pi. 22:11, 18. Feb. 2012 (CET)...

Es liegt wohl eher am Lesen und Verstehen. "Hier Belege und Difflinks". Und mein Nick lautet Kopilot, nicht "BENUTZERNAME". Und du sollst hier immer noch MITARBEITEN. Jawohl! M-I-T-A-R-B-E-I-T-E-N. Kopilot 22:24, 18. Feb. 2012 (CET)

Kopilot macht weiter! Darf er das? Danke für langjährige Mitarbeiter! Ji-Pi. 22:29, 18. Feb. 2012 (CET) Und das hier auf der VM-Meldung ... befremdlich....Was ist nur aus der Wiki geworden?

Nein, das sollte er besser auch lassen. Aber du solltest seine Fragen nicht dauernd ignorieren und am Punkt vorbei antworten. Er hat dich x-mal (in der Zusammenfassungszeile, auf deiner Benutzerseite, hier) aufgefordert, inhaltlich Position zu beziehen und konkret anzugeben, wo Artikelverbesserungen nötig sind. Bisher habe ich nichts dergleichen gesehen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:38, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Fernfahrer (erl.)

Fernfahrer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ein Troll bleibt selten allein, oder: je später der Abend, desto schöner die Gäste. Dank an Ji-Pi für Zeitklau und Honigtopfauslage. Kopilot 22:44, 18. Feb. 2012 (CET)

Fernfahrer wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:46, 18. Feb. 2012 (CET)