Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt48

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Artikel Burka

Burka (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kein akuter Vandalismus, aber da werden immer wieder vin IPs diverse "Burkaverbote" reingesetzt. Bitte halb-- Antemister 14:32, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich halte deine Löschung des Abschnittes für nicht gerechtfertigt. Es brauchte einzig die Überschrift geändert zu werden. Marcus Cyron Reden 16:01, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Valvetube

Valvetube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ersetzt korrekte Formen durch andere korrekte Formen, Bsp. [1], [2], [3]. Hat Vorgehen nach Ansprache noch intensiviert. -- = 16:26, 12. Feb. 2012 (CET)

Nun noch Verstoss gegen WP:KPA: [4]. --= 16:56, 12. Feb. 2012 (CET)

Herjesses. Das ist kein Angriff, sondern eine Tatsache. Es ist nicht ehrenrührig, aus dem Balkan oder aus Bern zu kommen, oder so zu reden. --Valvetube 17:03, 12. Feb. 2012 (CET)

ein Beispiel für "Lokalkolorit" und tatsächliche lokale Verwendung ist hier in der Artikeledisku Marcel Ospelt deutlich gemacht. Gerhardvalentin 17:47, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Historiograf (erl).

Historiograf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vergleicht Gegner des DC-Klubes mit Nazis und dessen Mitglieder mit unterdrückten Dissidenten [5]. A.Savin 19:10, 12. Feb. 2012 (CET)

Einfach wegsehen und schon gibt es auch keine Nazis und auch keine Nazi-Vergleiche. liesel Schreibsklave^® 19:14, 12. Feb. 2012 (CET)

Liesel hat Recht, am besten wäre es, die Augen zu schließen. --Schlesinger ^schreib! 19:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Nazi-Vergleiche sind gerade in Mode. --Widerborst 20:12, 12. Feb. 2012 (CET)

Historiograf hat, was die methodik vieler DC-II-Feinde betrifft, inhaltlich recht. Im Übrigen habe ich mich gestern in meinem Votums-Statement sinngemäß inhaltlich entsprechend ähnlich wie Historiograf geäußert, z.B. mit dem letzten Satz: "Metapedia lässt grüßen" --Ulitz 20:16, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich denke, solche Fehlleistungen fallen auf die Schreiber zurück. --Hardenacke 20:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Fehlleistung oder nicht, ich halte weder Histos noch meine Äußerung für eine "Fehlleistung", sondern eine bewusste feststellende Meinung, die sich in ihrer Legitimität aus dem Disk.verlauf des sog. "meinungsbildes", um das es hier geht, erschließt. Im Übrigen hast du ansonsten durchaus recht, Hardenacke, wenn du feststellst, dass Edits auf die Schreiber zurückfallen. Das tun alle Edits, auch die deinen, aber das ist doch banal. --Ulitz 20:41, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich will auch nur vorbeugen. Nicht dass sie jemand löscht ... Also bitte: Kopf in den Sand, Nazivergleiche hin oder her. --Hardenacke 20:44, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer angesprochen, so ein Vergleich geht nicht und trägt auf keiner Seite zur Erstellung dieser Enzyklopädie bei. --Klugschnacker 21:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Oalexander

Oalexander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer ändert in den Artikeln Ángel Romano und La República (Uruguay) unter Behauptungen, die er nicht belegen kann und will, inhaltlich ab. Ich habe es mit Diskussion hier versucht, er jedoch sieht seine persönliche Sichtweise als der bisherigen Quellenlage überlegen an und meint auf Belege verzichten zu können. Ich habe keine Lust mich länger mit diesem Nutzer rumzustreiten, zumal er wiederholt bei verschiedensten Artikeln und Dikussionen in der Vergangenheit mit meiner Person die Konfrontation sucht. Des Weiteren bitte ich um Hinweis, was ich gegen diese ständigen Attacken, wie etwa auch in dieser Diskussion hier unternehmen kann. Im Rahmen einer Gesamtbewertung bitte ich auch diese Diskussion der letzten Tage zu beachten, die damit im Zusammenhang steht. Danke.-- Losdedos 19:16, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich stelle den Kollegen vollkommen anheim zu urteilen wie sie das für richtig empfinden. Der Kollege Losdedos ist hochgradig leistungsschwach, ist nicht in der Lage oder Willens Themen mit einem Modikum an Durchschlagskraft zu recherchieren. Es freut mich, das er beim Artikel La República (Uruguay) einige von mir in der Artikel-Disku eingebrachte Ideen verwertet hat. Ich kann alles belegen, wenn ich will, nur bin ich nicht der Arschbube vom Losdedos oder sonst wem. Ich ermtiuge das Kollegium gerne meine Beiträge denen des Herrn Kollegen Losdedos entgegenzustellen, der recht gerne die große Schnauze führt (s. z.B. [6]). Ich kann so ziemlich alles belegen, nur, ich schreibe keine Artikel unter der Aufsicht von Losdedos, der nach Eigenauskunft sagt "Mein Ziel hier ist es, in erster Linie ausbaufähige Stubs zu verfassen". Zum Thema: Ich habe ausgesgat was ich, oder aber auch nicht für das "Nachrichtenportal" von La República (Uruguay) halte, und habe das hinreichend als solches belegt. Mit Bildchen. Der Antragsteller sollte ganz eindeutig zurecht gewiesen werden. Ich bedanke mich beim Kollegen Losdedos die Chose hier einer breiteren Öffentlichkeit zuführen zu können. OAlexander 20:24, 12. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich Deine Wortwahl ("große Schnauze", "hochgradig leistungsschwach" etc.) so ansehe frage ich mich, ob Du eigentlich WP:KPA kennst? Und in Bezug auf Belegpflichten: wer etwas in einem Artikel ändern will und nach Belegen gefragt wird hat sie nach WP:Q beizubringen, ohne deswegen irgendjemandes "Arschbube" zu sein. Kopfschüttelnd, -- CC 20:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Der Losdedos tut nix aber der hundst dich; im Zusammenhang ist es seine verdammte Nachweispflicht was das "Nachrichtenportal" von "La Republica" sein soll. Damit hat sich das. Ich habe hinreichend erklärt warum das nicht so ist wie er meint. Es ist seine verdammte Aufgabe als Artikeleinsteller zu erklären, das Reg S.A. Eigentümer von La Republica ist. Nur, ich brauch mich nicht von einem Stubneinsteller majorisieren lassen. Nach zwei Stunden Beschäftigung mit der Materie weiss ich mehr als der Kollege über die Sache. Nur, ich habe keine Lust, gross die von ihm vorgeschlagenen Artikel zu erweitern. Der Losdedos muss einen Nachweis erbringen, nicht ich. Und noch verdammt noch mal, mich auf Vandalismus zu melden, dafür braucht es Chuzpah, OAlexander 20:57, 12. Feb. 2012 (CET)

Und du hast dich an eine anständige Ausdrucksweise zu halten, die ein Miteinander in diesem Team-Projekt erst ermöglicht. "Keine Lust" ist das denkbar schlechteste Argument für Artikelentwicklungen. Wenn du keine Lust hast, dich mit Losdedos abzugeben, dann suche dir ein anderes Beschäftigungsfeld. In der Wikipedia gibt es mehr als genug Möglichkeiten, sich aus dem Weg u gehen. Immer heftiger kopfschüttelnd, -- CC 21:01, 12. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht gibt es bessere Betätigungsgsfelder für Leute die kein Interesse daran haben zum einen Dinge selbständig nachhaltig zu recherchieren oder aber Argumente anderer, wie ich sie bspw. wortreich und freundlich bei Diskussion:La República (Uruguay) eingebracht habe, vollständig zu verarschen. "Keine Lust" - ich habe Argumente eingebracht. Du darfst deinen Kopf schütteln. Ich werde gerne gesperrt, wenn ich für verbale Unfreundlichkeiten zur Verantwortung gezogen werde. Ich lasse mich nur nicht für dafür angreifen, dass ich einem recherchefaulen User entgegenstehe. Der betreibt intellektuellen Vandalismus. Du, CC, solltest all deine Hoffnungen auf einen Administratorjob sausen lassen, weil du nicht zwischen dem Text eines Liedes und der Melodie unterscheiden kannst.

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich entfernte hier die Wiederholung einer Beleidigung gegen mich, für die derjenige heute gesperrt wurde. Die Wiederholung dieser Beleidigung, ob nun mit ausdrücklicher Zustimmung oder nicht, ist eine erneute Beleidigung. Elop stellte sie, trotz deutlichen Edit-Kommentars, wieder her, nach erneuter Entfernung ein weiteres Mal. Deutliche Ansprache erforderlich. Elop hat sich mir gegenüber (vgl. zahlreiche Edits auf Benutzer:Freud/Konservative) feindselig verhalten, so daß es kein Verstoß gegen AGF ist, wenn ich in der ständigen Wiederherstellung der Worte nicht nur EW, sondern auch einen erneuten PA sehe. Bitte auch klarmachen, daß die Worte draußen zu bleiben haben. -- Freud ^DISK Konservativ 19:20, 12. Feb. 2012 (CET)

Höchstgradig überzogene Forderung. Es muss doch wohl möglich sein, den Gegenstand einer Diskussion beim Namen zu nennen. Zumal selbiger in Anführungstriche gesetzt wurde. Eine Gefahr der Perpetuierung einer irgendwie gearteten Beleidigung besteht daher nicht. Die Zitierung ist hinzunehmen. --Björn 19:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich kann gerade kein Engagement für die zweifellos bedeutsame Frage, ob man eine Beleidigung durch Zitat mit oder ohne Aneignung derselben wiedergeben darf, aufbringen. Daher habe ich die Seite ohne die zitierte Beleidigung aufgrund des stattfindenden Edit-Wars gesperrt. Sollte jemand eine Klärung herbeiführen oder mit reduziertem Stresspegel auf das Zitat verzichten können, bitte entsperren (lassen). --Superbass 19:29, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel Joseph Hörwick (erl.)

Joseph Hörwick (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich weiß nicht (mehr), wer hier Recht hat: die IP oder ich. Schaut's euch an und entscheidet, ist zumindest ein WP:WAR Gruß Polemos Diskussion 19:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich habe den editwar verfolgt. Warum soll die Benennung einer Straße nicht drin bleiben? Könnte doch ein Argument in der Relevanzdiskussion sein.--EHaseler 19:37, 12. Feb. 2012 (CET)

Infoservice: Das Rücksetzen der LAE führt auch zum Verwerfen anderer Änderungen. Ich habe es aufgegeben. --Gruß Polemos Diskussion 19:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Scheint sich geklärt zu haben; Diskussion außerdem wiedereröffnet. Gruß, --NoCultureIcons 21:24, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.240.226.5 (erl.)

87.240.226.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ebenso wie Benutzer:Oliver1000 (identisch) mit Unsinnstext, der wieder und wieder eingestellt wird. Si!SWamP 19:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Kein Edit mehr nach Ansprache. Gruß, --NoCultureIcons 21:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel ZDFkultur (erl.)

ZDFkultur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte um Halbsperre, da hier öfters IPs Änderungen anbringen, die nachher revertiert werden. Die IPs mögen ihre Änderungswünsche auf der Diskussionsseite vorbringen, von wo sie dann nach Diskussion in den Text eingepflegt werden können. Das ist besser als 50 Prozent Reverts in der Versionsgeschichte. -- Rôtkæppchen68 19:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Nein, das ist nicht rechtfertigbar. Letzter Revert vor heute war im Dezember, davor im Oktober. Das ist kein übermäßiger Wartungsaufwand. Gruß, --NoCultureIcons 21:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde heute mittag heute mittag für eine Beleidigung gesperrt. Diese Beleidigung „zitiert“ ein anderer Nutzer; ich entfernte sie sie wurde insgesamt dreimal von Elop wiederhergestellt. Nachdem ich VM stellte, war es ausgerechnet der Nutzer Fröhlicher Türke, der sie ein weiteres Mal herstellte! Da ist eine klare Wiederholung eines PA, für den er heute Mittag bereits gesperrt wurde. Die Entfernung dieses PA hat Admin Superbass nun durchgesetzt. Für den Nutzer FT, der trotz bereits erteilter Sperre die Beleidigung wiederholt, fordere ich eine nachdrückliche Maßnahme. -- Freud ^DISK Konservativ 19:31, 12. Feb. 2012 (CET)

du hast dich mehrfach gegen zensur ausgesprochen. lh hat etwas zitiert. elop und ich haben ein zitat im zusammenhang der diskussion wieder hergestellt . in anführungszeichen. ansonsten antwort an dich auf meiner disk.-seite. --Fröhlicher Türke 19:34, 12. Feb. 2012 (CET)

Hier wird klar, was FT bezweckt: er wurde für die Beleidigung sechs Stunden lang gesperrt und meint, nun „bezahlt“ zu haben und seine Beleidigung beliebig oft wiederholen zu können. Mit einer eskalierenden Sperre ist ihm zu verdeutlichen, daß jeder einzelne Akt der Beleidigung eine neue Projektstörung darstellt und erneut zu „bezahlen“ ist. -- Freud ^DISK Konservativ 19:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich spreche ihn an --Superbass 19:40, 12. Feb. 2012 (CET)

Er begeht den PA, für den er heute (!) gesperrt wurde (!), ein weiteres Mal - und Du denkst, mit Ansprache sei es getan? Bitte VM enterlen und zweite Admin-Meinung abwarten. Danke. -- Freud ^DISK Konservativ 19:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Durch diesen Edit macht FT klar, daß er den Beitrag aus einem Grunde wiederholt hat: „freud hat ihn verstanden, das genügt.“. Geht’s noch deutlicher? -- Freud ^DISK Konservativ 19:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Er wird weder PA noch Zitat wieder herstellen, damit für mich erledigt. Sollte ein Kollege zum Projektschutz weiteren Handlungsbedarf sehen, kann er die Meldung wieder aufmachen. --Superbass 19:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel Trolleybus Val de Ruz

Ein uneinsichtiger User löscht einen Satz raus, der durch die angegebenen Quellen einwandfrei bewiesen ist. Bitte Artikel und User:Bobo11 sperren.-- Gürbetaler 19:39, 12. Feb. 2012 (CET)

Dir dürfte bekannt sein, dass zu einem Editwar immer zwei gehören, oder? Entsprechend wird auch ziemlich selten nur einer gesperrt. Benützt doch bitte die Diskussionsseite. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Es gibt Leute, mit denen kann man nicht diskutieren. Es kann nicht angehen, dass wiederholt belegte Sätze rausgelöscht werden, weil sie einem einzigen User nicht in den Kopf passen. So funktioniert einfach Wikipedia nicht.-- Gürbetaler 20:15, 12. Feb. 2012 (CET)

Offenbar gibt es entweder unterschiedliche Quellen oder Uneinigkeit über deren Inhalt. Vielleicht hat Bobo eine Quelle, die etwas anderes sagt als deine? Oder deine Quellenangabe ist für ihn (weshalb auch immer) nicht nachvollziehbar? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Nein Bobo11 hat keine Quelle, er behauptet einfach Dinge von denen er selbst nicht weiss ob sie stimmen und fordert von anderen dann im Gegenzug Belege. Er kehrt das Belegprinzip also einfach um. Zudem agiert er gerade in diesem Artikel mal wieder extrem provozierend und gereizt, der Kollege ist zu Gemeinschaftsarbeit offensichtlich charakterlich nicht fähig. Die Diskussionsseiten sind ihm nicht so wichtig, seine Welt sind Edit-Wars und vor allem Bausteine setzen. Wenn er dann doch mal auf der Diskussionseite was schreibt, dann schreit er meist herum und bezeichnet alle die nicht seiner Meinung sind als unfähig. Erschwerend hinzu kommt dass ihm kein Argument absurd genug ist um seine Meinung doch noch irgendwie durchzusetzen, Stichwort Tarifkilometer. Der VM von Gürbetaler kann ich mich daher nur anschliessen... Firobuz 21:01, 12. Feb. 2012 (CET)--

Benutzer:Kugelschreiber55 (erl.)

Kugelschreiber55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Iste (D) 20:39, 12. Feb. 2012 (CET)

Kugelschreiber55 wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:43, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ulitz

Ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verharmlosung des Nationalsozialismus liesel Schreibsklave^® 20:42, 12. Feb. 2012 (CET)

Einfach wegschauen, Liesel, um Dich zu zitieren. ;-) -- CC 20:43, 12. Feb. 2012 (CET)

Gemeint ist wohl das hier bezogen auf das hier ..? --Anti 20:56, 12. Feb. 2012 (CET)

Nach Doppel-BK, und Löschung des Beitrags eines Kollegen hier. Jepp, es ist Satire - Life Satire der meldenden "Community-Empörten", die hier auf VM wegen jeder Nichtigkeit um sich schlagen, ich vermute mal interpretierend, aus Enttäuschung darüber, dass ihre Versuche, die Kritiker der WP-Strukturen zu zensieren, nicht durchkommen, wenigstens nicht im aktuellen "Meinungsbild". No further comment. --Ulitz 20:59, 12. Feb. 2012 (CET)

Der Löschung meines sachlich Kontext erschließenden Beitrages widerspreche ich, insbesondere in Hinblick auf solche Beiträge fällt es mir schwer, der für die Löschung vorgebrachten Begründung "keine Eskalation, bitte" AGF entgegenzubringen. --Widerborst 21:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Offenbar bemüht der Melder die Nazizeit, um den Diderot-Club ins rechte Licht zu rücken ("Und wenn eben nicht gelöscht wird, muss man halt wegsehen. Deutschland hat 1933-45 eindrucksvoll bewiesen, dass diese Methode funktioniert."), der Gemeldete macht sich hingegen einen unangebrachten Vergleich und Rundumschlag eines Kollegen ("Unterdrückung einer Minderheit bzw. von Dissidenten - wohlbekannt aus der Nazizeit und aktuellen Diktaturen") zu eigen und reklamiert das als Satire, wenn ich das recht verstehe und doch nicht recht glaube. Ich halte jegliche Vergleiche mit der Nazizeit für groben Unfug. Die Skala reicht von verwerflich bis anmaßend. Ich kann momentan auf dieser Skala keine Beleidigung erkennen, lasse die VM aber offen. --Koenraad ^Diskussion 21:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:146.52.12.255 (erl.)

146.52.12.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [7] Si!SWamP 20:52, 12. Feb. 2012 (CET)

146.52.12.255 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Adolf Hiter (erl.)

Adolf Hiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter benutzername. ist zwar jahre her aber da sollte trotzdem mal einer zumachen. -- Milad A380 Disku 20:58, 12. Feb. 2012 (CET)

Der ist schon vor knapp sechs Jahren durch Benutzer:Gardini gesperrt worden. --Mogelzahn 21:03, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Adolf Himmler (erl.)

Adolf Himmler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s.o.-- Milad A380 Disku 20:59, 12. Feb. 2012 (CET)

Adolf Himmler wurde von Mogelzahn unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:02, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Adolf H. Buchenwald (erl.)

Benutzer:Adolf H. Buchenwald (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)s.o.-- Milad A380 Disku 21:00, 12. Feb. 2012 (CET)

Adolf H. Buchenwald wurde von Mogelzahn unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:02, 12. Feb. 2012 (CET)

Das war eine Seite, aber kein Konto. --Duffyduck97 21:24, 12. Feb. 2012 (CET)

Sophie Moon (erl.)

Sophie Moon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 21:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Keine Dringlichkeit erkennbar. Gruß, --NoCultureIcons 21:13, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert hier auf der VM: [8] Der Sachbezug des weggeschnippelten Beitrages ist offensichtlich, "Punkt vier des Intros" ist gerade nicht einschlägig. Einziger Grund für die Entfernung ist, dass dem Kollegen der Beitrag nicht in den Kram passt. Björn 21:17, 12. Feb. 2012 (CET)

Die Moderation ist Sache der Admins und schon gar nicht des Melders. Einen Grund für eine Sanktion sehe ich trotzdem nicht gegeben. --Koenraad ^Diskussion 21:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Wenn dem Rumgeschnippel Einhalt geboten wird, reicht mir das auch. Im Wiederholungsfalle wird allerdings eine neue Meldung erfolgen. --Björn 21:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Neonazi (erl.)

Neonazi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) brauchen wir nicht -- Milad A380 Disku 21:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Neonazi wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:20, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Juden haben WTC getan (erl.)

Juden haben WTC getan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) glaub' ich nicht-- Milad A380 Disku 21:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Juden haben WTC getan wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:JudenHunter88

JudenHunter88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter benutzername -- Milad A380 Disku 21:26, 12. Feb. 2012 (CET)