Benutzer Diskussion:Johannes Rohr/Archiv

Hallo Jrohr, willkommen bei der Wikipedia. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann melde dich einfach bei Herrick oder stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe.Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann Tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Noch ein Tipp: Sei mutig! --Herrick 13:59, 27. Jul 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :) anbei ein paar Bookmarks, die mir auch oft geholfen haben:

Bookmarks

Indigene Völker und Benennung von Ethnien

Hallo Jrohr, danke für deinen Einsatz im Artikel Indigene Völker. Er sieht jetzt schon wesentlich besser aus; du scheinst da was davon zu verstehen... Deshalb: Unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Namen von Ethnien habe ich eine Diskussion angeregt zur Benennung von Artikeln über Ethnien. Wenn du magst, wäre es sehr hilfreich, wenn du dort deine Meinung äussern würdest. Danke und Gruss, Napa 10:55, 30. Jul 2004 (CEST)

Hi Jrohr, wow, nun hat sich aber massivstens was getan bei dem Artikel! Infoe: Das erklärt einiges! Nein, ich war nicht in Genf. Ich bin zwar seit Jahren aktiv bei Incomindios, aber in anderen Bereichen. Zur Zeit bin ich leitendes Mitglied des Zentralvorstandes (einen Präsidenten haben wir nicht, das haben uns die Indianer eingebrockt ;-) und leite die Regionalgruppe Olten-Luzern. Nach Genf will ich schon lange, irgendwann schaff ichs bestimmt. Ich hoffe nicht, dass dich dein Arbeitgeber bremst, du bist hier heissenstens erwünscht, bislang hab ich in Diskussionen stets den Kürzeren gezogen (danke für deinen Kommentar bei den Namenskonventionen!). Möchtest du mir etwas Schützenhilfe leisten? z.B. wäre im Artikel Arapaho die letzte Änderung von Benutzer:Rolz-reus rückgängig zu machen... Gruss, Napa 16:40, 30. Jul 2004 (CEST)

Unbeliebt machen? Nein, jeder hat nun mal seine eigene Meinung. Vielleicht sehe ich das mit den deutschen Stammesbezeichnungen wirklich zu eng. Meiner Meinung nach sind diese vor allem unwissenschaftlich. Wenn z.B. ein Aktivmitglied von Incomindios sich hierher verirrt und einen Artikel namens [Schoschonen] findet, weiss er genau, wes Geistes der Artikel ist. Es wird die Wikipedia schleunigst verlassen und sich vielleicht anderswo nach einer seriösen Informationsquelle umschauen. Die meisten Eindeutschungen sind IMHO unwissenschaftlich und finden höchstens in vor allem älterer Trivialliteratur (à la Karl May und Cooper) Verwendung. Und von mir aus noch in Kinderromanen, weil Kindern das Deutsche besser liegt. Und da spielt IMHO durchaus auch eine politische Dimension rein: Autoren von Trivialliteratur und -filmen sind verantwortlich, dass heute ein Klischeebild der Indianer vorherrscht (Dagegen hat z.B. Incomindios seit Jahren zu kämpfen. Wir werden oft belächelt, wenn wir sagen, dass wir uns für die Rechte der Indianer einsetzen, weil viele meinen, wir spielen 'Indianerlis' oder so.) Oft haben solche Bücher oder Filme einen abwertenden Charakter. Bei Karl May z.B. sind die Deutschen immer cleverer und besser als die Indianer (ausgenommen Winnetou). In den meisten Western-Filmen ist es genauso. Eingedeutschte Stammesbezeichnungen haben also indirekt einen abwertenden Charakter, weil sie aus solchen Büchern oder Filmen stammen. An der Uni wurde uns strengstens angeraten, solche Bezeichnungen zu meiden. Besten Gruss, Napa 08:15, 31. Jul 2004 (CEST)

RAIPON

Hi, das liest sich ja sehr interessant, aber leider ist der Beitrag auch arg knapp gehalten. Weuißt Du nicht noch was über die Geschichte der Organisation und wie sie so in Russland gesehen wird etc. Das wäre doch für uns Leser sehr interessant! Danke =;o) ((o)) Käffchen?!? 13:06, 21. Apr 2005 (CEST)

Fehelende Bildlizenz

Hallo Jrohr,
Vielen Dank für das von dir hochgeladenen Bild Bild:Logo raipon.gif. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz, unter der das Bild freigegeben ist, sowie auch die Quelle des Bildes anzugeben. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.

Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
GNU FDL
Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Grundlegendes findest du im Handbuch. Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Besten Dank für deine Unterstützung --gNosis 22:31, 21. Apr 2005 (CEST)

Hallo Jrohr! Schau doch bitte kurz bei dem Eintrag "Tri Yann" in der Diskussion vorbei.

Gruß,Mirko

Inuit

Salü Jrohr, Inuit war gesperrt, weil da regelmässig betrieben worden ist. Ich habe den Artikel nun freigegeben. Gruss, Napa 6. Jul 2005 06:41 (CEST)

Naturvolk

Hallo Jrohr, danke für die Ergänzung. Inhaltlich finde ich die sehr gut. Die Formatierung habe ich zur Vereinheitlichung angepasst: Bitte nur das Lemma fett, und auch ein Mal; bitte nichts unterstrichen, und bei den Titeln die Hierarchie beachten (keine Untertitel, wenn die Obertitel fehlen). Wichtige Begriffe können mit kursiv hervorgehoben werden, aber bitte auch nicht zu oft einsetzen. Ich habe den Artikel entsprechend angepasst. Gruss, Napa 18:50, 12. Jul 2005 (CEST)

Menschenrechte

Hallo Jrohr. Du hast meine Ergänzung gelöscht mit der Begründung "Dass die USA die Todesstrafe praktizieren, ändert nichts an der prinzipiellen Notwendigkeit der Menschenrechte." Etwas derartiges würde ich auch niemals behaupten. Der Absatz heißt "Durchsetzungsprobleme und Kritik". Meine Ergänzung war keine Kritik (an den Menschenrechten) sondern die Erwähnung eines Durchsetzungsproblems. Ich wollte damit aufzeigen, daß die Durchsetzung nicht nur in China oder der Türkei ein Problem ist, sondern selbst in führenden Industrienationen, um uns Wohlstandsbürger ein wenig von unserem hohen Roß herunterzuholen. Modran 14:14, 15. Jul 2005 (CEST)

Internationale Gesellschaft für Menschenrechte

Hallo Jrohr, nachdem Du Dich mit der Sache beschäftigt hat, kannst Du Dir die Änderungen vom 16. März des anonymus mal anschauen, dort wird u.a. behauptet, der Vorwurf des Rechtsextremismus käme nur von Mfs usw. Hier wird m.E. diese Organisation zu beschönigend dargestellt. Gruß Mink95 09:16, 19. Jul 2005 (CEST)

Diskussion:Indianer/Bezeichnung der Indianer

Hallo J. Rohr, deine Meinung dort würde mich noch sehr interessieren. Speziell auch, kann "Pueblos" 1:1 mit dem europäschen bzw. deutschen Begriff von "Völker" übersetzt werden? Es ist zwar lange her, dass ich mich mit der Bedeutung "Pueblos" konfrontiert war, bekam aber immer vermittelt, dass "Pueblos" in lateinamerika anders besetzt sei als hier und auch nicht die hiesige Bedeutung von Volk nahe komme. Was hälst du von der neutralerne Formulierung "Gesellschaft" oder das originale "Pueblos"? Liebe Grüße, andrax 23:03, 20. Jul 2005 (CEST)

Menschenrechtsorganisation

Hallo Jrohr! Betreffend deiner Änderung der Kategorie im Artikel „UN-Menschenrechtskommission“: Wie du in deinem Kommentar richtig angemerkt hast, versteht man unter dem Begriff Menschenrechtsorganisation üblicherweise NGOs, aber das bedeutet nicht zwingend, dass „Nicht-NGOs“ nicht auch Menschenrechtsorganisationen sein könne. Siehe dazu auch die Einleitung von Menschenrechtsorganisation: „Es handelt sich bei ihnen meist um Nichtregierungsorganisationen“. Ich bin daher der Meinung, das Artikel über solche GOs sehrwohl der Kategorie Menschenrechtsorganisation zugeordnet werde können, denn es handelt sich dabei nun mal um Organisationen die sich um Menschrechte kümmern; daher hab ich auch die Kategorisierung "NGO" aus der Kategorie Menschenrechtsorganisation herausgenommen.
--the one who was addicted (#) 20:32, 23. Aug 2005 (CEST)

Tja, hier stehen dann offenbar eine landläufige und eine buchstabengetreue Definition gegeneinander, bzw. es stellt sich heraus, dass es keine eindeutige Definition gibt. Grpmf. In jedem Fall sind Artikel wie UN-Menschenrechtskommission trotzdem falsch in der Kategorie, einfach weil eine Kommission keine Organisation ist, sondern ein Gremium einer Organisation. Die Organisation heißt Organisation der Vereinten Nationen. Auch das UNHCHR ist keine Organisation, sondern eine Einrichtung der o.g. Organisation. "Organisationen" wären allenfalls UN-Sonderorganisationen wie WHO, UNESCO, ILO, WTO, WIPO, WMO, ITU. Fast alle sind am "O" im Namen zu erkennen. --Jrohr 20:58, 23. Aug 2005 (CEST)

Islamfaschismus

Hallo Jrohr,

meine Einträge haben also nur einige Stunden überlebt. Das ist kein Problem, Islamfaschismus ist nicht meine Baustelle und ich weiß ja, dass ich recht habe, und ich habe nur auf die Löschung gewartet. Aber wenn du es löschst, mache es besser. Was ist Islam und was ist deinem Wissen nach Faschismus?

mit freundlichen Grüßen, Roland Schmid (Stuttgart) --RoSchmid 00:57, 8. Sep 2005 (CEST)

Hallo Jrohr, ich danke für deine Antwort, mit freundlichen Grüßen, --RoSchmid 01:29, 9. Sep 2005 (CEST)

Benutzer:Jrohr/Liste

Hallo, eine IP hatte Dich dort mit der inzwischen mehrfach gelöschten Liste der Erdgastankstellen in Deutschland beglückt; ich habe mir erlaubt, das gleich wieder löschen.--Gunther 13:57, 30. Sep 2005 (CEST)

Hmong/Miao

Lieber Jrohr,

vielen Dank für Deine Nachricht. Tja, mit den Miao (Hmong, Meo) ist das so eine Sache. Natürlich wollen die Hmong aus Laos als Hmong, die Meo aus Vietnam als Meo und die Miao aus China als Miao bezeichnet werden. In Wikipedia haben Hmong, Meo und Miao einen Artikel (unter Miao), was ich richtig finde, da es sich um ein Volk handelt, das zwar in sich stark gegliedert ist und dessen Untergruppen sich unterscheiden wie Oberbayern von Ostfriesen (oder stärker), diese Unterschiede aber nicht nach Landesgrenzen (China, Vietnam, Laos) gehen, sondern davon weitgehend unabhängig sind. China ist die Heimat der Miao/Hmong/Meo (auch der, die in Laos und Vietnam leben, die sind südwärts gewandert) und bis heute lebt die überwältigende Mehrheit der Miao/Hmong/Meo in China. Vielleicht sollten in der Liste drei Einträge gemacht werden, die alle zum gleichen Artikel führen, also etwa: Hmong, Meo und Miao; oder man sollte es bei einem Eintrag belassen, um nicht den Eindruck zu erwecken, es handele sich um drei verschiedene Völker. Ich bin mir auch nicht ganz sicher. Wenn es aber bei einem Eintrag bleibt, dann sollte dieser "Miao" heißen, denn das ist inzwischen (Miao-Yao-Sprachen, etc.) die am weitesten verbreitete Bezeichnung für das ganze Volk. Also: triff Du die Entscheidung! Herzlicher Gruß, --Ingochina 20:25, 7. Okt 2005 (CEST)

Mari Boine

Hoi! Schaue bitte mal in den Duden, ob du dort Athmosphäre (statt Atmosphäre) findest. Und die CDs von Wimme Saari werden (zumindest hierzulande) unter Wimme (siehe z. B. hier) vertrieben. Wenn du auf den Sámi-Akzent bestehst, solltest du auch alle anderen betreffenden Wiki-Artikel dementsprechend ändern. ;o) Grüße vom Niederrhein! RX-Guru 12:37, 12. Okt 2005 (CEST)

Ewenken

Lieber Jrohr, mein Japanisch ist zwar nicht so gewaltig, aber ich konnte doch erkennen, daß der zweite Link zum japanischen Artikel über "Tungusen" führte. Dieser Begriff wird gern als Sammelbezeichnung für die manju-tungusischen Völker verwendet. Ich habe den Link nach "Tungusen" versetzt. Herzlicher Gruß, --Ingochina 18:22, 13. Okt 2005 (CEST)