Wikipedia Diskussion:Silberwissen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Die Löschung der Metaseite „Wikipedia:Silberwissen“ wurde ab dem 4. April 2009 und ab dem 24. Mai 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ort und Zeit für ein Treffen

• Der 02.12. wäre für mich eher schlecht, der 16.12. ginge momentan sehr gut. Gruß --Lienhard Schulz Post 11:06, 25. Nov. 2011 (CET)
• Mir ist es wurscht. Der 16. hat ein bisschen mehr Vorlauf, was kein Schaden wäre. Soll ich den einfach mal bei Wikipedia:Berlin eintragen? Rainer Z ... 15:49, 25. Nov. 2011 (CET)
• 16. Dezember 2011 ist ein guter Termin. Rainer, trag's bei WP:Berlin ein. --Schlesinger ^schreib! 10:01, 29. Nov. 2011 (CET)

Bitte alles weitere unter Wikipedia:Berlin#„Silberwissen“ am 16. Dezember 2011! Wer teilnehmen möchte, bitte dort (noch) einmal eintragen und die Seite auf die Beobachtungsliste setzen. 12:41, 29. Nov. 2011 (CET)

Kleine Umfrage

Es geht um die Einrichtung eines speziellen Portals für neue Autoren und Autorinnen, die älter als 50 Jahre sind. Dieses Portal soll Neulinge beraten, begleiten und ihnen helfen sich in der Wikipedia zurechtzufinden, unabhängig von den diesbezüglichen Aktivitäten des Vereins, die hiermit ausdrücklich nicht gestört werden sollen.

• Ich bin dafür:

1. --Schlesinger ^schreib! 13:49, 2. Nov. 2011 (CET)
2. −Sargoth 00:55, 3. Nov. 2011 (CET)
3. Lutz Hartmann 08:01, 4. Nov. 2011 (CET) Warum nicht? Ist doch wie alles hier nur ein Angebot. Ohne den Versuch wird man nicht herausbekommen, ob sich so ein gangbarer Weg aufmachen lässt. Ohne Handeln entsteht nichts Neues.
4. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:40, 7. Nov. 2011 (CET) (aber nicht, die "älter als 50 Jahre sind" - da hatten wir oben schon bessere Definitionen - außerdem stellen sich die Fragen: "Wie können die uns überhaupt finden?" uns "Wie sollen die uns überhaupt finden?")

Ja, wir lassen besser die Altersangbe weg, was das Finden betrifft, so können wir die auf der Projektseite aufgeführten Einrichtungen wie beispielsweise den SeniorenComputerClub Berlin-Mitte, die Chronistenvereinigung Potsdam-Mittelmark e.V., die Deutsche Seniorenliga oder entsprechende Vereinigungen im ganzen deutschsprachigen Raum per Mail, vom Verein WMD verschickt, informieren. --Schlesinger ^schreib! 19:42, 7. Nov. 2011 (CET)

• Ich bin dagegen:

1. --Nightflyer 01:16, 3. Nov. 2011 (CET), Gegen die Einsortierung der 50+ in die Schublade der Uninformierten. Der PC wurde gerade 30 Jahre alt. Die meisten hier waren noch nicht einmal geboren, da hat die angesprochene Altersgruppe Mikrokontroller noch per Assembler programmiert.
2. --Rax post 00:19, 4. Nov. 2011 (CET) aus meiner Sicht geht das komplett an der Realität vorbei. Die meisten umdie-50, die ich kenne (und ich gehöre selbst dazu ...) können, wenn sie wollen und Zeit haben, durchaus und leicht "sich in der Wikipedia zurecht finden". Wer heute 50 ist (Einschränkung: und qua Ausbildung potentieller Mitarbeiter), kann mit dem Computer umgehen. Umgekehrt: Ein Portal eigens für Ältere (überhaupt für spezielle Altersgruppen) diskriminiert - ich glaube nicht, dass es dafür eine Zielgruppe gibt.
3. --Einpaarcent 11:13, 13. Nov. 2011 (CET) ack Vorredner und speziell oben Pjacobi. Nutzt Eure Energie für sinnvollere Projekte!
4. Ich sehe nicht, welche Verbesserung für die Zielgruppe dieses vor sich hin dümpelnde Projekt gegenüber dem guten, alten Mentorenprogramm haben könnte.---<)kmk(>- 03:44, 24. Nov. 2011 (CET)

• Ich möchte noch abwarten:

1. Unentschlossen. Einerseits sehe ich das ehrliche Bemühen um uns Greise, andererseits: „Es gibt Achtzigjährige, die sich im Internet wie Skifahrer bewegen.“ (Walter Kempowski) - Spiegel Online, Redaktion EinesTages, Artikel Junger Mann, fangen Sie einfach an! 8. Oktober 2007 spiegel.de --Hardenacke 08:40, 16. Nov. 2011 (CET)

Kurzer Bericht vom Treffen am 16. Dezember 2011 in Berlin

Das Treffen vom 16. Dezember 2011 diente in erster Linie dem Kennenlernen der an der Integration von älteren Autoren und Autorinnen interessierten Mitgliedern der Wikipedia-Community und der Projekt-Managerin des Vereins Wikimedia Deutschland, Elvira Schmidt. In einer konstruktiven Atmosphäre wurden die Kernpunkte des Projekts Silberwissen, seine Probleme aber auch seine Ziele und Möglichkeiten ausführlich besprochen. Einig war man sich in der Einschätzung, dass ältere, und alte Autoren ein Gewinn für das Projekt sein können, und dass das Wissen jener Generation für die Wikipedia durchaus eine Bereicherung darstellt. Dass ältere Autoren nicht immer mit den Umgangsformen und Usancen der Wikipedia-Community umgehen können, war unstrittig, ebenso wie die möglicherweise daraus resultierende Frustration. Daher stellte sich die Frage, wie man die umworbenen Autoren und Autorinnen jener Generation so in das Projekt integrieren kann, dass sie bleiben und konstruktiv mitarbeiten können, wozu vor allem eine einfache Einführung in die Bedienung der Wikipedia-Syntax gehört. Es wurden dazu drei Punkte genauer erörtert:

• Die individuelle Anleitung und Betreuung mit einer Art Mentor, wie bereits von Lienhard Schulz praktiziert
• Die Bereitstellung einer allgemeinverständlichen Gebrauchsanweisung für Wikipedia, in der Kenntnis, dass die bisherigen Hilfeseiten größtenteils zu umfangreich und unverständlich sind
• Die Umgestaltung dieser Seite zu einer Art Anlaufstelle für Interessenten, die Beratung, eine Einführung in die Wikipedia-Syntax und eine Betreuung ihrer geplanten Artikelarbeit wünschen, wie Relevanzcheck, Sprache und Form

Die Teilnehmer des Treffens waren der Ansicht, dass das Projekt Silberwissen des Vereins Wikimedia Deutschland für die Wikipedia nützlich ist, und befürworten eine Umsetzung.

Ich bitte darum, diesen Bericht zu prüfen, eventuelle inhaltliche Schräglagen zu korrigieren und zu kommentieren. Hier noch der versprochene Weblink für Elvira Schmidt: Frauenzeitschrift Emma mit einer einfachen Wikipedia-Gebrauchsanweisung Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:01, 16. Dez. 2011 (CET)

Danke sehr für den Bericht. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 23:29, 16. Dez. 2011 (CET).

Gefällt mir. Ist schön frisch geschrieben, wenn auch manchmal richtig konservativ im Tonfall;-) Man sollte bei Emma anfragen, ob man das übernehmen kann. Zudem sollte man in diesem Stil eine Präsentation (Powerpoint o.ä.) bereit stellen, die man jederzeit am Bildschirm aufrufen und ablaufen lassen kann. Man kann dann im Bekanntenkreis einen Link verschicken oder sich zu zweit an den Schirm setzen. Mentor würde ich auch machen, wenn der "Kunde" auf mein Alter Rücksicht nimmt :-). Auf den Hilfeseiten ist es manchmal auch für Erfahrene schwierig, das Gesuchte zu finden. Wenn ich z.B. im Suchfenster nach "redirect" suche - die Syntax vergesse ich mangels häufigem Gebrauch regelmäßig - erscheint der Wikipedia-Artikel statt der gesuchten Wikipedia:Weiterleitung. Man sollte die Hilfeseite vielleicht etwas entschlacken. Wenn ich Hilfe brauche, bin ich momentan nicht am Regelwerk interessiert. Letzteres ist ein eigenständiges Thema. Gruß --Lutz Hartmann 23:45, 16. Dez. 2011 (CET)

Wie viele Leute waren denn anwesend? --Einpaarcent 19:29, 18. Dez. 2011 (CET)

Etwa zehn Personen. --Schlesinger ^schreib! 23:53, 18. Dez. 2011 (CET)

Wobei mindestens drei erst kamen, als Du schon wieder wegwarst. :-) --Global Fish 18:54, 20. Dez. 2011 (CET)

Wie, da kamen noch drei? Donnerwetter. Du könntest meine paar Zeilen erweitern, das macht dann 'nen besseren Eindruck :-)--Schlesinger ^schreib! 19:33, 20. Dez. 2011 (CET)

Inzwischen habe ich den Link zur Emma getestet. Ich gebe Schlesinger absolut und total recht - die Erläuterungen sind für Anfänger sehr gut geeignet. Gefällt mir besser als das Wikipedia 1x1. Ich werde die "frohe Kunde" unter den Referenten verbreiten. Ansonsten freue ich mich schon auf die Zusammenarbeit. --Elvira Schmidt (WMD) 23:34, 20. Dez. 2011 (CET)

Der Emma-Tip kam von von der Kollegin Belladonna2 anlässlich einer Unterhaltung im Wikipedia:Café. --Schlesinger ^schreib! 23:26, 21. Dez. 2011 (CET)

Nach langem Urlaub (über 2 Jahre!!!) melde ich mich zurück. In den ersten Tagen nach dem Urlaub war ich unterwegs zu künftigen Partnern für das Projekt. In beiden Fällen (Bremen, "Arbeit und Leben"; Hannover, Initiative "Erfahrung-Teilen) waren die Ergebnisse positiv. Wir planen im Sommer bzw. im Herbst Vorträge und Workshops in den jeweiligen Orten. In Berlin und Potsdam stehen im Februar zunächst Einführungsvorträge an und dann, je nach Nachfrage, anschließend die Workshops. --92.225.231.216 00:03, 26. Jan. 2012 (CET) Das war ich --Elvira Schmidt (WMD) 00:05, 26. Jan. 2012 (CET)

Grundsätzliche Frage

Es werden Ältere gesucht, weil - angeblich - WP an deren Wissen interessiert ist und (mit) dafür sorgen will, dass es nicht verloren geht. Das ist Wissen, was in den Köpfen vorhanden ist. Sobald einer so etwas in WP hineinschreibt, bekommt er eins auf den Deckel, weil Zeitzeugenwissen nicht gefragt ist, nichts gilt, sofort gelöscht wird: "Keine Quelle" (und das zumeist mit besserwisserischen Eifer und klugsch... herablassendem Tonfall, der völlig demotiviert). Infos aus Quellen beisteuern können die Jüngeren auch, dazu braucht man keine Älteren.

Was genau sollen denn nun eigentlich diese Älteren?

Es fehlt an einer Regelung, dass (ins Unreine formuliert) Zeitzeugenwissen durchaus in WP darf, aber dort als solches zu markieren ist (vielleicht mit der Möglichkeit, dass mehrere Zeitzeugen so etwas bestätigen können und zu diesem Zweck eine spezielle Diskussionsseite eingerichtet wird). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:56, 31. Jan. 2012 (CET)

Durchaus richtig. Es sollte nicht sein, dass Wissen verlorengeht, nur weil es (noch) nicht wissenschaftlich rezipiert wurde (oder nie wird). Das fällt mir bei vielen Artikeln auf, die die neueste Geschichte behandeln. Es ist schwer, das zu vermitteln, aber die bisherige kategorische Ablehnung kann es auch nicht sein. Zu viel geht einfach unter mit den Alten. --Hardenacke 18:02, 31. Jan. 2012 (CET)

Doktor, da hast du einen wichtigen Punkt angesprochen. Man müsste darauf hinarbeiten, dass sogenannte Zeitzeugenaussagen als ergänzender Beleg in der Wikipedia anerkannt werden. --Schlesinger ^schreib! 18:04, 31. Jan. 2012 (CET)

Wo könnte man diesen Faden "mit größerem Publikum" weiterspinnen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:07, 31. Jan. 2012 (CET)

Diese Seite ist ja leider nicht sehr frequentiert. Wenn du in Berlin wärst, könnte man sich bei Elvira in der Vereinsgeschäftsstelle mal treffen, denke ich. --Schlesinger ^schreib! 18:28, 31. Jan. 2012 (CET)

Diese Seite ist ja leider nicht sehr frequentiert: Ja, aber gerade deshalb vielleicht geeignet, um die Idee erst mal zu konkretisieren und "wasserdicht zu formulieren", bevor das als halbfertiges Thema in einem größeren Kreis von den Wölfen zerrissen wird.

Wenn du in Berlin wärst ...: Bin ich leider nicht (Paderborn - das sind knapp 500 km und bei Winterwetter nicht das Wahre). Elvira habe ich übrigens in Berlin schon mal getroffen und 3 Stunden mit ihr palavert über den ursprünglichen Fragebogen von Frank Schulenburg zum Thema 50+ und meine Antworten darauf (das war am Nachmittag vor der Buchveröffentlichung "Alles über WP" in der Kulturwerkstatt).

Aber:

(1) Vom 19.-22. April bin ich in Brotterode bei einer Veranstaltung der Initiativgruppe Buchenwald (Treffen ehemaliger Häftlinge + Angehörige), wo ich anhand der derzeitigen WP-Artikel über die Speziallager ein Referat halte (in der Hoffnung, dass sich unter den jüngeren Angehörigen Leute finden, die diese Kapitel künftig mit betreuen). Von da nach Berlin, Erfurter Straße wären es "nur" noch 356 km (lt. googlemaps)

(2) Vom 7.-10. Juni bin ich in meiner Heimatstadt Dresden (dorthin habe ich das Jahrestreffen der WP:Redaktion Chemie gelotst, u. a. mit einem abendlichem Treffen des Dresdner WP-Stammtisches). Da könnte ich den Rück(um)weg über Berlin einplanen.

Im Übrigen bin ich nicht mehr so angebunden wie die ganzen letzten Jahre, als ich mich um meine pflegebedürftige Frau kümmern musste und könnte prinzipiell jederzeit mal weg. Andererseits muss man damit rechnen, dass ich das (lange Autofahrten usw.) irgendwann nicht mehr kann. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:19, 31. Jan. 2012 (CET)

Muss dich berichtigen, die Geschäftsstelle liegt in der Eisenacher Straße 2 in Berlin-Schöneberg. Aber sprich doch mal den Benutzer:Lienhard Schulz an, der ist maßgeblich an dem Projekt beteiligt, und weiß besser Bescheid als ich. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:33, 31. Jan. 2012 (CET)