Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Hubertl

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. Januar 2012 um 16:57 Uhr durch Johnny Controletti (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt Benutzer:Hogast Einkaufsgenossenschaft). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Johnny Controletti in Abschnitt Benutzer:Hogast Einkaufsgenossenschaft

 In Erinnerung an 
eine Freundin
Ceija Stojka
1933-2013



  • Hausverbot gilt hier für Leute wie JosFritz, Sanfran Farmer, Fiona Baine und natürlich auch die gesamte rechte Ecke. Damit ich in Ruhe irgendwo in der Mitte meine Wikipedia-Existenz leben kann. Und komm mir bitte keiner von den Rändern jeder Art und meint, mich vereinnahmen zu können. Sonstige Schwätzer, die Wikipedia mit einer sozialen Gruppe verwechseln, nur weil sie sonst noch nichts auf die Reihe gebracht haben und solche, welche unter der 30%-Artikelarbeitshürde agieren, sowieso. Beiträge von denen werden ungelesen gelöscht. Gilt natürlich auch für solche, die meinen, gute Ratschläge verteilen zu müssen.
  • Administratoren müssen es sich auf dieser Seite gefallen lassen, dass ich ihre Tätigkeit deutlich bewerte, vor allem dann, wenn sie meinen, hier aufschlagen zu müssen. Wenn sie das nicht wollen, dann sollten sie auch darauf verzichten.
  • Wegen persönlichen Gesprächen, wie man ohne Gesichtsverlust aus dem Administrantentum aussteigen kann, verweise ich auf die WikiCon 2013, in Einzelfällen bei Dringlichkeit auf meine Mailfunktion.
  • Löschungen von Beiträgen jedwelcher Art nur durch mich. Einfach Finger weg und gut ist!
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"

Beiträge ab hier:

Landeskirche Kurhessen-Waldeck

Aktuell hat die Landeskirche Kurhessen-Waldeck die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare in einem Gottesdienst ermöglicht. Damit sind es nunmehr 11 von 22 Landeskirchen in der EKD.

Die HuK muss ihre Tabelle noch auf ihrer HP aktualisieren. Aber bereits nächstes Jahr sind die Verhältnisse erneut zu ändern, da drei Landeskirchen in der EKD zu einer einzigen Landeskirche fusionieren werden (Nordelbien, Pommern und Mecklenburg werden zur "Norddeutschen Landeskirche"). Dann wären es ab Mitte 2012 folglich 11 von 20 Landeskirchen in der EKD, die einen Segnungsgottesdienst erlauben.

Du kannst die Zahl 11 auch an der neuen guten Karte ablesen, die von Benutzer:NordNordWest dankenswerterweise erstellt wurde. Germanhorse 16:30, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich bin überzeugt, dass du recht hast. Aber das Problem besteht ja darin, dass niemand, der den Artikel aufmacht, mich oder dich fragen wird. Er wird das hinnehmen oder nicht. Je nach Vorinformation. Also muss es dazu eine korrekte Referenz geben. Wie immer die auch aussieht. Kannst du dich bitte darum kümmern? Irgendwo muss ja auch der Nordnordwest seine Informationen herhaben... Wir selbst sind ja keine Quelle! --Hubertl 16:34, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

verhindern von vandalismus

gudn tach Hubertl!
wg. user Lauersprung: ich habe es mehr oder weniger aufgegeben, ihn zum sich-integrieren zu bewegen. er ist ein einzelgaenger, der auf andere meinungen meist nichts gibt, diskussionen meidet, leute beschimpft und fehler fast nie eingesteht (explizit nie, implizit manchmal).
sind wir uns denn bzgl. WP:RS#Korrektoren einig? nimmst du diese richtlinie ebenso ernst wie ich? haeltst du massenhafte veraenderungen von richtigem in nicht richtigeres fuer vandalismus?
falls ja, dann wuerde ich mich tatsaechlich freuen, wenn du dein glueck mit dem user versuchen willst. sein aktueller account ist user:Alterzopf.
ich wuerde mich vorerst zurueckhalten, allerdings, je nachdem was er wieder so alles macht, das abusefilter auf ihn erweitern, damit edit-wars verhindert und andere user nicht zu sehr gestoert werden. -- seth 22:00, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Lb Seth, danke für die Information. Dieses Accountspringen hat wirklich was Bedenkliches an sich. Ich schau mir das an, nehme aber Deine Bedenken durchaus ernst. --Hubertl 22:37, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten
die vielen sockenpuppen nutzt er uebrigens, weil er dem abusefilter entkommen will. -- seth 10:05, 1. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Ich versuche mich, in ihn hineinzudenken, allerdings passen keine Muster, die ich aus meinem eigenen Fundus anwenden könnte, auf dieses Verhalten, um es logisch zu begründen. Einerseits ein schon fast zwanghafter Drang, der RRRichtigen RRRechtschreibung zum Durchbruch zu verhelfen, aber keinerlei Eifer, es von anderen zu verlangen. Nur dann, wenn die eigene Arbeit durch irgendwas in Zweifel gezogen wird. Mein letzter Revert bei einer Bearbeitung von ihm war ganz absichtlich so, weil ich es ausprobieren wollte, wie er auf mich reagiert, ich musste mir nur einen Grund einfallen lassen, dass es kein Vandalismus ist.Er reagiert nur auf das was ihm widerfährt, nicht auf das was tatsächlich stattfindet. Jeglicher weiterer Kommentar hier wäre aber nicht statthaft, weil es nicht mehr als Kaffeesatzleserei wäre, obschon dieses Verhalten sehr deutlich auf etwas ganz Bestimmtes, hier in WP ziemlich häufig Vorkommendes hinweist. Jedenfalls nicht Bösartigkeit. --Hubertl 10:15, 1. Dez. 2011 (CET)Beantworten
gudn tach!
ich stimme deiner mir per e-mail mitgeteilten einschaetzung als einer moeglicher erklaerung zu. eine alternative (wobei sich das nicht gegenseitig ausschliesst) ist, dass es sich um einen aelteren e-techniker handelt (e-technik ist ein bereich, in dem er frueher auch mal inhaltliche aenderungen durchfuehrte), der extrem stur ist. er liess sich in einigen sehr wenigen seiner aenderungen davon ueberzeugen, dass sie falsch waren. z.b. hat er anfangs eine zeitlang die attributive verwendung von "schweizer" (z.b. in "schweizer kanton", "schweizer fussballer" etc.) immer ins kleingeschriebne konvertiert. nachdem ihm jemand erklaert, dass es aber immer grossgeschrieben werde, hat er tatsaechlich damit begonnen, alle vorkommnisse von "schweizer" grosszuschreiben. das war einer der sehr seltenen momente, in denen er sein vorgehen geaendert hat. in anderen faellen, in denen er ebenfalls auf das amtliche regelwerk hingewiesen wurde, war ihm das egal.
was die summaries betrifft: die waren frueher mal etwas abwechslungsreicher, wurden mit der zeit aber immer minimalistischer. es nimmt mittlerweile noch eher autistische zuege an als frueher.
egal, was der hintergrund fuer sein verhalten ist, boshaftigkeit ist es sicher nicht. das aendert aber nichts daran, dass er der wikipedia auch schaden zufuegt.
dass er die accounts wechselt wie andere ihre unterwaesche, liegt vermutlich vor allem daran, dass er gemerkt hat, dass er auf diese weise unseren schutz-mechanismen am besten ausbuechsen kann. er hatte vorher auch verschiedene anderen methoden ausprobiert. technisch besonders versiert ist er allerdings nicht. und er hat auch anscheinend noch nicht verstanden, dass seine aenderungen nicht dauerhaft sind, sondern dass sie einzeln geprueft werden (meist von mir) und ggf. revertiert werden, obgleich teilweise mit grossem zeitlichem verzug.
durch das abuse-filter (frueher ip-range-sperren) konnten wir ihn ein bissl "erziehen", seine edits sind im schnitt deutlich besser geworden, aber immer noch nicht gut genug, dass man sagen koennte, er sei fuer die wikipedia nuetzlich. -- seth 23:48, 1. Dez. 2011 (CET)Beantworten
gudn tach!
seine aktuellen edits sind groesstenteils ok, aber hin und wieder macht er immer noch unnuetzes zeugs, auch wenn er derzeit noch keine fehler einbaut.
  • [1]: "Spee’sche" und "speesche" sind beide korrekt, siehe amtliches regelwerk, paragraph 62.
  • [2]: "welcher", "welche", "welches" sind vollkommen korrekte relativpronomen, siehe duden: [3].
  • [4]: "montags bis freitags um 09:00" ist eine uebliche umschreibung fuer "jeden montag, dienstag usw. freitag, taeglich um 09:00".
  • [5]: "das gleiche Jahr" ist vollkommen korrektes deutsch (auch wenn bastian sick sich auf den kopf stellt), siehe z.b. duden. woerter haben haeufig verschiedene bedeutungen. eine bedeutung von "gleich" ist kaut duden "in allen Merkmalen, in jeder Hinsicht übereinstimmend". deswegen sagt man z.b. auch "gleichzeitig" oder "gleich alt" oder auch "die gleiche Anzahl". wenn das jemand nicht akzeptieren moechte, ist das sein persoenlicher geschmack, aber er darf es nicht zum geschmack/problem fuer andere machen.
meinst du, du kannst ihm das alles beibringen? -- seth 23:48, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten
noch was:
  • [6]: in diesem fall kann man es vielleicht als verbesserung ansehen, aber bloss deshalb, weil das verb vorgezogen wurde, was die schachtelung des satzes reduziert, mithin das lesen erleichtert. aber die aussage, dass nominalstil immer schlechter sei, ist letztlich geschmackssache (um nicht zu sagen: bloedsinn). -- seth 20:46, 5. Dez. 2011 (CET)Beantworten
gudn tach!
nicht, dass ich draengeln moechte. aber wirst du dich nun um den user kuemmern oder nicht? -- seth 22:32, 6. Dez. 2011 (CET)Beantworten
und? :-) -- seth 21:51, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten
sein aktueller accouint ist special:contributions/Wellenfluch. soweit ich das sehe, wirst du dich nicht um ihn kuemmern, weshalb ich dann ggf. wieder zu den konventionellen, administrativen mitteln greifen werde. -- seth 19:03, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ja, du hast recht. Danke auch für deine Geduld. Meine wurde nur dahingehend strapaziert, dass ich vergeblich auf einen Kommentar von ihm wartete, der dann nicht gekommen ist. Der gute Hirte hat dann doch seine Grenzen erkennen müssen! Erstaunlich selten, aber doch. In diesem Fall eben einem geviften Taktiker mit höchst merkwürdigen Verhaltensweisen aufgesessen. einmal hat er ja geantwortet. Das wars aber dann auch. --Hubertl 19:09, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

ja, leider war's schon haeufig so, dass man kurz die hoffnung hatte, ein gespraech koennte moeglich sein. immer das gleiche mit ihm. -- seth 00:43, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

GLAM-Projekt

Moin Hubert. Was ist damit gemeint, mit dem GLAM-Projekt, das du erwähnt hattest? Grüße--Α72 10:30, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Es ist ein weiteres Archiv/Bibliotheksprojekt, als Nachfolgeprojekt zu diesem hier, welches bereits fix vereinbart ist. Die grundsätzliche Zusicherung dafür ist gegeben, es bestehen Wünsche von beiden Seiten, es über die Wikipediaschiene zu machen, es muss nur noch die Frage der Umsetzung geklärt werden. Wobei es sich allerdings um eine völlig andere Größenordnung handelt, jenseits allem Bisherigen, was GLAM aktuell projektiert. Ein Einzelprojekt von mehrjähriger Dauer, welches in mehreren Teilschritten durchgeführt werden muss. --Hubertl 11:17, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Auha, hört sich nach banig viel Maloche an! Grüße --Α72 11:21, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ach, halb so schlimm, wenn man einmal ein paar Tage darüber schläft, die Möglichkeiten auslotet, das übliche Projektmanagementprocedere ablaufen lässt, welches ich von meiner früheren beruflichen Tätigkeit gewohnt bin.

Man muss bei großen Projekten nur hergehen, es auf amerikanische Weise machen, wie ich es einmal anhand eines einfachen Vergleichs illustriert habe:

Wenn ein auf amerikanischen Universitäten Ausgebildeter den Auftrag bekommt, eine Salami zu testen, dann macht er das grundsätzlich anders als jemand, der eine ähnliche Ausbildung in Deutschland oder Österreich genossen hat. Bei uns wird eine Salamischneidemaschine angeschafft, wenn es diese nicht gibt, wird sie erfunden. Dann wird die Salamistange geschält - und zwar die Ganze - und dann die Salami als Ganzes in feine Scheiben geschitten. Das sich daraus ergebende Problem, dass man ja nicht eine ganze Salamistange aufgeschnitten auf der Ablage liegen lassen kann, sonst staut es sich, wird dadurch gelöst, dass eine Zusatzablage entwickelt wird, welche den Stau beseitigt. Wenn das alles erledigt ist, nur mehr zwei Restzipferln der Salami vorhanden ist, wird überlegt, wer nun diesen Test durchführen kann, es wird eine Arbeitsgruppe gebildet, welche unter Einsatz aller Möglichkeiten, so auch und vor allem mit Powerpointpräsentationen, eine Kommission bestimmt, welche diesen Test durchzuführen hat. In Österreich kommt noch verschärfend hinzu, dass in so einer Jury auch gleichermaßen alle politischen Parteien und sonstige politischen Würdenträger diverser Kammern sowie auch die Religionsgemeinschaften eingeladen sein müssen.

Wenn das dann endlich erledigt ist, stellt man fest, dass die geschnittene Salami inzwischen vergammelt ist, die Kommissionsmitglieder aber aufgrund der ausgefallenen Sitzungsgelder nun höchst verärgert den Platz räumen und eine abschließende Pressekonferenz abhalten, in der jeder dem anderen die Schuld am Scheitern einräumt.

In Amerika ist es anders:

Man geht mit der zu testenden Salami in den nächsten Deli, der von einer ehemals italienischen Einwandererfamilie seit Generationen geführt wird (wohin sonst, wenn es um Salami geht), lässt sich ein paar Scheiben herunterschneiden - was kein Problem ist, das gehört zum Service dort, auch wenn es eine fremde Salami ist - lässt die geschnittenen Scheiben in der Runde herumgehen, registriert, was die TesterInnen von sich geben, fragt auch und vor allem den Besitzer des Geschäfts um seine Meinung, und hat das Ergebnis.

Und vor allem: Man nimmt das, was die Tester sagen, wirklich ernst!!

Eine Salami aufzuschneiden ist ein großes Projekt, ein sehr großes sogar! Das kann jeder bestätigen, der selbst eine gute Wurstschneidemaschine zu Hause hat und weiß, keine Salamischeibe schmeckt besser als eine, welche frisch heruntergeschnitten wurde. Die erste Scheibe ist so gut wie die letzte, auch wenn sich die Salami im Laufe von ein paar Wochen doch geschmacklich ändert, weil sie Feuchtigkeit verliert etc. Aber sie wird nicht schlechter, höchstens reifer.

Aber trotzdem: Man muss gleich vom ersten Wurschtradl an das Ergebnis präsentieren, auch wenn es noch lange nicht fertig ist. Und so ist es auch mit Scanprojekten. Bereits das erste gescannte Buch ist ein fassbares Ergebnis. Und so kann man auch große Projekt langsam, Stück für Stück aufbauen.

Wäre Wikipedia in Deutschland entstanden (ich nehme da Österreich jetzt nicht aus, die Schweiz kenne ich in solchne Belangen nicht gut genug, um das beurteilen zu können), dann hätte man Wikipedia erst online gehen lassen, wenn zumindest 250.000 Artikel fertig gewesen wären, wobei ein großer Teil der Energie für das Projekt damit verschwendet worden wäre, ob es nun 200.000, 250.000 oder gar erst 500.000 Artikel sein müssen.

So sind wir halt. Aber speziell in Wien sind wir halt ein bisserl schlamperter. Was ich sehr genieße! --Hubertl 15:46, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

PS: In Italien, Frankreich oder Spanien hätte man es ähnlich gemacht wie bei uns, nur mit einem Unterschied: man hätte die vergammelte, aufgeschnittene Salami zu einer neuen, höchst delikaten Sorte erklärt, es zum Nationalheiligtum erklärt, und sich flugs der Namensfindung gewidmet, um eben genau dieses vergammelte Zeugs in Deutschland zum vakuumverpackten Verkaufsrenner zu machen (würde, so meine ich jetzt einmal frech, in Österreich nicht funktionieren!). Seitdem ja bekannt wurde, dass man Prosecco, Freixenet und Champagner als einen trinkbaren Exportartikel verkaufen kann, brauchen sie ja vor nichts mehr zurückschrecken. Über die Verarbeitung der schon immer minderwertigen Trauben aus der Region Champagne (gegenüber anderen, weit qualitativeren Trauben anderer Regionen) wurde hierzulande erst nachgedacht, als Aldi diesen in sein Sortiment aufgenommen hat (nicht in Österreich, wohlgemerkt!)--Hubertl 15:46, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

PS PS: Mit schlampert meine ich keinesfalls das, was der Duden oder Ostarrichi.org darüber sagt. Ich sehe schlampert keinesfalls als als abwertend, auch wenn diese beiden Quellen das so meinen. Schlampert in meinem Sinne hat eher etwas mit Fuzzylogik zu tun. --Hubertl 15:46, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Gut, das ist aber grundsätzlich so im Umgang mit anderen Menschen, dass man einen langen Atem braucht um solche und andere Ziele oder Vorhaben zu verwirklichen. Das typische deutsche was du beschreibst, stimmt, auch wenn die Salami da wo ich w e c h bin eher eine Stracke oder auch mal eine Alewurst ist (dagegen ist ne Salami auch aus Milano ein unzureichender Fleischpfriem; AM = Asino morte). Der Proporz z.B. ist jedoch der selbe, vielleicht nicht so offen wie in Wien - aber letztlich funktional der selbe. Antisystemisches flezibeles Denken und Handeln hilft da manchmal weiter, wenn du weist was der oder die andere(n) im nächst Schritt mit hoher Wahrscheinlichkeit äussern werden und warum, dann kann man Alternativen vornehmen — wenn du ganz genau weist, was du willst. Die pragmatische Nonchalance der Amis hat jedoch seine Tücken, aber beim deutschen Menschen (theodisca lingua) muss es halt weh tun, schwer und mühsam sein, denn nur so ist es echt und rein und wahrhaftig.. ;-)) das ist naturgesetlich. Anderseits, und das zeigt es mir deutlich: wie läppisch klingt Hamlets großer Moment originalsprachlich, und welche tiefe hat die deutsche Version. Ok, der Alltag ist eher Prosa, und mir ist der „Schlusenbauer und sein Sohn“ am Ende genauso genehm wie dein „Schlamperter“. --Α.L. 10:32, 5. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ausrufer – 49. Woche

Meinungsbilder: WP:WWNI, Punkt 8, Schiedsgericht (Amtszeitregelung)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuorganisation der Meinungsbildvor- und -nachbereitung
Kurier – linke Spalte: „Wikipedia oder Wahrheit“ – was reitet Die Zeit?, Die Antworten, Das Schweigen (?), Juhu – die Post ist da!, EILMELDUNG: Vom Ende der Berliner Deutschlandhalle, 1000 Wikipedianer machen bei den Persönlichen Bekanntschaften mit! Zehntausende Bestätigungen!, Wikipedia Ambassador – sei dabei!
Kurier – rechte Spalte: Abschied von der weißen Tüte?, Die fetten Jahre sind vorbei!, Lükex 2011, Wieder da: WP:KLA, Was, wer, wo, wann und überhaupt warum?, Ein kleines trauriges Gedichtchen, Neu auf Wikisource im November, Marcelle oder Reflektionen über Puritanismus
Projektneuheiten:

GiftBot 01:23, 5. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Deine eigen(mächtig)e Änderung

Lieber Hubertl, da hast Du Dich möglicherweise ein bissl vertan. Bwag schrieb, "es war schön, dich mal beim Stammtisch kennen zu lernen" - was heißt, dass es für B. schön war, dass er ihn kennenlernte, als er ihn kennenlernte. Du machst daraus "es war schön, dich mal beim Stammtisch kennengelernt zu haben" - was aber in sich einigermaßen unsinnig ist: warum sollte das denn schön gewesen sein? Ihn kennengelernt zu haben, ist doch noch immer schön; wenn auch jetzt nur mehr in der Erinnerung. Denn schön war es, ihn kennenzulernen, als es aktuell der Fall war, und nichts anderes hat Bwag geschrieben, der Deine Verbesserung - vielleicht irrtümlich, vielleicht auch nur friedfertigst - akzeptiert hat. Schö Grü, --Machtjan X (Gerhard Oberschlick) 20:01, 5. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Tja, da will man Gutes machen... Aber zumindest habe ich Bwag - zur Kontrolle - auf seiner Disku darauf hingewiesen, also nur bedingt eigenmächtig. --Hubertl 07:45, 6. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Kleine Frage zu Diskussion:Gemeinschaft Sant’Egidio#Nochmal Interreligiöser Dialog und Friedensarbeit

Bezieht sich dein Kommentar "Wundenlecken der PR-Abteilung von San Egidio" auf meinen unmittelbar darüberstehenden Beitrag? Gruß --Jossi 16:24, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Lieber Hubertl, die PR-Abteilung bzw. die Berichteschrteiber sind mal wieder voll dabei. Jetzt wurde sogar gegen mich ein Vandalismusantrag gestellt. Katholische sind doch oft ziemlich verbissen aber ich denke wir dürfen weiterhin dieses Geschwurbel hier nicht dulden. Ich danke dir für dein wachsames Auge. Liebe Grüßen anch Wien --Sektenbeobachter: ehemaliger von "Gemeinschaft Sant Egidio" 16:07, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wenn du auch lehrbuchmässig in deren Falle tappst, bist selber schuld. Das musst du jetzt aushalten! --Hubertl 16:11, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hurra 800

Vom 1.1.2010 bis heute 800 neue Artikel. Gruß JEW 16:01, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Gratulation! Und wieviele Artikel haben Deine Freunde zusammen, welche Dich so gerne loswerden wollten? --Hubertl 17:46, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Deine Änderung in Schlawiner

Wegen [diesem http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlawiner&curid=603538&diff=96938137&oldid=96631739] revert habe ich hier eine Diskussion erstellt. Ich bitte um eine Antwort. :) --mmovchin Diskussion | Bewertung 21:40, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Humanistischer Pressedienst

Ich habe unter Wikipedia:Löschprüfung#Humanistischer Pressedienst mal die Prüfung der Löschung beantragt, da sich der Pressedienst seit einigen Monaten enorm professionalisiert hat. Vielleicht hast Du ja Lust, Dir die neue Diskussion mal anzusehen. 92.231.188.246 14:34, 11. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wer bist du? --Hubertl 16:04, 11. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hast du mich gemeint?

[7] - falls das auf mich gemünzt ist gebe ich dir gerne eine Stellungnahme: Das ist kein "Wissen", was der "neue Kollege" da in einige Artikel eingestellt hat, sondern POV vom feinsten, durch die angegebenen Quellen nur scheinbar belegt. Man ist also ein Wissensvernichter, wenn man offensichtliche Störmanöver hinterfragt? Dann bin ich das gerne. --GiordanoBruno 15:33, 16. Dez. 2011 (CET)Beantworten

immer eine Frage des Standpunktes, wer was ist. --Hubertl 16:12, 16. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Danke für die Antwort - ich hätte dir aber mehr Durchblick zugetraut. --GiordanoBruno 16:30, 16. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Anja Beatrice Kaul

Lieber Hubertl, ich möchte dich hiermit bitten, unverzüglich deine eigenmächtige Rücknahme meiner Namensänderung bei Anja Beatrice Kaul rückgängig zu machen. Frau Kaul hat mir auf Anfrage mitgeteilt, dass der Name Dukas nur ein Zusammenschluss ihres Namens und der Name ihres geschiedenen Mannes ist und somit lediglich ein Künstlername war, den sie schon seit langem nicht mehr verwendet, und sie möchte das der Name Dukas nicht mehr verwendet wird. Wie du ja schon selber festgestellt hast steht der Name Kaul ja schon in der IMDB, bei uns auf der Agenturseite und auch in Google findest du fast nur noch Kaul. Ausserrdem empfinde ich es schon fast als geschäftsschädigend, dass du auch bei deiner Rücknahme meiner Änderung ebenfalls auch die Angaben zur neuen Agentur verändert hast. Ich bitte dich in Zukunft sowas zu unterlassen --TheCaedmon 18:17, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ooops, eigenmächtige Rücknahme klingt ja fast nach einem Vorwurf! Jede Rücknahme ist eigenmächtig, jede Handlung detto. Telekinese beherrschen wir noch nicht. Unverzüglich, wow. das beeindruckt gewaltig! Was ist, wenn ichs nicht tue? In Google gibts den Namen immerhin noch 3.200 Mal. Und stell dir vor wie beeindruckt ich gerade bin, dass du mir (fast) geschäftsschädigendes Verhalten vorwirfst. Stehe ich oder Wikipedia in irgend einem geschäftlichen Kontakt mit Dir oder möchtest Du Dich jetzt ganz besonders als Gockel aufführen? Einfach ausatmen. Das beruhigt.
Ende der Rüge: In solchen Fällen ist es immer angebracht, die enzyklopädische Korrektheit zu bewahren. Was ist, wenn du mir einfach nur Blödsinn erzählst? Das passiert häufig. Also, Frau Kaul - nicht Du! - möge ein kurzes Email an info-de@wikimedia.org senden, in dem sie den Sachverhalt darstellt, ebenso, wie auch den Nachweis (der keinesfalls veröffentlicht wird), dass sie tatsächlich Kaul heißt und nicht sonstwie. Das erfolgt ohne öffentliche Einsichtnahme. Dann wird die Änderung auch so durchgeführt, auch wird der Artikelname selbst geändert, was ja das Wichtigste ist dabei. Das wäre somit die nachhaltigste Lösung. Manches dauert eben seine Zeit. --Hubertl 18:31, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Um keine Missverständnisse und schon gar nicht Diskussionen um einen Diskussionsstil aufkommen zu lassen, Du wurdest bereits im August darauf hingewiesen, dass Höflichkeit eine der Voraussetzungen ist, dass man sich hier konstruktiv begegnen kann. Ich kann durchaus auch ohne den Ironiefinger. --Hubertl 18:59, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Es ist ja auch nicht das erste Mal, dass dir jemand vorwirft eigen(mächtig)e Veränderungen durchzuführen. Also mal schön den Ball flachhalten. Du glaubst doch wohl nicht wirklich, dass Frau Kaul hier eine Kopie ihres Personalausweises an Wikipedia schickt? Wo lebst du denn? Das kläre ich mit Wikipedia ohne dich. Trotzdem wünsche ich dir ein schönes Wochenende und besinnliche Weihnachten--TheCaedmon 19:29, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ebenso schöne Weihnachten! --Hubertl 19:32, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wie kommst du drauf

dass die von dir eingestellte Aufnahme gemeinfrei sein könnte? ich habs mal zurückgestellt. --Hubertl 18:05, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das Public Domain Projekt hat einen Vertrag mit Wikimedia Deutschland. Bevor wir Dateien in die Commons hochladen dürfen müssen wir die Urheberrechte abklären. Dazu tragen wir alle ermittelten Daten in ein Google-Docs-Formular ein. Gemeinfrei ist eine Tonaufnahme in Deutschland 70 Jahre nach dem Tod des Komponisten, 50 Jahre nach der Erstveröffentlichung (Verfall der verwandten Schutzrechte und Verlagsrechte) sowie nach dem Tod des Interpreten. Zu dieser Aufnahme gesammelte Daten:

Erstveröffentlichung 1938; Verfall der verwandten Schutzrechte und Verlagsrechte: 31. Dezember 1988; 70 Jahre nach dem Tod des Komponisten (Ludwig van Beethoven (1770-1827)): 1897; Nach dem Tod des Interpreten (Alexander Brailowsky (1896-1976): 1976; Eingang in die Public Domain: 31. Dezember 1988. Dürfte Dich höflich bitten die Aufnahme wiedereinzustellen. CC an Wikimedia Deutschland.

Kurzer Einblick in das Copyright investigation.

--Carl 15:28, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe da meine Probleme damit:

Ich zitiere mal nach dem Urheberrechtsgesetz Österreich:

Bearbeitungen.

:§ 5. (1) Übersetzungen und andere Bearbeitungen werden, soweit sie eine eigentümliche geistige Schöpfung des Bearbeiters sind, unbeschadet des am bearbeiteten Werke bestehenden Urheberrechtes, wie Originalwerke geschützt.

Die Gemeinfreiheit Beethovens Werke ist unbestritten. Ich würde das künstlerische Bearbeiten einer Beethovensonate als Bearbeitung des Werkes sehen und nicht in die verwandten Schutzrechte einordnen. Das Lesen eines Romans - ohne Textänderung - ist damit nicht gemeint, hier ist die reine sprachliche Interpretation ausschlaggebend. Somit genießt aus meiner Sicht diese Bearbeitung denselben urheberrechtlichen Schutz wie das Originalwerk, verschärft dadurch, dass von einem eigenständigen Werk ausgegangen werden muss, jede - so oft beschworene Werktreue - ist Spekulation. Das wäre mein Ausgangspunkt. Der Zeitpunkt der Veröffentlichung eines eigenständigen Werkes um die Regelschutzfristen zu bestimmen sind nur dann von Bedeutung, wenn der Urheber selbst nicht bekannt ist.

Falls du mit der angegebenen 50 Jahre-Regel in diesem Zusammenhang die Regeländerung aus 1933 meinst, Deutschland 1934, dann greift die nicht. welche dann 1953 in Österreich auf 57 Jahre und in Folge dann 1965 in Deutschland auf 70 Jahre geändert wurde. In Österreich 1972. Diese Änderungen schlossen alle zu diesem Zeitpunkt noch urheberrechtlich geschützten Werke ein.

Die Veröffentlichung eines Werkes ist nicht der Beginn einer Regelschutzfrist, wenn der Bearbeiter bekannt ist. Demzufolge gelten alle Fristen erst ab dem Tod des Interpreten (Bearbeiters). Da das 1976 war, ist das Ende der Schutzfrist mit 1. Jänner 2047 anzusetzen.

Also, aus meiner Sicht ist dieses Werk nicht gemeinfrei.

Die Regelungsfristen sind bei Werken, welche zwar veröffentlicht wurden aber deren Urheber nicht bekannt ist, noch viel komplizierter. Aber das jetzt zu erklären, habe ich keine Zeit, wird wohl auch nicht Gegenstand einer Urheberdiskussion in Wikipedia sein. Diese kann uU dann theoretisch auch 140 Jahre nach der Veröffentlichung sein. --Hubertl 16:55, 18. Dez. 2011 (CET) --Hubertl 16:55, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Deine Frage ist berechtigt - danke für die Artikelkorrektur. Bin gerade über diesen Artikel gestolpert: Urheberrechtsschutz ausführender Künstler in der EU am 26. September 2011 verlängert. Frohes Fest!

--Carl 17:10, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich glaube, der Kernpunkt ist der, ob es sich um eine reine Aufführung handelt, oder ob man gewissen Personen bzw. deren Vorträgen eine eigenständige Bearbeitungshöhe zubilligt. Im ersten Fall gilt § 66 UrhG.(A), im zweiten Fall der § 3 (D) oder § 5 (A). Wenn ich mir die Goldbergvariationen von Gould anhöre, dann ist allein sein Stöhnen, atmen und mitsingen schon urheberrechtlich geschützt. Wer das nachahmt, bekommt mit Sicherheit Probleme mit dem UrHG. Und Bach hat das sicher so nicht notiert! Aber was wäre diese Aufnahme ohne dem? Ähnlich das Köln Konzert von Jarrett. Aber das war sowieso sein eigenes Werk. --Hubertl 17:21, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Diese EU-Richtlinie (von der ich wohl wusste, dass sie kommen wird, aber nicht wusste, dass sie tatsächlich schon in Kraft ist - wennschon noch nicht in nationales Recht umgesetzt wurde, zumindset noch nicht in Österreich) hat mit Sicherheit als Ausgangspunkt dieses von mir gezeichnete Denkkonstrukt, dass Interpretationen eine eigenständige Leistung darstellen und somit denselben Schutz genießen wie der Originalwerk selbst. Wie lösen wir im Übrigen das Problem mit John Cage, mit seinem ORGAN²/ASLSP-Werk? Läuft die Schutzfrist 70 Jahre nach seinem Tod ab oder müssen wir noch auf das Ende der Aufführung warten? Auch wird die Interpretationsfrage heikel zu beantworten sein, wenn man es nachspielt, denn afaik hat er keine Angaben gemacht, wie die einzelen Töne zu interpretieren sind. --Hubertl 17:32, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ach ja, auch Dir ein schönes Fest. Ich denke, wir haben beide was gelernt. --Hubertl 17:32, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Gemäss Auskunft unseres Urheberrechtsjuristen wurde die Schutzfrist in der EU von 50 auf 70 Jahre nach der Erstveröffentlichung des Werks verlängert. Dies sei nicht zu verwechseln mit dem Urheberrechtsschutz eines Autors. Somit bleibt die genannte Aufnahme in der Public Domain, da der Urheberrechtsschutz im Jahr 2008 ablief. Die Annahme der EU-Kommission ist noch nicht rechtskräftig. Die Länder haben zwei Jahre Zeit die neuen Richtlinien der EU mit ihrem Gesetzen abzugleichen.

--Carl 12:42, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wenn dem so ist, dann ist es ja wunderbar. Vorausgesetzt, strikte Werktreue wäre gegeben. Wenn nicht, dann hätten wir ein eigenständiges Werk. Mit den weiterhin bestehenden Problemen. Das müsste halt im Einzeifall zu prüfen sein. Siehe mein Exkurs zu Gould, welche - aufgrund der Variationen - mit Sicherheit nicht als Aufführung gilt. Ebenso werden Fugen - auch von seinem ursprünglichen, aufbauenden kompositorischen Ansatz her - immer interpretativ, nicht rein darstellend. Ich würde mich nicht gerne auf eine Diskussion mit Leuten einlassen, welche ihre Darbietung als eigenständiges Werk verstehen und dir das auch Note für Note beweisen werden. Allein schon eine (gegenüber dem Originalwerk behauptete) Dynamikveränderung könnte einen eigenständigen Werksanspruch begründen. Dazu kommt, dass die Originalnoten sowieso immer wieder umgeschrieben und auch für andere Instrumente angepasst wurden. "Für Elise" auf dem Blaskamm oder der singenden Säge ist ein eigenständiges Werk, zwar nur bedingt originell, aber trotzdem! --Hubertl 13:18, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ausrufer – 51. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon‎
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
Kurier – linke Spalte: [[WP:K#Ende von Wiki Loves Monuments 2011|Ende von Wiki Loves Monuments 2011]], Friends of Macedonia, SOPA: Wird die Wikipedia gesperrt, fragt Jimmy Wales
Kurier – rechte Spalte: Schlümpfe-Film jugendgefährdend, [[WP:K#'Osc'Artikel'Marathon' geht in die zweite Runde|OscArtikelMarathon geht in die zweite Runde]], Im Kaffeehaus kann man auch über Lizenzen reden, Literaturstipendium knackt 2500er-Marke, What You See Is What You Get, Affäre um britische Lobbyagentur Bell Pottinger, Püppis Schicksal, Der Spendenaufruf, die selbstgeklebte Straßenkarte und die URV
Projektneuheiten:

  • (Blick über den Tellerrand) Auf den Projekten mit indischen Inhaltssprachen (vollständige Liste siehe in InitialiseSettings.php unter wmgUseWebFonts, Beispiel hi:) wurde die MediaWiki-Erweiterung WebFonts installiert. Freie Webfonts werden nachgeladen, um ein besseres Schriftbild in diesen Sprachen zu erreichen. Der Leser kann zudem zwischen mehreren Webfonts wählen (ganz oben, links wo bei angemeldeten Benutzern der Benutzername steht)
  • (Bugfix) Inkonsistenzen bei Babel-Vorlagen in Verbindung mit der gleichnamigen MediaWiki-Erweiterung wurden behoben (rev:105540, live mit rev:105909, Bug 31330).
  • (Zukunftsaussicht) Auf mediawiki.org wurde eine Demo-Version des geplanten WYSIWYG-Editors aktiviert. Man kann sie auf mw:Special:VisualEditorSandbox testen.

GiftBot 13:55, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

außer Italien natürlich

Hallo Hubertl, das Portal:Südtirol ist gerade dabei, sich was für die 2012er-Ausgabe von WLM zu überlegen. Ich habe gerade noch die Umfrage durchgeschaut und bin an deinem Kommentar hängen geblieben. Ich wollte jetzt nachfragen, wie das gemeint war. Gab es unangenehme Erfahrungen mit dem italienischen Chapter? Oder hat das was mit der österreichisch-italienischen Erbfeindschaft zu tun? :-) Grüße, --Mai-Sachme 11:35, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Nein weder noch, ich war ja auch kurz deswegen auch mit Emes in Kontakt: Was ich angesprochen habe, war die Problematik der Panoramafreiheit bezogen auf das Abbilden von Denkmälern in Italien. So nebenbei, mein Vater war Italiener - bis seine Familie die Option wahrgenommen hat - und meine Familie darf bis heute, grundbürgerlich abgesichert, ihre 2,5 Kühe auf einer wunderbaren Alm in Italien weiden lassen. Wenn ich nur wüsste, wo ich die Kühe im Winter hinstellen kann, dann hätte ich das Weiderecht nicht verpachtet. --Hubertl 18:56, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Das war natürlich nicht ganz ernst gemeint :-) Ach so, es ging um rechtliche Schranken, na gut, es gibt diese Commons-Regelung, dass der Architekt des italienischen Bauwerks mindestens 70 Jahre lang tot sein muss, damit man ein Foto hochladen darf. Aber da Südtirol weder eine Hochburg der Neuen Sachlichkeit noch der Klassischen Moderne noch der Postmoderne ist, trifft die Regelung ohnehin nur auf einen Bruchteil der Südtiroler Baudenkmäler zu. Hier ist beispielsweise alles unbedenklich. Ich hab schon ein wenig mit den Listen angefangen. Fehlen ja nur noch 108 Gemeinden. --Mai-Sachme 19:34, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Super! Und ich bin gerade dabei, ein Scanprojekt vorzubereiten, bei dem die Bibliothek des Bundesdenkmalamts gescannt werden soll. Das hat damit zu tun, dass alles Material (vorrangig von 1856 bis 1911), welche über Denkmäler veröffentlicht wurde, natürlich auch mit Denkmälern aus Südtirol zu tun haben. Siehe hier und hier. Da ist sicher einiges an Inhalten dabei, welche man zu Artikeln umarbeiten oder damit erweitern kann. Ebenso kann man davon ausgehen, dass es jede Menge historischer Pläne und Fotos gibt (als Drucke, aber besser als gar nix, wenns historisch wird). --Hubertl 19:58, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Gleich eine Frage

Hallo, komme gleich auf ein Hilfsangebot zurück. Ich habe bei meinem Artikel Palais Mesmer ein zweites Bild eingefügt. Dieses war kamerabedingt falsch gedreht. Ich habe es dann einmal um 180° gedreht. Nun ist das Bild im Großformat zwar richtig. Die verkleinerten Versionen allerdings immer noch falsch. An meinem Browsercache scheint es nicht zu liegen?! Was mache ich falsch? Danke und Gruß --Scheh 11:31, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ja, darüber zerbrechen sich seit ein paar Monaten viele Leute die Köpfe. Der Grund ist folgender: Du hast das Bild fotografiert, und dann aber auf deinem PC gedreht, und zwar um 90° im Uhrzeigersinn. Soweit, so gut, schaut ja so aus, wie du es wolltest. Du weißt ja auch, dass mit jedem Bild sogenannte Exif-Daten mitgespeichert werden, welche eine Unzahl von Informationen beinhaltet. Unter anderem auch die Kameraposition, hoch oder Querformat. Um deine Kamera auszunützen, hast du ein Hochformatbild im Querformat fotografiert - das steht auch so in den Exif-Daten. Als du es dann gedreht und gespeichert hast, wurden aber die Exif-Daten nicht mitverändert, dort steht noch immer Querformat. Wikipedia-commons wertet für die Rotation die Exif-Daten aus. Demzufolge, sind deine Bilder immer noch im Quer- anstatt Hochformat!
Aber hurra! Es gibt die dazugehörige Lösung: Auf der Bildseite zur Mesmer-Palais-Vogelperspektive gibt es zwischen Kategorie und Beschreibung eine Klickmöglichkeit: Bild drehen. draufklicken, sagen wie und nach einiger Zeit erledigt das ein Bot automatisch. In deinem Fall wird er nur die Exif-Infos ändern, er kann aber auch ganz real Bilder drehen, wenn es notwendig ist. Ich hoffe, das ist die Lösung! --Hubertl 11:56, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Ich habe es absichtlich nicht gemacht, damit du das selbst ausprobieren kannst. Ich schreib ja auch nicht deine Artikel, helfe aber - wie andere auch - gerne. --Hubertl 11:59, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Vielen Dank...da hatte ich es sogar schon einmal am Anfang drauf gedrückt. Da es allerdings mehrere Tage dauern sollte bis er die Drehung vornimmt, habe ich stattdessen das Bild am PC gedreht und noch mal hochgeladen. Aber gut...nun bin ich schlauer und habe jetzt noch mal drauf geklickt. So eilig ist es ja schließlich nicht. Gruß --Scheh 12:02, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten
In Wirklichkeit geht es schneller. Der liebe Bot möchte halt keine zu hohen Erwartungshaltungen schüren, sonst kommt noch einer her und wählt ihn ab. Wir sind mit dem Projekt ja eh voraussichtlich erst am 17. Juli 2033 fertig. :-) Also, wir haben keine Eile! Schön, dass ich helfen konnte! --Hubertl 12:09, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten

habe dir geantwortet …

aber leider bisher keine Reaktion Schöne Weihnachten und 2012 viel Scannerfolg. lg --Herzi Pinki 20:18, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Pulkau Geschichte

Schön langsam finde ich mich zurecht. Ist natürlich stark übertrieben, in Wirklichkeit bin ich, sollte ich wieder in Verlegenheit kommen einen Beitrag zu leisten, für jede Hilfe äußerst dankbar.--GORU 20:12, 28. Dez. 2011 (CET)

Es ist wie du es auch im Presseartikel beschrieben hast: Ein Zuschmieren der eigenen Geschichte, was sich aber dann auch im Artikel selbst widerspiegelt. Es gibt praktisch keine Beteiligung von Pulkauern (zumindest nicht dort ansässigen), alles kam von außen. Wobei dieser Artikel noch einer der besseren Gemeindeartikel ist, gäbe es keinen Wikipedianer in einer der Nachbargemeinden, dann würde der Pulkauer Gemeindeartikel wahrscheinlich so ausschauen, wie du die Situation dort beschrieben hast. Dann darf man sich wirklich nicht wundern, warum die Leute aus diesen Gemeinden, speziell die Jungen, die Flucht ergreifen. Irgendwie bedrückend. Kein Wunder, würd ich sagen. Früher konnte man die Leute aus Not im Dorf behalten, heute kann theoretisch jeder gehen. --Hubertl 21:36, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Ach ja, das Wichtigste hab ich vergessen: Jederzeit gerne, wenn es Fragen gibt. Und die kommen, das kann ich garantieren! --Hubertl 21:37, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Guten Rutsch!

Feuerwerk

Hallo Hubertl,

ich wünsche dir einen wunderbaren Start in ein gesundes, glückliches, erfolgreiches neues Jahr 2012, welches auch sicherlich die eine oder andere neue (unerwartete) Möglichkeit und Überraschung für uns alle bereithält. Feier schön, Silvester ist ja auch nicht nur Feuerwerkskörper (=Geld) in die Luft sprengen ;), falls du überhaupt sowas machst. Denn Jahreswechsel locken nicht nur Partys und Böller, sondern auch kulturelle, musikalische, maritime, humorvolle und besinnliche Veranstaltungen, egal, ob im großen Freundeskreis, in der heimischen Stube oder im Nobelrestaurant.

Grüße! mmovchin Diskussion | Bewertung 18:51, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke, auch Dir viel Erfolg - hier genau so wie draußen im richtigen Leben! --Hubertl 19:29, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten

WP:PB

Hallo Hubertl, siehe Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Neu dazugekommen - kann sein dass no net ganz aktuell ist, nämlcih frisch eingetragen --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:02, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Done! --Hubertl 12:20, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Rechtschreibsachen

Die Rechtschreibsachen sind mir nur am Rande aufgefallen, als ich das Wappen ersetzt habe. Ich beschäftige mich eigentlich mehr mit Bildbearbeitung. Danke für Deine Wünsche, Dir auch ein gutes 2012!--HarryCane 12:17, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ja, hab ich gesehen, so vor allem auch dein Oetz-Panorama - aber uch die Serie der Essbestecks.. (in den Weiten des Internets!). --Hubertl 12:20, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

By the way

Lieber Hubertl, habe leider erst heute seit langem wieder einmal deine Benutzerseite aufgerufen und dabei gesehen, dass du im letzten Jahr einen lieben Menschen verloren hast. Das tut mir sehr leid. Eigentlich wollte ich dir, nachdem ich im Zuge des Abschieds von Michael Metzger aus Wikipedia und seiner Abschiedsadresse an mich auf meiner Disk unfreiwillig an unseren persönlichen Kontakt nach bewegter Wikipedia-Geschichte denken musste, alles erdenklich Gute für das Neue Jahr 2012 wünschen und das tue ich natürlich hiermmit auch von Herzen. - SDB 22:39, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke, lb H. gerade von Dir tut es besonders gut, diese Anteilnahme zu wissen. Auch Dir alles Gute, Besonnenheit, Heiterkeit und vor allem auch Gleichmut! --Hubertl 23:36, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Service

Hallo Hubert, ich wollte dich nur kurz darauf hinweisen, dass die Thematik Südtirol und WLM 2012 samt zugehöriger Diskussion von nun an im Portalnamensraum zu finden ist, siehe Portal:Südtirol/Mitmachen/WLM2012. Grüße, --Mai-Sachme 23:43, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Gemeinde Schlins

Tja, das mit der Renovierung der Pfarrkirche habe ich gewusst, weil ich dabei ein bisschen engagiert war und habe dann den Pfarrer noch angerufen, wegen der genauen Jahre. Das mit der St. Anna Kapelle habe ich schnell gegoogelt. Siehe http://www.tagdesdenkmals.at/vorarlberg/17994/schlins-kapelle-hl-anna. Eigentlich ist die St. Anna Kapelle wahrscheinlich die wichtigste Sehenswürdigkeit in Schlins.

Noch eine Frage: Ich habe mir überlegt, eine Wikiseite über die Gemeindemusik Schlins zu verfassen. Macht das aus deiner Sicht Sinn? Würde so kurz in Stichworten wahrscheinlich folgende Teile enthalten:

- Kurze Geschichte des Vereins, Gründungsjahr,... - Beschreibung der Tracht - Beschreibung der Fahne

Bitte um Feedback.(nicht signierter Beitrag von Lzgbhd (Diskussion | Beiträge) 11:10, 5. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

Hallo Lzgbhd, danke für deine rasche Reaktion. Ich habe deswegen nachgefragt wegen der Jahreszahlen, weil - und jetzt muss ich etwas weiter ausholen - wir als Autoren einerseits dem Leser gegenüberstehen. Wenn du als Autor eine Information bekommst, welche - wie du schreibst - vom Pfarrer kam, dann ist das völlig in Ordnung. Aber das gilt in der Beziehung zwischen Dir und dem Pfarrer in diesem Fall, und sie wird auch unzweifelhaft richtig sein. Wenn nun aber diese Jahreszahlen eingefügt werden, dann wird der ganz normale Leser das auch lesen, sich aber vielleicht die Frage stellen:"Stimmt das auch?" Denn es ist wohl nachvollziehbar für Eingeweihte, herauszufinden, wer diese Information hineingestellt hat, aber damit wird niemand wirklich was anfangen können. Deshalb ist es ein Grundprinzip von Wikipedia, dass alle Informationen, welche Teil des Artikels sind, auch dahingehend gekennzeichnet werden, woher diese Information stammt. Dafür gibt es unterschiedliche Möglichkeiten: Es gibt Literatur darüber, dann kann man diese anführen. Es gibt vielleicht Gemeindeblätter oder Pfarrblätter in dem das steht, dann führt man diese an. Oder man findet was im Internet, und bezieht sich darauf in der Hoffnung, dass diese Infos auch langfristig abrufbar ist. Diese Vorgangsweise stellt für den Leser sicher, dass nicht Wikipedia eigenes Wissen schafft, sondern bestehendes Wissen abbildet. Dadurch ist die - wie ich es immer nenne - Intelligenz des Lesers angesprochen und wird auch so angenommen. Ich denke, damit verstehst du, warum ich diese Frage der Quelle angesprochen habe.

zum Artikel: Ich habe dir auf einer Unterseite deines eigenen Bereiches einen völlig rudimentären Erstentwurf erstellt, wobei ich vorrangig von deiner/eurer Homepage bedient habe. Nähere Hinweise findest du auch auf der dazugehörigen Diskussionsseite. Beginne einfach, ich werde das beobachten, hie und da eingreifen, Hinweise geben, je nach Bedarf. Du kannst auf dieser Seite tun was du möchtest, es ist keiner Kritik von außen ausgesetzt. Wenn es fertig ist, dann verschieben wir diese Seite dann in den offiziellen Namensraum. Du kannst mich auch jederzeit fragen, wenn du Informationen benötigst --Hubertl 12:38, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten

LitStip

Hallo Hubertl, der Benutzer:Anton-kurt/LitStip hat mich darauf verwiesen, dass ich von Dir/Euche für meine Arbeit das eine oder andere Buch/Stipendium bekommen könnte. Meine Themenbereiche sind Burgen, Schlösser in Oberösterreich und Salzburg, Kunst/Kunstvereine, Geschichte Österreichs in der Zwischenkriegszeit und Psychiatrie im NS. Bin für alles dankbar, was mir bei der Arbeit für wikipedia hilft. Wenn dies keine virtuellen Prudukte sind, ich habe auch eine Adresse Danke! (nicht signierter Beitrag von Luckyprof (Diskussion | Beiträge) 10:49, 6. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

Ausrufer – 2. Woche

Meinungsbilder: Verkehrslinien2, Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
Umfragen: Lösungen für das Objekt-/Themenkategorieproblem, Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Keine QS-Bausteine mit Huggle
Kurier – linke Spalte: Artikel und Projekte des Jahres 2011, Radikale Änderungen im Verhältnis zwischen Foundation und Chaptern angedacht
Kurier – rechte Spalte: 24.000 Werke bei Wikisource, Diskussion um Förderbedingungen und Lizenzen, Fundraiser ist abgeschlossen – nun auch in Deutschland, Wikipedia wieder im Oscar-Fieber?, 117.725 Dateien wurden optisch kontrolliert, Fundraiser 2012 abgeschlossen, Neu auf Wikisource im Dezember
Projektneuheiten:

GiftBot 01:24, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Stammtisch in Wien, Feber 2012

Hallo Freunde der Wiener Stammtischrunde,
wir wollen euch wieder recht herzlich zum Stammtisch am 3. Februar 2012 einladen. Mehr Infos findet wie immer wieder unter WP:Wien. Wir hoffen, dass ihr wieder recht zahlreich kommt und vielleicht etwas Werbung unter den Benutzern macht, die noch nicht auf der Einladungsliste stehen. Zum Bequatschen haben wir ja genug :-).
Liebe Grüße von K@rl (als Nichtwiener ;-)) und Hubertl

neue Bestätigung am 11.1.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von BSonne bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Jan. 2012 (CET)Beantworten

KultuRRevolution (Zeitschrift)

Wieso verschiebst du das? Oder gibt es mehrere Lemmata KultuRRevolution? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:27, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Nein, es gibt aber eine Kulturrevolution. die googlesuche unterscheidet nicht zwischen groß- und kleinschreibung. Diese Verschieberei ist ein völliger Schwachsinn, irgendwie kommt mir dieser Aufräumwahn etwas krank vor. --Hubertl 16:29, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Heißt das, wir wissen jetzt wer Mrquis ist? --Hubertl 16:30, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

BTW: Kulturrevolution gibts nicht? --Hubertl 16:34, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Digibook

Sind wie viel MB/GB/TB? Hab mich gerade zum Stammtisch eingetragen. --Franz (Fg68at) 19:06, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

ca 70GB, musst ein Notebook mitbringen. Ich habs auf einer externen Festplatte, die ich mitbringe. --Hubertl 19:27, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Meines ist hinüber. Werde fragen gehen. Anschluß USB 2.0? Oder: Wenn du mit der U6 kommst kannst du eine Station früher bei der Währingerstraße aussteigen, bei mir vorbeischlendern und wir gehen dann gemeinsam weiter. Oder ich komm mal bei dir vorbei. --Franz (Fg68at) 20:53, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten
das geht auch. Beides. --Hubertl 20:56, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

WMF IRC Office Hour

Ich sehe, dass du mit den WMF-Leuten über die Banneraktion gesprochen hast. Hat von WMF-Seite noch jemand angekündigt, sich auf WP-DE zu melden oder wurde klar, wer die technischen Belange auf WMF-Seite koordiniert? --AuseurenbösenTräumen 21:58, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Nein, insgesamt war es so chaotisch, weil keiner in der Lage war, eine Chatstruktur einzuhalten. Ich war nach relativ kurzer Zeit draußen. Ich halte mich da lieber an die Meta-Diskussionen. --Hubertl 22:47, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten
So nebenbei: wenn man so Wichtigtuern wie Seth Finkelstein nicht entgehen kann, dann sind solche Sachen sowieso zum Scheitern verurteilt. --Hubertl 22:49, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ausrufer – 3. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Altersrekordhalter II, Gestorbensymbol in Serienartikeln
Kurier – linke Spalte: Englische Wikipedia bereitet sich auf Blackout vor, Nach zwei Jahren fertig: sämtliche Kirchen des Landkreises Lörrach sind enzyklopädisch erfasst, Zukunft der Wikimedia-Bewegung: Das Gardner-Modell umgarnt uns
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia wird 11, Lamar S. Smith, Deutsche Übersetzung der Gardner-Empfehlungen, Benutzer:Nyan Dog/Vorlage Support-Team, Wikipedia im Radio, Letzte Änderungen als Live-Ticker, WikiWomenCamp, SOPA – Die Entscheidung naht, Wikiweise ist zurück, „Ist der Papst katholisch?“
Projektneuheiten:

GiftBot 01:25, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten


Hallo Hubertl

der Grund für das Entfernen der Aufnahme aus dem Artikel ist das der Gedenkstein den Häftlingen des Stammlagers XVIIa gewidmet ist und nicht illegalen Nazis die im Anhaltelager Kaisersteinbruch eingesperrt waren. Oder denkst du der Bildhauer will an jene erinnern und damit in Verbindung gebracht werden (Gedenken an Nazis)? Es ist auch komisch das hier abgestimmt wird über Veränderungen aber man nicht deren Ursache nachgeht. So geschehen bei meiner letzten Änderung zu meinem Heimatort Apetlon. Der Link der zur Website der Marktgemeinde gehen sollte führte ins Nirgendwo! Aber prompt fanden sich 80+ Leute die gegen meine Veränderung stimmten die darin bestand den Link zur aktuellen Website zu setzen! VG,--Austrianbird 18:24, 16. Jan. 2012 (CET) Austrianbird (Diskussion | Beiträge) 16:26, 16. Jan. 2012 (CET))Beantworten

Danke für den Hinweis, ich konnte das aus meiner Sicht nicht nachvollziehen. Aber so gehts ja gleich viel verständlicher. In solchen Fällen bemühe ich mich in der Regel immer um Kontakt zum Hauptautor, das ist der Helmuth Furch, das ist immer am unproblematischsten, weil ich ihn auch persölich als sehr umgänglich und freundlch erlebt habe.
Ich habe deswegen zurückgestellt, weil Du keinen Hinweis in der kommentarzeile hinterlassen hast. Genau das führt ja oft dazu, dasss man dann plötzlich blöd dasteht. Das mit dem Link hab ich auch gesehen, und weil er eben ins Leere führt, war es für mich ok und ich habe gesichtet. Was sonst? Aber, dafür sind wir ja da, die Truppe um die Wiener/Niederösterr. Wikipedianer herum, welche durchaus in der Lage sind, solche Blödheiten im Keim zu ersticken. Einfach nur bei uns melden! Es geht auch anders in Wikipedia.
lg aus Wien --Hubertl 17:05, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Lipstar, Umherirrender
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Kurier – linke Spalte: Neujahrsempfang im ersten Museum der Niederlande, Die Wikimania-Stipendien sind da!, Offizielle Wikipedia-App für Android, Werden 3475 Dateien auf Commons gelöscht?, Terminankündigung für die WikiCon 2012
Kurier – rechte Spalte: 12 Millionen Dateien auf Wikimedia Commons
Projektneuheiten:

  • (Bugfix) Eine neue Version des Moduls WikiDiff2 wurde auf den Servern installiert. Dadurch wurden folgende Bugs behoben:
    • Fehlerhafte Erkennung von Änderungen in Versionsunterschieden korrigiert (Bug 33331, rev:107135).
    • Leere Tabellenzellen erhalten ein geschütztes Leerzeichen ( ), damit die Zellen dargestellt werden (Bug 25697, rev:107875).
  • (Bugfix) Exception thrown when using API sandbox action=parse (Bug 33865, rev:109693, live mit rev:109695).

GiftBot 01:50, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Einladung zum Stammtisch Linz 1. Quartal 2012

TERMIN: Samstag, 25. Februar 2012 um 15 Uhr im CUBUS im ARS ELECTRONICA CENTER (AEC). Dauer: 2 bis 3 Stunden, open End je nach Bedarf.

Eingeladen sind grundsätzlich alle, die sich für Wikipedia interessieren und daran aktiv oder passiv teilhaben. Bitte unbedingt anmelden auf dieser Seite (Eintragung mit Signatur) oder auf die Wikipedia-E-Mail-Adresse vonBenutzer:Pfeifferfranz:E-Mail schreiben

Bitte in die Wikipedia:Linz/Einladungsliste eintragen (sofern noch nicht geschehen), damit der nächste Termin einfacher organisiert werden kann. Diesmal bitte persönlicher Bekanntschaften zur Bekanntmachung dieser Einladung nutzen und auch Benutzer ansprechen, die schon länger nichts mehr von sich hören haben lassen.

lg --Fr@nz Diskussion 19:24, 23. Jan. 2012 (CET) PS: Kannst du die Einladung an geeigneter Stelle für die Kollegen in Wien und Niederösterreich an geeigneter Stelle posten, so zur Info und vielleicht lesen ja dort auch Oberösterreicher mit, die in Linz nicht mitlesen. Danke.Beantworten

Das mache ich doch gleich! --Hubertl 19:34, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Benutzer:Hogast Einkaufsgenossenschaft

Tach, Hubertl! Hiernach ist der Sitz der Genossenschaft in Österreich! Im Augenblick sieht das nach eine Werbeattacke aus, aber vielleicht willst du ihm ja unter die Arme greifen. Irgendwie habe ich im Hinterkopf das Hogast schon mal da war. Gruß --Johnny Controletti 15:57, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten