Benutzer Diskussion:Anton-Josef

„Ein guter Mensch gibt gerne acht,
Ob auch der andre was Böses macht;
Und strebt durch häufige Belehrung
Nach seiner Beß’rung und Bekehrung“

– Für meine besten Freunde Zitat von Wilhelm Busch

Kopiervorlage: Gebetsmühle: Orden stiften keine Relevanz! Orden stiften keine Relevanz! Orden stiften keine ...

Wegen der Übersicht:

Hiermit spreche ich Benutzer:Anton-Josef die Erlaubnis ab, meine Benutzerdiskussionsseite zu bearbeiten. Ich gehe davon aus, dass genannter Benutzer meine Benutzerdiskussionsseite wenn, nur zu provokativen Zwecken bearbeitet und möchte daher auf diese Belastung verzichten. Jede weitere Bearbeitung, auch das entfernen von Beleidigungen und anderen Regelverstößen, wird eine Meldung auf der Vandalismusmeldungsseite nach sich ziehen. Inkrafttreten ist 10:30 Uhr am 05. Dezember 2011. --Bomzibar 10:15, 5. Dez. 2011 (CET)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 35 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Moin Anton-Josef,

ich bitte, das Affenbild mit dem Link auf meinen Text zu entfernen. Wie Du wohl sehen kannst, ging es nicht um meine Gefühle, wie es Dein Kommentar impliziert, sondern um die anderer Menschen. Du musst Dich nicht unnütz „zum Affen machen“, meint der --Hardenacke 18:11, 15. Jan. 2012 (CET)

Keine Zeit, gehe jetzt ins Kino. --A.-J. 18:15, 15. Jan. 2012 (CET)

Viel Spaß dabei. Wenn Du wieder hier bist: Sieh Dir das noch mal an. --Hardenacke 18:17, 15. Jan. 2012 (CET)

Kino war super! Außer Hillchens unterbelichteten Müll zu entfernen, sehe ich gegenwärtig hier keinen weiteren Handlungsbedarf. Freundliche Grüße in die Runde :-)

Nun, Du must wissen, was Du tust. Nicht sehr amüsiert grüßt der --Hardenacke 10:56, 16. Jan. 2012 (CET)

Zur Kenntnis

[1] Grüße WB 14:29, 16. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Info. Was für ein Dreck. Wird sicher auch ohne mein Votum in der LD, gelöscht werden. --A.-J. 18:11, 16. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:42, 16. Jan. 2012 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:42, 16. Jan. 2012 (CET)

Meldung ist schon in der Versenkung verschwunden. So schnell kann man in der WP zum Nazi werden.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&tagFilter=&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=176.0.90.103&namespace=&tagfilter=&year=&month=-1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (05:02, 17. Jan. 2012 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 05:02, 17. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Memmingen2012

zK WB 10:44, 17. Jan. 2012 (CET)
Btw.: Sperrprüfung? WB 10:47, 17. Jan. 2012 (CET)

Sperrprüfung? Na aber auf jeden Fall. Muß nun aber erst mal Brötchen verdienen gehen. Würdest Du die Diskussion zu dieser Unsinnigkeit auf der SP für mich schon mal anleiern? --A.-J. 11:03, 17. Jan. 2012 (CET)

Vielleicht kann ich ja heute Abend auf SP schreiben, aber das ist die genervte Reaktion auf eine Stalking-Sockenpuppe der übelsten Art. Aber sowas wird ja von den Null-Toleranz und Gnadenlos-Admins ignoriert. Weil, passt scheinbar gut ins Rache-Konzept. --A.-J. 11:42, 17. Jan. 2012 (CET)

Kinderbilder und Texte dazu auf der Disk

Glaubst du, das sei irgendwie originell? Was soll das werden? Ein Rasselehrbuch? --Feliks 15:49, 17. Jan. 2012 (CET)

Ausgerechnet Dich geht meine Benutzerseite einen Scheißdreck an. Halte dich gefälligts an das SG-"Urteil" und bleib hier zukünftig fern. Alles klar? --A.-J. 20:55, 17. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:51, 17. Jan. 2012 (CET))

Hallo Anton-Josef, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:51, 17. Jan. 2012 (CET)

Lezte Worte zum SP

Nachdem nun auch noch meine SP-Socke gesperrt wurde und meine "letzten" Worte auf SP zensiert wurden, ist es klar, der Mob hat tatsächlich die Macht übernommen. Damit ist die Adminpedia zur nicht zu verleugnenden Tatsache geworden. --A.-J. 21:57, 18. Jan. 2012 (CET)

Entwurf für ein AP-Verfahren

Start

17. Februar 2012, 08:01 GMT

Nutzer mit erweiterten Datenbankrecheten, deren Verfehlungen hier beurteilt werden sollen

Memmingen

Erläuterungen: Ehrverletzende, infame und bösartige Behauptung in der Sperrbegründung.

Theghaz

Erläuterungen: Sperrdauer wird bestätigt, Sperrbegründung einfach abgewandelt. Nachdem die ursprüngliche Sperrbegründung, wegen ihre offensichtlichen Boshaftigkeit entfernt wurde, einfach üble Provokation zu schreiben, obwohl in der betreffenden LD eine Mehrheit der Nutzer gegen eine Löschung stimmt, ist eine nicht zu duldende Kompetenztüberschreitung durch den Nutzer mit den erweiterten Datenbankrechten.

Kh80

Erläuterungen: Nicht gerechtfertigte Sperrung meiner SP-Socke.

Schiedsgericht

Erläuterungen:

3. Das Schiedsgericht empfiehlt den Administratoren, Verstöße gegen die Wikiquette, insbesondere gegen keine persönliche Angriffe, im Umfeld des Konfliktbereichs der Portale Waffen und Militär stärker zu sanktionieren und wiederholte Verstöße durch angemessene Benutzersperren zu unterbinden.

Mit der Formulierung dieses Punktes hat das SG einen enormen Schritt zur Förderung von Adminwillkür gegenüber "normalen" Nutzern getätigt. Hier wurde ein Gummiparagraph geschaffen, der es praktisch den Admins ermöglicht unter bezugnahme auf diesen Punkt, jede noch so irrsinnige Sperre zu Verhängen.

Tote Eule

Lässt du die tote Eule und ähnliche auf andere Benutzer gemünzten Bilder zukünftig weg? −Sargoth 10:59, 20. Jan. 2012 (CET)

Hallo Anton-Josef, ich würde Dir auch empfehlen, den Konflikt in Zukunft auf der rein sachlichen Ebene zu führen. Klar ist das in Konflikten immer schwierig, zumal wenn es anderen offenbar nicht gelingt, vice versa zu handeln, dennoch ist es - auch zur Klärung der Auseinandersetzung und eben zur Findung des sachlichen Gehalts meines Erachtens nach der beste Ansatz. --Port(u*o)s 11:15, 20. Jan. 2012 (CET)

"BÖÄH! "Empfehlungen" kommen ungefähr so gut an, wie ungefragte Ratschläge und pädagogische Maßnahmen. Ich vertraue da eher auf Deine Fähigkeit, die richtigen Schlüsse zu ziehen. Aus diesem oder jenem. Bekannter Teilnehmer 12:18, 20. Jan. 2012 (CET)

Frage: Wird es auch in Zukunft erlaubt sein, den französischen Originaltitel des Gemäldes Toter Uhu zu nennen? --Widerborst 13:55, 20. Jan. 2012 (CET)

Nun, das hängt davon ab, ob es einem gelingt, Konflikte angemessen zu eskalieren. Es bringt eine Auseinandersetzung meines Erachtens nach am besten voran - gerade auch, wenn man sich im Recht fühlt -, einen Schritt zurückzutreten und das eigene Agieren zu reflektieren. Anton-Josef kann nach meinem Gusto alles Mögliche tun, für Kritik an ungeeigneten Quellen in wichtigen und sensiblen (Militär-)Artikeln bin ich ihm sogar ausserordentlich dankbar; aber natürlich hat das eigene Handeln immer auch irgendwelche Folgen. Wenn Anton-Josef meine Ratschläge dazu eher als Schläge empfindet, soll er sie einfach ignorieren. Mein Beitrag war in dem Sinne nicht als administrative Ansprache zu verstehen - das mache ich ansonsten auch unmissverständlich deutlich -, sondern als Gesprächsangebot. --Port(u*o)s 14:09, 20. Jan. 2012 (CET)

"Konflikte angemessen eskalieren", das klingt ja fast nach Fossa. --Widerborst 15:18, 20. Jan. 2012 (CET)

Ist aber von mir, und fällt mir in dem Zusammenhang öfter ein. --Port(u*o)s 15:32, 20. Jan. 2012 (CET)

Wir Militarier nennen das Flexible Response. Grüße -- Sambalolec 22:01, 20. Jan. 2012 (CET)

Versprechen

Ich verspreche, dass beanstandete Bild

Le Grand-duc

nicht mehr im Zusammennhang mit seinem Originaltitel, der übrigens nicht mit einem ähnlich lautenden Nutzernamen identisch ist (!), in de WP zu verwenden.

Ich entschuldige mich in der Hauptsache bei Édouard Manet dafür, dass sein, ofensichtlich mit viel Detailkenntnissen gemaltes Bild (vor allem die Maserung des Holzes ist faszinierend), hier auf so niederträchtige Weise in den Schmutz gezogen worden ist.

Und halte mich fürderhin an den Artikel 7 des Kölschen Grundgesetzes. --A.-J. 21:18, 20. Jan. 2012 (CET)

Tja zwischendurch ist das fleißig weitergegangen und Christian2003 und/oder Capaci34 haben noch mal geprüft, oder auch nicht, ich habe mal nachgefragt und angekündigt, dich morgen zu entsperren, wenn sie nichts dagegen haben. Übrigens hat mir jemand per mail geschrieben, dass er die rassistische Beschimpfung des Kindes da oben auch nicht gut findet. Du meinst die vielleicht ironisch, es fehlt aber ein Smiley. −Sargoth 21:45, 20. Jan. 2012 (CET)

Das ist übrigens nicht von mir, sondern von der Sockenpuppen-IP, die mich da mal schnell auf die VM zerren wollte. Das wurde so schnell vertuscht, damit ja nicht der Gedanke an Hexenjagd aufkommen konnte :-) Offensichtlich führt aber die Darstellung auf meiner Benutzerseite zu Mißverständnissen, Obwohl, wer richtig lesen kann...--A.-J. 21:59, 20. Jan. 2012 (CET)

Dir ist aber schon klar, daß der Schinken einige Kollegen zu Tode ängstigt? Auch könnten sich Tierschützer darüber ereifern. Vielleicht wäre es eine ganz gute Idee, auf weniger explizite Darstellungen zurückzugreifen. Doch womöglich wird Dir auch daraus ein Strick gedreht, von wegen Du wolltest irgendwem eine kleben oder dergleichen Schwachsinn mehr. Grüße -- Sambalolec 22:00, 20. Jan. 2012 (CET)

Es ist mir ein Bedürfnis, vor allem für die Zweifler auf SP, das Kölsche Grundgesetz für nicht Rheinländer darzustellen:

Artikel 7: Wat wells de maache?

(„Was willst du machen?“)

Füg dich in dein Schicksal.

Alles klar? --A.-J. 22:16, 20. Jan. 2012 (CET)

Wie wollen wir das Manet-Bild also künftig intern nennen? Ich schlage vor: La trahison des images (solange sich kein Benutzer mit dem Namen anmeldet). --Widerborst 00:14, 21. Jan. 2012 (CET)

Nennen wir´s doch "Das Bild dessen Name nicht genannt werden darf". Idealerweise verpixeln wir´s auch gleich, damit bloß niemand etwas darauf erkennt und womöglich auf dumme Ideen kommt. Grüße -- Sambalolec 00:23, 21. Jan. 2012 (CET) PS. Himmel hilf, was soll ich denn sagen. Ich heiße wie eine Schüssel voller merkwürdiger Mumpe - und das Teil prangt auch noch voll auf meiner Seite.

Denkbar wären auch Rumpelstilzchen oder Lord Voldemort. --Widerborst 01:18, 21. Jan. 2012 (CET)

Oder Tabu:

Eine Definition des Tabu-Begriffs gab Sigmund Freud in seinem grundlegenden Werk Totem und Tabu:

„Die Tabuverbote entbehren jeder Begründung, sie sind unbekannter Herkunft; für uns unverständlich, erscheinen sie jenen selbstverständlich, die unter ihrer Herrschaft leben.“

 :-) --A.-J. 01:22, 21. Jan. 2012 (CET)

He Leute, könnte sich mal jemand diesen Scheiß ansehen]? --A.-J. 01:32, 21. Jan. 2012 (CET)

Vermutlich wäre Tabuhu a little too on the nose. --Widerborst 01:38, 21. Jan. 2012 (CET)

Könnte mal jemand dem aufgeregten Ironhoof verklickern, dass ich durch die Speere meiner SP-Sockenppe nicht auf SP-Disk schreiben kann? Mail schicken darf ich ja nicht. Finde es richtig nett, wie der sich ins Zeug legt. --A.-J. 14:54, 21. Jan. 2012 (CET) PS:Übrigens, bei der SG-Geschichte zu kneifen und dann durch die verschiedenen Hintertüren Rabatz zu machen, hat schon was.

Ich scheine mit meiner Interpretation des §7 allein dazustehen und kann daher eine Entsperrung leider nicht argumentativ darstellen. Inzwischen haben auch Sambalolec und Grand-Duc Sperren kassiert. Fragt sich, wofür das gut ist. −Sargoth 10:35, 22. Jan. 2012 (CET)

Kölsches Grundgesetz

Der Artikel 7, sagt Füg dich in dein Schicksal. Ich verwahre mich ausdrücklich gegen diese böswillige Interpretation. Mitterweile scheint ja jedes Mittel und jeder Nutzer willkommen zu sein. Hauptsache die Sperre durch Memmingen, der nicht einmal den Arsch in der Hose hat seinen Fehler zuzugeben und sich schmollend verdrückt, wird irgendwie durchgeboxt. --A.-J. 15:24, 21. Jan. 2012 (CET)

Heißt das nicht "kölsch"...? Nix für ungut. LG;--Nephiliskos 20:08, 21. Jan. 2012 (CET)

Das kommt davon, wenn man wütend ist :-) --A.-J. 20:10, 21. Jan. 2012 (CET)

Verständlich. Hatte mich ja nur bissl gewundert. ;-) Nicht, dass sie Dir auch aus Schrechtreibfehlern nen Strick drehen... *augenverdreh* LG;--Nephiliskos 20:12, 21. Jan. 2012 (CET)

Vorerst wird versucht noch meine Diskussionsseite (siehe SP-Disk) für mich zu sperren. Das ich soviel Hass erzeugt habe ist mir nicht ganz klar gewesen. --A.-J. 20:15, 21. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube persönlich auch net, dass Du das vorhattest. Im Grunde bekümmert MICH nur Deine Ausdrucksweise bei Konfrontationen. Nun, Du bist freilich alt und reif genug, das selbst managen zu können. Aber: Ich hatte schon länger das Gefühl, dass nur darauf gelauert wurde, Dir eins reinzuwürgen. Und traurigerweise bistu teilweise darauf eingegangen. Andererseits: Ich hatte in der SP mehrfach auf Hillchen´s "Liebelein"-Gestichel hingewiesen, das zumindest mMn ebenso ein Verstoß gegen den SG-Entscheid darstellt, da beide Seiten darum ermahnt wurden, einander zu "verschonen". Merkwürdigerweise wurde und wird dies in der SP vehement und eisern unter den Tisch gekehrt. Das weist mMn schon in eine recht parteiische und einseitige Richtung. LG;--Nephiliskos 20:20, 21. Jan. 2012 (CET)