Benutzer Diskussion:Kharon

Kunstwerk

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags:morgens, freitags:morgens automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt.

Hallo!
Von mir aus gilt hier völlig freie Rede!
(Für "Ausraster": In eskalierenden Grenzfällen hab aber natürlich ich hier das "letzte Wort" (EOD)!)

Alte Beiträge sind im Archiv.
Wenn es einen komischen Wert bekommt
landet es vieleicht in meiner kleinen:

Klick the Pig or zoom

Kotzen oder Einschlafen?
Oder erst Kotzen und dann Einschlafen?

Tip für Gelangweilte: Spezial:Längste Seiten (Btw. ich bin schon 5771 Tage hier.)

Kharon ist... (stolz drauf!)

(Teilkopie von Benutzer_Diskussion:Carolin/Archiv1#Hinweis_zur_Konfliktf.C3.A4higkeit)

.....

Kharon ist als ... naja, ist ja auch egal. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:23, 29. Dez. 2009 (CET)

Lass mich der Transparenz halber ergänzen..(linknachhier)...

(Ende Kopie)

...hier zuerst unter mittlerweile wegen WP:Anonymität nicht mehr zu nennendem Realnamen zugetreten und nach 2 Sperren mit entsprechender Lernkurve auf eigenen Wunsch erstmal wieder ausgestiegen um dann seit 3. Dez. 2007 trotz teils intensiver Teilnahme in Kriegsgebieten (mit 2 transparenten Accounts) bisher ohne eine Sperre auszukommen.
Tatsächlich hat er aus den ersten Fehlern lernend dann bis heute häufig in beispielhafter Form belegt wie erfolgreich man in der Wikipedia trotz (oder vieleicht gerade wegen?) hoher selbstauferlegter Ansprüche (Redlichkeit, Kritikfähigkeit, Sachlichkeit, Konfliktfähigkeit, Kooperationsbereitschaft etc. etc.) hier selbstgesteckte Ziele erreichen kann. --Kharon WP:WpDE 14:38, 29. Dez. 2009 (CET)

Mal rumfragen

(wegen von ihm gesetzten Archivierungsflag von FelMol`s Disk nach hier kopiert (und unwesentliches herauseditiert))

Es werden nach meinem Eindruck stetig mehr die die Charmrock/Mr. Mustard-AG als weniger projektförderlich wahrnehmen. IMHO sollten wir mal konkret rumfragen wie viele Leidensgenossen sich finden lassen die sich an einem finalen Sperrantrag beteiligen würden (Vorgehen/Bedingungen siehe: WP:Benutzersperrung#Leitlinien_f.C3.BCr_Sperrantr.C3.A4ge). Kurze Anfragen bei den bekannten Mitauthoren sind ja eine Kleinigkeit und wenn sich genügend viele zusammenfinden ist das Sperrverfahren selbst eher eine Formsache. Begründen, belegen, nicht groß rumdiskutieren!, abstimmen, fin. --Kharon WP:WpDE 00:10, 12. Apr. 2010 (CEST)

Da ich gefragt worden bin: Ich bin weder sonderlich streitsüchtig noch kenne ich die Wikipediaregeln aus dem FF, sondern bin froh, wenn ich von beidem verschont bleibe. Was die fraglichen Genossen angeht, fahren sie eine ideologisch-negative Linie. Das heißt, sie zerlöchern und löschen meine Beiträge (bis vor Kurzem). Sobald ich aber ein (ideologisch relevantes) Stichwort liegenlasse, kommt aber auch von ihnen kein positiver Beitrag mehr. Ich war nahe daran, die Wikipedia hinzuschmeißen. Der Gedanke, dass damit derlei "Teilnehmer" anscheinend das erreichen, was sie wollen, hat mich bislang davon abgehalten. Mein Frustniveau ist allerdings noch immer sehr hoch. Wenn die Administratoren ihre Arbeit korrekt tun würden, könnte man sich einen Sperrantrag sparen. Aber das ist wohl nur ein frommer Wunsch. Gruß --meffo 09:45, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ebenso meine Meinung. --Mastermaus 15:45, 12. Apr. 2010 (CEST)

Meffo spricht mir aus dem Herzen! Ich habe im Prinzip die gleichen Erfahrungen gemacht und war auch schon kurz davor, aus Frust nix mehr beizutragen. ... Aber wie das so ist mit der Wikimanie. Leider gibt es noch weitere User, die in dieses Raster passen - ich wäre schon froh, wenn denen irgendwann mal das Handwerk gelegt würde! Gruß --Ökologix 16:28, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich wäre bei einem Sperrantrag dabei. Der muss aber sorgfältig vorbereitet sein, incl. der gesamten Vorgeschichte mit den zahlreichen Inkarnationen und Sperrungen dieser User. Neon02 11:22, 5. Mai 2010 (CEST)

Mir geht es hier, wie schon oben ausgeführt, vorerst nur darum die reale Situation bzw. eben das Ausmaß der Betroffenheit von der Problematik unter den Mitwikipedianern zu ermitteln. Wer weitere Betroffene kennt sollte diese entsprechend ansprechen damit wir alle mal einen Überblick bekommen. Das Weitere sollte man IMHO dann später zusammen besprechen, da sich je nach Ausmaß vieleicht schon "auf dem Weg dahin" von selbst markante Änderungen ergeben die eine nachhaltige Lösung anbieten. Gruß --Kharon WP:WpDE 12:25, 5. Mai 2010 (CEST)

Disk zu Mal rumfragen

Selbstverständlich ist bei diesen Usern gar nichts. Sie wurden wegen Sockenpuppenmissbrauchs schon dutzenden Male gesperrt (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen), aber die Adminschaft hat immer wieder toleriert, dass sie unter anderem Namen weiter machen, weil sie im Wesentlichen mit ihren neoliberalen Ansichten einverstanden ist, nur nicht ganz mit ihren Methoden. Ein Sperrantrag, der auch nur den Hauch einer Chance haben sollte, müsste diese ganze Geschichte bis ins Einzelne aufdröseln und alle Skandale aufführen. Da wird sehr viel schmutzige Wäsche gewaschen. Ich glaube selbst dann nicht, dass eine 2/3 Mehrheit zu stande kommt, da die Adminschaft und ihr speichelleckender Anhang wohl überwiegend dagegen stimmen wird. Aber ein solcher Antrag hätte dennoch den Vorteil, dass sich gewisse Admins und User positionieren müssen und der ganze Sumpf des extrem neoliberalen Wirtschafts- und Ökologiebereichs mal richtig aufgewirbelt wird, vielleicht sogar mit externer Berichterstattung. Das kann langfristig zur Besserung führen. Aber auf irgendwelche skandalösen Äußerungen dieser User zu warten, reicht bei ihnen noch nicht einmal zur Sperre, geschweige denn für ein Benutzersperrverfahren. Neon02 19:35, 5. Mai 2010 (CEST)

IMHO sind da nur einige wenige Admins tatsächlich problematisch "befangen", denn damals ist ja z.B. tatsächlich auch ganz zügig und gründlich durchgegriffen worden als Livani mit seinen mehreren Zoo`s aufgeflogen ist. Weiter stand da früher eine größere Gruppe dahinter die ihrerseits schon bei kleinerem Ärger viel Staub aufwirbelten, wenn einer aus ihren Reihen mal von nem Admin schief angeschaut wurde. Da wird nach meinem Eindruck bis heute sofort die ganze wikijuristische Breitseite geschossen und der ganze Einfluss und die gesammelten Reputation "der Gruppe" als Gegengewicht in die Wagschale geschmissen. Daher kann man IMHO im Kleinen (VM`s und so) rückblickend schon verstehen wenn wie bei dir (auch bei mir zeitweise) großes Misstrauen bei betroffenen Mitwikipedianern entsteht, weil sich Admins auf dieser Schiene "erziehen" lassen und dann lieber auf die Betätigung eines derart "elektrisch geladenen Knöppchens" verzichten solang es nicht um "Wichtiges" geht. Wenn man das System etwas besser versteht und "durchblickt" wird es auch nachvollziehbar warum das alles so ist und dann entsteht auch Verständnis warum einzelne Admins vorzugsweise darauf verzichten sich als Don Quijote zu verkleiden um gegen die Windmühlen zu reiten.
Überigens sind neoliberale Ansichten zudem natürlich in einer pluralen Gesellschaft so selbstverständlich wie z.B. globalisierungskritische und niemand kann mir da erzählen das er sein Gerechtigkeitsempfinden garantiert immer objektiv unabhängig von seinem eigenen Weltbild entwickelt. Also bitte Kirche im Dorf lassen und den Admins mehr guten Willen zutrauen. Gruss --Kharon WP:WpDE 22:19, 5. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Richtlinien Politik

Hallo Kharon,
da ich entdeckt habe, dass ein erster Entwurf für Politik-Richtlinien in Deinen BNR verschoben wurde, möchte ich Dich auf meine Frage zu diesem Thema direkt hinweisen. Reaktion gerne dort. --Buffty ^Wechsel_Wort 14:19, 9. Dez. 2010 (CET)

??? Ich hatte mir bei der Verlinkung schon was gedacht, die verschobene Variante ist ja dann im Text verlinkt... Aber Du selbst darfst auf Deiner Disk natürlich tun und lassen was Du willst - also auch fremde Beiträge ändern... --Buffty _Pinnwand 18:05, 3. Jan. 2011 (CET)

Du hast die Überschrift nicht signiert. Sie ist IMHO nicht "deine Beitrag". Ich hab die Überschrift korrigiert (toter link), nicht deinen Beitrag verändert. --Kharon 18:17, 3. Jan. 2011 (CET)

Interessante Interpretation. Auch wenn ich mich wiederhole: Du selbst darfst auf Deiner Disk natürlich tun und lassen was Du willst, also auch absichtlich tote Links korrigieren - warum dann aber diese Ausrede, dass die Überschrift nicht zu (m)einem Beitrag gehören würde?? Kannst Du mir eine signierte Überschrift zeigen? Überschriften gehören natürlich automatisch zum ersten Beitrag, als Zusammenfassungstext wurde ja in diesem Fall auch "Neuer Abschnitt - →Wikipedia:Richtlinien Politik" erzeugt. Und wie gesagt hatte ich es wie auf den Projektdiskussionen mit Absicht gemacht, eben weil sich meine Frage auf eine nicht mehr existierende Seite bezieht - wenn ich auf Deine Unterseite hätte verlinken wollen, hätte ich den Betreff [[Benutzer:Kharon/Richtlinien_Politik]] gewählt. --Buffty _Pinnwand 19:05, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzersperrverfahren in Vorbereitung

Nur zur Information, der Kollege bereitet das Verfahren noch vor.

Gruß --80.187.96.190 07:53, 15. Feb. 2011 (CET)

Bei sowas geht es aber nur sekundär um Argumente/Belege - primär ist es eine (Ab)Wahl. Also nicht zu sehr verzetteln in eine Beweißaufnahme, würde ich empfehlen, weil es sowieso nur wieder in sinnfreie Zirkeldiskussionen und auf Meta-forking hinausläuft. Der Bekanntheitsgrad dieser Seilschaft ist schon ohne Beschreibung ausreichend für ein Benutzersperrverfahren das zur Vollsperre führt. Ihr solltet vor allem IM Verfahren auf eine nachhaltige Problemlösung wirken, damit die Beschlussfassung nicht wieder, wie z.B. beim BS Livani [1] per administrativem Hütchenspiel (Siehe Charmrock unter [2] statt [3]) außerkraft gesetzt wird.

Also möglichst genau so akribisch, nachhaltig und unerbittlich wie es Mr. Mustard [4] selbst und NebMaatRe [5] ebenso bei "Infotopia" betreiben. --Kharon 08:38, 27. Feb. 2011 (CET)

Hoi

Hallo Kharon, ich möchte dir freundlich "Tschüss" sagen. War nett, auf der deutschsprachigen Wikipedia mal gemeinsam niederländisch radezubrechen. Hatte übrigens den nl-Artikel kurz zu "unserem" Thema damals ergänzt. Manchmal verschwindet man kurz in eine Parallelwelt. Wo ich jetzt hin verschwinde, weiß ich noch nicht genau, und vielleicht tauche ich auch plötzlich wieder auf. Groetjes, --Carolin 22:05, 11. Apr. 2011 (CEST)

Doei Carolin. --Kharon 03:00, 3. Mai 2011 (CEST)

Voluntarismus

Hallo. Magst du dieses ob eines Anliegens einer IP schnell hingemurxte Provisorium evtl. kurz beschauen und ggf. noch ein wenig verbessern? Dank und Gruß, ca$e 19:04, 26. Aug. 2011 (CEST)

Sorry ich hab z.Z. genug damit auf meine aktuelle eigene BEO "aufzupassen". --Kharon 18:11, 27. Aug. 2011 (CEST)

Tribute in Light

Hallo, warum hast du den kompletten Absatz entfernt ([6]) ? Und warum hast du das Bild entfernt? [7] --_{Nightfly85 | Disk} 23:49, 18. Sep. 2011 (CEST)

Weil ich das Bild wegen den massigen Spiegelungen grässlich finde, du es aber seltsamerweise prominent auf den ersten Platz gesetze hast. Weiter ist es weniger von Bedeutung das Konzerne wie Deutschen Bank, AOL Time Warner und General Electric ihre Steuerlast auch mittels Spenden für das Tribute in Light reduzieren. Das da Vögel irritiert werden finde ich überigens auch unpassend; das wird vermutlich an jedem Scheinwerferturm jedes Stadions so sein wenn selbiger erstrahlt. Solche Trivia gehören eher nicht in einen Artikel einer Enzyclopädie. --Kharon 19:03, 19. Sep. 2011 (CEST)

Entschuldige bitte, aber nur weil dir das Bild nicht gefällt entfernst du es so einfach mir nichts, dir nichts? Wenn ich hier jedes Bild entfernen würde das mir nicht passt, wäre die Wikipedia aber um einige Darstellungen ärmer. Zu den Sponsoren: Steht irgendwo geschrieben, dass dise nicht namentlich genannt werden dürfen? Und nein, ein Scheinwerferturm hat bei Weitem nicht die Leuchtkraft der im artikel verwendeten Lampen. --_{Nightfly85 | Disk} 23:18, 19. Sep. 2011 (CEST)

Entschuldige bitte, aber nur weil dir das Bild gefällt, pappst du es ohne Absprache mit dem Hauptautoren (ikke) so einfach mir nichts, dir nichts wiederholt auf den ersten Platz? Wenn jeder hier irgendwelche Bilder dazupappen würde die ihm gefallen, wäre die Wikipedia ein Bildband. Zu den Sponsoren: Steht irgendwo geschrieben, dass dise namentlich genannt werden sollen? --Kharon 00:42, 23. Sep. 2011 (CEST)

Und weil du einer der Hauptautoren bist (wie wird das definiert?) glaubst du der Artikel gehört dir? Das Wiki-Prinzip sieht da ein bissschen anders aus. Was hälst du von dem Kompromiss, den Kosten-Sektor, den du bisher so fleissig komplett entfernt hast, zu belassen und die Namen der Sponsoren zu entfernen? Und das Bild, das dir nicht gefällt, ich aber wunderschön finde, nach unten zu setzen? --_{Nightfly85 | Disk} 01:20, 23. Sep. 2011 (CEST)

Der Artikel gehört mir natürlich nicht aber deswegen ist es mir nicht gleich wie er erweitert oder geändert wird. Das neue Nebensächliche mit den Vögeln hab ich z.B. nicht gelöscht. Das Lemma ist ein Denkmal für ein Unglück und nach meiner Einschätzung gehört deshalb nur dazu was in diesem Kontext relevant ist. Eine zu detailierte technische Darstellung macht keinen Sinn. --Kharon 05:04, 24. Sep. 2011 (CEST)

SG/A WiPo

Hallo Kharon. Du hattest dich aus dem fraglichen SG/A als Beteiligter gestrichen. Deine Begründung erscheint mir ein klein wenig kryptisch, magst du diese evtl. etwas ausführlicher formulieren? Es gibt auch unter Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Beteiligte_Benutzer_streichen_sich_selbst_aus.3F einen kurzen Thread dazu. Dank und Gruß, ca$e 21:14, 29. Sep. 2011 (CEST)

Begründung/Erklärung ist wie angefragt erfolgt. Siehe [8]. Gruß --Kharon 00:02, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Kharon, Du hast in der von 7Pinguine eröffneten Schiedsgerichtsanfrage erwähnt, dass zwei Benutzersperrverfahren in Vorbereitung seien. Eines für Mr. Mustard und eine zweites für Charmrock [9]. Mir ist nur eines bekannt, das von Pass3456 für Mr. Mustard vorbereitete Vorbereitung Benutzersperrantrag. Hast Du einen Link auf das in Vorbereitung befindliche BSV für Charmrock? Gruß --80.187.107.113 00:38, 30. Sep. 2011 (CEST)

Die Verlinkung der BSV-Vorbereitung von Pass23456 durch IP`s "überall" war nicht hilfreich. Im Gegenteil hat das den Vorwand für den derzeitigen SLA/LA geliefert. Mir ist nicht klar wer du bist bzw. ob du hier eher mitarbeitest oder eher Probleme verursachst. Daher werde ich dir deine Anfrage nicht wunschgemäß beantworten. --Kharon 00:50, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich "bin" (genauer das ist eine IP-Adresse) von DWR (früher: "Die Winterreise" [10]) und derjenige, der Einspruch gegen den SLA von 7Pinguine auf das BSV von Pass3456 erhoben hat und um Umwandlung des SLA in einen regulären LA gebeten hat. Ein Löschantrag der voraussichtlich erfolglos sein wird. Weil es imho keinen Grund gibt in Vorbereitung befindliche Sperrverfahren löschen zu lassen. Auch dann nicht, wenn die Vorbereitungszeit von Pass3456 länger als üblich ist. Gruß --80.187.107.113 01:21, 30. Sep. 2011 (CEST)

Post

Moin, Du hast mal wieder Post von mir. --Pass3456 22:26, 3. Okt. 2011 (CEST)

SG

Würdest Du wieder mitmachen, wenn Dir Dein (ohnehin bestehendes) Recht auf WP:Anonymität von allen Verfahrensbeteiligten zugesichert würde?--olag 11:13, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ist ja schon witzig die Formulierung! Ich habe mich da allerdings nicht ausgetragen weil Mr. Mustard das immer missachtet sondern weil ich grundsätzlich nicht mehr davon ausgehe (die ständig wiederholte, provokative Missachtung "meines Rechts" auf Anonymität ist ja diesbezüglich nur ein deutlicher Beleg unter Vielen) das sich bei unseren "Neoliberalen" so etwas wesentliches erreichen lässt. Ich halte das SG-Verfahren für reine Zeitverschwendung. --Kharon 21:03, 13. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Olag

Magst du deinen Beitrag lieber selbst signieren? Herzliche Grüße --Christian Stroppel 11:35, 12. Jan. 2012 (CET)

Ja. Danke für den freundlichen Hinweis! Herzliche Grüße --Kharon 11:41, 12. Jan. 2012 (CET)

Meine erste Sperre nach 5 Jahren

"Mein Gott" nach 5 Jahren werde ich wegen meiner ersten und einzigen Änderung seid der Artikel besteht im Artikel Staatsschuldenkrise im Euroraum [11] für 24 stunden wegen "Beteiligung an einem Editwar" gesperrt. Dabei kennt mich der sperrende Admin eigentlich lange aus dem ideologischen Feld um Neoliberalismus, Soziale Marktwirtschaft - kurz im Streit mit einer altbekannten Gruppe des Portal:Wirtschaft.

Damit ist meine nun 5 Jahren lang blütenweiße Weste wegen sowas gefärbt.

Beteilung an einem Editwar mit einem einzigen Edit; Vorwurf des Missbrauch der VM durch mich weil ich Sustainlogic als (vor 2 tagen schonmal deswegen gesperrten) des Editwars beschuldigt habe (Beleg: letzten 17 Tage history des Artikels(14:50, 19. Jan. 2012‎ - 18:20, 2. Jan. 2012‎)

1. Sustainlogic 19 edits
2. Kharon 1 edit

Zusätzlich zum VM-Missbrauch:

VM`s von mir in den letzten 3 Monaten: 1 Meine Darstellung entsprach den Fakten.

Bin aber dermaßen ein schlimmer Editwarrior und VM-Missbraucher!

P.S.: Ich beantrage hiermit formal Sperrprüfung oder wie das heisst oder geht.. --Kharon 19:47, 19. Jan. 2012 (CET)

Hallo Kharon, Otberg und ich sind zu dem Ergebnis gekommen, dass 24 Stunden für einen einmaligen Edit und bei einem bislang blütenweißen Sperrlog zu lange ist. Ich habe deshalb die Sperre aufgehoben. Meide den Artikel Staatsschuldenkrise im Euroraum aber bitte mindestens die nächsten 24 Stunden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:22, 19. Jan. 2012 (CET)

Danke, mach ich. --Kharon