Benutzer Diskussion:Tommes

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Laokoon

DerHexer hat Laokoon zur Exzellenz gebracht was widerum heißt, dass DerHexer dem Artikelbestand auf die Sprünge geholfen hat. --87.174.191.52 21:14, 16. Okt. 2011 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich hätte irgendeine philosophische Weisheit innert des Textes vermutet. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

Deine Eishockeyartikel

Hi Tommes, erstmal danke für die neuen Eishockeyartikel von dir, sieht alles schon sehr ordentlich aus. :-) Eine bitte hätte ich aber: bitte die Spieler nur nach ihrer Staatsangehörigkeit sortieren und nicht nach den Orten, wo sie gespielt haben (also z.B. bei Mark Derlago nur Kat. Eishockeyspieler (Kanada)). Gruß, --Vicente2782 17:15, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich habe einfach nicht drüber nachgedacht, worauf sich der Klammerinhalt bezieht. Da steht dann aber auch oft "Sowjetunion" .. :) --Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:02, 3. Nov. 2011 (CET)

Jep, wenn die Spieler zu Zeiten der Sowjetunion aktiv waren. :-) --Vicente2782 12:04, 4. Nov. 2011 (CET)

Pro und Contra

Vielleicht prüfst Du dieses Statement nochmal. Gruss --Port(u*o)s 23:28, 9. Nov. 2011 (CET)

Habe ich. Entschuldige bitte! Ich habe es herausgenommen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 08:54, 10. Nov. 2011 (CET)

Tipp bzgl. der Logos

Obwohl du Hilfe – insbesondere von mir – ja ungern anzunehmen scheinst, hier noch ein kleiner, gut gemeinter Tipp bzgl. deiner hochgeladenen Logos... Du solltest zumindest einen Urheber (im Zweifel „unbekannt“) und die entsprechende Genehmigung („Erreicht nicht die nötige Schöpfungshöhe, daher nur markenrechtlicher Schutz.“) in Verbindung mit der Vorlage:Bild-LogoSH einfügen. Ansonsten kann ich dir jetzt schon prophezeien, dass sie irgendwann gelöscht werden. Und eine Kategorie (vorzugsweise Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyverein aus Deutschland)) anzugeben, wäre auch nicht falsch. --Thomas ^✉ 21:00, 23. Nov. 2011 (CET)

Wieder einmal hättest Du es selbst tun können, mit einem kleinen Kommentar dazu. Wenigstens sprichst Du jetzt .. Danke. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:13, 23. Nov. 2011 (CET)

Egal wie ich's mache, du findest scheinbar immer ein Haar in der Suppe. Von daher erspare ich mir das ab sofort jetzt besser. Nichts für ungut, viel Glück weiterhin! --Thomas ^✉ 21:24, 23. Nov. 2011 (CET)

Sei nicht so dünnhäutig. Du änderst bspw. "SO" in "n.P." oder "OT" in "n.V." ohne Begründung. Overtime ist gängiges Fach-Sprech. Mir soll es gleich sein. Auch die Jahreszahlen ändertest Du und ich habe es akzeptiert, obwohl man es auch anders sehen kann. Nochmal: Danke, daß Du mir die Vorlage (für die Bilder) gezeigt hast. Vielleicht nimmst Du Dir mal selbst einen Pokaljahrgang vor? Weißt Du, ob der Pokal vom DEB allein oder in Zusammenarbeit mit der DFEL veranstaltet wird? Im zweiten Falle suche ich ein Logo, so DEB mit überblendetem DFEL-Logo. MfG --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:41, 23. Nov. 2011 (CET)

Du lieferst dir selbst ein gutes Gegenargument: "Gängiger Fansprech". Aber gut... Zu den Jahreszahlen kann ich nur sagen, dass wir bei Wettbewerben (abgesehen von diversen U20-WMs) stets nach den Kalenderjahren gegangen sind, siehe EWCC, ECC, Continental Cup, usw. Daher finde ich es unsinnig einen zweitägigen Pokalwettbewerb über die "doppelte" Jahreszahl als jahresübergreifenden Saisonwettbewerb zu definieren.
Die Frage, ob der Frauenwettbewerb auch vom DEB und oder der DFEL organisiert ist, stelle ich mir schon seit gestern Abend. Diesbezüglich hatte ich aber vollstes Vertrauen in dich, obwohl auf der Website des ESC Planegg ja nichts von DEB und so steht. --Thomas ^✉ 21:57, 23. Nov. 2011 (CET)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich schrieb Fachsprech, Du Fansprech. Beim ESC Planegg steht mehrfach DEB. In dem URL, im Menü .. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:47, 23. Nov. 2011 (CET)

Da hab ich mich verlesen, sorry. Bzgl. des DEB-Pokals steht es bei Planegg nur im Reiter, oder? Aber wenn der DEB da seit 2002 definitiv hinter steht, dann ist es so.
Übrigens ist mir noch eine Sache aufgefallen bei den Spielberichten des Jahres 2007. Wie lange spielen die Frauen? Die Drittel scheinen laut Spielverlauf in den Berichten kürzer als 20 Minuten zu sein. Hängt vielleicht damit zusammen, dass sie 2 Spiele am ersten Wettkampftag machen. Das sollte vielleicht noch generell erwähnt werden und dann auch bei den anderen Jahrgängen geprüft werden. --Thomas ^✉ 23:12, 23. Nov. 2011 (CET)

Mir sind mehrfach "Fehler" aufgefallen: Die Drittelergenisse stimmen nicht immer mit den Drittel-Ergebnislisten überein. Das könnte natürlich falcsh sein. Das muß auf jeden Fall noch einmal geprüft werden. 2007 gibt es keine Ergebnisse für nach der 45. Minute, im Jahr 2010 aber schon. Gab es da eine Regeländerung?

Es steht in den DuFüBest: 3. Pokalturnier um den Deutschen Fraueneishockey-Pokal, WETTKAMPF-SAISON 2008/2009 . 1. Der Pokal kann statt DEB-Pokal auch "Deutscher Eishockey-Pokal" heißen, mir egal. 2. Es gibt doch auch Pokale vor 2006/07 (2007). 3. Die Gruppenspiele am Samstag werden in verkürzter Spielzeit, d.h. 3 x 15 Minuten --> siehe oben. Das darf also ergänzt werden. Für welche Saisons das gilt .. da müssen alle DuFüBest. durchforstet werden.

Hier ein Beispiel für einen Bericht, der Fehler hat. kein 3. Drittel angegeben, Drittelergebnisse falshc und ein Tor im 1. Drittel _nach_ 15:00 Minuten. Ansonsten ist 2007 geprüft, jetzt Du... --Tommes ^{(Roter Frosch)} 10:05, 24. Nov. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (29.11.2011)

Hallo Roter Frosch,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo_DEC_Tigers_Königsbrunn.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Roter Frosch) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:07, 29. Nov. 2011 (CET)

Bitte unterlasse solche Racheaktionen! --Leyo 10:17, 30. Nov. 2011 (CET)

Bitte unterlasse diese Unterstellung "Racheaktion", sonst könnte ich es als PA auffassen. Der Benutzer reagiert leider nicht auf die Nachfrage, warum er den Baustein DÜP setzte. Von ihm selbst hochgeladene Dateien besitzen die gleichen Angaben, wie die von ihm bemängelte. Also ist es nur zu logisch, diese geich zu behandeln. Oder, kannst Du es erklären? Seltsam für mich ist, daß Du auf fremden (?) Diskussionsseiten Archivierungsbausteine setzt .. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 17:05, 30. Nov. 2011 (CET)

Ich empfehle dir die Lektüre von Schöpfungshöhe. Darum geht es nämlich. --Leyo 17:22, 30. Nov. 2011 (CET)

Du liest ja nicht einmal, was ich Dir widme. Zeig bitte, wo der Unterschied in der Schöpfungshöhe zwischen Datei:Logo ECDC Memmingen.png und Datei:Logo_DEC_Tigers_Königsbrunn.jpg oder Datei:EC Bergkamen Logo.jpg oder Datei:Logo TV Kornwestheim Kodiaks.gif oder Datei:Logo SC GAP Frauen.jpg oder Datei:ESC logo08.png oder .. ist. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:02, 30. Nov. 2011 (CET)

Das letzte Logo hat keine Schöpfungshöhe. Für eine Beurteilung der anderen wendest du dich am besten an WP:URF oder WP:DÜP/SF. --Leyo 18:38, 30. Nov. 2011 (CET)

Beweis durch Behauptung?! Ein Tierkopf "gezeichnet" und ein Schriftkreis drumherum, sind doch keine Schöpfungshöhe .. Wenn Du das anders siehst, versuche bitte alle "Tier-Logos" zu löschen (bedenke, wir reden von Eishockey) und melde Dich selbst noch bei VM. -- Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:27, 30. Nov. 2011 (CET)

Einen Beweis kann ich nicht liefern. Du kannst gerne bei einer der genannten Seiten weitere Meinungen einholen. --Leyo 19:33, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke, ich habe schon eine. (PS: Du kannst auch gern noch einmal das SED-Logo und andere Sportlogos vergleichen). --Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:38, 30. Nov. 2011 (CET)

DEB-Pokal der Frauen 2012

Hallo Roter Frosch, der Artikel ist eine 1:1 Kopie von http://www.esc-planegg.de/esc_debp.html. So etwas lassen wir wegen URV nicht durchgehen. Bitte mache Dir bei Deinen Edits die Mühe, mit eigenen Worten zu formulieren. Gruß --tsor 13:44, 2. Dez. 2011 (CET)

Tsor, Du hast nicht recht mit der Artikel, sondern mit der Satz (die Sätze). (Ich baute schließlich mehrere Vorlagen passend ein, setzte Kategorien und Weblinks dazu. Ich nahm mich der Sache überhaupt erst einmal an.) Zur Sache: Auf dem Original steht im ersten Satz Der DEB Pokal wurde erstmals im Jahr 2002 ausgetragen. Das scheint mir kaum anders formulierbar, zu schlicht, zu faktum. Den _einen_ Satz: Während damals noch die besten Teams zeitgleich um die Meisterschaft spielten und somit nicht am Pokal-Turnier teilnehmen konnten, bestreiten seit 2007 die besten 6 Teams der Liga das Pokal-Turnier. Kann ich leicht umformulieren, bzw. den Fakt seit 2007 eh besser in den Artikel DEB-Pokal der Frauen 2007 einbauen. Und in den Artikeln DEB-Pokal der Frauen 2003 und Folgejahre ist der Fakt, daß der Pokal unter den Schlechtplatzierten der Saison ausgespielt wird, eh schon drin. PS: Besser wäre es, wenn die IP mich kurz angesprochen hätte. Das wäre eher im Sinne der Wikipedia. Nun also: Gibst Du (oder ein anderer (A)) den Artikel frei, natürlich unter Entfernung der History mit der bemängelten Passage? --Tommes ^{(Roter Frosch)} 15:42, 2. Dez. 2011 (CET)

Habe den Artikel wegen URV gelöscht, d.h. er ist für einen Neuanfang freigegeben. Gruß --tsor 17:42, 3. Dez. 2011 (CET)

Steinen SZ

Dietikon ZH, und das notabene bei einem wo es nicht mal notwendig wäre

Buchs SG

Rüti ZH

Bitte lies mal die Namenskonvetionen WP:NK, dann solle klar sein das wie in solchen Fällen mit Kantonskürzeln arbeiten.--Bobo11 11:44, 4. Dez. 2011 (CET)

Erstens sieht das total bescheuert aus. Zweitens steht bei WP:NK soll. Aber Drittens habe ich keine Lust, mich um so einen Schotter zu streiten. (In DE schreibt auch niemand das Autokennzeichen/"Landkreiskürzel" hinter den Ortsnamen, sondern die Gegend, wo er liegt. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:43, 4. Dez. 2011 (CET)

Bei Gemeinden ist das in der Schweiz die offizelle Abkürzung der Post/SBB usw., selbst auf den Ortsschildern wirst du das SZ usw. finden. Das ist nicht auf unserem Mist in der WP gewachsen. Ein Blick ins Ortsnamens Verzeichiss des Kursbuch würde dir verraten das es ein Stein SG Stein AG usw. gibt. --Bobo11 13:27, 4. Dez. 2011 (CET)

Dann habe ich wohl letztens nicht richtig aufgepaßt oder mir sind solche Schilder nicht untergekommen. Kursbücher sind nicht entscheidend, ebensowenig wie Postbücher. Und auch wenn es mehrere Orte gleichen Namens gibt, werden in der Wiki keine PLZ verwendet. Zeig doch mal auf Bilder solcher Ortsschilder. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:42, 4. Dez. 2011 (CET)

Ist eigentlich egal mit den Ortschildern. ABER wenn in den Namenskonvetionen ein soll steht, und der Artikel schon auf dem Soll-Lemma ist, wird der sicher nicht verschoben. Sowas könnte an dann nämlich auch als Vandalismus auslegen werden. --Bobo11 13:50, 4. Dez. 2011 (CET)

In manchen Gegenden ist die Luft schon ganz schön dünn, nicht?! Lies erst, was Vandalismus ist. Aber in der Sache hast Du recht, ich habe mich nicht damit beschäftigt und fand es unsinnig. Nun soll es so sein ;) MfG --Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:56, 4. Dez. 2011 (CET)

Aber sicher wäre das Vandalismus, wenn du jetzt anfangen würdest alle Kantonskürzel Lemmas auf ein Klammerlemma zu verschieben. Glaub mir dafür würdest du die eine Sperre einhandeln. Spätestens die zweite Sperre in der Sache, wäre mit grösster Wahrscheinlichkeit sogar eine infinitive. Da es aber bis jetzt ein Einzelfall war, sieht die Sache logischer weise noch bisschen anderes aus. Deswegen ja auch die Ansprache hier. Das man eben kein Lemma verschiebt, wenn das Lemma schon auf einer richtigen Schreib-Varinate liegt, erst recht wenn sie dem Soll-Kriterium der WP:NK endspricht. Und das ist die Steinen SZ ist nun mal eine Schreibvariante, die belegbar so ausserhalb der Wikipedia verwendet wird.--Bobo11 14:14, 4. Dez. 2011 (CET)

Ja, und wenn Du überall "Ich liebe Mutti" reinschreibst, ist das auch Vandalismus. Aber ich habe nie vorgehabt oder behauptet, das zu tun, was Du sagst. Und auch Du unterliegst dem Fehler, jedes Kriterium als fest und ewig anzusehen. Soll' heißt mit Absicht soll, sonst hieße es wird, ist oder muß. Dank Deiner habe ich ein klitzekleines Bisschen über die Schweiz gelernt. Danke für die schönen Bilder. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 14:31, 4. Dez. 2011 (CET)

Wenn da steht Soll, ist das ein verdammt gutes Argument den Artikel (der auf dem Soll-Lemma liegt) nicht mehr zu verschieben. Das SOLL heisst nur nur, dass man ihn nicht unter dem Lemma anlegen MUSS. Dass man aber in dem Fall, das man kein SOLL-Lemma wählt, ein verdammt gutes Argument haben sollte. Verschiebt man ein Artikel von einem durch die NK gedecktes Lemma, auf ein anderes Lemma, kann dass durchaus als Vandalismus ausgelegt werden (Gerade wenn es systematisch erfolgt). Ich sagte ja nicht das du schon ein Vandale bist, nur das wenn du denn eingeschlagene Weg weiter gehen würdest, du dann durchaus als solchen angesehen werden wirst. Das war alles. --Bobo11 16:17, 4. Dez. 2011 (CET)

Zur Sache: Heißt es soll, muß es auch Gründe für Ausnahmen geben. Ich nannte Dir Gründe.

Zum Ton: Ich hasse das hierzuwebs verbreitete infantile Gedrohe mit "Wenn Du weiter Böses tust, kommt mal einer und gibt dir deine gerechte Strafe", denn das impliziert, daß davon ausgegangen werden kann, daß derjenige a) Böses tut und b) es weiter tut, WENN ja, wenn nicht ein Guter eingeschritten wäre, denn sonst bräuchte man es ja nicht sagen. Verstehst Du: Wenn jemand meine Diskussionsseite vollmüllt und er es wiederholt, nachdem ich es gelöscht habe, dann würde dieser von jemandem des Vandalismus bezichtigt werden können? PS: Mein Eingangsstatement mit der Rechtschreibung hast Du gelesen? --Tommes ^{(Roter Frosch)}

Supercup

Vielleicht wäre es sinnvoller den Artikel zum Supercup in den Artikel Elite Women’s Hockey League einzubauen und eine Weiterleitung anzulegen. Denn dazu gehört er ja. Die Ergebnisse habe ich bereits in den Saisonartikel des Jahres 2011/12 integriert. Ich denke nicht, dass es nötig ist, die Saison in mehrere Artikel aufzusplitten. Denn es ist ja alles recht übersichtlich. --Thomas ^✉ 11:52, 4. Dez. 2011 (CET)

Nein. Es handelt sich um eine von der EWHL (der Liga) unabhängige Liga. Nur 2 der 6(5) Mannschaften von der einen nehmen an der anderen teil. Andere Termine, andere Mannschaften, anderer Pokal - Es gibt kaum einen Grund, das zusammenzuschmeißen. Du hättest eher gleich einen eigenen Artikel dazu schreiben sollen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:47, 4. Dez. 2011 (CET)

Warum frage ich überhaupt. Entschuldige die Störung... --Thomas ^✉ 20:26, 4. Dez. 2011 (CET)

Daß Du die Spielergebnisse des Supercup eingegeben hast, habe ich nicht gesehen, dann hätte ich es mir gespart. Aber warum den Supercup mit dem Satz Zusätzlich treffen der Meister und Vizemeister des Vorjahres im sogenannten EWHL Supercup auf drei bereits gesetzte Teams aus Deutschland und der Schweiz. Der Supercup wurde im einfachen Modus ausgetragen. in die EWHL 2010/11 einbaust, kannst Du nicht erklären, oder? Er hat rein gar nichts mit der EWHL 2010/11 zu tun.

Damit Du nicht denkst, ich ignoriere Dich: Ich suche ein Supercup-Logo. Die Hinweise zu den Bildern beherzige ich gern. eine Frage noch, was hat die EWHL mit der EWCC zu tun? --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:48, 4. Dez. 2011 (CET)

Hm, also wenn der Supercup „rein gar nichts“ mit der EWHL zu tun hat, warum heißt er dann EWHL Supercup und wird auf ewhl.com erwähnt? Seltsam... Ich habe es insofern schon oben erklärt. Ich denke nicht, dass es nötig ist, dass ein Cup, der 10 Fraueneishockey-Spiele umfasst und prinzipiell in Verbindung mit dem „Hauptwettbewerb“ steht, einen eigenen Artikel erhalten sollte, wenn die Informationen auch dort einzubringen sind, ohne den Rahmen des Artikels zu sprengen. Der Supercup wird ja auch hier in Sachen Modus gemeinsam abgehandelt mit dem normalen Ligabetrieb und es erfolgt keine Weiterleitung auf eine gesonderte Website zum Supercup.
Bzgl. Unterschied von EWCC und EWHL. Die EWHL ist eine länderübergreifende Liga (hauptsächlich Mitteleuropa); der EWCC quasi der Europapokal der Landesmeister bei den Frauen.
Logo habe ich noch keines gesehen. Wahrscheinlich liegt es daran, dass der Wettbewerb doch zur EWHL gehört und daher kein gesondertes Logo von Nöten war. Gruß Thomas ^✉ 22:10, 4. Dez. 2011 (CET)

EWHL steht für Elite Women's Hockey League. Das ist neben der Liga an sich auch eine Organisation. Die Gründe, warum die einen Supercup organisieren, kannst Du oben nachlesen. Der Cup hat aber sportlich wenig mit der Liga zu tun. (Ein eigenes Logo kommt noch, warte nur ..) Das ist ebenso wie bei zig anderen Veranstaltungen (inkl. WM oder Olympia), wo die Voraussetzung am einen der erfolgreiche Abschluß beim anderen ist. Du wirst damit leben müssen. Deine Informationen integriere ich gern ;) --Tommes ^{(Roter Frosch)} 07:03, 5. Dez. 2011 (CET)

Für Saison 2001/02

...falls du Interesse hast: Deutsche Meisterschaft 30./31. März 2002 in Garmisch-Partenkirchen sowie Tabellen etc. Was die Formatierung der Eishockeybox angeht, bin ich nachwievor anderer Meinung. Aber 'nen Editwar sparen wir uns besser. --Xgeorg 08:24, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich bin jetzt mit allen Bundesliga-Saisons durch. Hier und da kann ich an den Formatierungen und der Einheitlichkeit feilen. Aber im Grunde sollte es dem Hauptautor obligen, welche Optik er bevorzugt. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 03:45, 25. Dez. 2011 (CET)

Afrika-Waffen

[1] - so ist es nicht gemeint. Die Artikel sind nur vorläufig behalten, weil die systematische Prüfung der Neuanlagen von Benutzer:Mittlerer Weg noch läuft (es sind über 900). Wenn Henriette oder einer der Mitstreiter die Artikel bewertet haben, würde ich ohne Federlesens löschen. --MBq ^Disk 19:55, 29. Dez. 2011 (CET)

Martti Larni

Der eine Satz braucht nicht importiert zu werden. Grüße--Ticketautomat 20:44, 3. Jan. 2012 (CET)

Sag mir dann keiner, ich hätte nicht gefragt .. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 20:49, 3. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:29, 13. Jan. 2012 (CET))

Hallo Roter Frosch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:29, 13. Jan. 2012 (CET)

Deine Artikelanlagen

Hi, du bist doch schon länger dabei. Wieso erstellst du die Artikel nicht in Ruhe in deinem Benutzernamensraum? Gruß --Johnny Controletti 13:46, 14. Jan. 2012 (CET) P.S.: Hübners Who is who ist kein guter Weblink.

Worauf beziehst Du Dich? Die Urbancic ist nicht von mir, ich wollte sie nur retten und für die LD aufhübschen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:48, 14. Jan. 2012 (CET)