Wikipedia Diskussion:Huggle

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 40 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Huggle/Archiv.

BUG!

Heyho liebe Huggle-Programmierer! Mir ist ein kleiner Fehler im Programm aufgefallen. Ich weiß nciht ob das nur bei mir so ist, aber manchmal zeigt Huggle, wenn ein Edit mehrere Textstellen umfasst, nur einen an, beziehungsweise es wird nur der Unterschied zwischen der ungesichteten und der ungesichteten Version gezeigt, wenn ein Benutzer also Vandalismus betreibt, und dafür 2 Edits benötigt, sehe ich nur den Unterschied zwischen Vandalismus 1 und Vandalismus 2. Hoffe, dass ihr das baheben könntet, benutze Huggle nämlich gerne und finde es praktisch, aber auf die Dauer geht einem dieser Fehler schon auf die Nerven. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 18:57, 17. Mär. 2011 (CET)

Zur Info

 Info:: WP:Löschkandidaten/3. September 2011#Wikipedia:Huggle/Vorlagen/Bildformat-1. Grüße --Iste (☎ • ±) 18:23, 3. Sep. 2011 (CEST)

Linux

Warum gibt es eigentlich keine Huggle-Alternative für Linux? Oder habe ich sie nur noch nicht gefunden? Gruß, --Nirakka ^Feedback? 19:11, 17. Okt. 2011 (CEST)

Mit Wine ist es meist möglich, Huggle auf Mac und Linux zum laufen zu bekommen: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Huggle/Wine --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:34, 2. Jan. 2012 (CET)

Wine ist allerdings ziemlich hässlich, zumal Huggle in Wine bei mir Grafikbugs hat. Hatte mich schlicht gewundert, dass eine solche GPL-Software nur auf Windows läuft, resp. es keine vernünftige Linux-Alternative gibt. Findet man ja nicht alle Tage. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 22:14, 2. Jan. 2012 (CET)

Zwei Fragen

Ich bin ja seit heute auch Nutzer dieses netten Tools und ich habe leider zu zwei Dingen nix gefunden (evtl. bin ich ja auch zu blöd zum Suchen ;)):

1. Kann man Huggle auch von einem Stick aus betreiben? Da ich gern mal auf der Arbeit (wo ich einfach nix auf dem Rechner installieren darf, da hat der Chef-Informatiker zu Recht einen sehr dicken Daumen drauf) in einer freien Stunde ein bissl Vandalen jage, wäre das schon Klasse.

2. Woran erkenne ich, dass ein Artikel bis zur letzten Änderung gesichtet war? Normalerweise sichte ich gern mal nach, wenn es um Rechtschreibkorrekturen u.ä. geht, aber ich mag halt nicht ein fehlendes Komma abnicken und dann ist der nicht kontrollierte Rest mitgesichtet. --Alnilam 17:54, 10. Dez. 2011 (CET)

1. Ich habe es zwar noch nicht ausprobiert, sollte aber kein Problem sein.

2. Via Huggle leider gar nicht :( Das Sichten von Änderungen mit Huggle funktioniert derzeit überhaupt nicht, vielleicht ändert sich das aber mit dem Release von Huggle 3 im kommenden Jahr. Grüße --Iste (☎ • ±) 18:18, 10. Dez. 2011 (CET)

Prompt und verständlich beantwortet. Danke! --Alnilam 18:44, 10. Dez. 2011 (CET)

Da hilft es nur, das Diff mit O im Browser laden zu lassen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:20, 2. Jan. 2012 (CET)

Mit Huggle 3 wird das sichten von Artikeln wieder möglich sein. Bis dahin bleibt wohl nur das Diff mit "O" im Browser zu öffnen. Eventuell schaffen wir es, auch ein Fix für Huggle 2 zu fertigen. Nur sind derzeit alle Maßstäbe für HG3 ausgelegt. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:52, 5. Jan. 2012 (CET)

Huggle:

Bzgl. des Bearbeitungskommentars auf WP:Huggle/Config, wo ist denn diese Diskussion zu finden, dass die Hugglezusammenfassungen nicht mit Huggle: beginnen sollen? – Giftpflanze 21:55, 5. Jan. 2012 (CET)

Wieso sollten die den nicht mit "Huggle:" beginnen? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:00, 5. Jan. 2012 (CET)

Für Hinweise dieser Art gibt es in der Config den Parameter summary:, der zu allen Huggle-Edits den dort angegebenen Zusatz hinzufügt. Anfang des vergangenen Jahres war dort testweise (HG) eingestellt, nach meiner Erinnerung wurde das dann als ungeeignet angesehen und wieder entfernt. Wenn es wieder hinzugefügt werden soll, dann auf jeden Fall mit dieser Funktion. Viele Grüße --Iste (D) 23:22, 5. Jan. 2012 (CET)

Oh, schön. :) Dann würde ich doch genau das vorschlagen: „summary:Huggle: “. – Giftpflanze 23:32, 5. Jan. 2012 (CET)

Der Parameter hängt den Zusatz immer hinten dran, deshalb würde ich (mit Huggle) bevorzugen, das vermeidet auch den Eindruck, dass nicht der Benutzer selbst, sondern das Programm vollautomatisch die Edits vorgenommen habe. Grüße --Iste (D) 23:37, 5. Jan. 2012 (CET)

Ok, auch gut. – Giftpflanze 23:54, 5. Jan. 2012 (CET)

Dagegen habe ich auch nichts einzuwenden. So. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:47, 6. Jan. 2012 (CET)

Persönlich empfinde ich das als unnötigen Spam für das Programm, da ich selbst die Änderung so auch ohne das Program gemacht hätte. Dass dies in der englischsprachigen Wikipedia jeweils dazu geschrieben wird, hatte mich schon immer geärgert. Aber vielleicht stehe ich mit meiner Meinung da alleine. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:49, 6. Jan. 2012 (CET)

Stehst du nicht. --Hephaion vormals BayernMuenchen 00:51, 6. Jan. 2012 (CET)

Wenn man sich die letzten Änderungen anschaut gibts da auch viel von dem Zeug, Hotcat, Bot etc. Da wäre es nur folgerichtig, auch Huggle zu markieren. Ich finde es einfach interessant, zu wissen, dass ein Edit mit Huggle gemacht wurde. – Giftpflanze 01:02, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich bin der Meinung, dass es klar ersichtlich sein soll, wenn man was mit Huggle gemacht hat. Dann weiß man auch, dass es halbautomatisierte Arbeit ist. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Die Änderung umseitig war vielleicht etwas vorschnell. Aber dann würde ich die Version mit den Klammern bevorzugen. – Giftpflanze 01:07, 6. Jan. 2012 (CET)

meinst du: (mit Huggle) so? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:08, 6. Jan. 2012 (CET)

Ja, wie oben. [WP:HG statt WP:Huggle ist natürlich sinnvoll.] – Giftpflanze 01:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich habe prinzipiell auch nichts dagegen, nur kenne ich ja die Meinung gegenüber Huggle. Damit brandmarkt man sich in gewisser Art und Weise. Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 01:16, 6. Jan. 2012 (CET)

Deswegen (in Replik auf DerHexer) ist es ja auch kein Spam für, sondern gegen Huggle ;) – Giftpflanze 01:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Nein, gemäß seiner Argumentation wäre es ein Spam für das Programm und gegen den es benutzenden Wikipedianer. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:46, 6. Jan. 2012 (CET)

So, habe es jetzt entsprechend abgeändert. Wenn dennoch ein Einwand dagegen noch besteht, kann den Edit jeder wieder entfernen.--mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:49, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich habe das mal an andere Tools wie AWB angebasst: (mit HG). --Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Wieso Huggle mit HG abkürzen? "Huggle" ist ja eh kurz. Naja, im Prinzip ist mir auch die Abkürzung recht, solange man weiß, was gemeint ist. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 11:10, 6. Jan. 2012 (CET)

Geschmackssache sprach der Affe und biss in die Seife... ;o) Bei Änderungen mit dem AutoWikiBrowser oder Helferlein/HotCat ist es genauso und das finde ich persönlich gut. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:32, 6. Jan. 2012 (CET)

Nundenn, einigt euch bitte. :) So oder so. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:37, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich bin für So, also [[WP:HG|HG]] oder auch [[WP:Huggle|HG]], warum habe ich ja schon erläutert. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:41, 6. Jan. 2012 (CET)

Am Link würde ich nicht sparen. Ob (mit [[WP:Huggle|Huggle]]) oder (mit [[WP:Huggle|HG]]) ist mir aber egal. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:51, 6. Jan. 2012 (CET)