Diskussion:Liste der Eisenbahnlinien im Rhein-Main-Verkehrsverbund

Artikeltitel

Der derzeitige Artikeltitel "Liste der RMV-Linien" ist nicht präzise, weil der Artikel nur die Bahnlinien behandelt und keine U-Bahnlinien und Buslinien. Der Artikel müßte dann entweder erweitert oder umbenannt (verschoben) werden in Liste der RMV-Bahnlinien. --ocrho 09:04, 29. Mai 2005 (CEST)

Da ist was dran. Bahnlinien des Regionalverkehrs, oder so. Wenn das mal nicht wieder so ein endlos langer Artikeltitel wird ;-) --Magadan  ?! 13:49, 29. Mai 2005 (CEST)

Das stimmt sicherlich. "Liste der RMV-Bahnlinien" wäre sinnvoller.TobiasT. 23:17, 9. Mär. 2009 (CET)

Es ist immer noch ein falsches Lemma. Ich werde es demnächst einmal in Liste der Eisenbahn-Linien des Rhein-Main-Verkehrsverbundes verschieben, es sei denn, es kommen bessere Vorschläge. --Köhl1 09:15, 30. Dez. 2011 (CET)

Umstellung der Tabelle

Die neue Tabelle sieht zwar ganz nett aus, auch der Fahrzeugeinsatz ist eine gute Idee. Aber ich vermisse die einheitliche Breite der Tabellenteile wie vorher. Gruß --MdE ^✉ 10:51, 17. Nov. 2007 (CET)

Ja richtig. Man sollte alle Tabellen auf eine Länge bringen, also so lang, dass es überall passt. Wusste selbst nicht wie das geht.TobiasT. 17:03, 17. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht braucht es ja wie vorher keine Überschriften, sondern bloß verbundene Tabellenzellen. Für den Rest können bei Bedarf leicht Sprungmarken definiert werden. Gruß --MdE ^✉ 17:46, 17. Nov. 2007 (CET)

Auftragsfahrten, Betreibergesellschaften & Co.

Dieser Artikel ist eine Liste. Durch diesen „Sonderstatus“ kann er es sich auch erlauben, die Tabellen-Inhalte deutlich und genauer darzustellen (was in einem normalen Artikel eher in den Fließtext gehört). Lässt man nun bei der Lahntalbahn für die vectus-Fahrten (die übrigens als R 25 laufen!) Gießen weg, müsste der tägliche Zug eine tägliche Sonderfahrt sein. Lässt man auf der Horlofftalbahn DB Regio weg, scheint es so, als ob die HLB verkehrsrote 218er und ein paar Silberlinge besitzt. Man könnte nun argumentieren, das wäre zu detailliert. Da es sich hierbei aber wie oben erwähnt um eine Liste handelt, sehe ich das nicht so, ansonsten könnte man etwa auch gleich die ganze Fahrzeugspalte weglassen. Gruß --MdE ^✉ 22:37, 18. Mär. 2008 (CET)

P.S.: Würden hier tatsächlich nur die Auftraggeber stehen, müsste es bei der Linie 15 der Verkehrsverband Hochtaunus sein, denn die HLB betreibt die Strecke bloß in dessen Auftrag. Oder werden nicht streng genommen alle Fahrten im Auftrag des RMV durchgeführt? Gruß --MdE ^✉ 22:40, 18. Mär. 2008 (CET)

Mit Deinem Nachsatz machst Du echt ein Faß auf, denn formaler und tatsächlicher Besteller können durchaus voneinander abweichen. Vor einigen Jahren hatte beispielsweise der Rheingau-Taunus-Kreis mal REs bestellt, die nicht über Wiesbaden fuhren. Allerdings darf davon ausgegangen werden, dass diese Bestellungen nicht unmittelbar beim Leistungserbringer DB, sondern beim RMV erfolgten, dem diesbezüglich nach der geltenden Rechtslage die Koordination und Bestellung derartiger Leistungen obliegt. Der formale Besteller lässt sich in den Ausschreibungen leicht feststellen, ob diese Leistungen aber aus eigener Aufgabenerfüllung oder als „add on“ für Dritte bestellt werden, lässt sich nur mit Kenntnis der internen Unterlagen oder aus öffentlichen Aussagen der Beteiligten sicher erschließen. --Hmwpriv 08:56, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hm, eine komplizierte Thematik. Mir ging es aber vor allem um die Kommentare der IP und TobiasT., mit denen jeweils die hier angesprochenen DB- und vectus-Fahrten entfernt wurden. Gruß --MdE ^✉ 19:28, 31. Mär. 2008 (CEST)

10er

Ich habe den Medien durchaus entnommen, dass ab 12/2010 VIAS als neuer Betreiber der RB-Züge auf der Strecke Wiesbaden-Koblenz den Zuschlag erhalten hat. Leider ging aus den Pressemitteilungen nicht hervor, ob damit auch die RE-Leistungen auf der Strecke (und dem Anschluss nach Frankfurt) an VIAS vergeben wurden, die m.W. nicht Gegenstand der Ausschreibung waren. Die jetzige Darstellung in der Tabelle ist daher womöglich fehlerhaft. --Hmwpriv 08:56, 28. Apr. 2008 (CEST)

Die PM des RMV deutet daraufhin, dass es zukünftig stündliche SE-Fahrten geben wird. Aktuell fahren hier abwechselnd RE/RB-Züge. Die Info, dass die VIAS ab 2010 übernimmt ist sicher an dieser Stelle sinnvoll. Sobald ein Fahrplankonzept veröffentlicht ist, kann man das eindeutiger kennzeichnen.TobiasT. 23:17, 9. Mär. 2009 (CET)

Umsortierung RB/RE/SE

Zu dieser Änderung: Die RB sollte m.E. als „Grundgerüst“ nach oben, und RE oder SE, die z.T. zusätzliche Fahrstrecke haben, darunter. Gruß --MdE ^✉ 21:59, 4. Jun. 2008 (CEST)

Es spricht vieles dafür, die Sortierung von schnellem zu langsamem Nahverkehr (RE-> SE -> RB) vorzunehmen. Ich halte nichts davon, nach Häufigkeiten der fahrten entsprechender Produkte zu sortieren.TobiasT. 23:17, 9. Mär. 2009 (CET)

Was ist den das „viele“, was dafür spricht? Ich halte dagegen nichts davon, die auf manchen Strecken weniger als 10 Zugpaare, die als SE fahren, über die RB zu stellen. Zumal der RMV ja manchmal selbst nicht weiß, wie er den Zug nennen soll (Beispiel Linie 20. Wurde SE, aber die DB hat es nicht übernommen. Jetzt zeigen sogar die neuen DoStos SE an, aber im Fahrplanbuch findet man nur noch RB und RE). Da finde ich die Anzahl der Fahrten handlicher. Gruß --MdE ^✉ 10:57, 10. Mär. 2009 (CET)

63

Sollte man diese nicht mit auf der Liste lassen mit dem Hinweis, daß diese seit 15122008 in der 75 aufgegangen ist? --79.199.85.86 20:01, 20. Dez. 2008 (CET)

Besser als Kommentar bei der 75. Es gibt sicher viele Linien, denen es so erging, und alle zu erwähnen wäre zu unübersichtlich. Gruß --MdE ^✉ 23:08, 20. Dez. 2008 (CET)

Umbenennung

Die Umbenennung war zwar sicher gut gemeint, ist aber nicht der „große Wurf“. Wenn schon, dann hätte die Umbenennung in eine grammatikalisch korrekte Form erfolgen müssen: Liste der Linien des Rhein-Main-Verkehrsverbundes --Hmwpriv 12:38, 12. Mai 2010 (CEST)

Farben

Die Farben sind, mit Ausnahme der S-Bahn, freie Erfindung irgendeines Autoren. Der RMV verwendet in Netzplänen linienbezogene, nicht produktbezogene Farben. Eigentlich gehören sie da raus. --Köhl1 22:37, 16. Sep. 2011 (CEST)

Linienname

Die Tabellenspalte ist zwar Linienname überschrieben, verlinkt sind aber keine Linien, sondern Bahn Strecken Entweder man nennt es auch so, oder man lässt den Namen, wo es keinen Liniennamen gibt. Die sind sowieso nur für Lokalpatrioten interessant, als Fahrgast will ich wissen wo der Zug hinfährt und nicht was sich ein Werbedichter (oder selten mal der lokale Volksmund) hat einfallen lassen. --Köhl1 17:59, 17. Sep. 2011 (CEST)