Zum Inhalt springen

Wikipedia:Archiv/Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 25. März 2003 um 11:56 Uhr durch Fritz (Diskussion | Beiträge) (Inhaltsverzeichnis (Rubriken) vornan gestellt). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Natürlich verdient jeder Artikel in der Wikipedia Aufmerksamkeit. Aber bei manchen Artikeln sollte sie mit besonderer Liebe und Hingebung erfolgen. Wenn Du also auf eine Seite triffst, die offensichtlich überarbeitet werden muss, dir dies aber nicht möglich ist, dann liste sie hier auf, so dass andere sie finden können. Für die zeitliche Einordnung wäre eine Unterschrift mit vier Tilden ~~~~ hinter dem Eintrag hilfreich. Um diese Seite übersichtlich zu halten, nutzt bitte zum Diskutieren die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels!

Hier gibt es die folgenden 11 Rubriken:

  1. Artikel, mit problematischem Copyright
  2. Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind
  3. Artikel, die nicht von der Hauptseite verlinkt sind
  4. Artikel, die gute Informationen enthalten, aber aus irgendeinem Grund überarbeitet werden müssen
  5. Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen
  6. Artikel, die verschoben werden sollen
  7. Artikel, die bloße Definitionen enthalten
  8. Artikel von zweifelhafter Güte, Genauigkeit und/oder Gültigkeit
  9. Artikel mit offenen Fragen in der Diskussion
  10. mehrere Artikel zum selben Thema
  11. Andere Gründe

Siehe auch


Jörg Schönbohm, siehe Diskussion:Jörg Schönbohm

Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind

Diese Artikel bilden das Aushängeschild der Wikipedia, die den Besucher zum Bleiben oder auch zum Gehen veranlassen können. Deshalb sollten wir uns diese Artikel mal genau anschauen. Jeder dieser Artikel sollte einen wirklich guten Einstieg in ein Thema geben und eine Übersicht mit weiteren Artikeln enthalten, damit man von dort aus weitersurfen kann. Bryce Harrington hat dazu auf Metawikipedia ein paar Ideen geschrieben.

Artikel, die nicht von der Hauptseite verlinkt sind

Geowissenschaften - nach Überarbeitung könnte der doch auf die Hauptseite chd

Einige dringende Fälle: Alpen (Gebirge), Wirtschaft (!), Standards, Gesundheit, Bildende Kunst, Raumfahrt, Zukunftstechnologien, Politische Partei, Tanz, Beruf, Handwerk, Biologie, Justiz

Artikel, die gute Informationen enthalten, aber aus irgendeinem Grund überarbeitet werden müssen

  • Wikipedia:Handbuch_-_Einstellungen ist noch nicht komplett
  • Aikido - etwas konfus - neue Gliederung, aber immer noch nicht überzeugend -- Zis 14:39, 28. Feb 2003 (CET)
  • AmigaOS - blind drauflosgeschrieben (kann der nicht einfach gelöscht werden, die meisten Dinge stehen schon unter Amiga, --Fuzz 12:29, 27. Jan 2003 (CET))
  • Außenbandruptur des oberen Sprunggelenkes
    • Das sollte irgendwo anders hin, Anatomie, Bänder, Gelenke. Wenn wir anfangen, Artikel über einzelne spezielle Verletzungen zu erstellen, gehen uns die Themen sicher nicht so schnell aus: Verstauchung des Zeigefingers, Verstauchung des Mittelfingers, Verstauchung des ... -- Ben-Zin 08:13, 29. Sep 2002 (CEST)
  • Charles Aznavour nur Lebensdaten und unformatierte Liederliste
  • Emacs - hat interne Widersprueche, ein paar Fehler, keinen einfuehrenden Satz (siehe Diskussion) --zeno 07:37, 27. Jan 2003 (CET)
  • Franz_Werfel -- in Fließtext umwandeln. --Keichwa 17:50, 1. Mär 2003 (CET)
  • Gesundheitssystem geht zum überwiegenden Anteil in Richtung "kosten auf Patienten abwälzen"
  • Hermann Hesse -- in Fließtext umwandeln. --Keichwa 17:59, 1. Mär 2003 (CET)
  • Krieg Stil könnte verbessert werden
  • Palästina, Autor scheint sich nicht immer sicher zu sein
    • Der Artikel ist zum großteil aus dem englischen übersetzt und entstand als Kompromißlösung zwischen Israelis und Palästinensern, deshalb der Nonsens.
  • Rechtsform auch etwas spärlich...
  • Reinheitsgebot - für diesen zentralen Bestandteil unserer Kultur ;-) brauchen wir einen sauberen Artikel!
  • Römisches Reich - dazu gibt es wohl mehr als einen Absatz zu erzählen...
  • Sozialprodukt, Preußen Formulierung gefällt mir gar nicht..
  • Steiner-Schulen - Noch etwas wenig...
  • Völkerwanderung schade drum
  • Warez - Definitionen von Hackerbegriffen, scheint's chd
  • Zufall - Literaturangaben müssen überarbeitet werden. zehn Zeilen Angaben zu einem Buch sind zuviel: Wikipedia ist nicht Amazon, sondern eine Enzyklopädie und sollte sich an wissenschaftliche bibliographische Standards halten. --Elian
  • 4. Jahrtausend v. Chr. und die folgenden vorchristlichen Jahrtausend Artikel: Ich denke hier sollten dringend auch Informationen zu Kulturen außerhalb der europäischen/mediterranen Kultur rein. --Barbarossa

Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen

Siehe auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt.

  • "Homöopathie ist eine kontroverse Heilmethode". Ich hätte gerne Meinungen darüber, ob hier etwas vorgestellt werden sollte, mit .... ist ein kontroverses Irgendwas: "$ ist ein kontroverses Gesellschaftssystem", " ist eine kontroverse Firma", "$ ist ein kontroverses Fortbewegungsmittel" --nerd 14:15, 15. Mär 2003 (CET)

Artikel, die verschoben werden sollen

Normalerweise kann man als eingeloggter Nutzer Artikel selbst verschieben. Sollte allerdings schon ein Artikel mit dem Namen existieren, zu dem verschoben werden soll, dann muss dieser zuvor von einem Sysop gelöscht werden. In einem solchen Fall den Artikel bitte hier notieren:

Artikel, die bloße Definitionen enthalten

Wikipedia ist kein Wörterbuch, und ein Artikel, der nur einfach ein Wort definiert, ist relativ nutzlos. Manchmal können solche Artikel zu einer wahrhaft enzyklopädischen Betrachtung eines Themas führen; manchmal sollten sie einfach gelöscht werden.

Artikel von zweifelhafter Güte, Genauigkeit und/oder Gültigkeit

Artikel mit offenen Fragen in der Diskussion

mehrere Artikel zum selben Thema

Nein, Wehrdienstverweigerer ist eine Untermenge von Totalverweigerer. -- TomK32 20:49, 20. Feb 2003 (CET)
- s. Diskussion:Minoische Kultur!

Andere Gründe

  • Bar-mizwa: Inhalt: "Bar-mizwa ist für Jungen und Bat-mizwa für Mädchen". Nur was es ist, steht dort nicht. Soviel ich weiß, ist es etwas aus der jüdischen Kultur. Bitte um Änderung! --DaB. 21:35, 17. Mär 2003 (CET)
  • Frauenkirche (Dresden): bloßer Link und kein Artikel
  • Auf der Mailingliste gabs grade eine Diskussion, externe Bilder in der Wikipedia ganz zu eliminieren. Diese Bilder sollten also besser ausgetauscht werden. --elian
  • Geri Müller Warum existiert dieser Artikel? --nerd Kantonaler Politiker in der Schweiz, na ja, es gibt noch wichtigere... Irmgard 20:21, 18. Mär 2003 (CET)
  • Wikipedia Diskussion:Googles Lieblinge Titel ist nicht neutral. Warum wird eine Suchmaschine vorgezogen? Der Sinn erschließt sich mir, ausser Eitelkeiten zu fördern auch nicht zwingen. Es wäre eine Löschung diskutierenswert- --nerd 10:38, 17. Mär 2003 (CET)