Diskussion:Florentin Smarandache

Diese Seite wird in en:wikipedia mehr oder weniger als Vanity Page gehandelt -- möglicherweise sollte das auch hier diskutiert werden. Siehe en:Talk:Florentin Smarandache. -- TillWe 23:30, 15. Apr 2004 (CEST)

Die Seite wurde mehrfach geändert, enthält einige Fehler und einige Formulierungen sind nicht neutral. Einige Daten sind in der Zwischenzeit überholt. Smarandache ist Associate Professor. "Der Wert seiner Arbeit wird allgemein angezweifelt." - das ist eine nicht neutrale Formulierung. Weitere solche Formulierungen sind vorhanden. Eine Überarbeitung ist notwendig. Ich habe einen Überarbeiten-Baustein eingefügt. --Hutschi 13:41, 4. Okt 2005 (CEST)

"Der Wert seiner Arbeit wird allgemein angezweifelt." - das ist eine V-Formulierung. - Ja, da hast du Recht, das ist eine NPOV-Formulierung. Alle Wikipedia-Artikel sollten den Grundsatz des NPOV befolgen, du kannst dich unter WP:NPOV darüber informieren.

Nicht mit dem NPOV vereinbar ist es hingegen, die Behauptungen des Beschriebenen und seiner (wenigen) Anhänger über die Bedeutung seiner Arbeit unkritisch zu übernehmen, so wie es in den ersten Fassungen dieses Artikel geschehen ist.

Dass eine Seite "mehrfach geändert" wird, ist bei Wikipedia normal und kein Grund für einen "Überarbeiten"-Vermerk. Könntest du bitte die Fehler, die du meinst, genauer benennen? grüße, Hoch auf einem Baum 14:39, 4. Okt 2005 (CEST)

Ich werde es korrigieren. Die Fehler bezogen sich nicht nur auf NPOV, sondern auf inhaltliche, weil der Artikel zwei Jahre alt war. Einen Teil habe ich schon korrigiert. So hat er nicht ausschließlich im Selbstverlag gearbeitet, ist heute Associate-Professor und es gibt weiteres. (Ich hatte lange nicht in den Artikel geguckt - aber auch keine neuen Informationen.) Weiterhin sind genauere Daten zur Smarandache-Funktion nötig. Sie wurde von anderen bereits früher entdeckt. Wurde sie von ihm wiederentdeckt, nachdem sie lange vergessen wurde? Und so gibt es weiteres. Den Überarbeiten-Baustein habe ich deshalb eingefügt, will ihn aber nach der Überarbeitung entfernen. Es soll nur anzeigen, dass es noch nicht fertig ist. Die Kritik muss auch gegebenenfalls noch wieder hinein, aber entsprechend NPOV-Regeln. Danke für die Hinweise. --

Entfernt habe ich:

"Der Wert seiner Arbeit wird allgemein angezweifelt. Die mathematischen Problemstellungen, die er studiert, nennen ernsthafte Wissenschaftler trivial bis bizarr. Er veröffentlicht fast ausschließlich auf frei zugänglichen Internet-Servern, oder innerhalb seines eigenen Netzwerks. Keine seiner Arbeiten ist bisher von Fachleuten im Peer-Review begutachtet worden. Insofern ist er einer der ersten, der ausschließlich mit Hilfe des Internets Bekanntheit erlangt hat, und somit der Prototyp des Internet-Selbstdarstellers. Dabei versäumt er nicht konsequent seinen Namen zu promoten und mit Hilfe der Arbeit anderer seinen Namen zu verewigen. So ist etwa die Smarandache-Funktion bekannt geworden, obwohl sie bereits 1883 von Lucas, Neuberg und Kempner definiert wurde."

wegen:

Im Zweifelsfall statt X gilt besser Für X spricht ... schreiben, aber nicht Es wird allgemein angenommen, X gelte (das wäre Geschwurbel). Die erste Aussage beansprucht eine Absolutheit, die nicht immer bewiesen ist und daher von einem neutralen Standpunkt aus wertlos ist.

Besser wäre etwas in der Art (aber ohne die Kommentare):

Smarandache ist in der Bundesrepublik Deutschland noch weitgehend unbekannt. Bekannt sind seine Arbeiten vor allem in den USA und in Rumänien. Der Wert seiner Arbeiten wird von einigen prominenten Mathematikern und Künstlern angezweifelt. Die mathematischen Problemstellungen, die er studiert, nennen sie trivial bis bizarr.

Smarandache veröffentlicht oft auf frei zugänglichen Internet-Servern und innerhalb seines eigenen Netzwerks. (entfernen: Keine seiner Arbeiten ist bisher von Fachleuten im Peer-Review begutachtet worden. - das kann nicht bewiesen werden, ist wahrscheinlich falsch und zumindest nicht allzu relevant). Smarandache ist einer der ersten, der vorwiegend mit Hilfe des Internets Bekanntheit erlangt hat. (Entfernen: und somit der Prototyp des Internet-Selbstdarstellers. Das wäre so, wenn er selbst alles tun würde und keine Anhänger hätte. und es ist nicht neutral. Neutral wäre: in der englischen Wikipedia wird er als Prototyp betrachtet ... - so steht das aber dort nicht.) (Entfernen: Dabei versäumt er nicht konsequent seinen Namen zu promoten und mit Hilfe der Arbeit anderer seinen Namen zu verewigen. - das ist nicht nachweisbar. Außerdem fehlt ein sinngebendes Komma, ohne das der Satz mehrdeutig ist. Es ist eine Unterstellung und auf keinen Fall neutral. Nach Meinung von xy versäumt er nicht ... - wäre neutral und zugleich eine Charakterisierung des Verhältnisses von xy und Smarandache - ist aber sinnlos) So ist etwa die Smarandache-Funktion bekannt geworden, obwohl sie bereits 1883 von Lucas, Neuberg und Kempner definiert wurde. (hier fehlt der Zusammenhang. Es wird suggeriert, dass es sich um ein Plagiat handele. Unklar ist, wie bekannt ihre Arbeiten waren. Dass etwas nicht nach dem Erstentdecker benannt wird, kommt übrigens häufig vor.) --Hutschi 17:03, 4. Okt 2005 (CEST)