Wikipedia:Entsperrwünsche/alt

Abkürzung: WP:EW

Diese Seite dient dem Zweck, Administratoren auf Artikel aufmerksam zu machen, die ungewöhnlich lange gesperrt sind.

Wenn du nach Durchsicht der Diskussionsseite des betreffenden Artikels der Meinung bist, dass seine Entsperrung angebracht wäre kannst Du hier einen neuen Abschnitt anfügen. Bitte verlinke den Artikelnamen in der Überschrift, begründe kurz, warum Deiner Meinung nach die Sperrung aufgehoben werden sollte und „unterschreibe“ mit „--~~~~“!

Häufig vandalierte Seiten sollten unter Wikipedia:Beobachtungskandidaten eingetragen werden.

Alte Anträge können nach Erledigung gelöscht werden.

Hubertus Mynarek

Siehe Diskussion:Hubertus Mynarek

Deutschsprachige Medien in der Türkei

Lieber Administrator! Ich habe mittlerweile eine völlig überarbeitete Neufassung einstellen wollen, die den Ansprüchen von Wikipedia entsprechen müsste. Löschung des alten Textes war von mir beantragt. Danach sah es für mich so aus, dass die Seite wieder freigegeben war, also habe ich die Neufassung wieder eingestellt. Warum soll mein neuer Beitrag nicht aufgenommen werden? Zudem mehrere Wikpedianer der Meinung sind, dass das Thema interessant ist! 81.214.244.37 13:26, 22. Sep 2005 (CEST)

Der Artikel wurde mit folgender Begründung gesperrt: 13:04, 22. Sep 2005 Dickbauch ({{gesperrtes Lemma}}, es wurden wiederholt URV unter diesem Lemma eingestellt) Zur Info: WP:URV. Grüße Hadhuey 16:44, 22. Sep 2005 (CEST)

Moritz Leuenberger

Moritz Leuenberger ist als Person und Politiker offensichtlich umstritten, doch das Problem mit dem Artikel scheint vor allem darin zu bestehen, dass versucht wird, die Wikipedia als Telefonbuch zu missbrauchen.

Ich schlage deshalb vor, dass man den Artikel entsperrt und den üblichen Meinungsverschiedenheiten freien Raum lässt, aber alle darauf achten, dass der Artikel nicht zu einem Telefonbucheintrag verkommt. --83.78.116.93 14:17, 26. Sep 2005 (CEST)

"Die üblichen Meinungsverschiedenheiten" scheint mir in diesem Fall ein ziemliches Understatement - man könnte durchaus auch Editwar dazu sagen... Für eine Entsperrung ist es m.E. noch zu früh, die Gemüter sollten sich erstmal etwas beruhigen. Wenn Du etwas an dem Artikel geändert haben willst, kannst Du das vorerst auf der Diskussionsseite des Artikels kundtun. Stefan64 16:17, 26. Sep 2005 (CEST)

Man könnte mindestens die 3 (sic!) verschiedenen Anführungszeichen vereinheitlichen, bevor man den Arikel sperrt. Über seine wichtigsten Anliegen (Schienenverkehr, Atomausstieg) steht gar nichts. --Ikiwaner 16:51, 26. Sep 2005 (CEST)

serifONE Neuer Artikel noch unvollständig, jedoch nicht editierbar

Der Artikel serifONE wurde bereits wenige Stunden nach Erstellung als Löschkandidat gelistet. Hauptargument: dem Artikel fehlen bestimmte Punkte, die als relevant erachtet werden. Diese will ich hinzufügen, ein Editieren ist auf grund der Sperre jedoch technisch nicht möglich. Die Diskussion ob relevant oder nicht wäre mit der geplanten Änderung hinfällig. Bitte entsperren! -- serifONE 16:17, 30. Sep 2005 (CEST)

mh, der Artikel wurde gesperrt, weil du mehrfach (nach dem LA) weblinks im Fließtext untergebracht hast. Hast du vor, diesmal anders vorzugehen? --Rax dis 22:58, 30. Sep 2005 (CEST)

Ich war mal voreilig und hab's freigegeben, weil man einen Löschkandidaten schnell verbessern dürfen sollte. Ich hab den Hinweis mit den Weblinks nochmal auffällig als HTML-Kommentar im Quelltext untergebracht. --Eike 23:41, 30. Sep 2005 (CEST)

entsperrung

Es findet bei Neue Rechte seit August keine Disk mehr statt - kann wohl (erstmal) entsperrt werden - danke--Ot 16:29, 1. Okt 2005 (CEST)

freigegeben Hadhuey 20:51, 1. Okt 2005 (CEST)

Telepathie

Telepathie ist schon seit mehreren Tagen gesperrt, obwohl ich gerne Änderungen daran vornehmen würde. Der Artikel wurde gesperrt, weil ich mehrfach den Satz Telepathie ist bis heute wissenschaftlich nicht nachgewiesen worden. geändert habe in Telepathie ist bis heute wissenschaftlich nicht erklärbar. Gestützt habe ich mich bei meiner Änderung auf persönliche Erfahrungen (POV) sowie auf den Artikel in der englischen Wikipedia, der ebenfalls von explanation spricht. Ich kann jedoch nun gut damit leben, wenn der Satz Telepathie ist bis heute wissenschaftlicht nicht nachgewiesen worden. bestehen bleibt und werde diesen in Zukunft nicht mehr berühren. Da der Artikel jedoch ansonsten lückenhaft bis falsch ist (insbesondere der schwammige Titel für die "Teleblitzer") und auch stilistisch nicht ne Wucht ist (alle ersten Sätze fangen mit Telepathie an) würde ich diesen Artikel gerne überarbeiten; selbstverständlich ohne das Fehlen eines wissenschaftlichen Nachweises in Frage zu stellen. An dieser Stelle möchte ich mich auch dafür entschuldigen, dass ich mehrfach den Artikel trotz reverts geändert habe, ohne gleich auf die Diskussionsseite auszuweichen. Liebe Grüße DannyBusch 18:56, 1. Okt 2005 (CEST)

Stelle wie gesagt Deine Änderungen zuvor auf der Diskussionsseite zur Diskussion. Sie werden dann gegebenenfalls in den Artikel eingebaut. --Nina 19:17, 1. Okt 2005 (CEST)

Der Normalzustand von Artikeln ist bearbeitbar, nicht gesperrt. Da Danny zugesagt hat, sich an den NPOV zu halten, sehe ich keinen Grund für eine weitere Sperrung, und habe den Artikel daher entsperrt. -- Perrak (Diskussion) 21:37, 1. Okt 2005 (CEST)