Diskussion:Zuchtform (Obstgehölze)

Woher stammt die Information über Quitten, die 'auf der Unterlage eines Apfels' wachsen könnten? Die Informationen über die Größen von Hochstamm und Halbstamm sind meines Wissens nach veraltet. Wild wachsende Bäume wachsen normalerweise nicht als Hochstamm, jedenfalls nicht wenn sie frei stehen.

Thema verfehlt?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Schule hätte dieser Eintrag den Kommentar "Thema verfehlt" erhalten: man kann doch einen Artikel nicht "Hochstamm" nennen und dann fast nur über Halb-, Viertel-, Niederstämme, Spindelbusch oder Ballerinabäume schreiben? -- Blablapapa 23:07, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Nix is mit "Thema verfehlt" ! Korrekt wäre "Kein vernünftiges Lemma gefunden" ;-)

Es stimmt, dass die sonstigen Baumformen eigentlich nichts unter Hochstamm zu suchen hätten, bloß ein gemeinsames Lemma "Baumform" ist hier auch nicht sonderlich aussagekräftig. Vielleicht findet sich ja noch ein besserer Vorschlag ? Nebenbei: Was fehlt dir den konkret zum Thema "Hochstamm" ? Grüße --RalfDA 17:08, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

wie wärs denn mit "Wuchsform (Gartenbau)" oder "Zuchtformen (Obstgehölze)", sowas in die Richtung, und dann alles dorthin redirecten? --SchallundRauch 14:37, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

JA ! Zuchtform (Obstgehölze) gefällt mir und passt sehr gut. Der Begriff "Zuchtform" wird ständig von den Zierfisch-Artikeln verwendet, da könnte dann irgendwann mal ein Hauptartikel entstehen. Den Umbau mach ich aber erst in den nächsten Tagen. Grüße --RalfDA 16:35, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Also ich bin mit dem derzeitigen Lemma immernoch unzufrieden. In dem Buch Obstbaumschnitt von Heiner Schmid trägt Kapitel 2.1 den Titel "Die verschiedenen Wuchsformen: Baum, Strauch und Halbstrauch". Ich würde also eher Wuchsform (Obstbau) vorschlagen, mit Verlinkung im Artikel Pflanzenwuchsformen. -- MarkusHagenlocher 13:15, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

(ich sollte meine Beiträge speichern...,also nochmal) Das Lemma dieses Artikels wird wahrscheinlich nie gesucht werden, die Zugriffe erfolgen wohl eher über die Verlinkung der umgangssprachlichen Begriffe. Daher ist das Lemma auch nicht ganz soooo tragisch. Allerdings würde ich nicht mit Herrn Schmidt gehen, sondern das Künstliche, die Veredelung, hier mehr hervorheben. Unter einer Wuchsform würde ich ein auf natürlichem Weg erreichtes Ergebnis vermuten. Eine Zuchtform entspricht jedoch ziemlich genau dem was wir hier vor uns haben, vegetativ vermehrte Unterlagen, aufgepfropfte Sorten und die Verpflanzungen und Erziehungsschnitte sind alles zusammen heftige Manipulationen um das gewünschte Ziel zu erreichen. Daher plädiere ich weiter für die Zuchtform. (Die Pflanzenwuchsformen hab ich schon mal verlinkt) Grüße --RalfDA 13:26, 15. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Tannen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

also ich habe Hochstamm eingegeben weil ich was über Hochstammtannen wissen wollte... Grüße --93.207.57.18 01:27, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Interessant, dieser Begriff ist mir noch nie untergekommen, aber dazu würde mir spontan Wertästung einfallen. Vielleicht ist das die gesuchte Erklärung ? --RalfDA 14:23, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Buschbaum vs. Spindelbusch

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter Buschbaum wird hier wohl eher der Spindelbusch behandelt. Diese sind zu unterscheiden. Es wäre gut wenn jemand die Absätze Buschbaum und Spindelbusch getrennt aufführt. -- 84.129.121.111 15:53, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Einfach umbenennen ist aber auch nicht hilfreich, die Spindel fällt nun mal in die Klasse der Buschbäume und ist wohl aktuell die verbreitetste Form, aber trotzdem heißt die ganze Gruppe dadurch nicht automatisch Spindelbäume. Grüße --RalfDA 15:32, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Abbildung Hochstamm

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ausgerechnet der abgebildete Hochstammbaum zeigt gerade das nicht, was er eigentlich soll: den hohen Stamm. Durch die herabgebogenen Fruchtäste ist der Blick auf den Stamm verwehrt... Es mag ein majestätischer und mächtiger Hochstammbaum sein, wie er so in der Natur steht, aber für den Artikel wäre ein sichtbar auf 1,80 m aufgeasteter Baum meines Erachtens die bessere Wahl. Es gibt wunderbare Beispiele draußen in der Feldflur. Wer fotografiert mal einen für diesen Artikel hier? -- BrunoBoehmler 23:11, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten