Benutzer Diskussion:AF666
Jan Ullrich-Diskussionsseite
ich denke, sie sollten da unbedingt was erklären... --Alfred Grudszus 00:03, 30. Jul 2005 (CEST)
Aikido
Hallo Antifaschist, es wäre nett, wenn du die Abstimmung über Aikido noch bis heut abend stehn lassen könntest, damit er die vollen 120 stunden hat. Vielleicht findet sich ja noch jemand der die kleinen angemahnten Änderungen vornimmt. Meine Stimme und damit das Ergebnis lesenswert oder nicht - steht ja leider noch aus. Dankeschön, viele Grüße, Sechmet Ω 00:26, 30. Jul 2005 (CEST)
Hallo Antifaschist, wenn Du die Einträge in der Liste aufräumst, achte doch bitte darauf, den Kandidaten auch wirklich die zugestandenen 5 Tage Bewertungszeit zu lassen. Du entfernst viele Einträge bereits nach vie Tagen. So eilig haben wir's doch gar nicht, oder? --Zinnmann d 16:07, 30. Jul 2005 (CEST)
- Lass den Artikel doch die Zeit. Ich könnte mir vorstellen, dass viele Benutzer erst gegen Ende der Frist abstimmen. Woher willst Du wissen, welche Stimmen noch gekommen wären, wenn die Artikel nicht aus der Liste entfernt worden wären. Das kann sowohl scheinbar Pro-Kandidaten genauso vom Sockel stoßen, wie offensichtlich hoffnungslose Fälle sich noch mausern können. --Zinnmann d 16:18, 30. Jul 2005 (CEST)
- Hallo, ist es möglich, ein Veto für Wolfsburg (Schloss) einzulegen und den Artikel für 2 Tage in Kanidaten Lesenwerte Artikel zu verlängern, so wie es die Regeln sagen. Benutzer Bartok hat ihn nach 5 Tagen rausgeschmissen, obwohl erst eine Bewertung da war. Wenn ich den Artikel mit Schloss Oberhausen vergleichen (viermal ähnliche Fotos von roten Fassaden), der schon 2 pro Stimmen hat, dann kann Schloss Wolfburg da allemal mithalten. Benutzer:Axel Hindemith 14:08, 23. Sep 2005 (CEST)
- Da es scheinbar keine feste Abstimmungspause gibt, kannst du ihn ja einfach nochmal mit deiner Begründung nominieren. --Flominator 09:57, 24. Sep 2005 (CEST)
Hi
Hi, hab dein Namen gesehn und hab gleich gedacht: Der würde wunderbar in die Reihen der Stupidediausern passen. Schau dir die Seite mal an ([1]). Dein Ödel 19:26, 30. Jul 2005 (CEST)
Lückenhaft?
Moin, ich habe mir mal die Mühe gemacht, den Artikel zur Partei rechtsstaatliche Offensive angesehen und kann diese Beurteilung absolut nicht teilen, die Ausführlichkeit des Artikels überrepräsentiert die Partei eigentlich schon. --Grabert 08:42, 31. Jul 2005 (CEST)
Erde an AF666
Willst du uns ärgern oder kannst du dir die Länge einer Woche nicht merken? Bitte schieb die Kandidatur vom Saturn dahin zurück, wo sie hingehört. Das ist jetzt mindestens das 5. Mal, dass man dich darauf aufmerksam macht. Langsam reichts. Ich weiß, dass du es gut meinst. Aber lass einen Artikel doch bitte so lange drin, wie es sich gehört. Ich bitte dich, auf diese Nachricht zu antworten. Ansonsten werde ich einen Vermittlungsausschuss anstreben. Gruß, --Leipnizkeks 16:12, 1. Aug 2005 (CEST)
Sperrung und Vermittlungsausschuss
Ich habe dir 2 Stunden Ruhezeit gegeben, damit du dir der Sachlage bewusst wirst und erkennst, dass deine Diskussionsseite nicht nur zum anklicken und wieder wegklicken ist, sondern auch gelesen werden sollte. Den von mir angestrebten Vermittlungsausschuss findest du hier. Dort kannst du deine Meinung niederlegen und dich an der Vermittlung beteiligen. --Leipnizkeks 19:24, 1. Aug 2005 (CEST)
Du hast heute, trotz Vermittlungsausschuss und meiner Bemühungen um eine Schlichtung den Artikel Prenzlauer Berg frühzeitig in die Exzellenten verschoben. Ich fordere dich auf, dies sofort rückgängig zu machen und zu versprechen, Abstimmungen ab sofort nicht mehr vorzeitig zu beenden. Tust du das nicht, werde ich dich temporär sperren. Gruß, --Leipnizkeks 16:31, 3. Aug 2005 (CEST)
- Das selbe gilt auch für Jesusgebet. --Leipnizkeks 16:55, 3. Aug 2005 (CEST)
Sperrung
Ich bitte dich, nun endlich konstruktiv am Ausschuss teilzunehmen und eine Lösung zu finden. Ich sehe ein, dass die 7-tägige Sperrung ein wenig zu hart war - ich wollte dich damit nicht vergraulen oder ärgern, ich wollte dir lediglich aufzeigen, dass es nicht in Ordnung ist, immer als Einzelkämpfer zu agieren und die Hinweise anderer und Regeln zu ignorieren. Ich hoffe aber, dass du endlich gemerkt hast, dass du durch dein Verhalten viele verärgert hast. Bitte achte ab sofort mehr auf die Regeln und starte eine Diskussion, falls du dir in einer Sache nicht sicher bist. Gruß, --Leipnizkeks 20:30, 5. Aug 2005 (CEST)
- Ist es in Ordnung für dich, wenn ich den Vermittlungsausschuss beende und du versprichst, dass du dich an die Regeln - auch die ungeschriebenen und Konsense - halten wirst? Ich hoffe, dass wir die Sache dann vergessen können und du wir zu mehr konstruktiver Mitarbeit finden können. Ich möchte mich übrigens nochmal für die überzogene Sperrung entschuldigen, das war eine Kurzschlussreaktion, da du mich mit deiner Ignorierung meiner Mitteilungen verärgert hattest. PS: Der Vermittlungsausschuss wurde kurz bei N24 im Fernsehen gezeigt, wenn du es sehen möchtest, schau die Nachrichten zur vollen Stunde an, dort editiert jemand den Ausschuss auf seinem Laptop. So kann man auch mal ins Fernsehn kommen ;). Gruß, --Leipnizkeks 16:25, 6. Aug 2005 (CEST)
- Warum antwortest du nicht? --Leipnizkeks 20:51, 7. Aug 2005 (CEST)
Artikel über die Grünen
Warum soll es Neutralität sein, wenn man Fakten (es sind Fakten, dass die Bundesländer mit Gesamtschulen bei PISA schlechter abschnitten als solche ohne, und es ist eine Tatsache, dass Studiengebühren vonnöten sind) löscht?
Liane Hesselbarth (2. Versuch)
Sage mal, Antifaschist 666, Du scheinst eine immer stärkere Beratungsresistenz zu entwickeln, oder irre ich mich? Bereits vor einiger Zeit hatte ich hier geschrieben, daß Du Falschinformationen aufgesessen bist - Du hast es kommentarlos gelöscht. Jetzt schreibst Du schon wieder frei erfundenen Unsinn in den Artikel - merkst Du noch was? In dem Zeitungartikel, aus dem Du Dein "Wissen" anscheinend hast, stimmte - beispielsweise - weder Name noch Alter des Sohnes von Frau Hesselbarth. Doch das ficht Dich anscheinend nicht an - mit der Zeit scheinst Du ja auch an anderer Stelle auf dem Kriegsfuß zu stehen. Wenn ich mir überlege, daß ich Dich früher mal wegen Deiner sauber recherchierten Beiträge gelobt habe ... . Freundliche Grüße --Zantafio 20:31, 7. Aug 2005 (CEST)
- Vielleicht lese ich einfach mehr Zeitungen als Du? Schau doch mal hier / Potsdamer Neueste Nachrichten und hier / inforiot. Aber ich muß mich korrigieren und auch etwas bei Dir entschuldigen: Du bist wahrlich nicht der Einzige, der die falsch abgeschriebenen Daten übernommen hat. Allerdings hat keiner der betreffenden Journalisten versucht, sie in einem Lexikon zu verewigen. ;-) Freundliche Grüße --Zantafio 20:52, 7. Aug 2005 (CEST)
Wenn du schon etwas tust, dann bitte richtig
Hallo Antifaschist, wenn du auf WP:KLA aufräumst, dann tu es richtig! Lesenswerte Artikel müssen auf WP:LA aufgelistet werden, der Lesenswert bzw. Kandidat-Tag auf der Artikelseite muss entfernt oder geändert werden... siehe Gefängnis. Schade dass die Wikipedia keinen eigenen Kerker hat. --Keimzelle 22:21, 7. Aug 2005 (CEST)
Wäre schön...
...wenn du ein bischen MEHR zu den Fußballern sagen könntest, die du grade so reinstubst - oder sit das Absicht und du provozierst die Löschanträge? Ich habe sage und schreibe 4 SLA's von deinen Artikeln entfernen müsen, weil da Jemand die Regln nicht kennt und den Kram sogar zur Schnellöschung gemeldet hat. Ich habe aber ehrlich gesagt nicht vor hinterherzuputzen, du bist doch kein Newby. Falscher SLA hin oder her - Scheiße ist das, was du da eingestellt hast! Kenwilliams 01:38, 9. Aug 2005 (CEST)
Nachtrag: sieh dir mal bitte bei Uwe Weidemann (ja, so kann ein Artikel aussehen!) als Düsseldorffan die Düsseldorfer Zeit an. Alles andere stimmt, nur da bin ich mit nicht ganz sicher, ob ich mich da nicht etwas verhaspelt habe. Kenwilliams 03:05, 9. Aug 2005 (CEST)
Deutschland
Hallo! Bitte gib hierzu auch noch eine Quellen-Info (Abstimmung Exzellenter Artikel?) an. Danke. --the one who was addicted (#) 10:03, 10. Aug 2005 (CEST)
REP die dritte
Hallo Antifaschist666, ich wüßte gerne, wie Du jetzt zu einer erneuten Exzellenz-Kandidatur des Artikels stehst. Am besten schreibst Du Deine Meinung hierhin. Gruß--Chef Diskussion 01:36, 11. Aug 2005 (CEST)
- Ich fand es jetzt voreilig von dir, ihn schon selbst vorzuschlagen; ich hätte gerne noch vorher die Meinung von Jesusfreund und evtl. anderen gelesen. Auch deine Begründung ist unglücklich, da niemand ein "Recht" darauf hat, daß seine Arbeit hier gewürdigt wird. Mit diesem Quasi-Befehl stößt du Leute vor den Kopf, was nicht gerade hilfreich ist. Bitte handle doch in Zukunft nicht so hektisch und anscheinend unüberlegt; wir haben doch Zeit! Aber gut, jetzt ist er also Kandidat, sehen wir zu, daß wir ihn durchbekommen.--Chef Diskussion 15:57, 11. Aug 2005 (CEST)
Moin, nimm die Schillianer doch mal in die Beobachtung, da hat heute einer drin herumgestrichen. Ich weiss nicht, ob ich es immer merke, da ich ja auf dem Weg ins Exil bin (sein sollte). --Grabert 16:14, 13. Aug 2005 (CEST)
- Ich hake noch mal nach, kann der Hinweis auf dir erhebliche Unvollständigkeit nicht bald mal raus? Auch wenn sicher noch nicht jedes Detail aufgeführt ist, im Verhältnis zur Bedeutung der Partei ist sie doch inzwischen gut beschrieben. --Grabert 20:37, 15. Aug 2005 (CEST)
Bild Linkspartei
Lass das mal bitte in der Grösse, habe das mühsam so hingefummelt, dass es den Text nicht zerschießt. ;) Gruss, --Barb 23:39, 13. Aug 2005 (CEST)
Lesenswert-/Exzellent-Diskussionen
Sag mal, wann bekommste es endlich mal hin Lesenswert-/Exzellent-Diskussionen von der Abstimmungsseite anständig auf die Diskussions-Seite des jeweiligen Artikels zu übertragen? Das sind nunmal keine Unterabschnitte von dem Diskussions-Abschnitt, der gerade ein zufällig darüber ist. Du musst dafür doch nur zwei Gleichheitszeichen aus der jeweiligen Überschrift entfernen und die Überschrift vielleicht noch um den Begriff "Lesenswert-Diskussion" bzw. "Exzellent-Diskussion" ergänzen.
Ist das denn wirklich so schwer? --KAMiKAZOW 00:47, 14. Aug 2005 (CEST)
Linux Lesenswert
Hi - wo kommt eigentlich die Lesenswert-Diskussion bei Linux her?? Vermute mal, Du hast sie irgendwoher kopiert oder verschoben. Ich fände es gut, wenn Du das irgendwie dazu schreibst. Ciao --Dunkeltron 12:27, 15. Aug 2005 (CEST)
- Okay, die Frage war eher rhetorisch. Aber wenn Du das kopierst, solltest Du wirklich einen Hinweis dazuschreiben, woher es kommt – oder auch nur einen Link setzen. In der Form wie es da jetzt steht, hättest Du das auch selbst geschrieben haben können (was nicht meine Vermutung ist). --Dunkeltron 17:51, 15. Aug 2005 (CEST)
[2] Hallo Antifaschist666, kann das verifiziert werden? In de Quelle steht nichts über eine Auflösung. Antaios 19:26, 15. Aug 2005 (CEST)
- Moin, "rechtskonservativ" heisst ja noch nicht undemokratisch, trifft vom Parteiprogramm aber eher den Tenor des Parteiprogramms als "bürgerlich-demokratisch", so wie es jetzt im Artikel steht. --Grabert 00:11, 16. Aug 2005 (CEST)
- @Antaios: Laut eigener Pressemitteilung vom 12.6.05 wird die Partei aufgelöst, das Parteivermögen abgewickelt. Damit sollte der Fakt Auflösung festgestellt sein. --Grabert 00:16, 16. Aug 2005 (CEST)
Nachdem Southpark alles aus dem Review löscht, an dem kein Autor Vollzeit schreibt, habe ich auf Benutzer:Finanzers Tip Wikipedia:Focus erstellt. Dort geht es einfach nur darum, auf Artikel hinzuweisen, die aus irgendeinem Grund Aufmerksamkeit brauchen, ein Autor, der sie mit seinem Blut auf gegerbte Menschenhaut schreibt, ist nicht nötig. Viele Deiner Vorschläge sind auch dorthin gewandert. --Dingo 06:51, 16. Aug 2005 (CEST)
Neutralität des Artikels Junge Union
Es wäre schon, wenn du die Neutralitätsgefährdung nicht entfernen würdest, du kannst ja in der dazu gehörigen Kategorie mitdiskutieren. Beste Grüße aus München, --Gruenfisch 13:27, 16. Aug 2005 (CEST)
Prädikat "Lesenswert" für Northern Soul
Danke, dass Du dem Artikel Deine Stimme gegeben hast. Hatte schon Bedenken, dass er nicht mal die drei Stimmen zusammenbringt. Ist eben oft problematisch, wenn es um Artikel geht, die Randgruppenthemen behandeln. --Trainspotter 20:27, 18. Aug 2005 (CEST)
Versehen?
Was soll den das: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel&diff=8648099&oldid=8648084 Stern !? 14:22, 20. Aug 2005 (CEST)
- Bekannter Software-Bug, kommt v.a. bei den Löschkandidaten mehrfach täglich vor.--Gunther 14:44, 20. Aug 2005 (CEST)
Bilder "Die Ärzte"
Bei deinen Bildern von den Ärtzten fehlen teilweise noch die Lizenzen. Außerdem ist sehr unklar, ob du die Bilder tatsächlich selbst aufgenommen hast oder von einem Video kopiert hast. Sehen nämlich teilweise so aus. --Leipnizkeks 00:11, 21. Aug 2005 (CEST)
Hallo Antifaschist 666,
ist die interessante Erklärung zum Foto vom Herrenberger Bahnhof von dir? Falls ja: weißt du zufällig auch, welchem Zweck das Kopfgleis gleich rechts neben dem beschriebenen Gleis der Ammertalbahn dient? Es zweigt offensichtlich von der Gäubahn ab und wurde wohl erst einige Jahre nach dem Umbau zur S-Bahn-Eröffnung gebaut. Danke - Martin Dealerofsalvation 23:51, 25. Aug 2005 (CEST)
Lieber Benutzer Antifaschist 666
Du scheinst ja ein rechter "die ärzte" Fan zu sein, aber wäre es nicht sinnvoller, all die vielen Artikel über einzelne Alben unter dem Eintrag die Ärzte zu sammeln, oder zumindest dort die jeweiligen Verweise anzubringen. Sonst hat doch keiner wirklich etwas davon. -Gerdthiele 17:11, 26. Aug 2005 (CEST)
Lesenswert-Baustein statt Kandidatenbaustein
Du hast anscheinend in mindestens 2 Fällen versehentlich die Bausteine verwechselt! Schau bitte alle deine Vorschläge durch --Historiograf 22:19, 26. Aug 2005 (CEST)
- @AF666 : Du hast die Bausteine nicht geändert? das gibt Verwirrung. Beachte, dass ich inzwischen Fußball in Syrien gefunden haben - siehe die Diskussion. Denke auch daran, wenn du die Bausteine auf Kandidatur geändert hast die Anzahl aus den Kategorien zu nehmen und die Anzahl in der Liste danach zu korrigieren. (siehe auch dazu die Diskussion hier) --Atamari … 22:41, 26. Aug 2005 (CEST)
- gerade jetzt vor dem 500. lesenswerten Artikel sollte die Zahl korrekt sein. Bitte schau dir das vorher an... --Atamari … 00:17, 27. Aug 2005 (CEST)
Exzellent, Lesenswert oder Review?
Da finde ich den Artikel Vim unter den exzellenten Artikeln und auf der Diskussionsseite steht "Lesenswerte Diskussion - aus dem Review". Ja was jetzt? Es ist löblich, dass du dich um diese Wartungsarbeiten kümmerst, aber ein bißchen mehr Sorgfalt wäre schon angesagt ;-) --Elian Φ 10:27, 29. Aug 2005 (CEST)
die Vorschau benutzen!
selbst wenn da sinnvolle Änderungen bei waren, sowas wie heute in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lesenswerte_Artikel&action=history ist echt nicht nötig. Danke. --BLueFiSH ?! 23:52, 30. Aug 2005 (CEST)
*kotzwürg*
Hallo Antifaschist 666. Du schreibst in der Diskussion zum Schreibwettbewerb "Zur Info: Auf [[Wikipedia_Wiederherstellungswünsche wird derzeit über eine Wiederherstellung des von Nina (*kotzwürg*) gelöschten Artikels über Herrn Dunz diskutiert. Antifaschist 666 19:44, 12. Sep 2005 (CEST)". Bezieht sich das Kotzwürg auf Nina oder auf etwas oder jemanden anderes? -- מישה 20:08, 12. Sep 2005 (CEST)
- Das "Kotzwürg" war auf Nina bezogen, die frecherweise einen Artikel, den ich für den Schreibwettbewerb nominiert hatte, gelöscht hat und 2 Artikel, die ich liebe voll ausgearbeitet hatte, ständig vandaliert! Antifaschist 666 20:16, 12. Sep 2005 (CEST)
- Danke für die Klarstellung. Ich habe dich für zwei Stunden gesperrt und möchte dich bitten, in Zukunft bitte ohne Beleidigungen deine Streitigkeiten auszutragen. Danke. -- מישה 20:22, 12. Sep 2005 (CEST)
- Jetzt warten wir doch erstmal ab, ob die 2 Stunden helfen. -- מישה 21:34, 12. Sep 2005 (CEST)
CSU
Hallo Antifaschist666, manchmal wäre es von Vorteil, wenn du erst mal fragen würdest, was genau jemand an nem Artikel kritisiert. Du musst doch nicht gleich den kompletten Artikel umwerfen, wie gestern bei CSU geschehen, wenn Zinnmann nur die Gliederung der Oberpunkte "reklamiert", oder? --Q'Alex 16:29, 16. Sep 2005 (CEST)
Lesenswerte Artikel
Hi Af666
deine Bemühungen um lesenswerte Artikel in allen Ehren, aber findest du nicht, dass du die Artikel vorher mal genau anschauen solltest? Einige von dir vorgeschlagene Artikel sind reine Listen, andere Teilweise echt gut, teils aber auch noch unfertig. Wiederum andere gehören ohne Frage zu den lesenswerten. Was ich meine:
Ich finde es unfair anderen Usern gegenüber, deren Artikel kaum noch aufmerksamkeit kriegen, weil sie direkt vor oder hinter einer deiner Massennominierungen stehen. Vllt. solltest du dich mehr mit den Artikeln beschäftigen als mit dem Nominieren --schlendrian schreib mal! 21:58, 21. Sep 2005 (CEST)
@Schlendrian: Zustimmung. Gruß -- Andreas Werle 09:42, 22. Sep 2005 (CEST)
Hej, Antifaschist - ich finde es großartig, dass Du am 13.9. dieses Thema aufgegriffen und diesen Artikel gestartet hast. Wie es manchmal so läuft, hat wenig später jemand den Artikel "Rollenerwartung" verfasst, der weiter ausgreift als Deiner. Er hat aber vorher bei Dir nicht nachgesehen und Wichtiges von Dir nicht eingebracht. Dies Wichtige habe ich dorthin überführt, aber nun habe ich damit Deinen Artikel formlich verstümmelt - verzeih mir. Könntest Du, als in der Materie stehend, nicht aus den zwei Stichworten eines machen? Gruß -- €pa 01:56, 1. Okt 2005 (CEST)
Drohung
Hallo AF666, du bist dir schon bewußt, dass deine Drohung "sonst erwider ich das in Zukunft gleichermaßen: Wie du mir, so ich dir!" sehr leicht als Vandalismusankündigung aufgefasst werden kann, oder? Das ist vollkommen unabhängig von Volker Dunz, der mir ziemlich egal ist (inklusive Artikel) und von mir aus auch in der WP bleiben könnte, sondern eine ziemlich prinzipielle Geschichte, die mich zum Beispiel alarmiert, deine Aktivitäten in Zukunft sehr viel genauer zu beobachten. Gruß -- Achim Raschka 23:49, 1. Okt 2005 (CEST)
- Der Volker Dunz ist mir unbekannt - von mir aus kann der auch drinbleiben, es gibt genug irrelevante Pornosternchen, die einen Artikel haben, damit ist er (für mich persönlich) als Regionalpolitiker einer Partei, deren Ziele ich übrigens nicht teile, durchaus relevant. Wie du an meinen Kommentaren zu deinen Bildern sehen kannst, habe ich weder etwas gegen dich noch gegen deine Bilder oder Artikel. Aber bemühe dich hier bitte um eine konstruktive Mitarbeit, an Streit ist niemand interessiert und einige reagieren ziemlich gereizt auf Äußerungen, wie sie von dir mitunter kommen. Lege den Artikel unter deiner Benutzerseite an, die ist tabu, solange nicht gegen geltendes Recht verstoßen wird, da kannst du in aller Ruhe basteln. Ich habe absichtlich nicht abgestimmt, weil ich auch einen Artikel im schreibwettbewerb habe und damit nicht in den Verdacht geraten will, einen Konkurrenten zu kicken. Atme tief durch und mache inhaltlich weiter, ich hätte hier auch schon etliche Male an die Decke springen wollen, habe es aber nicht getan :-) Gruß Ralf
00:08, 2. Okt 2005 (CEST)
['solid] und PDS-Jugend
Hallo! Ich denke, daß der Baustein für Mehrfacheinträge aus den Artikeln raus sollte, da es sich bei ['solid] zwar um eine Linkspartei.-nahe Organisation handelt, sie aber nicht identisch mit der PDS-Jugend ist. Würde gerne Deine Meinung dazu hören, da Du die Bausteine ja in die Artikel eingefügt hattest; ich hab' auch auf die entsprechenden Disku-Seiten was dazu geschrieben und das Ganze auf der Seite Artikel zum gleichen Thema nachgetragen. Gruß, --Ratatosk ✍ 01:08, 2. Okt 2005 (CEST)
Das betrifft nun nicht die Wikipedia, mir ist aber etwas aufgefallen. Das Bild der Ärztin in ihrer Praxis könnte ihr Ärger bereiten. Es ist einem niedergelassenem Arzt nicht gestattet, Bilder zu veröffentlichen, die ihn in Ausübung seiner ärztlichen Tätigkeit zeigen. Schon das Tragen weißer Bekleidung kann als unzulässige Werbung verstanden werden. Siehe auch Arztwerberecht - Ralf 
19:00, 2. Okt 2005 (CEST)