Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt46

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Chamblon

Chamblon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint einen Bot zu betreiben ohne Botflag. Anders kann ich es mir nicht erklären, dass er von vier Benutzern (Amga 14:14 Uhr, 32X, mir und Leyo) darauf angesprochen wird, rein kosmetische unsichtbare Bearbeitungen zu unterlassen, trotzdem damit munter weitermacht. Abklemmen bis er sich auf seiner Diskussionsseite dazu geäussert hat? --Gereon K. 14:57, 2. Dez. 2011 (CET)

Seit den letzten beiden Posts auf seiner Diskussionsseite hat er/sie damit aufgehört. Waren wir mal ab. --Leyo 15:00, 2. Dez. 2011 (CET)

Aus Sockensicht haben solche botartigen Bearbeitungen den Nachteil, dass sich relativ schnell Gemeinsamkeiten ergeben. --Hozro 16:40, 2. Dez. 2011 (CET)

In die Richtung hatte ich auch gedacht. Siehe Kommentare und Selbstdarstellung des Benutzers. --Gereon K. 17:11, 2. Dez. 2011 (CET)

Lieber Gereon K., warum gestehst du dem Delinquenten nicht das gleiche Recht zu wie diesem ehrenwerten Mitarbeiter? – Bwag 17:12, 2. Dez. 2011 (CET)

Großer Unterschied. Der zu große Zeilenabstand ist in der Leseansicht eines Artikels zu sehen, Edit also sinnvoll. --Gereon K. 17:15, 2. Dez. 2011 (CET)

So groß ist der Unterschied nicht, auch in Anbetracht, dass deine Bemerkung („scheint einen Bot zu betreiben ohne Botflag“) ebenfalls zutrifft. – Bwag 17:22, 2. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:A la Carte

A la Carte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich habe den Verdacht, dass es sich bei diesem User um einen "Zweitaccount" handelt, mit dem Zweck, auf [1] andere Benutzer zu dissen [2] - nachdem er vor kurzem eine Verwarnung wegen der wiederholten Verwendung des Wortes "Asozial" gegenüber PimboliDD verwarnt wurde, ist es an der Zeit, den Worten Taten folgen zu lassen. Wohlgemerkt: Es geht mir nicht um die Sache, da mag er durchaus Recht haben, es geht mir um die Art und Weise, die ist zum wiederholten male indiskutabel. -- GiordanoBruno 15:22, 2. Dez. 2011 (CET)

Ich habe dargelegt, warum die Aktionen des Benutzers problematisch sind, weil ich keine Lust habe hinter ihm herzuräumen. Ich habe außerdem auf das Schiedsgericht verwiesen, was ebenfalls in dem Thema handlungsbedarf sieht. ich habe das portal zu einer Stellungnahme aufgefordert und ich habe einen Vermittlungsausschuss vorgeschlagen. Verstöße gegen KPA sind keine da. Das ist einfach derzeit das wichtigste und brennenste Thema im Portal Militär besonders seitdem das Schiedsgericht konkrete verbesserungengefordert hat. Da tut nur niemand etwas. Aber wenn man konkrte Missstände und deren Abestellung anspricht landet man auf der VM. Du solltest dich lieber an einem Vermittlungsausschuss beteiligen, Giordano, damit wäre der Wikipedia eher geholfen. --A la Carte 15:37, 2. Dez. 2011 (CET)

A la Carte überleg mal was GiordanoBruno da oben schrieb und dann lies dir deinen Text nochmal durch. Wie gesagt macht ihr mal eure Blacklist von der ich so oder so nicht das Geringste halte. Und dann macht euer Portal klar. Ich mach aus denen von GiordanoBruno genannten Gründen im Portal nicht mehr weiter. Und mit dem Vorwurf du seist ein "Zweitaccount" wird er nicht mal Unrecht haben. Aber das kann mir ja jetzt egal sein. --Ironhoof 17:16, 2. Dez. 2011 (CET)

Nur zur Info: Falls diese VM unerledigt im Archiv landet, werde ich sie wieder rausholen. --GiordanoBruno 18:45, 2. Dez. 2011 (CET)

Du könntest auch zur Problemlösung konstruktiv beitragen anstatt mich dafür hierherzuzerren, dass ich vertsuche was zu unternehmen. Ein Problem, dass viele andere auch schon erkannt haben und missbilligen. --A la Carte 19:39, 2. Dez. 2011 (CET)

Benutzer: Des Teufels Troll (erl.)

Des Teufels Troll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Langeweiler ist wieder da. -- CC 17:44, 2. Dez. 2011 (CET)

Enttrollt. --Howwi ^{Daham · MP} 18:01, 2. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Trollender Teufel 2 (erl.)

Trollender Teufel 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nomen est omen --Schniggendiller Diskussion 17:56, 2. Dez. 2011 (CET)

Trollender Teufel 2 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:56, 2. Dez. 2011 (CET)

War schon viel schneller global weg. :-P —DerHexer (Disk., Bew.) 17:59, 2. Dez. 2011 (CET)

… und ich mach mir die Mühe … --Howwi ^{Daham · MP} 18:00, 2. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Menschenpflege (erl.)

Menschenpflege (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetztes, ausschließliches Literaturspamming in eigener Sache trotz zweifacher Ansprache. -- CC 18:07, 2. Dez. 2011 (CET)

Sind die Literaturangaben denn falsch oder absolut untragbar (immerhin stand von dieser Person schon Literatur vorher im Verzeichnis)? Das aus "eigener Sache" kann ich nicht nachvollziehen - woher kommt die Erkenntnis? --Quedel 18:32, 2. Dez. 2011 (CET)

Ausschließlich neue Literatur aus einer einzigen Feder. Typisches Spammer-Verhalten, nicht wahr? --CC 18:34, 2. Dez. 2011 (CET)

Es war tatsächlich bereits vorher jeweils ein Eintrag vorhanden. Teils wurde der Eintrag aktualisiert, teils weitere hinzugefügt, teils nach ganz oben verschoben. Ein gewisses (Eigen)Interesse an der Eintragung der Lit würde mich nicht überraschen, allerdings weiß ich nicht, ob das in diesem Bereich irgendwelche Standardwerke sind. --Howwi ^{Daham · MP} 18:43, 2. Dez. 2011 (CET)

Benutzer mal detailliert angesprochen. Werke von 2006 oder 2009 sind keine neue Literatur. --Quedel 18:46, 2. Dez. 2011 (CET)

Nun denn. --CC 18:48, 2. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:HonkTv1-Team (erl.)

HonkTv1-Team (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfugsedits -- CC 18:20, 2. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:HonkTv1-Team (erl.)

HonkTv1-Team (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbarer Mitarbeiter --Schniggendiller Diskussion 18:20, 2. Dez. 2011 (CET)

HonkTv1-Team wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: troll. –SpBot 18:21, 2. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Benutzer Orientalist löscht wiederholt meine Beiträge auf der Diskussionsseite für Mohammed: [3], [4], [5]. Könnte bitte mal jemand vorbeischauen und ein Wort mit ihm (und Benutzer:Mediatus) reden? Besten Dank. --JN466 18:22, 2. Dez. 2011 (CET)

Könnte bitte jemand dem Meldenden WP:DS erklären? Danke, ca$e 18:35, 2. Dez. 2011 (CET) siehe auch. ca$e 18:40, 2. Dez. 2011 (CET)

Wobei ich die Begründungen für die Entfernungen des Beitrags nicht ganz verstehen kann, dort wird immer mit Verweis auf eine "falsche Diskseite" das entfernt, obwohl es um einen Satz aus dem Artikel geht, also die richtige Disk genutzt wurde. --Quedel 18:39, 2. Dez. 2011 (CET)

Danke. --JN466 18:46, 2. Dez. 2011 (CET)

Welchen Aspekt von WP:DS meinst du denn hätte ich nicht verstanden? Ich weise dort darauf hin, dass ein unbelegter Satz in direktem Widerspruch zu mehreren (deutschen und englischen) akademischen Quellen steht. Soll das jetzt verboten sein? --JN466 18:46, 2. Dez. 2011 (CET)

die Disku über die Bauinschrift am Felsendom gehört nicht in die Disku Mohammed--Orientalist 19:37, 2. Dez. 2011 (CET)

erledigt. --Tinz 19:39, 2. Dez. 2011 (CET)

Orientalist angesprochen. --Tinz 19:39, 2. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:95.33.146.237 (erl.)

95.33.146.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ameisenschänder. -- Baird's Tapir 18:47, 2. Dez. 2011 (CET)

95.33.146.237 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:47, 2. Dez. 2011 (CET)

Fußball-Europameisterschaft 2012 (erl.)

Fußball-Europameisterschaft 2012 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein angemeldeter Benutzer hat es mit einem Inuse-Baustein versucht, was ich bei diesem Artikel Minuten nach der EM-Auslosung für ein recht gewagtes Unterfangen halte. Vielleicht könnte man aber trotzdem mit einer etwa dreistündigen Halbsperre für etwas Ruhe in diesem Artikel sorgen. --Scooter ^Backstage 19:05, 2. Dez. 2011 (CET)

Schau dir den Artikel einfach drei Stunden lang nicht an. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:32, 2. Dez. 2011 (CET)

Hat ja damit nix zu tun, aber ist es wirklich notwendig, die History so zuzumüllen? Ist doch ein einziges Chaos. Scheint aber keinen Admin zu kümmern, wie es aussieht. --Scooter ^Backstage 19:34, 2. Dez. 2011 (CET)

Fußball-Europameisterschaft 2012 wurde von Wahrerwattwurm am 02. Dez. 2011, 19:38:46 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 5. Dezember 2011, 18:38 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Dezember 2011, 18:38 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot 19:38, 2. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:BotBln

Ich bitte den obigen Nutzer zu sperren. Botbln hat nun schon zum wiederholten Male den Artikel Leuchterblumen vandaliert. Ich hatte darin die Artliste vervollständigt, nach der Plant List des Missouri Botanical Garden (eine renommierte Site, alle Taxa sind darin gereviewt) sowie einigen neuen Publikationen, die noch nicht darin erfasst sind (per Einzelnachweis belegt). Die Taxa sind alle mit den korrekten botanischen Autorenkürzel versehen worden (geprüft mit IPNI). Die meisten Autoren waren in der unvollständigen alten Liste mit falschen Autorenkürzeln versehen oder z.T. auch falsch geschrieben. Einige der Arten in der alten Liste waren darin mit unvollständigen oder auch falschem Vorkommen versehen, diese Angaben habe ich heraus genommen, da sie in den Artartikel gehören, oder eh falsch waren (oder man müsste alle Arten mit dem Vorkommen ergänzen). Außerdem waren bei einigen Arten in der Liste mehr oder weniger vollständige Synonymielisten drin. Auch so etwas gehört in den Artartikel, nicht in den Gattungsartikel. Nun hat BotBln diese Liste, die ich mit viel Arbeit erstellt bereits zum zweitenmal revertiert und wieder die alte Version mit der unvollständigen Liste, mit den den falschen Autorenkürzel mit den unvollständigen oder falschen Vorkommen wieder hergestellt. Ansprache ist sinnlos, da BotBln mir vorwirft, ich würde die Autoren falsch schreiben, dabei ist es genau umgekehrt (z.B. weisst er darauft hin dass Hooker mit Hook. abzukützen ist. So ist es auch korrekt und auch in meiner Version drin. In der alten Version, die er hergestellt hat, ist wiederum falsch Hooker drin. Außerdem bezweifle ich schwer, dass er beurteilen kann, dass die obige Site nichts taugt, auf gut Deutsch gesagt. Ich sehe die Fachleute des Missouri Botanical Garden schon grinsen, ob so einer Anmaßung. Gruß -- Engeser 19:33, 2. Dez. 2011 (CET).