Benutzer Diskussion:Sproink

Willkommen auf der Diskussionsseite von Sproink

Wenn einer Fragen zu irgendwas hat, was ich in der Wikipedia gemacht habe, ich auf eine Diskussion nicht antworte oder was auch immer, dann schreibs hierhin, ich hoffe die Wikipedia lässt sich dadurch verbessern:

Es wäre nett, wenn du folgende Sachen beachten würdest:

neue Themen unten anfügen
neue Themen mit == == mit kennzeichnen
immer unterschreiben (mit: --~~~~ )
Wikipedia:Wikiquette beachten

Debschitz

Hallo, ich meine zu wissen, dass es keine andere Familie des Namens Debschitz als diese eine gibt. Dennoch, macht nichts, wir verzichten auf das Wappen. Gruß --Dobschütz 22:14, 17. Sep 2005 (CEST)

Ok, gut, könnte ja sein, die Wappen bleiben ja auf den jeweiligen Seiten. --Sproink ^{Meine Diskussion} 22:18, 17. Sep 2005 (CEST)

Timoria

eine bemerkung zu deiner jugendlichen ungestümheit: 8 minuten nach ersteinstellung einen löschantrag zu stellen, ist arg verfrüht. als minimalzeit hat sich 15 minuten herauskristallisiert --Bärski 11:12, 18. Sep 2005 (CEST)

Ich hielt die Seite nur für eine art selbstdarstellung, von irgendeiner kleinen "Dorf-Band", hatte noch nie was von gehört, aber scheinbar ist das ja doch wesentlich mehr, der Artikel ist ja inzwischen deutlich länger informativer und grundlegend besser geworden. --Sproink ^{Meine Diskussion} 17:15, 18. Sep 2005 (CEST)

Begriffsklärung

Hallo Sproink,
Du hast einen seltsamen Eintrag auf der Diskussionsseite zur Begriffsklärung gemacht, der nur aus einer Überschrift besteht, die noch dazu falsch geschrieben ist. Wolltest Du damit etwas aussagen? Wenn ja, verstehe ich es nicht. Oder bist Du beim Schreiben unterbrochen worden, und hast aus Versehen eine verstümmelte Version eingestellt? Softwarefehler? Auf jeden Fall bitte ich Dich, klarer zu formulieren, was Du meinst, so könnte ich höchstens raten ;-) -- Perrak (Diskussion) 01:08, 27. Sep 2005 (CEST)

Tut mir Leid, hab mich spontan entschieden lieber gleich einen Löschantrag zu stellen und dann auf der Löschkandidatenseite die Diskussion zu führen, ich wollte das dann eigentlich löschen, habs aber wohl aus versehen dann doch gespeichert. Es ging mir um den Artikel WvSG, auf dem nur der Hinweis auf eine einzige Seite war, die aber noch nicht existierte und eh nur ein Gymnasium behandeln würde, ich war mir erst nicht sicher wie das ist, mit einer möglichen Relevanzgrenze für Begriffserklärunsseiten, hab mich dann aber entschieden, dass diese auf jeden Fall unter diese Grenze fällt und deshalb einen LA gestellt.--Sproink ^{Meine Diskussion} 21:48, 27. Sep 2005 (CEST)

P.S.:Hab die Überschrift aus der Diskussion gelöscht.

Ach so, ich dachte schon, Du wolltest etwas grundsätzliches diskutieren. Klar, eine BKS ist unnötig, wenn nur ein Artikel verlinkt wird. Das geht aber schon aus dem Text hervor, denke ich. -- Perrak (Diskussion) 03:10, 28. Sep 2005 (CEST)

Mautmühle

Hallo Sproink, herzlichen Dank, dass Du meine unnötige Unterschrift aus den Artikel Mautmühle entfernt hast, da ich vorher bei Unfugartikel SLA gestellt habe, habe ich unabsichtlich nach einfügen der Stubmarkierung bei Mautmühle auch unterschrieben. Gruß --Kobako 18:02, 28. Sep 2005 (CEST)

Kein Problem, würde doch jeder machen ;-) --Sproink ^{Meine Diskussion} 19:53, 28. Sep 2005 (CEST)

Tunnelmensch

Ich frage mich, womit ich es verdient habe, dass mein Eintrag mit Prädikat 'unsinn' abgestempelt wird?! Hättest du Freude daran? Nur weil der Begriff Tunnelmensch für dich Fremd ist, gibt es noch lange keinen Grund, diesen als 'unsinn' abzutun.

--Pascal.w 15:19, 29. Sep 2005 (CEST)

Zum einen denke ich das "Tunnelmensch" wohl eher ein Slang-Ausdruck ist,und somit nicht ArtikelName sein sollte, und selbst wenn dem nicht so ist, dann wäre ein Untereintrag im Artikel Obdachlosigkeit wohl angebrachter.--Sproink ^{Meine Diskussion} 15:28, 29. Sep 2005 (CEST)

Man sieht, dass du dich mit der Thematik absolut nicht auskennst. Tunnelmensch ist kein Slangausdruck, soviel ich weiss, gibt es keinen anderen Audruck für diese Menschen. Tunnelmenschen haben ein eigenes soziales Netz im Untergrund von Städten aufgebaut. Dies hat nichts mit Obdachlosigkeit zu tun. Das Spezielle ist, dass Menschen quasi in einer Stadt unter der eigentlichen Stadt leben. Und, lass doch den Artikel mindestens 15 Minuten drin, bevor du schön Antrag auf löschen stellst. War ja scheinbar nicht das erste mal, dass du sowas machst...--Pascal.w 15:40, 29. Sep 2005 (CEST)

So etwas gibt es tatsächlich?! Ich dachte das mit Städten o.ä. wäre nur eine Art Sciense-Fiction und die würden einfach nur irgendwie ind U-Bahn Schächten oder so schlafen, aber wenn er tatsächlich so relevant ist.... hab den LA rausgenommen.

Zur Themathik des mit dem Löschen warten: Unsinn-für welchen ich Tunnelmenschen irrtümlich hielt-löscht man doch besser sofort.--Sproink ^{Meine Diskussion} 15:47, 29. Sep 2005 (CEST)