Benutzer:Kurt seebauer/Spielwiese/Merkantilismus

Merkantilismus ist die wirtschaftliche Theorie, dass das Wohlergehen eines Volkes von seiner Kapitalversorgung abhängt, und dass das globale Handelsvolumen unveränderlich ist. Die Kapitalmenge, die durch die staatlichen Goldreserven repräsentiert wird, wird am besten durch eine günstige Handelsbilanz mit hohen Exporten und niedrigen Importen erhöht. Regierungen sollten diese Ziele unterstützen, indem sie Exporte aktiv unterstützen und Importe durch Anwendung von Zöllen niedrig halten.

Der Merkantilismus war die vorherrschende wirtschaftliche Lehrmeinung in der Frühmoderne (vom 16. Jahrhundert bis zum 18. Jahrhundert). Im Inland führte dies zu den ersten Beispielen, signifikanter staatlicher Eingriffe Eingriffe und Kontrolle über das Wirtschaftssystem. Außerdem etablierten sich in dieser Zeit wichtige Strukturen des modernen kapitalistischen Systems.

International förderte der Merkantilismus die vielen europäischen Kriege dieser Periode und heizte den Imperialismus an. Gegen Ende des 18. Jahrhunderts begann der Glaube an den Merkantilismus zu schwinden und die Ansichten von Adam Smith und anderen klassischen Ökonomen verbreiteten sich. Heute wird der Merkantilismus (als ganzes) von allen seriösen Ökonomen abgelehnt, obwohl einige Elemente weiterhin Beachtung finden.

Theorie

Fast alle europäischen Ökonomen, die zwischen 1500 und 1750 publizierten, werden heute als Merkantilisten betrachtet; allerdings sahen sie sich selbst als Anhänger verschiedener Ideologien an. Der Begriff "Merkantilismus" wurde vom Marquis de Mirabeau 1763 geprägt und von Adam Smith 1776 popularisiert. Das Wort stammt vom lateinischen mercator (Kaufmann) bzw. merx (Ware) ab. Ursprünglich nur von Kritikern wie Mirabeau und Smith verwendet, wurde der Begriff bald auch von Historikern übernommen.

Der Merkantilismus als ganzes kann nicht als eine einheitliche Wirtschaftstheorie betrachtet werden. Es gab keine merkantilistischen Autoren, die ein umfassendes Modell für ein ideales Wirtschaftssystem vorlegten, wie Smith dies später für die klassische Ökonomie tat. Jeder legte seine Schwerpunkte auf andere Bereiche der Wirtschaft. Erst später integrierten nichtmerkantilistische Gelehrte die verschiedenen Ideen zu dem, was sie dann Merkantilismus nannten. Einige Fachleute lehnen die Idee des Merkantilismus deshalb komplett ab, weil er eine falsche Einheit von ungleichen Dingen vorgaukle.

Der Merkantilismus betrachtete das wirtschaftliche System als Nullsummenspiel, bei dem der eine gewinnt, was der andere verliert. Deshalb war er per definitionem unmöglich, den gesamtwirtschaftlichen Nutzen zu maximieren. Merkantilistische Schriften wurden generell auch eher dazu erstellt, politische Vorgehensweisen zu rechtfertigen, als zu untersuchen, welche Politik am nützlichsten sei.

Die ersten Merkantilisten betrachteten die Menge an Gold und Silber, die ein Staat besitzt, als Maßstab für den Reichtum der Nation. Spätere Merkantilisten entwickelten eine etwas fortgeschrittenere Sicht.

Der frühe Merkantilismus, der sich seit etwa 1500 mit Jean Bodin und anderen entwickelte, war durch den Bullionismus geprägt. In dieser Periode gab es einen gewaltigen Zufluss von Gold und Silber aus den spanischen Kolonien in der neuen Welt, und die Hauptsorge war, die eigenen Reserven im Vergleich derer anderer Länder möglichst zu vergrößern. Die Bulletionisten wie Thomas Gresham und John Hales nahmen die staatlichen Edelmetallreserven als Maß für den Wohlstand und die Macht eines Staates. Für sie bedeutete Machtzuwachs, die Metallreserven unter Aufwendung anderer Leistungen zu vergrößern. Einen Begriff für ein Volkseinkommen gab es nicht.

Zum Teil lag dieser Fokus auf Gold und Silber in ihrer Wichtigkeit in Kriegszeiten begründet. Armeen, die oft auch aus Söldnern aufgebaut waren, wurden damit bezahlt, ebenso Flotten. Das komplizierte System von internationalen Allianzen dieser Periode erforderte oft große Zahlungen zwischen den Staaten. Nur wenige europäische Staaten kontrollierten Gold- und Silberminen, die anderen mussten ihren Goldbedarf über eine positive Außenhandelsbilanz decken. Wenn ein Staat mehr Güter exportierte als importierte, dann musste sich diese Ungleichheit durch einen Zufluss an Geld ausgleichen. Deshalb glaubten die Merkantilisten fest daran, dass eine Nation möglichst mehr Güter und Dienstleistungen exportieren als importieren sollte. Dies führte auch zu strengen Verboten, Edelmetalle auszuführen. Die Bullionisten befürworteten auch hohe Zinssätze, um Investoren zu ermutigen, ihr Geld im Inland anzulegen.

Im 17. Jahrhundert entwickelte sich eine weitaus komplexere Version des Merkantilismus, die den einfachen Bullionismus ablehnte. Autoren wie Thomas Mun betrachteten den Reichtum der Nation als primäres Ziel und sahen die Edelmetallreserven als wichtigstes Zeichen des Reichtums, aber nicht als einziges, da Güter und Ressourcen ebenfalls unverzichtbar seien. Sie unterstützten die alte Ansicht über die Außenhandelsbilanz, jedoch in einer weniger rigiden Form. Mun, der für die British East India Company arbeitete, argumentierte, dass Exporte von Metallreserven nach Asien gut für Britannien seien, da die dafür importierten Güter mit großem Profit ins übrige Europa weiterverkauft werden könnten. Diese neue Sicht erkannte, dass die Umformung von Rohstoffen zu Fertigprodukten ein wichtiger Gelderzeuger war und lehnte deshalb den Export von Rohstoffen ab. Während die Bullionisten den Massenexport von Wolle von Britannien befürworteten, forderten die späteren Merkantilisten totale Ausfuhrverbote für Rohstoffe und einen Aufbau der inländischen Industrie. Eine weitere wichtige Änderung war die Sicht auf die Zinssätze. Um die heimische Industrie zu fördern, war eine hohe Kapitalversorgung vonnöten; im 17. Jahrhundert konnte deswegen ein dramatischer Sturz der Zinssätze beobachtet werden. Spätere Merkantilisten beachteten auch mehr den Dienstleistungssektor. Hieraus resultierte beispielsweise die Navigationsakte, die 1651 die Niederlande von britischen Schiffsverkehr ausschloss.

Die inländische Politik der Merkantilisten war zersplitterter, als ihre Handelspolitik. Während Adam Smith die Merkantilisten so darstellte, als würden sie strikte Kontrollen über das Wirtschaftssystem befürworten, widersprachen viele Merkantilisten. Die Frühmoderne war die Zeit der Patente und gesetzlich auferlegter Monopole. Einige Merkantilisten befürworteten diese, andere erkannten die Korruption und Ineffizienz solcher Systeme. Viele Merkantilisten erkannten auch, dass die unausweichliche Folge von Quoten und Preisregulierungen Schwarzmärkte seien. Ein Element, in dem sich die Merkantilisten einig waren, war die Unterdrückung der Arbeiterschicht. Arbeiter und Bauern hatten am Existenzminimum zu leben. Ziel war es, die Produktion zu maximieren, der Verbrauch und Genuss der Arbeiter wurde nicht berücksichtigt. Höhere Löhne, Freizeit oder bessere Bildung für die Unterschichten würde unausweichlich zu Lastern und Faulheit führen und wirtschaftlichen Schaden anrichten.

Ursachen

Die Gelehrten sind sich nicht einig, warum der Merkantilismus die führende wirtschaftliche Ideologie für zweieinhalb Jahrhunderte war. Eine Gruppe, repräsentiert durch Jacob Viner, argumentiert, dass der Merkantilismus einfach ein eingängiges System gewesen sei und die Leute in der damaligen Zeit einfach nicht die analytischen Möglichkeiten gehabt hätten, um festzustellen, dass dieses System in Wahrheit sehr trügerisch war. Eine zweite Gruppe, vertreten durch Leute wie Robert B. Ekelund, behauptet, der Merkantilismus sei überhaupt kein Fehler gewesen, sondern das bestmögliche System für seine Entwickler. Diese Schule argumentiert, der Merkantilismus sei von gewinnorientierten Kaufleuten und Regierungen geschaffen worden. Die Kaufleute profitierten kräftig von den erzwungenen Monopolen, Ausschluss von ausländischem Wettbewerbern und Armut in der Arbeiterklasse. Die Regierungen profitierten von den hohen Zöllen und den Zahlungen der Kaufleute. Während spätere wirtschaftliche Ideen von Akademikern und Philosophen entwickelt wurden, waren fast alle merkantilistischen Autoren Kaufleute oder Regierungsbeamte.

Der Merkantilismus entwickelte sich zu einer Zeit, in der sich die europäische Wirtschaft in einem Übergang befand. Die isolierten feudalen Besitztümer wurden als Machtzentrum durch zentrasisierte Nationalstaaten ersetzt. Technologische Änderungen im Verkehrswesen und der Schifffahrt und das Wachstum von Stadtgebieten führten zu einer rapiden Zunahme des internationalen Handels. Der Merkantilismus konzentrierte sich auf die Frage, wie sich die Staaten diesen Handel am besten zunutze machen könnten. Eine weitere wichtige Änderung war die Einführung der doppelten Buchführung und der modernen Bilanzierung. Durch diese konnten Zu- und Abflüsse von Geld leicht nachvollzogen werden.

Vor dem Merkantilismus wurde der Großteil der Wirtschaftlichen Forschung von mittelalterlichen Gelehrten getan. Ziel dieser Denker war es, ein Wirtschaftssystem zu finden, dass zu der christlichen Lehre von Gerechtigkeit und Frömmigkeit passte. Sie konzentrierten sich hauptsächlich auf die Mikroökonomie und Tauschhandlungen zwischen Individuen. Der Merkantilismus wird mit den anderen Theorien und Ideen verbunden, die die mittelalterliche Weltsicht ersetzten. In dieser Periode gab es einen Wandel zu Machiavellis amoralischer Politikwissenschaft und der Vorherrschaft der Staatsvernunft in internationalen Beziehungen. Die Merkantilistische Idee, dass jeglicher Handel ein Nullsummenspiel sei, in welchem jede Seite den anderen in skrupellosem Wettbewerb zu betrügen versuchte, wurde in die Arbeit von Thomas Hobbes integriert. Diese dunkle Seite der menschlichen Natur passt ebenfalls gut in die puritanistische Weltsicht, und einige der schärfsten merkantilistischen Gesetzgebungen, wie der Navigations-Akt, wurden von der Regierung Oliver Cromwell eingeführt.

Politik

Merkantilistische Anschauungen waren in der Frühmoderne die vorherrschende wirtschaftliche Ideologie in ganz Europa, und die meisten Staaten haben diese Anschauungen bis zu einem gewissen Grad übernommen. Die Zentren des Merkantilismus waren England und Frankreich, und in diesen Staaten wurden auch die merkantilistische Politik auch am meisten eingesetzt.

Frankreich

Jean-Baptiste Colbert

Der Merkantilismus erhob sich in Frankreich im frühen 16. Jahrhundert, bald nachdem die Monarchie die wichtigste Macht in der französischen Politik wurde. 1539 wurde eine Verordnung erlassen, nach der Wollgüter aus Spanien und teilen Flanderns nicht mehr eingeführt werden durften. Ein Jahr später wurden zahlreiche Restriktionen gegenüber dem Export von Gold in Kraft gesetzt. Über das restliche 16. Jahrhundert wurden weitere protektionistische Maßnahmen eingeführt. Der Höhepunkt des französischen Merkantilismus ist eng verknüpft mit Jean-Baptiste Colbert, der dort im 17. Jahrhundert 22 Jahre lang Finanzminister war. Dies geht soweit, dass der französische Merkantilismus manchmal Colbertismus genannt wird. Unter Colbert kontrollierte die französische Regierung ihre Wirtschaft in sehr hohem Maße, um die Exporte zu erhöhen. Protektionistische Verordnungen wurden in Kraft gesetzt, um Importe zu begrenzen und Exporte zu fördern. Die Industrie wurde in Gilden und Monopole aufgeteilt, wurde durch den Staat durch mehr als tausend Anweisungen geregelt, wie verschiedene Güter produziert werden sollten. Um die Industrie zu fördern, wurden ausländische Arbeitskräfte ins Land geholt. Colbert ergriff auch Maßnahmen, um interne Handelsbarrieren zu vermindern, reduzierte interne Zölle und schuf ein umfassendes Netzwerk an Straßen und Kanälen. Colberts Maßnahmen waren sehr erfolgreich, und Frankreichs Produktion und Wirtschaftsmacht wuchsen in dieser Zeit so beträchtlich, dass Frankreich zur führenden europäischen Macht aufstieg. Weniger Erfolg hatte Colbert dabei, aus Frankreich eine führende Handelsmacht zu machen, wo Britannien und die Niederlande vorherrschend waren.

Britannien

In Britannien erreichte der Merkantilismus seinen Höhepunkt während des langen Parlament, obwohl die merkantilistische Politik auch während großer Teile der Tudor- und Stuart-Perioden Anwendung fand. In Britannien war die staatliche Kontrolle über die heimische Wirtschaft wesentlich geringer als auf dem Kontinent, begrenzt durch das Common Law und die wachsende Macht des Parlaments. Staatlich kontrollierte Monopole waren üblich, besonders vor dem englischen Bürgerkrieg, waren jedoch oft kontrovers. Die britischen Merkantilisten waren sich selbst nicht einig, ob die heimische Wirtschaft Kontrollen benötigte. Der britische Merkantilismus bemühte sich daher hauptsächlich darum, den Handel zu kontrollieren. Eine Vielzahl von Regulierungen wurden eingesetzt, um Exporte zu fördern und Importe zu unterbinden. Auf Importe wurden Zölle gesetzt, auf Exporte gab es Fördergelder. Der Export von Rohstoffen wurde komplett unterbunden. Der Navigations-Akt schloss ausländische Händler aus Britanniens heimischen Handel aus. Die Nation suchte in aggressiver Weise nach Kolonien, und waren welche gefunden, so wurden ihnen Regularien auferlegt, die nur die Produktion von Rohstoffen und nur Handel mit Britannien erlaubte. Dies führte zu Spannungen mit den Einwohnern der Kolonien, und die merkantilistische Politik war eine der Hauptursachen für die amerikanische Revolution. Insgesamt hatte die merkantilistische Politik den wichtigen Effekt, Britannien in einen der weltgrößten Handelsnationen und eine internationale Supermacht zu verwandeln. Ein andauernder heimischer Effekt war die Umwandlung von "nutzlosem Land" in Agrarfläche. Die Merkantilisten glaubten, um die Macht der Nation maximieren zu können, müssen alles Land und alle Ressourcen bis zum Äußersten genutzt werden, deshalb wurden Sümpfe trockengelegt und ähnliche Projekte realisiert.

Übriges Europa

Die anderen Nationen Europas übernahmen den Merkantilismus ebenfalls in unterschiedlichem Umfang. Die Niederlande, die durch ihre Handelsvormachtstellung zum Finanzzentrum Europas geworden waren, hatten wenig Interesse an Handelsbeschränkungen und übernahmen wenige merkantilistische Handlungsweisen. In Zentraleuropa und Skandinavien wurde der Merkantilismus nach dem Dreißigjähriger Krieg populär, mit Christina von Schweden und Christian IV von Dänemark als nennenswerten Befürwortern. Die habsburgischen römisch-deutschen Kaiser waren seit langem an der merkantilistischen Politik interessiert, aber die großflächige und dezentrale Struktur ihres Reiches machte die Umsetzung schwierig. Einige Staaten dieses Reiches nahmen den Merkantilismus an, am erwähnenswertesten Preußen, das unter Friedrich_II._(Preußen) die wohl am stärksten kontrollierte Wirtschaft in Europa hatte. Während des wirtschaftlichen Zusammenbruchs im 17. Jahrhundert hatte Spanien wenig kohärente Wirtschaftspolitik, aber unter Philip V. wurden die französische Politik mit einigem Erfolg eingeführt. Russland versuchte unter Peter dem Großen den Merkantlismus einzuführen, hatte jedoch wegen der fehlenden Kaufmannsklasse oder der schwachen industriellen Basis wenig Erfolg.

Der Merkantilismus förderte auch die immense Gewaltausbreitung im 17. und 18. Jahrhundert in Europa. Da das Welthandelsvolumen als konstant angesehen wurde, glaubte man, das eigene Handelsvolumen nur dadurch erhöhen zu können, indem man anderen ihren Handel wegnahm. Mehrere Kriege, z.B. die englisch-niederländischen Seekriege sowie der französisch-niederländische_Krieg können direkt auf merkantilistische Theorien zurückgeführt werden. Die nicht endende Kriegsführung dieser Periode verstärkte wiederum den Merkantilismus, der als notwendige Komponente erfolgreicher Kriegsführung gesehen wurde. Ebenso verstärkte es den Imperialismus dieser Zeit, da jede Nation versuchte, neue Kolonien als Rohstofflieferanten und exklusive Handelspartner zu gewinnen. Während der merkantilistischen Periode breitete sich die europäische Macht rund um den Globus aus. Wie in der heimischen Wirtschaft, geschah dies oft unter der Führung von Unternehmen mit staatlich garantierten Monopolen ein bestimmten Teilen der Welt, wie der Dutch East India Company oder der Hudson's Bay Company.

Kritik

Ein Großteil von Adam Smiths Wohlstand der Nationen ist eine Attacke auf den Merkantilismus

Viele Gelehrte fanden schwere Mängel am Merkantilismus, lange bevor Adam Smith eine Ideologie präsentierte, die diesen vollständig ersetzen konnte. Kritiker wie Dudley North, John Locke, und David Hume untergruben einen großen Teil des Merkantilismus, so dass dieser im 18. Jahrhundert beständig an Anhängerschaft verlor. Die Merkantilisten begriffen das Konzept des komparativen Vorteils (ausgearbeitet 1817 von David Ricardo) und den Nutzen des Handels nicht. Beispielsweise war Portugal ein weit besserer Erzeuger von Wein als England, während England vergleichsweise günstig Textilien herstellen konnte. Wenn also Portugal sich auf die Produktion von Wein und England auf die von Textilien spezialisieren würde, und beide Handel treiben würden, hätten beide am Ende einen Vorteil. Handel ist kein Nullsummenspiel, da beide Seiten profitieren können. Durch Importbeschränkungen und Zölle entging beiden Nationen dieser Vorteil.

David Hume zeigte die Unmöglichkeit des merkantilistischen Ziels, konstant einen positiven Außenhandelsbilanz vorzulegen. Wenn Geld in ein Land fließt, wird der Wert des Geldes in diesem Land beständig sinken, da das Angebot steigt. Damit würden die Güter immer teurer werden. Umgekehrt würden in dem Land, das Geld exportiert, die Preise langsam fallen. An irgendeinem Punkt wäre es dann nicht mehr kosteneffektiv, Güter von einem Hochpreisland in ein Niedrigpreisland zu exportieren und die Außenhandelsbilanz würde sich umkehren. Die Merkantilisten waren der irrigen Meinung, eine höhere Versorgung mit Kapital würde alle reicher machen.

Die Wichtigkeit, die den Geldreserven beigemessen wurde, war ebenfalls ein zentrales Ziel der Kritiker, auch wenn viele Merkantilisten von selbst begonnen hatten, Gold und Silber als weniger wichtig zu sehen. Adam Smith bemerkte, dass Gold ein Gut wie jedes andere war, und es keinen Grund gab, es gesondert zu behandeln. Gold war nichts anderes als ein gelbes Mineral, das nur aufgrund seiner Seltenheit so gefragt war.

Die erste Schule, die den Merkantilismus komplett ablehnte, waren die Physiokraten in Frankreich. Ihre Theorien litten ebenfalls an mehreren schweren Mängeln, deshalb wurde der Merkantilismus nicht ersetzt, bevor Adam Smith 1776 sein Buch Wohlstand der Nationen veröffentlichte. Dieses Buch beschreibt die Grundsätze dessen, was heute als die klassische Ökonomie bekannt ist. Smith verwendet einen beträchtlichen Anteil des Buches dafür, Argumente der Merkantilisten zu widerlegen, obwohl er oft vereinfachte oder überzogene Versionen derselben bemüht.

Die Gelehrten streiten auch über die Gründe, warum der Merkantilismus zu Ende ging. Diejenigen, die ihn für einen Irrweg halten, glauben, dass die Ersetzung unausweichlich war, als Smiths genauere Ideen bekannt wurden. Die anderen, die den Merkantilismus für eine Einrichtung profitorientierter Kaufleute und Regierungen halten, führen an, dass das Ende nur durch größere Machtverschiebungen möglich war. In Britannien verblasste der Merkantilismus, als das Parlament vom Monarchen die Macht erhielt, Monopole zu erteilen. Während die reichen Kapitalisten, die das Parlament kontrollierten, davon profitierten, war es aufgrund des schwereren Entscheidungsprozesses in der Gruppe für das Parlament schwer, ihre Befugnisse umzusetzen.

Die merkantilistischen Regulierungen wurden in Britannien über das 18. Jahrhundert beständig abgeschafft, und während des 19. Jahrhunderts übernahm es vollständig den freien Handel und Smiths laissez-faire-Haltung. Auf dem europäischen Kontinent war der Prozess etwas anders. In Frankreich verblieb die Kontrolle über die Wirtschaft in den Händen der königlichen Familie und der Merkantilismus setzte sich bis zu französischen Revolution fort. In Deutschland blieb der Merkantilismus vom späten 19. Jahrhundert bis ins frühe 20. Jahrhundert, als die historische Schule ihren Höhepunkt hatte, eine wichtige Ideologie.

Legacy

In the English-speaking world, Adam Smith's utter repudiation of mercantilism was accepted without question, but in the twentieth century most economists have come to accept that in some areas mercantilism had been correct. Most prominently the economist John Maynard Keynes explicitly supported some of the tenets of mercantilism. Adam Smith had rejected focusing on the money supply, arguing that goods, population, and institutions were the real causes of prosperity. Keynes argued that the money supply, balance of trade, and interest rates were of great importance to an economy. These views later became the basis of monetarism, one of the most important modern schools of economics.

Adam Smith rejected the mercantilist focus on production, arguing that consumption was the only way to grow an economy. Keynes argued that encouraging production was just as important as consumption. Keynes also noted that in the early modern period the focus on the bullion supplies was reasonable. In an era before paper money, an increase in the amount of bullion was one of the only ways to increase the money supply. Keynes and other economists of the period also realized that the balance of payments is an important concern, and since the 1930s all nations have closely monitored the inflow and outflow of capital, and most economists agree that a favourable balance of trade is desirable. Keynes also adopted the essential idea of mercantilism that government intervention in the economy is a necessity. A number of political parties embraced Keynes' theories, and they came into force under Franklin D. Roosevelt's New Deal program in the United States and also under Britain's Labour government after the Second World War. These policies continued under all parties until the end of the "post-war consensus" in the mid-1970s. While Keynes' economic theories have had a major impact, few have accepted his effort to rehabilitate the word mercantilism. Today the word remains a pejorative term, often used to attack various forms of protectionism.Vorlage:Ref The similarities between Keynesianism, and its successor ideas, with mercantilism have sometimes led critics to call them neo-mercantilism. Some other systems that do copy several mercantilist policies, such as Japan's economic system, are also called neo-mercantilist.Vorlage:Ref

One area Smith was reversed on well before Keynes was on the importance of data. Mercantilists, who were generally merchants or government officials, gathered vast amounts of trade data and used it considerably in their research and writing. William Petty, a strong mercantilist, is generally credited with being the first to use empirical analysis to study the economy. Smith rejected this, arguing that deductive reasoning from base principles was the proper method to discover economic truths. Today economists accept that both methods are important. It was during the mercantilist period that most of the modern economic institutions were first established, such as stock exchanges, and the modern banking and insurance industries.

In specific instances protectionist mercantilist policies also had an important and positive impact on the state that enacted them. Adam Smith, himself, for instance praised the Navigation Acts as they greatly expanded the British merchant fleet, and played a central role in turning Britain into the naval and economic superpower that it was for several centuries.Vorlage:Ref Some economists thus feel that protecting infant industries, while causing short term harm, can be beneficial in the long term.

Literatur

• Eli F. Heckscher: Der Merkantilismus. 2 Bände. Fischer, Jena 1932
• Fritz Blaich: Die Epoche des Merkantilismus. Steiner, Wiesbaden 1973
• Rainer Gömmel: Die Entwicklung der Wirtschaft im Zeitalter des Merkantilismus 1620 - 1800. Oldenbourg, München 1998. ISBN 3-486-55757-2