Wikipedia:Adminkandidaturen/Amberg (Wiederwahl)

Amberg

Diese Kandidatur hat am 31. Oktober 2011 um 08:45 Uhr begonnen und endet am 14. November 2011 um 08:45 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Erste Wahl (2009)

Werte Community,

vor ca. zwei Jahren wurde ich zum Administrator der deutschsprachigen Wikipedia gewählt. Damals habe ich angekündigt, mich in die beiden damaligen Listen für freiwillige Wiederwahlen einzutragen, „unter der Voraussetzung, dass nicht sowieso eine für alle verbindliche Regelung in der Zwischenzeit durch MB installiert wird.“ Diese Regelung ist tatsächlich durch das quasi zeitgleiche MB eingeführt worden, was die Liste zur freiwilligen Wiederwahl auf Antrag obsolet gemacht hat. Benutzer:Poupou l'quourouce/Freiwillige Adminwiederwahl, wo es um turnusmäßige Wiederwahlen geht, blieb jedoch bestehen, und ich habe mich damals dort eingetragen, allerdings, wie ich auch angekündigt hatte, zum Zwecke lediglich einer einmaligen freiwilligen Wiederwahl nach zwei Jahren, weil dann, anders als bei der Erstwahl, das Admin-Verhalten jenseits von Mutmaßungen beurteilbar ist. Zu dieser angekündigten Wiederwahl trete ich nun an.

Natürlich kann ich nicht verhindern, dass eingefleischte Gegner freiwilliger Wiederwahlen bloß deshalb gegen mich stimmen, aber vielleicht machen folgende beiden Aspekte diese Kandidatur doch ein wenig plausibel:
Zum einen hat sich seit Öffnung meiner Wiederwahlseite vor einem Jahr konstant immer eine ziemlich große Zahl von Wiederwahlaufforderungen dort eingefunden; die höchste Gesamtzahl lag, glaube ich, bei 36. Zugleich ist für mich nicht einschätzbar, inwieweit diese Stimmen repräsentativ sind. Das kann nur eine Wahl mit Pro- und Contra-Stimmen zeigen.
Zum anderen fühle ich mich darin bestätigt, dass die Einschätzung der tatsächlichen Tätigkeit von den Prognosen vor einer ersten Wahl deutlich abweichen kann. Bei meiner Wahl bezogen sich Einwände vor allem auf den Bereich der Löschverfahren; insbesondere wurden Bedenken geäußert, ich könnte zu inklusionistisch sein. Tatsächlich findet der Hauptteil meiner Betätigung als Admin auch in diesem Bereich (Entscheidung über Schnelllösch- und Löschanträge, seltener auch Löschprüfung) statt. Hier hat es aber in den zwei Jahren keine gravierenden Konflikte oder Vorwürfe gegeben; nur zwei meiner LK-Entscheidungen kamen in die LP, wobei ich in einem Fall meine Löschentscheidung selbst zurückgenommen habe, nachdem neue Relevanzmerkmale genannt wurden, und im zweiten Fall meine Behalten-Entscheidung bestätigt wurde. Bei den Begründungen für Wiederwahlforderungen spielte dieser Bereich gar keine Rolle.
Häufiger hingegen wurden meine viel selteneren Entscheidungen in Benutzersperrfragen, insbesondere bei Sperrprüfungen, beanstandet, wobei oft anscheinend auch nur Meinungsäußerungen in diesem Bereich der Anlass waren. (Es versteht sich, dass ich meine Meinung zu „Metafragen“ auch im Falle einer Abwahl weiterhin äußern würde, so wie ich es auch schon vor meiner Wahl getan habe.) Es wurde sogar schon vor einer „Ambergisierung“ der Administration gewarnt, die es zu verhindern gälte – zuviel der Ehre. Zu den Vorwürfen wegen Reduzierungen oder Aufhebungen von Sperren in der Sperrprüfung kam zuletzt übrigens zur Abwechslung die AWW-Begründung „Admin-Korpsgeist“ nach der Bestätigung einer Sperre. Ich kann mittlerweile dem Gedanken an die Schaffung einer eigenen Benutzergruppe für Sperrprüfungen einiges abgewinnen, aber solange die Sperrprüfung zu den „normalen“ Adminaufgaben gehört, behalte ich mir im Falle meiner Wiederwahl auch vor, dort weiterhin gelegentlich nach bestem Wissen und Gewissen – und wie auch bisher in umstrittenen Fällen nicht im Alleingang – Entscheidungen zu treffen. Der Schwerpunkt meiner administrativen Betätigung wird weiterhin im Bereich der Löschverfahren liegen.

Insgesamt liege ich bei den quantitativen Adminstatistiken meist im Mittelfeld, wobei dort ja nur die Entscheidungen für Sperren, Artikelschutz- und löschungen berücksichtigt werden, nicht hingegen „Artikel wird behalten“, „Artikel bleibt offen“ oder „Benutzer wird nicht gesperrt“. Ich läge aber wohl auch im Mittelfeld, wenn alle Entscheidungen gezählt würden.

Wie angekündigt, würde ich mich im Falle einer erfolgreichen Wiederwahl aus der Liste für turnusmäßige freiwillige Wiederwahlen austragen und mich ausschließlich den von der Community beschlossenen Wiederwahlregelungen anheim geben.

Beste Grüße --Amberg 08:45, 31. Okt. 2011 (CET)

Pro Amberg

1. --Pm 08:49, 31. Okt. 2011 (CET)
2. --Toter Alter Mann 08:59, 31. Okt. 2011 (CET)
3. --Schreiben ^Seltsam? 09:00, 31. Okt. 2011 (CET)
4. --Laibwächter 09:08, 31. Okt. 2011 (CET)
5. Elvaube^?! ± M 09:16, 31. Okt. 2011 (CET)
6. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:21, 31. Okt. 2011 (CET)
7. --He3nry Disk. 09:23, 31. Okt. 2011 (CET)
8. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:27, 31. Okt. 2011 (CET) 2009 noch Enthaltung, diesmal Pro trotz zweier Einschränkungen: a) Ich habe seine Standpunkte/Entscheidungen nicht immer teilen können, aber Klopse erinnere ich gleichfalls nicht. b) Diese Wiederwahl ist so nützlich wie ein Kropf.

   Auch Kröpfe haben trotz ihrer Lästigkeit einen Sinn und Zweck.--Toter Alter Mann 09:45, 31. Okt. 2011 (CET)

   Schon klar, allerdings wählen wir hier nicht den komischsten (Raben-)Vogel... --Wwwurm 09:52, 31. Okt. 2011 (CET)

9. --Wossen 09:39, 31. Okt. 2011 (CET)
10. --Der Tom 09:45, 31. Okt. 2011 (CET)
11. --Sverrir Mirdsson 09:52, 31. Okt. 2011 (CET)
12. --NoCultureIcons 09:54, 31. Okt. 2011 (CET)
13. --Schomynv 10:12, 31. Okt. 2011 (CET)
14. --Paramecium 10:13, 31. Okt. 2011 (CET)
15. Catfisheye 10:19, 31. Okt. 2011 (CET)
16. --Drucker03 10:31, 31. Okt. 2011 (CET)
17. --Loegge 10:37, 31. Okt. 2011 (CET)
18. --Snuffels 10:38, 31. Okt. 2011 (CET)
19. --BayernMuenchen 10:41, 31. Okt. 2011 (CET)
20. --Hollywut 10:43, 31. Okt. 2011 (CET) Ohne Zweifel!
21. --Wahldresdner 10:44, 31. Okt. 2011 (CET)
22. -- 7Pinguine 10:50, 31. Okt. 2011 (CET)
23. Für sein „Gesamtschaffen“, obwohl ich einige der Kontra-Stimmer verstehe. --Hardenacke 10:50, 31. Okt. 2011 (CET)
24. --JWBE 10:55, 31. Okt. 2011 (CET)
25. --Inkowik 11:13, 31. Okt. 2011 (CET)
26. --Mautpreller 11:22, 31. Okt. 2011 (CET)
27. --Aktiver Arbeiter 11:25, 31. Okt. 2011 (CET)
28. --Pincerno 11:31, 31. Okt. 2011 (CET) jederzeit gern; einer der besten, wenn nicht gar der beste ;-)
29. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 11:55, 31. Okt. 2011 (CET) Natürlich!
30. -- Perrak (Disk) 11:56, 31. Okt. 2011 (CET)
31. --Tinz 12:02, 31. Okt. 2011 (CET)
32. --Engie 12:29, 31. Okt. 2011 (CET)
33. --Wnme 12:32, 31. Okt. 2011 (CET)
34. --TRG. 12:44, 31. Okt. 2011 (CET)
35. --Amygdala77 12:45, 31. Okt. 2011 (CET)
36. --Thogo 12:51, 31. Okt. 2011 (CET) zwar mit Bedenken, aber dennoch ok.
37. --Prüm 12:59, 31. Okt. 2011 (CET)
38. -- Beademung 13:00, 31. Okt. 2011 (CET)
39. okay, wenn Du nach zwei Jahren wieder ne Wiederwahl machst. -- ianusius: (↔ Diskussion) 13:19, 31. Okt. 2011 (CET)
40. --Aa1bb2cc3dd4ee5 13:23, 31. Okt. 2011 (CET)
41. --Cvf-ps^Disk_+/− 13:31, 31. Okt. 2011 (CET)
42. --Mai-Sachme 13:31, 31. Okt. 2011 (CET)
43. --Gmünder 14:07, 31. Okt. 2011 (CET)
44. --Muesse 14:10, 31. Okt. 2011 (CET) Bitte künftig gegen Projektstörer entschiedener vorgehen.
45. --Elop 14:13, 31. Okt. 2011 (CET) Allein seine Besonnenheit und Unabhängigkeit bei gleichzeitiger Zivilcourage stellen ein Alleinstellungsmerkmal dar, daher behalten
46. --Krächz 14:19, 31. Okt. 2011 (CET)
47. --Filzstift ✑ 14:29, 31. Okt. 2011 (CET)
48. -- WSC ^® 14:51, 31. Okt. 2011 (CET)
49. --Pass3456 15:03, 31. Okt. 2011 (CET)
50. ---<)kmk(>- 15:11, 31. Okt. 2011 (CET)
51. --Kuebi [∩ · Δ] 15:11, 31. Okt. 2011 (CET)
52. --h-stt !? 15:38, 31. Okt. 2011 (CET)
53. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 16:04, 31. Okt. 2011 (CET)
54. --Schlesinger ^schreib! 16:11, 31. Okt. 2011 (CET)
55. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:17, 31. Okt. 2011 (CET)
56. --A.-J. 16:48, 31. Okt. 2011 (CET)
57. --Brainswiffer 16:51, 31. Okt. 2011 (CET)
58. --Hosse Talk 17:16, 31. Okt. 2011 (CET)
59. --Rax post 17:44, 31. Okt. 2011 (CET)

Contra Amberg

1. --Stepro 11:00, 31. Okt. 2011 (CET)
2. 11:04, 31. Okt. 2011 (CET) sinnfreie WW
3. Sperrverkürzungen sind nur Trollfutter. --Yikrazuul 12:01, 31. Okt. 2011 (CET)
4. -- SteMicha 12:41, 31. Okt. 2011 (CET) Ohne regelmäßige Wiederwahl wähle ich keinen Admin mehr.

   Dir ist schon klar, dass Amberg hier turnusmäßig wiedergewählt werden will und es deswegen hier diese Veranstaltung gibt, oder? --Thogo 12:45, 31. Okt. 2011 (CET)

   Selbstverständlich, aber dies ist nach eigener Aussage auch seine letzte freiwillige Wiederwahl. SteMicha 12:49, 31. Okt. 2011 (CET)

5. --ca$e 13:08, 31. Okt. 2011 (CET) in der Tat "systematisches Kleinreden von Troll-Edits" (Hozro) (oder per AGF nur nicht vorhandener Durchblick), z.B. im Falle Arcy: hier oder dort oder bei zahllosen VMs z.B. zu Bwag, der ja vielleicht ein noch besserer Admin wäre; überhaupt systematisch falsches Augenmaß bei Verstößen gegen WP:GP #4

   Sooo extrem lange stand das ja nicht da, von daher etwas merkwürdig, sich hinter Hozro zu verstecken. --Elop 14:18, 31. Okt. 2011 (CET)

   ich hab keine Lust, mich hier zu rechtfertigen. ca$e 15:04, 31. Okt. 2011 (CET)

6. [1], --Hans Castorp 13:10, 31. Okt. 2011 (CET)

   eben deshalb hab ich ihn gewählt, weil er es nicht direkt mit der Hozro-Holzhammermethode macht. -- ianusius: (↔ Diskussion) 14:01, 31. Okt. 2011 (CET)

7.  Kontra schlechtes Bauchgefühl wegen der Abstimmkommentare auf der WW-Seite --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:05, 31. Okt. 2011 (CET)
8. - für mein Verständnis völlig vom Adminamt überfordert. Nach meinem Eindruck zu oft parteiisch, zu viele Spielereien zu ungunsten des Projektes. Einer von Wenigen Admins von denen ich glaube, daß sie ohne Knöpfe besser dran wären, ebenso unser Projekt. Und das trotz aller Kritik mit ansonsten sehr vielen Sympathien für den Kandidaten. Marcus Cyron Reden 16:40, 31. Okt. 2011 (CET)
9. Neigt wiederholt zum Trollschutz auf SP und findet Bildfilter akzeptabel. Nope --Gleiberg 2.0 17:03, 31. Okt. 2011 (CET)
10. --bennsenson - reloaded 17:59, 31. Okt. 2011 (CET) Vor etwa einem Jahr schrieb ich auf die WW-Seite dies. An meiner Einschätzung hat sich nichts geändert.

Enthaltungen Amberg

1. --Iste (☎ • ±) 13:35, 31. Okt. 2011 (CET)
2. --jodo 14:49, 31. Okt. 2011 (CET)
3. --Hastdutoene 18:00, 31. Okt. 2011 (CET)

Kommentare Amberg

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.