Hallo, zu den Ursprüngen der Kurden siehe Benutzer: Woldemar -- Gruss, Woldemar 12:05, 20. Feb 2004 (CET)

Karte über die Verbreitung der Kurden

Ich bin nicht einverstanden mit dieser Karte. Sie hat die Türkei als Zentrum, die kurdischen Siedlungsgebiet im Iran werden ignoriert. Viele faktisch belegten Gebiete werden als nicht kurdisch dargestellt. Die Karte ist sehr fragwürdig! Gruß --Shapur 14:47, 31. Jul 2004 (CEST)

@Shapur - das Siedlungsgebiet der Kurden entspricht nicht (!) dem Verbreitungsgebiet der Kurden - siehe Einleitung. Faktisch belegte Gebiete mit überwiegend (!) Kurdenanteil sind es laut "Informationen zur politischen Bildung" eben nicht mehr ! Die Karte ist vom Gebiet her leider nicht ganz komplett (liegt an der Vorlage), sofern du eine bessere hast, füge sie einfach ein. Gruss thomas 14:55, 31. Jul 2004 (CEST)

Gibt bzw. gab es nicht auch eine zu beachtende Minderheit von Christen?--80.133.119.50 17:34, 22. Nov 2004 (CET)

Nein, allerdings wurden sowohl von der Saddam Hussein-Regierung als auch von den Kurden im Irak die Assyrischen Christen aufgrund des gleichen Siedlungsgebiets mit den Kurden in Verbindung gebracht. Für die syrisch-orthodoxen Christen im Tur-Abdin, das ebenfalls als kurdisches Gebiet beansprucht wird, gilt das wohl nicht. Ethnische Beziehungen ausser gelegentlichen bewaffneten Auseinandersetzungen gibt es in Mittelalter und Neuzeit jedoch nicht. Da das ganze Gebiet schon in persischer Zeit ein ethnischer Flickenteppich war, besteht auch kein Grund, eine gemeinsame Volkszugehörigkeit in der Antike anzunehmen. Roald 19:39, 17. Feb 2005 (CET)

Zazaki gehört zu den Hauptdialekten

Meines Wissens gehört Zaza auch zu den Hauptdialekten - ich würde das deshalb gerne wieder reinnehmen, wenn nichts dagegen spricht. Mwka 21:35, 10. Mär 2004 (CET)

Zazaki ist kein Kurdisch sondern Zazaki ist Zazaki, so wie Englisch Englisch und Deutsch Deutsch ist. http://www.zazaki.de

Na klar, und Kurmanci ist Kurmanci, Gorani ist Gorani, Sorani ist Sorani, Kalhori ist Kalhori, Lori ist Lori und Zazaki ist Zazaki. Und wer ist nun kurde? Was rede ich denn, das sind alles eigenständige Sprachen, es gibt doch gar keine Kurden, oder? Wir sind alle Kurden!!!

Klar, die Bayern und Ostfriesen können sich auch nicht verstehen. Gruss thomas 12:41, 11. Okt 2004 (CEST)

Eigene Seite für den Sprach-Artikel?

Bevor einer der Artikel-Bewacher vor Schreck in Ohnmacht fällt, kündige ich es lieber an: Ich möchte den Hauptteil des Abschnitts "Sprache" in Kurdische Sprache einarbeiten und nur noch folgendes stehen lassen:

Hauptartikel: Kurdische Sprache

Kurdisch gehört zur Gruppe der Iranischen Sprachen in der indoeuropäische Sprachfamilie. Wegen der fehlenden politischen und kulturellen Einheit gibt es keine einheitliche, festgelegte Standardsprache.
Die kurdischen Sprachen wurden 1982 von der türkischen Verfassung verboten, seit August 2002, auch auf Druck der Europäischen Gemeinschaft im Zuge der Beitrittverhandlungen, wieder zugelassen.

Alle einverstanden? --Pjacobi 19:32, 1. Feb 2005 (CET)

- Hallo Pjacobi, ich finde gut, was du verändert hast. In nächster Zeit werde ich das Themenfeld etwas erweitern, falls ich Zeit dazu finde.

Ciwan 14:48, 27. Feb 2005 (CET)

- - Ich hatte die angekündigte Änderung doch noch gar nicht ausgeführt, da bisher niemand dazu Stellung nahm. War das jetzt eine Ermunterung, sie durchzuführen?

Ich bin also jetzt zur Tat geschritten, und habe die oben vorgestellte Kurzfassung mit Verweis auf den Hauptartikel hergestellt. Dann kann sich die weitere Bearbeitung auf Kurdische Sprache konznetrierern.

Die alte Fassung des Absatzes war:

Kurdisch ist eine indoeuropäische Sprache, über deren konkrete Systematik diverse Kontroversen geführt werden. Es ist jedoch allgemein gültig, dass das Kurdisch zum westiranischen Sprachzweig der indoeuropäischen Sprachfamilie gehört. Wegen der fehlenden politischen und kulturellen Einheit gibt es keine einheitliche, festgelegte Standardsprache. Die Hauptdialekte des Kurdischen stellen das Kurmanci, Sorani, Zazaki und Gorani dar.
Man unterscheidet:

Kurmanci (ca. 15 Mio. Sprecher) – Nord-Kurdisch (mit lateinischen Buchstaben). Kurmanci wird von den Kurden der Türkei, Syrien und der ehemaligen Sowjetunion gesprochen. Es ist auch unter den Kurden im Iran und Irak verbreitet. Es duchläuft gerade einen Prozess des Sprachausbaus.

Sorani (ca. 6 Mio. Sprecher) – Zentral-Kurdisch (in arabischer Schrift). Sorani wird im Iran und Irak gesprochen.

Zazaki (ca. 4 Mio. Sprecher) – die Stellung als kurdischer Dialekt oder als eigenständige Sprache ist umstritten. Viele Zazaki-Sprecher bezeichnen sich aber als Kurden.

Gorani (ca. 3 Mio. Sprecher) - in Provinz Kermanschah und in den Hewraman-Gebirgen von einer kleinen Gruppe gesprochen. Dieser Dialekt wird manchmal auch Hewramî genannt. (Zuordnung ebenfalls umstritten)

.
Ob auch das Lurische zum Kurdischen gehört, wird heftig diskutiert. Insgesamt gesehen gibt es viele Mundarten, die sich von Region zu Region und von Stamm zu Stamm unterscheiden.
Die kurdischen Sprachen wurden 1982 von der türkischen Verfassung verboten, seit August 2002, auch auf Druck der Europäischen Gemeinschaft im Zuge der Beitrittverhandlungen, wieder zugelassen.

Wenn das jetzt doch nicht gefällt, einfach revertieren!

Pjacobi 15:58, 27. Feb 2005 (CET)

- - - Hallo Pjacobi, sorry, ich habe wohl etwas oberflächlich gelesen. Ich finde den jetzigen Zustand leider zu knapp geraten. Es war sowieso eine kleine Zusammenfassung. Nicht jede/r wird auf den Hauptartikel zukommen.

Ciwan 23:32, 27. Feb 2005 (CET)

Der zudem noch nicht fertig ist, da ich unterbrochen wurde. Da ich jett wenig Zeit habe, revertiere ich mich erst einmal selbst. --Pjacobi 23:58, 27. Feb 2005 (CET)

So siehts besser aus, danke Pjacobi. Ciwan 23:30, 28. Feb 2005 (CET)

Pjacobi sagte: Bevor einer der Artikel-Bewacher vor Schreck in Ohnmacht fällt, kündige ich es lieber an: Ich möchte den Hauptteil des Abschnitts "Sprache" in Kurdische Sprache einarbeiten und nur noch folgendes stehen lassen... Ja das wäre super, mach das ruhig. --Dersimli 15:15, 3. Mär 2005 (CET)

Welche Religion hatten Kurden vor Islam?

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikipedianer! Eine Frage: Welche Religion hatten die Kurden, bevor sie den islam übertraten? Danke Primus inter Pares 23:54, 3. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Kurden sind Arier und medischen Ursprungs

Was soll wieder dieser SCHWACHSINN? 1) Was sind bitte Indo-Germanen? Es gibt keinen rassischen Begriff von Indo-Germanen. Jeder der Indo-Germanisch spricht ist Indo-Germane! Demnach sind Kurden mit ihrem Iranischen Indo-Germanen!

Doch, einen ethnischen (bitte nicht "rassischen") Sammelbegriff gibt es, allem Anschein nach, hat es mal tatsächlich eine Indoeuropäische Ursprache gegeben. Man könnte also alle Sprecher einer indoeuropäschen Sprache oder eines indoeuropäischen Ursprungs, als Indoeuropäer bezeichnen. (Also ähnlich wie Turk-Volk die Sammelbezeichnung für Türkvölker ist.) lorn10 11:51, 16. Sept 2005

Leider, leider, sind viele deutsche Sprachwissenschaftler oder Sprachforscher noch nicht in der Gegenwart angekommen, und verwenden immer noch die enorm missverständlichen und irreführenden Ausdürcke wie "Indogermanen" oder "indogermanisch". Ich rufe somit alle Wikipedianer auf, dies nicht zu tolerieren, und immer die Bezeichnungen Indoeuropäer oder indoeuropäisch zu verwenden. lorn10 11:51, 16. Sept 2005

2) Anatolien und das iranische Hochland und somit Kurdistan sind wohl die Urheimat der Indo-Germanen. Neure aktuelle Untersuchungen untermauern das vielfach. Es gab keine nicht-Indogermanen im größten Bereich Anatoliens und des iranischen Hochlands. Zu behaupten, die Kurden stammen von Semitisch, Türkisch bzw. Kaukasisch sprechenden Menschen ist reine Politik. Die Kurden sprechen einer der reinsten Indo-Germanischen Sprachen, die der Traum jedes Iranistikers ist.

Dies ist eine von vielen Ursprungstheorien. Vorallem im Iran scheint diese Meinung weitläufig verbreitet zu sein. Wieviel davon stimmt oder nicht, kann niemand wirklich sagen. Ich schätze entgültige Klarheit wird wohl erst durch weitere Forschung in diesem Bereich möglich sein. Die bekannteste Alternativ-Theorie ist wohl jene über die Kurgankultur. lorn10 11:51, 16. Sept 2005

3) Ist es klar, dass die Kurden Meder sind. Es gibt tausende Quellen, die von Kurden als Medern sprechen. z.B. ein christliches Werk aus Rom, was einige Zitate in fremden Sprachen aufführt. Dort ist eine Sprache, die vom Autor als Medisch bezeichnet wird. Dieses Medische wurde klar als Neuiranisches Kurmanji identifiziert. Außerdem ist es merkwürdig, dass die Kurden, den Medern sprachlich, rassisch und kulturell gleichen und trotzdem irgendwelche wahnwitzigen Theorien aufgestellt werden. Demnach ist die Frage, was sind die Kurden so zu stellen: Was sprechen sie? Eine Iranische Sprache, somit sind sie Arier. Wo leben sie? Sie leben im Hauptsiedlungsgebiet der Meder, die in Kultur, Sprache und Rasse ihnen gleichen. Wie ist ihre Kultur? Eindeutig zum iranischen Kulturkreis zuzählen. Zarathustra, Avesta und das Achämeniden Reich sind ebenso Teil der kurdischen Kultur, wie des gesamten iranischen Kulturkreises. Deswegen finde ich diese Theorien überen Ursprung wahnwitzig und voll von Politik. Auch wenn der Stammesname Kurde angeblich von irgend welchen Semitischen, Türkischen oder Kaukasischen Völkern abstammt, sind die Kurden sprachlich, kulturell und rassisch zum Iranischen Raum zu zählen!

Zu den aktuellen Ideen: 1. Nachfahren der Hurriter, die das Mitanni-Reich gründeten (um 1500 v. Chr.). Deren Name Churri, von denen sich laut dieser Theorie auch der Name Kurde ableitet. Das Siedlungsgebiet der Churriter stimmt fast exakt mit den Grenzen Kurdistans überein. Die Hurriter sprachen allerdings eine nicht-indoeuropäische Sprache.

Weder stimmt das Mitanni-Reich exakt mit dem kurdischen Siedlungsraum überein, noch hat der Name Churri was mit Kurde zutun.

Zu 3: 3. Abstammung von den Skythen. Xenophon berichtet in der Anabasis (III,5,15) von einem Stamm der Karduchen. Allerdings bezweifeln die meisten Historiker und Archäologen, dass größere Teile der Skythen in dem späteren kurdischen Volk aufgegangen sind, denn die Heimat der Skythen war Kasachstan, Südrussland und die Ukraine.

Das ist zum Teil richtig und zum Teil falsch. Die Meder und Skythen waren wohl sehr sehr sehr nah verwandte Stämme bzw. Stammesgruppen, wo sogar einige Stämme sich zu beiden Gruppen zählten. Deswegen ist diese Behauptung gar nicht mal so falsch, dass die Skythen wohl auch ein Teil der Vorfahren der Kurden waren. Trotzdem sind Kurden Meder und die Skythen ihr Burderstamm.

Übrigens: Das Volk der Kurden ging aus mehreren Völkern und Stämmen hervor. Ihre Kultur, Sprache und Mythologie ist jedoch tief in der iranischen Kultur verwurzelt.

Das hier macht GAR KEINEN SINN. Wo sind die Kurden bitte verwurzelt? Die Kurden bilden/formen das, was wir als iranische Kultur kennen. Sie sind ein Teil des iranischen Kulturkreises. Zu behaupten irgend welche anderen iranisch sprachigen Volksstämme seien mehr iranisch ist schwachsinnig.

Der Artikel braucht eine dringende Überarbeitung! --Shapur 19:05, 13. Jun 2005 (CEST)

Seitensperrung vom 27. Juni 2005

Wegen Edit-War ist der Artikel gesperrt, natürlich in der falschen Version. Vielleicht möchte Benutzer:Muhamed seine großflächigen Löschungen ja erst einmal auf der Diskusssionsseite begründen. --Dundak ✍ 14:53, 27. Jun 2005 (CEST)

Der gründ dafür wahr das der Benutzer des IP Adresse 85.178.8.200 Wandalismung begonnen hat……….. --Muhamed ✍ 16:35, 27. Jun 2005 (CEST)

Statistische Daten über Kurden

der Gesellschaft für bedrohte Völker: http://www.gfbv.de/voelker/nahost/kurden.htm
Washington Post: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/inatl/daily/feb99/kurdprofile.htm
Wikipedia (en) http://en.wikipedia.org/wiki/Kurds

--Bernhard Hecker 15:50, 27. Jun 2005 (CEST)

Glaubhafte Quelle Über die Entstehung der Kurden

(Langtext gelöscht – die Diskussionsseite ist keine Quellensammlung. Bitte bei Bedarf auf die Quelle verlinken oder kurze Auszüge zitieren.) --Skriptor ✉ 15:44, 16. Sep 2005 (CEST))

Glaubhafte Quelle über die Anzahl der Kurden in Türkei, Irak, Syrien und Iran?

20 % der Bevölkerung Im Irak macht etwa 4,6 Millionen Kurden beim einem gesamt zahl der Bevölkerung des Irak 23.000.000 Millionen.

20-30 % der Bevölkerung im Türkei macht etwa 13,8 / 20,7 Millionen Kurden beim einem gesamt zahl der Bevölkerung des Türkei 69.000.000 Millionen.

6,5 % der Bevölkerung im Syrien macht etwa 1,2 Millionen Kurden beim einem gesamt zahl der Bevölkerung des Syrien 18.000.000 Millionen.

Der Iran ist sehr Umstritten wen es um die zahl der im Landes lebende Kurden gehet. 7-9 % der Bevölkerung im Iran macht etwa 4,830 / 6,210 Millionen Kurden beim einem gesamt zahl der Bevölkerung des Iran 69.000.000 Millionen. ????????

0,4 Millionen in den GUS-Staaten beheimatet.

0,7 Millionen in Westeuropa

Es gibt schätzungsweise 26 bis 34 Millionen Kurden. Davon sind ca. 13~ 20 Millionen in der Türkei, 4,8 ~ 6,2 Millionen im Iran, 4,6 Millionen im Irak, 1,2 Million in Syrien, ~0,7 Millionen in Westeuropa und ~0,4 Millionen in den GUS-Staaten beheimatet.Muhamed ✍ 16:36, 1. Juli 2005 (CEST)

hallo,gleich 2 fragen an dundak. kannst du den teil über die herkunft der kurden wieder mit der alten version ersetzen und 2. wann wird die seite wieder offen sein?KureCewlik81 1. Jul 2005 15:47 (CEST)

---kurden in der türkei----

wenn es in der türkei 20-30% kurden leben, warum hat dann die kurdische partei HADEP/DEHAP nur 6% der stimmen bei 78% wahlbeteiligung. auch in den ostanatolischen hochburgen sind die stimmen an die kurden sehr mager. haben die kurden keine einheitliche idendität oder kein mumm die kurdische partei zu wählen. sogar die sich zu den kurden bekennenden kurdischen abgeordneten leyla zana etc. sind nur ins parliament gekommen, weil sie sich aus den CHP-wahllisten wählen gelassen haben. ich kann da nur grinsen.

>>> was bist denn du für einer.gibst die CIA als quelle wo unter türkei/ethnien nur 20% kurden angegeben sind!!! hahahaha. weiter so beim lügen erfinden muahahha Benutzer:Ingenieuro

Dein Zitat Ingenieuro

>>>>hallo ich finde die CIA als eine sehr vertrauenswürdige Quelle, ua. auch weil sie ja auch überall ihre Spione hat *:-). wenn sie unter

http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=en&u=http://www.eia.doe.gov/emeu /cabs/iran.html&prev=/search%3Fq%3Diran%26start%3D20%26hl%3Dde%26lr%3D%26sa%3DN

nachschauen sehen sie, dort die ethnischen gruppen des iran "Ethnische Gruppen: Perser 51%, Azeri 24%, Gilaki und Mazandarani 8%, Kurd 7%, Araber 3%, Lur 2%, Baloch 2%, Turkmen 2%, anderes 1%" steht. siehe auch unter wikipedia/iran. da ist die zahl der kurden mit 7% angegeben.

7% machen bei einer Gesamtbevölkerung (Iran) von 69 Millionen = 4,8 Millionen. ich ändere diese zahl von 11 millionen auf ~4,8

>>>>im internet habe gefunden (ua. CIA und Wikipedia/Syrien), daß prozentzahl der kurden in syrien zwischen 5-6.5% beträgt. 6.5% von 18 Millionen sind max. 1.17. ich ändere die zahl der kurden in syrien auf ~1.2 Millionen. >>> demnach beträgt die Gesamtzahl der Kurden wie folgt:

Ingenieuro es ist doch dein Zitat oder????????????? Außer dem habe ich nur eine Vertrauens Quelle Extra für dich darein getan. .Muhamed ✍ ´10:30, 4. Juli 2005 (CEST)

zu ingenieuro die anzahl der kurden hat nix mit der politischen aktivität zu tun. die dehap ist eien kurdische partei die füt mehr rechte der kurden eintritt. vielei kurden sind nicht politisch aktiv. ganz viele haben doe Akp und die CHP gewählt. der innenminster aksu ist ein kurde aus diyarbakir(als beispiel). außerdem sind von den 62 mio der türki nicht alle wahlberechtigt. wenn die berechtigung bei 70%liegen würde, wären das 43 mio menschen und davon sind 78% wählen gegangen was 33,5 mio macht. davon haben 6%, also etwa 2mio, die dehap gewählt. vor allem darf man nicht vergessen, dass der anteil der unter 18 jährigen unter den kurden bei etwa 50-60%, höher als bei den türken, liegt. selbst der sicherheitsrat der türkei sagte in einem treffen am dezember 1996, dass der bevölkerungswschstum in den kurdischen gebieten viel zu rasant und groß sei, so dass man gegenmaßnahmen ergreifen müsse. außerdem ist die DEHAP auf regionaler ebene wie landräte und bürgermeister im osten durchaus hoch vertreten.

zu westeuropa: die türken sagen dass es mittlerweile 3,5 mio türken alleine in deutschland gibt. mit ganz westeuropa kommen sie auf 4,5 mio. davon wären 0,7 mio nur ein anteil von 15%. der großteil oder fast alle gastarbieter kamen damals auf den wirtschaftlich rückständigsten gebieten der türkei, also mittelanatolien und den kurdischen osten. viele türken sind später zurückgegangen aber weniger kurden. es gibt mindestens 500.000 kurden in de rBRD laut dem innenministerium. PS: alle quellen die die kurdenanzahl zu "hoch" angeben,werden direkt als prokurdisch und antitürkisch dargestellt und diffamiert, aber diese reaktion der türken ist in allen sachen so. sei es armeniern, griechen oder sonst ein national empfindliches thema.

KureCewlik81 2. Jul 2005 16:15 (CEST)

kollege offiziell leben in deutschland 2,02 millionen türkische staatsbürger. inoffiziell beträgt die zahl knapp 3 millionen. träumen sie weiter benutzer:ingenieuro

die halbe million macht auch nicht viel aus. 700.000 kurden in westeuropa ist eine realistische zahl.KureCewlik81 3. Jul 2005 01:25 (CEST)

Kurdische Sprache

Wer sind für die Kurden interessiert, kann auch mal hier vorbei schauen (Kurdische Sprache)

Hier eine kleine Info: Die kurdische Sprache ist eine Sprache des nordwest-iranischen Zweiges der indogermanischen Sprachen und wird vornehmlich in Teilen des Iran, des Irak, Syriens und der Türkei gesprochen. Anstatt von einer kurdischen Sprache zu sprechen, kann auch von „kurdischen Sprachen“ gesprochen werden, da die vier „Dialekte“ sehr unterschiedlich sind und als Einzelsprache betrachtet werden können. Ihre Sprecherzahl beträgt 20-30 Millionen. Die Eigenständigkeit der zazaischen ist jedoch umstritten. Benutzer:Ingenieuro

Anzahl der Kurden

Anscheinend hat hier irgendwer die von mir vor Monaten korrigierte Version auf nationalistischer Basis umgeändert.

In der Türkei leben 18-20 Millionen Kurden (internationale und unparteiische Quellen nach), laut Kurden leben sogar 25 Millionen.

Irgendwer hat die Zahl von 18 auf 12 revidiert.

81.189.86.194 11:20, 9. Aug 2005 (CEST)

(Zahl der Kurden, Quelle: Bertelsmann Lexikon Völker der Erde, 1992)) Benutzer:Muhamed 17:03, 9. Aug 2005 (CEST)

Hier einige Links über die Anzahl der Kurden (scheint vertrauenswürdig zu sein):

[1] (laut Welt.de 25-30 Mio)
[2] (laut Muz.online.de Mio)
[3] (15Mio)
[4] (laut Kurdistan.de 25-30 Mio)
[5] (laut Nadir.org 25 Mio)
[6] (die CIA geht von max. 30Mio aus.)
[7] (25-30 Mio)
[8] (Quelle: Helmut Schmidt, Bundeskanzler a. D., Die Zeit)...( 20 Mio)
andere Quellen gehen von max. 40 Mio aus.

Ich bin für die Änderung der Bevölkerugszahl auf (20-40Mio) --212.168.166.13 22:53, 10. Aug 2005 (CEST)

Volksgruppen im Nahen Osten

Ich würde gerne folgenden Satz ohne Ersatz löschen:

"Die Kurden sind nach Araber die zweitgrößte Volksgruppe im Nahen Osten."

Grund: Die Türkei zählt auch zum Naher Osten. In der Region leben ca. 49 Mio bis 58 Mio Türken und ca. 40 bis 55 Million Kurden. Welche Volksgruppe ist nun größer? Da die Zahlen nicht eindeutig belegbar sind, ist die Aussage nur eine Spekulation. Deshalb bitte löschen.

--Oktay78 14:46, 20. Aug 2005 (CEST)

Auch die Aussage: "Die Kurden sind nach Arabern und Persern die drittgrößte Volksgruppe im Nahen Osten." stimmt nicht. Es gibt ca. 35 Mio Perser, demzufolge ist die Volksgruppe der Türken mit ca. 49 bis 58 Mio größer als die der Perser.

Siehe: "Die Bevölkerung Irans (69 Millionen - Stand Juli 2004) setzt sich zusammen aus ca. 51 % Persern, ca. 24 % Aserbaidschanern, ca. 7 % Kurden, 8 % Gilaki und Mazandarani, ca. 3 % Araber, 2 % Turkomanen, 2 % Luren und 2 % Belutschen und einigen kleineren Minderheiten, wie christliche Armenier, Assyrer und Georgier." (Quelle: Iran).

--Oktay78 20:28, 22. Aug 2005 (CEST)

Es gibt weit mehr als 35 Millionen Perser. Die Zahl "51%" basiert auf nicht weiter untersuchten SCHÄTZUNGEN des CIA. Nach offiziell iranischer Angabe machen die Perser mehr als 60% aus. Zudem gibt es Perser nicht nur im Iran, sondern auch in benachbarten Staaten, allen voran Afghanistan und Tadschikistan, wo mehr als 18 Millionen Tadschiken leben (was nichts anderes bedeutet, als Perser). Die Zahl der Perser/Tadschikistan in Usbekistan ist nicht bekannt ... sie werden irgendwo zwischen 5% (offiziell) und 50% (Harvard University & Amnesty International) angegeben, also im extremsten Fall 12 Millionen alleine in Usbekistan. Ich finde diese Zahlenspiele sehr ungenau, denn es gibt überhaupt keine glaubhaften oder unparteiischen Angaben. Seit mehr als 1000 Jahren sind Araber und Perser die führenden Völker im Nahen Osten, seit ca. 500 Jahren auch einige Turkvölker. Weder Kurden als Volk, noch ihre Sprache haben je eine besonders wichtige Rolle in der Geschichte der Region gespielt. Auf einmal zu behaupten, sie seien sogar zahlenmäßig mehr als Perser oder Türkei-Türken fine ich recht unglaubwürdig! Insgesammt 40 Millionen Türkei-Türken, 40 Millionen Iran-Perser oder ca. 25-30 Millionen Kurden finde ich am logischsten ... aber auch das ist nur eine Vermutung. -213.39.208.123 19:48, 29. Aug 2005 (CEST)

Kannst du bitte das nächste Mal aufpassen und nicht in meine Beiträge reinschreiben!

--Oktay78 20:13, 29. Aug 2005 (CEST)

Bei den Zahlen der Kurden gibt es Schätzungen von 20-50 Millionen, bei den Türken ab 50 Millionen...Es ist eindeutig, dass die Perser und Türken nach den Arabern die größten Völker im Nahen Osten sind.--212.168.166.13 16:20, 24. Aug 2005 (CEST)

Ausarbeitung Bevölkerungszahlen

Hallo, Man kann die richtigen Bevölkerungszahlen zur Zeit nicht herausfinden...Alle Angaben sind daher nur Schätzungen. Die Schätzungen gehen von 20-50 Millionen Kurden weltweit aus. Dieser Artikel muss weiter ausgebaut werden und mehrere Schätzungen von glaubwürdigen und möglichst offiziellen Quelle mit eingebaut werden!!! Wir sehen ja, dass täglich editwars entstehen und der nährboden bei den kurdischen Artikel reichlich vorhanden ist...--Danyalov 15:10, 21. Aug 2005 (CEST)

Kurden im Iran und Irak

Im Fischer Weltalmanach und im Spiegel Jahresbuch stehen dass es mind 9% Kurden im Iran gibt. Und auf der seite http://www.ethnologue.com/show_country.asp?name=IR steht, dass es mind 3,5 mio kurden gibt KureCewlik81 12:08, 22. Jun 2005 (CEST)

Übrigens nach dem Joshua Project: http://www.joshuaproject.net/peopcluster.php?rop2=C0114 Gibt es 33 Millionen Kurden. Es werden fast nie die Luri Kurden mitgezählt, die im Iran weit aus über 5-7 Millionen ausmachen.

Wer mal im Iran war und sich mit Bevölkerungsstatistiken beschäftigt hat, weiß, dass die Kurden die 2 größte Ethnie nach den

Persern im Iran ist. --Shapur 01:44, 24. Jun 2005 (CEST)

Quatsch. sie sind menschenverachtend. die zahl der kurden im nordirak hochgeschraubt,weil sodst keiner die kurden ernst nehmen würde. es gibt wirklich viele turkmenen im nordirak. allein wenn man die geschichtlichen bevölkerungszahlen mit dem ungefähren prozentualen anstige multipliziert, kommt m,an schon auf 3 mio. geschihtlich sind auch viele städte im norden iraks turkmenisch.jedoch versuchen die kurden diese städte mit kurden zu besiedeln mit der begründung dasss diese angeblich früher verjagt wurden.es werden aber sehr viel mehr angesiedelt.das ist in meinen augen menschenverachtend und rassistich gegenüber minderheiten.die kurden sind selbst eine minderheiten-grupper und haben aber nix draus gelernt und behandelt die turkmenen wie die "bösen türkischen, iranischen und irakischen besatzer" ingenieuro

wir werden solange keine klarheit über die anzahl der kurden haben,solange es keine volkszählung gibt,die die menschen nach ihren ethnien fragen. ach ja könnt ihr nicht immer uere namen unter euren kommentar schreiben? KureCewlik81 22:29, 25. Jun 2005 (CEST)

nachtrag von dersimli: die türken sprechen immer wieder von der türkmenenstadt kirkuk, ohne sich zu schähmen. deren gesichter müssten rot anlaufen, denn sie sprechen nie von den kurdenstädten, dersim, amed, van, bingöl, mus, urfa, mardin, semsur, tatvan, sirnak, siirt, batman...

aber die angebliche türkmenenstadt kirkuk. es ist überall bekannt, dass alle kurdistanbesetzer, kurdische städte

zum teil entvölkert und arabisiert oder turkisiert haben. das öl in kirkuk wird die lebensgrundlage eines

kurdischen staates sein. das ist das problem der türken. die türkei hat sich nie um die probleme der wenigen türkmenen

im irak gekümmert. jetzt werden sie regelrecht benutzt. wir kurden sind eine macht im nahen osten geworden! das blatt

hat sich gewendet, duck dich türke, duck dich araber, duck dich perser, wir schiessen zurück!

Liste der berühmte Kurden

Was haltet ihr davon die Liste in einen eigenen Artikel auszulagern?

--Oktay78 18:54, 29. Aug 2005 (CEST)

eigentlich nicht viel. ich halt nicht viel von vielen listen...--Danyalov 20:48, 29. Aug 2005 (CEST)

Verbesserungsvorschlag zur Herkunft

Ich finde den folgenden Satz in der Einleitung für überflüssig: "Die Kurden sind weder Türken, Perser noch Araber."

Den der Satz der danach kommt sagt schon aus das die Kurden eine eigenständige Kultur und Ethnie darstellen die eng mit den Persern verwandt ist:

"Ihre Kultur, Sprache und Mythologie ist jedoch tief in der iranischen Kultur verwurzelt oder umgekehrt. Wahrscheinlich ist, dass die Vorfahren der Kurden während der großen Wanderungsbewegung der Meder um 2000 v. Chr. von West-Iran sich im Gebiet, das später als Kurdistan bezeichnet wurde, ansiedelten."

Vielleicht kann man die Einleitung so verändern:

"Die kurdische Kultur, Sprache und Mythologie ist enge verwandschaft mit der iranischen Kultur. Wahrscheinlich ist, dass die Vorfahren der Kurden während der großen Wanderungsbewegung der Meder um 2000 v. Chr. von West-Iran sich im Gebiet, das später als Kurdistan bezeichnet wurde, ansiedelten."

--Oktay78 21:39, 31. Aug 2005 (CEST)

Die Kurden sind nicht mit dem Perser verwand """"""""""" Das stimmt nicht was du dar schreibst (Die kurdische Kultur, Sprache und Mythologie ist enge verwandschaft mit der iranischen Kultur.)Es könnte ja auch umgegehrt sein. Muhamed 16:20, 1. Sep 2005 (CEST)

Das ist kein Wiederspruch zu dem was ich geschrieben habe. Verwandschaft bedeutet ja keine einseitige Beeinflussung sondern nur eine gewisse Ähnlichkeit.

--Oktay78 21:31, 1. Sep 2005 (CEST)

also ich finde den Text selbst nicht für Überblusig. Außer dem, dein Text gibt den Eindruck ob die Kurden von Perser Stammen, das allerdings stimmt nicht. deswegen wird es gut erklärt z.B das die Kurden weder Türken noch Perser sind.

Außer dem wer Schreibt solche Schwachsinn dar rein???????????????

Die Kurden sind ein im Nahen Osten siedelndes iranisches Volk.

Die Kurden sind weder Türken noch Araber. Sie sind jedoch entfernt verwandt mit Persern und ihre Kultur, Sprache und Mythologie ist tief in der iranischen Kultur verwurzelt. Wahrscheinlich ist, dass die Vorfahren der Kurden während der großen Wanderungsbewegung der Meder um 2000 v. Chr. von West-Iran sich im Gebiet, das später als Kurdistan bezeichnet wurde, ansiedelten.

Die Kurden selbst sind nicht mit dem Perser verwand wie z.b(die Türkvölker mit Mongolen nicht verwand sind,) also dieser nationalistische Parolen der sei Mongole und der Perser gehet langsam aber sicher auf die Nerven.Muhamed 16:27, 2. Sep 2005 (CEST)

Iraner heisst nciht gleich Perser. Warum verstehst du das denn nicht. siehe auch: Perser, Iraner, Iraner. Das ist doch ganz simple, wenn man es versteht!!!--Danyalov 17:39, 3. Sep 2005 (CEST)

--Danyalov 17:36, 3. Sep 2005 (CEST)==Welche Quelle==

Die Kurden stammen von Medar (also nicht von Iraner) Das ist nur die Türkische Nationalistische Propaganda der es sagt das die (Kurden von Perservölker sein.) Es wird also gut erklärt im bezug auf die Herkunft der Kurden im (Wikipedia) von wem die Kurden stammen.Muhamed 17:13, 3. Sep 2005 (CEST)

HÄ ich glaube sie haben nicht verstanden worum es geht!!! Die Perser sind ein Volk und die Iranier sind eine Völkergruppe wozu auch die Kurden zählen!!! Das die Kurden von den Medern abstammen ist auserdem umstritten.--Danyalov 17:39, 3. Sep 2005 (CEST)

Warum Arier und nicht Iraner, ist ja auch das gleiche. Es hat eher einen politischen Hintergrund. Fakt ist aber, dass ein Volk iranisch sein kann ohne dass es persich ist, denn der Begriff iranisch bezieht sich auf das Gebiet und nicht auf die Perser!--Danyalov 18:11, 3. Sep 2005 (CEST)

Das hat gar nicht mit Politik zu tun sonder, er auf Nationale eben zutun. Wie ich schon geschrieben habe, wen du wilst kannst du das den satz Ariesches dar rein tunn ist mir egal...Es ist besser wen es so bleibt wie früher.(Die Kurden sind ein im Nahen Osten siedelndes Volk) Muhamed 18:24, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich kann verstehen, dass du verhindern willst, das man denkt dass die Kurden Perser sind. Fakt ist, dass die Kurden keine Perser sind sondern eine eigenes Volk. Ihre Kultur und Geschichte ist aber in der Region tief verwurzelt, man zählt die Kurden zu den iranischen Völkern. Wie du lesen kannst steht da iranische Völker und nicht persische. Es ist legitim die Kurden als iranisches Volk zu bezeichnen. Um missverständnisse vorzubeugen wird der begriff iranisch mit Iranier verlinkt. Da kann man das dann nochmal durchlesen!!!Gruß--Danyalov 18:32, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich glaube zu mindest das wird reichen oder?????????(Wikilink)

(Die Kurden sind weder Türken, Perser noch Araber. Ihre Kultur, Sprache und Mythologie ist jedoch tief in der iranischen Kultur verwurzelt oder umgekehrt. Wahrscheinlich ist, dass die Vorfahren der Kurden während der großen Wanderungsbewegung der Meder um 2000 v. Chr. von West-Iran sich im Gebiet, das später als Kurdistan bezeichnet wurde, ansiedelten.)Muhamed 18:38, 3. Sep 2005 (CEST)

joa eher ausreichend! ;-)--Danyalov 18:40, 3. Sep 2005 (CEST)

@Danylov: Ich glaube in dem Zusammenhang wäre Iranier missverständlich da es automatisch assoziationen mit Iran weckt und somit die Kurden mit den Iranern gleichsetzt. Da ist die Bezeichung Arier schon besser. Interessant ist mal auf die Wikilinks zu clicken und sich bischen einzulesen. @Muhamed: Was ich an der Einleitung kritisiere ist folgendes: bei einem Artikel über Türken oder Araber steht auch nicht drint: "Die Türken sind weder Araber noch Kurden..." weil es selbstverständlich ist und sein muss das die Türken ein "eigenständiges Volk" sind. Genauso selbstverständlich muss es auch bei Kurden sein. Daher ist die Einleitung:

"Die Kurden sind weder Türken, Perser noch Araber."

überflüssig. Aber auch: "Die Kurden sind ein im Nahen Osten siedelndes Volk." finde ich merkwürdig und befremdlich.

Die ganze Einleitung müsste überarbeitet werden. Wenn ich zeit habe mache ich hier wieder einen Vorschlag.

--Oktay78 19:28, 3. Sep 2005 (CEST)

naja...Die Türken zählt man zu den Turkvölkern, wie man die Kurden auch zu den Iraniern zählt. Die Einleitung muss in der Tat bearbeitet werden, es ist doch logisch, dass die Kurden keine Perser, Araber oder Türken sind.--Danyalov 12:22, 4. Sep 2005 (CEST)

Kurden sind ein IRANISCHES Volk

Die Kurden sind ein IRANISCHES VOLK (siehe Iranier) und das sollte auch im Text stehen. Ich verstehe nicht, warum dieser Teil immerwieder gelöscht wird. Wenn jemand das Wort "iranisch" automatisch mit "persisch" gleichsetzt, dann ist das nur ein Beweis für seine eigene unbefriedigende Bildung. Das Wort "iranisch" jedoch - bezogen auf die iranische Völkerfamilie, zu der auch die Perser (Volk)/Tadschiken, Paschtunen, Belutschen, etc gehören - ist ein WISSENSCHAFTLICHES Wort, das auch so in der FACHLITERATUR benutzt wird.

Also:

IRANIER = Angehöriger der iranischen Völkerfamilie IRANER = Staatsbürger der Staates Iran (also auch turksprachige Iraner, arabisch-sprachige Iraner, etc) PERSER = persisch-sprechende Iranier (Muttersprachler)

Alle Begriffe sind in den jeweiligen Artikeln bestens erklärt. Bitte NICHT MHER ändern!

-80.171.80.219 20:11, 11. Sep 2005 (CEST)

Muhamed: Hallo Benutzer:80.171.80.219

Was erfinderst du ihr die Kurden sind enge verwandte mit Perser (wo stehet es, das die Kurden mit Perser verwand sind.)??????????

Jeder weiß, dass Kurden und Perser verwandt sind. Sie sind nicht nur ethnisch verwandt, sondern auch sprachlich und kulturell. Jeder, der Persisch als Muttersprache spricht, versteht auch - mit Mühe - Kurdisch. Es steht in JEDEM seriösen Buch, dass Kurden und Perser verwandt sind. Sie sind sogar noch enger verwandt als Perser und Paschtunen. -213.39.182.252 18:29, 13. Sep 2005 (CEST)

Muhamed: Zur Herkunft der Kurden, also ich wurde den text nicht entfernen im bezug (die Kurden sind weder Türken, Perser noch Araber.) was du hier abziehst ist klar und deutlich die Kurden als Perser darzustellen.

Vollkommener Quatsch! Zu sagen, dass Perser und Kurden verwandt sind heißt nicht, dass Kurden Perser sind! Niederländer sind ja auch mit Deutschen verwandt - nd das heißt nicht, dass sie Deutsche sind! Das Problem ist hier, dass du mit aller Kraft versuchst, die Kurden vollkommen zu entfremden, was natürlich ganz im Bild des Panturkismus passt. -213.39.182.252 18:29, 13. Sep 2005 (CEST)

Muhamed: ich mache dir einen Vorschlag wen du den Text ändern willst dann ändere es erstens (iranische auf Arische) dann versuche von Benutzer:Dersimli den text zur formulieren.# alles klar dannn Loooooooooooooooooooooooooooooooosssssssssss........ Außer dem weshalb entfernst du die Fakten wie z.B die Griechen Armeniern und Assyrer die Kurden genant haben. ???????????????????????????????????????? Bitte um Erklärung. Muhamed 15:29, 13. Sep 2005 (CEST)

Vorschlag abgelehnt. Das Wort "iranisch" ist heutzutage ein Synonym für "arisch". "Arier" wird besonders im deutschen Sprachraum nicht gerane benutzt, was eindeutige historische Gründe hat. In der Fachliteratur wird das Wort "iranisch" auch für Kurden benutzt, und desewegen werde ich den Text wieder richtigstellen! Wenn du hier weiter den Text änders und falsche Infos einbaust, werde ich einen Admin bitten, den Artikel zu sperren. -213.39.182.252 18:29, 13. Sep 2005 (CEST)

Also zur deine Version sie stehlt oder bringt den eindrucke ob die Kurden von Perser stammen das allerdings stimmt nicht. Du hast meine frage nicht beantwortet wieso du den Text entfernst wie die Assyrer, Griechen und Armeniern die Kurden genant haben. Zur dir kann ich nur sagen erst mit verstand denken und dann schreiben. Asser dem solltest du Benutzer ihr nicht drohen mit Admi oder sonstiges. Danke um dein Verstennis.(die Version werde ich Rückgängig machen) Muhamed 16:59, 14. Sep 2005 (CEST)

Nein, meine Version gibt nur die Tatsachen wirder. Nämlich dass Kurden ein IRANISCHES VOLK (bezogen auf ihre IRANISCHE SPRACHE und ihre IRANISCHE HERKUNFT) sind. Wenn du den Artikel nicht richtig verstehen kannst, dann liegt das nicht an uns, sondern an deiner Unfähigkeit, das Gelesene auch zu verstehen. Und was den Rest angeht: könntest du bitte GENAUE Quellen angeben über die angeblichen assyrischen-, griechischen, etc. Namen der Kurden?! Ich habe so einige Bücher über iranische Völker und Sprachen gelesen, aber dass die Kurden schon so eindeutig in der Antike von den Griechen und Assyrern benannt wurden, ist mir vollkommen neu! -213.39.197.162 00:11, 15. Sep 2005 (CEST)

Wo ist das Problem? In der Version, die Dir so wenig gefällt steht:

Die Kurden sind ein im Nahen Osten heimisches iranisches Volk ohne eigenen Staat.

Und durch den Wikilink auf Iranier wird auch dem Leser ohne Vorkenntnisse ermöglicht zu lernen, dass es nicht darum geht, dass sie Bürger des Iran seien.

Pjacobi 20:11, 14. Sep 2005 (CEST)

@Muhamed: Ich denke deine Sorge ist übertrieben. Iranier ist nicht gleich Iraner/Perser und das geht aus dem Iranier-Artikel auch deutlich hervor. Daher sehe ich kein sachliches Argument gegen die Formulierung.

--Oktay78 22:29, 14. Sep 2005 (CEST)

Das sehe ich genauso, es hat auch keinen Sinn es noch 10 mal auszudiskuttieren.--Danyalov 15:22, 15. Sep 2005 (CEST)

Tut mir leid wegen nicht beantwortete Beiträge in der letzten zeit

Hallo Benutzer: 213.39.197.162

(könntest du bitte GENAUE Quellen angeben über die angeblichen assyrischen-, griechischen, etc. Namen der Kurden) “““Schau im Inhaltsverzeichnis unter““““ http://www.g26.ch/texte_irak_geschichte_08.html

- Das ist KEINE glaubwürdige Quelle!!!! Man kann sich KEINESWEGS auf so eine Internetseite berufen, wenn man einen Artikel für eine Enzyklopädie schreibt! -213.39.197.86 22:34, 20. Sep 2005 (CEST)

Ich weis es nicht was du von glaubhaftes Quelle verstehst (vielleicht CIA) kann sein oder??Ja ich bin einverstanden mit deinem Version nur beruhige dich………ich werde es nicht mehr ändern obwohl ich es für Schwachsinn halte, Ehrlich gesagtMuhamed 12:44, 21. Sep 2005 (CEST)

Hallo Pjacobi

Zur deine Argument kann ich nur sagen §§§§§ Hast recht wollte ja auch lasen, nur das Problem bestand danach auf die Herkunft der Kurden, wen wir dort schauen sehen wir das der Benutzer: 213.39.197.162 alles Mögliche tun wolter die Kurden als Perser Darstellen. Im erstehe Linie wollte ich es auch lasen z,B (Die Kurden sind ein im Nahen Osten heimisches iranisches Volk ohne eigenen Staat.) ====doch beim Herkunft der Kurden ging es heftig zur== ((((((So wahr mein Eindruck zur mindest)))))))))))))

@ Muhamed: Dein Eindruck ist leider vollkommen falsch. Was du hier leider einfach nicht verstehst, ist die wissenschaftliche Bedeutung des Wortes Iranier, welche im gleichnamigen Artikel (und auch sonstwo) sehr gut beschrieben ist. Zudem hast du offensichtlich große Schwierigkeiten, den Unterschied zwischen Perser und Iranier zu verstehen. Leider weiß ich selbst auch nicht weiter, wie man dir das näher bringen kann, denn andere Schreiber haben schon ihr Bestes gegeben. Aber irgendwie verstehst du den Unterschied immernoch nicht. 213.39.197.162 hat den Artikel mehrfach richtig gestellt und dich auf deine Fehler hingewiesen. Nicht nur er, sondern auch andere Benutzer haben dich mehrfach auf deine Fehler hingewiesen. Es ist nunmal so, dass es sich bei den Kurden um ein iranisches Volk handelt (wissenschaftlicher Begriff), egal ob es irgendwelchen Benutzern hier gefällt oder nicht. Es ist nunmal so, dass sowohl die Sprache, als auch die Kultur und Abstammung der Kurden eng verwandt sind mit Persern, Tadschiken, Paschtunen, Belutschen, etc., egal ob es einigen Benutzern hier gefällt oder nicht. In jeder Enzyklopädie findet man diese richtige Aussage - auch in der englischen Wikipedia. Ich verstehe nicht, warum du mit aller Macht versuchen willst, die iranische Abstammung der Kurden hier zu leugnen. Vielleicht hat 213.39.197.162 ja einfach Recht: es geht hier nicht um die Wahrheit, sondern um anti-kurdische Stimmungsmache und Fehlinformation. -Phoenix2 22:46, 20. Sep 2005 (CEST)

Hallo Oktay78 & Danyalov

Habt recht muss zugeben““““““““““““““““““““““““““““ Gruße Muhamed 17:54, 18. Sep 2005 (CEST)

Im ersten Linien habe ich mich für dieser Artikel befast (Iranier), und habe festgestellt das es Stimmt Iranier = Aria. Doch wen man die Kurden mit Perser verwand bezeichnet, sehr ich es (ja man könnte sagen, die Kurden stammen von Perser. Das allerdings stimmt nicht). Ich möchte euch auf eines hinweisen im heutigen Zentralasiatische Länder z.B Tadschiken , Usbekistan, Kasachstan und und, sind Praktisch nicht Theorie, mit dem Mongolischen Nomaden Völker identisch, nicht nur mit Kulturelle sonder auch mit Nahrung, z.B (Сухой Мйасед) Vertrocknetes Fleisch ( ist ein sehr verbreitet Nahrungs-mittel im Sibirien und Mongolei hielt länger und ist sehr schnell warm zubereitbar. Vor mehr als 1000 v.Ch ein gebräuche im Zentralasien) und und, was natürlich sofort bedeutet in eure Hinsicht oder Benutzer: 213.39.197.162 Automatisch die Zentralasiatische länd z.B Türkvölker sind mit den Mongolen engverwandt. Ich habe mich schon vor Langezeit mit dem Türkvolke befast, und stellte fest das es sich nicht um einen Mongolischen Nomaden Volk handelt sonder auch um einen eigenständiges Volk handelte. Einige Behauptung zu folge, sein die Kurden mit Perser verwand, ist ein absolute Schwachsinn kann ich nur sagen. Ich bin auch damit einverstanden (Die Kurden sind ein im Nahen Osten heimisches iranisches Volk ohne eigenen Staat),,, alles andere ist Schwachsinn kann ich nur sagen…....Ich tu hier kein Fehlinformation sonder Informationen, außer dem befasse ich mich schon sehr lange mit Kurdische Geschichte um zu wissen was Perser sind und Kurden. ...…….(PS Ich bin selber Kurde aus dem Irak) Muhamed 12:42, 21. Sep 2005 (CEST)

Bevölkerungszahlen von Kurden

HAAAAAAAAAAAAALO!!!!!!

Nimmt mich keiner Wahr ?

Es gibt weit aus mehr als 12Millionen Kurden in der Türkei!!! Wer kommt denn auf so eine dumme Zahl? Alleine in Istanbul leben 5 Millionen Kurden !!! Außerdem leben in anderen Großstädten im Zentrum und im Westen der Türkei auch viele Hunderttausende Kurden

Ihr vergisst wohl immer wieder das der Osten der Türkei nicht der einzige Kurdengebiet in der Türkei ist

Was ist mit den Dörfern oder die Kurdischen Städte von wo bis zu 97% Kurden leben? Die Zahl 12 Millionen ist vom Jahre 1985 !!! Hat sich seit dem nichts getan? Außerdem werden die Zahlen von Kurden in der Türkei immer wieder vom Türkischen Staat verheimlicht (Damit keine Kurdenaufstände ausgerufen werden!) Ich ändere die Zahl von 12 Millionen auf 25.

Bevölkerungszahlen von Kurden im Irak

Im Kurdisch Autonomen Gebiet leben 4 Millionen Menschen 95% davon sind Kurden

In Bagdad leben 1,2Millionen Fejli Kurden

In den Provinzen Diyala,Ninawa und Kirkuk wo auch die Städte Kirkuk und Mosul sind, leben mindestens 2,3 Millionen Kurden

Außerdem leben Tausende Kurden im Südirak (die von Sadam Hussein dort hin Deportiert wurden um den kräfte vergleich von Schiiten zu schwächen)

Ich ändere die Zahl von 4 Millionen auf 7 Millionen (eigentlich mehr damit ihr euch beruhigt)

Bevölkerungszahlen von Kurden aus Syrien

Der Syrische Präsident Assad hat vor wenigen Jahren in den drei Kurdischen Provinzen ein

Volksangehörigkeitswahl durchgeführt dabei kam heraus das in den Provinzen 2,3 Millionen Kurden leben.

Das ist schon ein Unterschied im Gegensatz zu 1,2 Millionen Kurden in Syrien

So das war nicht alle in der Stadt Allepo leben 500.000 Kurden und in der Hauptstadt Damaskus leben auch 500.000 Kurden

Außerdem was viele nicht Wissen im Westen von Syrien leben sage und schreibe 1,5 Millionen Kurden sie sind die Nachkommen von Saladins Armee Sie sprechen zwar kein Kurdisch sehen sich aber als stolze Kurden

Ich änder die Zahl von 1,2 auf 4 Millionen Kurden in Syrien

PS: Ich hab euch fertig gemacht

Bezeichnet man dein Verhalten als "friedliches Miteinander". Ne ne ne Kopfschütteln.--212.168.166.13 15:33, 21. Sep 2005 (CEST)

Sperre

Wegen des anhaltenden Edit Wars habe ich den Artikel gesperrt. Bitte führt die Diskussion auf dieser Seite. --Skriptor ✉ 15:45, 16. Sep 2005 (CEST)

Nachsatz: Wer mir einen Gefallen tun will, verzichtet darauf, Menschen mit anderer Meinung oder deren Meinungen mit polemischen Ausdrücken wie „dumm“ abzuqualifizieren oder seinen eigenen Ansichten mit Ausdrücken wie „einzig richtig“ (o.ä.) größeres Gewicht verleihen zu wollen. Wenn ihr wirklich gute Argumente habt, dann brauchen die solche Mätzchen nicht. Und wenn ihr keine guten Argumente habt… --Skriptor ✉ 15:48, 16. Sep 2005 (CEST)

Könnt ihr bitte eure Beiträge mit 4 Tilden (~) unterschreiben und einige Quellen angeben. Gruß--Danyalov 16:27, 16. Sep 2005 (CEST)

@ Muhamed

Dein Eindruck ist leider vollkommen falsch. Was du hier leider einfach nicht verstehst, ist die wissenschaftliche Bedeutung des Wortes Iranier, welche im gleichnamigen Artikel (und auch sonstwo) sehr gut beschrieben ist. Zudem hast du offensichtlich große Schwierigkeiten, den Unterschied zwischen Perser und Iranier zu verstehen. Leider weiß ich selbst auch nicht weiter, wie man dir das näher bringen kann, denn andere Schreiber haben schon ihr Bestes gegeben. Aber irgendwie verstehst du den Unterschied immernoch nicht. 213.39.197.162 hat den Artikel mehrfach richtig gestellt und dich auf deine Fehler hingewiesen. Nicht nur er, sondern auch andere Benutzer haben dich mehrfach auf deine Fehler hingewiesen. Es ist nunmal so, dass es sich bei den Kurden um ein iranisches Volk handelt (wissenschaftlicher Begriff), egal ob es irgendwelchen Benutzern hier gefällt oder nicht. Es ist nunmal so, dass sowohl die Sprache, als auch die Kultur und Abstammung der Kurden eng verwandt sind mit Persern, Tadschiken, Paschtunen, Belutschen, etc., egal ob es einigen Benutzern hier gefällt oder nicht. In jeder Enzyklopädie findet man diese richtige Aussage - auch in der englischen Wikipedia. Ich verstehe nicht, warum du mit aller Macht versuchen willst, die iranische Abstammung der Kurden hier zu leugnen. Vielleicht hat 213.39.197.162 ja einfach Recht: es geht hier nicht um die Wahrheit, sondern um anti-kurdische Stimmungsmache und Fehlinformation. -Phoenix2 22:46, 20. Sep 2005 (CEST)

Dass die Kurden zur iranisches Volk angehören das habe ich schon verstanden. Nur der Satz (Sie sind jedoch entfernt verwandt mit Persern oder enge verwendete von Persern) damit komme ich gar nicht klarrrrrrrrrrrrrr.. Muhamed14:41, 21. Sep 2005 (CEST)

Das ist auch berechtigt. Da man aber über die Geschichte der Kurden nicht viel weiß, geht man von einer Verwandschaft aus, da beide Völksgruppen zu den iranischen Völkern zählen. Viele gehen auch von einer Verwandschaft der Indoeuropäer aus. Da sie ja auch Indoeurpäer sind gibt es ja bestimmt eine verwandschaft oder eine gegenseitige Beeinflussung. Natürlich sagt hier keiner, dass die Kurden Perser seien nur weil sie mit ihnen Verwand sind. Das deutsche Volk hat auch keltische, slawische und germanische Vorfahren. Auserde sagt der Satz, dass Kurden keine Türken, Araber und Perser seien viel aus. Ich bitte dich einsichtiger zu sein.--Danyalov 15:18, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich finde es falsch über die Kurden zu sprechen, als wären sie eine einheitliche Ethnie. Es ist wohl bekannt, dass sich die Kurden unter sich sprachlich und kulturell unterscheiden! Als Kurde bekennt man sich mit dem Ort, woher man stammt und welche Sprache man spricht. Das heisst die Kulturen bei den Kurden sind unter sich sehr individuell und schon garnicht mit den Persern verwand. Die Zaza den Gorani als Kurden gleichzustellen wäre ebenfalls falsch, da die Volkszugehörigkeit umstritten ist, es gibt welche die sehen sich als zaza oder Türken und andere die sich als Sprecher eines der kurdischen Sprachen betrachten und andere die aus nationalistischer Sicht die Kurden als Einheit sehen wollen. Dies wird auch seit Jahrzehnten versucht.--212.168.166.13 15:24, 21. Sep 2005 (CEST)

Mit dieser Äußerung bin ich absolu nicht einverstanden, denn eigentlich beweist das erst Recht die Verwandtschaft zu den Persern. Auch die Perser sind kein einheitliches Volk, sondern schon seit Jahrtausenden eine Koalition von verschiedensten Völkern [9], die vor allem durch ihre gemeinsame Sprache vereint sind. Im Falle der Tadschiken, die man sehr wohl als "Ost-Perser" bezeichnen kann, ist nichteinmal das Aussehen einheitlich: Tadschiken in Afghanistan ähneln Paschtunen und Persern, viele Tadschiken in Zentralasien haben sogar mongolisch-türkisches Aussehen. Die Perser, egal ob im Iran oder in Zentralasien, bekennen sich nicht zu einem Volk, sondern jeweils zu der Stadt oder Region aus der sie stammen. Das erkennt man auch in ihren Namen, denn seit jeher hießen die Perser "Shirazi" (aus Shiraz), "Heravi" (aus Herat), "Balkhi" (aus Balkh), usw und usf. Man braucht sich nur die Liste der persischen Wissenschaftler und Dichter anzugucken: alle tragen den Namen der Stadt, aus der sie stammen:

- Biruni

- Rumi

- Avicenna

- Jami

- Behzad Heravi

- Khwarizmi

.. nur um einige hier zu nennen. Bis heute hat sich nicht viel verändert! Egal ob im Iran, in Afghanistan oder in Tadschikistan.

Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass auch Türken keineswegs ein einheitliches Volk sind. Jedoch erlaubt es der türkische Staat nicht, die einzelnen Ethnien zu unterscheiden. Die einzige Ausnahme sind die Kurden, die aufgrund ihrer großen Anzahl sich der "Türkisierung" der Pan-Turkisten widersetzen konnten. Das ist auch der Grund, warum die kurden so extrem unterdrückt und bekämpft werden - weil die Türken bei ihnen auf Granit beißen. Zusammenfassung: die Kurden sind ein IRANISCHES Volk, und sie sind sprachlich UND kulturell ENG mit den Persern verwandt. Die Verwandtschaft der Kurden zu den Persern ist sogar noch größer als die zwischen Persern und Belutschen oder Paschtunen. Nur die Tadschiken sind noch enger verwandt zu den Persern, denn sie sind ja mehr oder weniger dasselbe Volk. In JEDER Enzyklopädie steht, dass Kurden und Perser ENG verwandt sind. Jeder mutersprachliche Perser wird sehr schnell die kurdische Sprache lernen können, der Unterschied zwischen Kurdisch und Persisch ist so groß wie zwischen Niederländisch und Deutsch - vielleicht sogar noch kleiner. Beide Völker führen ihr Abstammung auf alt-iranische Völker der Region zurück, beide Völker waren vor dem Islam Zoroastrier. Ich verstehe die ganze Aufregung hier nicht, und vor allem verstehe ich nicht, warum hier einige versuchen, wissenschaftliche und historische Tatsachen zu verleugnen?! -Phoenix2 15:24, 22. Sep 2005 (CEST)

Wer sagt, dass die Türken kein einheitliches Volk sind? Sie haben nur im Sinne der Staatsbürgerschaft Recht. Denn der Begriff Türke bezieht sich seit 1923 nunmehr auf 3 Dinge: 1. Staatsbürger der Türkei (z.B zählen in der BRD die Deutsch-Türken auch als Deutsche) und Turkvölker allgemein 3. Südtürken also Azeri,Türkei- und Balkan-Türken, Turkmenen usw. Aber im großen und ganzen stimme ich dir zu Phoenix2. schöne Grüße aus dem Harz--Danyalov 15:45, 22. Sep 2005 (CEST)

"Türken" sind kein einheitliches Volk. Das ist eine Illusion, die besonders nach 1923 geschaffen wurde - wie so ziemlich alles, was mit dem "Türkendasein" zutun hat. Es ist kein Zufall, dass Pan-Turkisten den Begriff "Türke" gleich auf alles andere ausweiten, was auch nur mit dem offensichtlich "Türkischem" in Berührung kommt. Ein türkischer Minister hat vor ein paar Wochen sogar behauptet, Prophet Muhammad sei in Wirklichkeit ein Türke gewesen. Atatürk hat sogar Gesetze verabschieden lassen, die ganz bewusst eine falsche Geschichte propagierten: nämlich dass alles in Wirklichkeit türkisch ist, und alle anderen Türken nachahmen. Aus unserer Sicht ist das alles sehr absurd, aus türkischer Sicht ist das aber ein Bestandteil des türkischen Nationalbewusstseins. Die Türken haben werde eine geschriebene Geschichte oder Herkunft, noch eine "türkische Kultur". Das, was wir als "ur-türkisch" kennen, war in Wirklichkeit chinesisch oder mongolisch. Was wir heute als "türkische Kultur" kennen, ist persisch-arabische Kultur des Orients. Die Turkvölker waren Nomaden aus den Steppen Asiens, die erst durch die Indogermanen nach Osten verdrängt wurden, später durch die Chinesen und Mongolen wieder nach Westen. Ihre Islamisierung erfolgte im 10. Jahrhundert durch Perser, später durch Araber. Sesshaft wurden sie erst im 13. Jahrhundert. Sogar die Osmanen waren noch Nomaden - die Seldschuken, die "Urväter der West-Türken" - waren vollkommen iranisiert und sprachen sogar Persisch und nicht Türkisch. Die Turkvölker unterschieden sich in Kultur, Aussehen und sogar Religion, und dennoch beharren die Pan-Turkisten auf eine "all-Turkic nation". Als 1923 Atatürk den Islamismus und das osman. Kalifat vernichtete, wusste er - zu Recht - dass nur Nationalismus eine Alternative zu Religion sein kann. Das Problem war jedoch, dass die Türken keine Nation waren. Es gab nichts, was einen "Türken" definierte, außer die türkische Sprache. Also wurde aus dem Nichts ein türkisches Nationalbewusstsein geschaffen, zusammengesetzt aus nicht-türkischer Geschichte und Kultur. Plötzlich wurden die Sumerer zu "Ur-Türken", Prophet Muhammad wurde zu einem "Türken", persische- und arabische Denker und Dichter wurden zu "Türken", persische und arabische Kultur wurde zur "türkischen Kultur". In der Türkei hat sich das durchgesetzt, im sowjetischen Zentralasien nicht. Die Türkei hat den Namen "Türkei" angenommen und beansprucht nun das recht, alle Turkvölker "Türken" nennen zu können. Irgendwie wird das sogar von vielen tolleriert, obwohl sich Deutschland nicht erlauben kann zu sagen, "Österreicher seien auch Deutsche". Das gleiche gilt für den Iran: obwohl es wissenschaftlich korrekt ist zu sagen, Kurden seien "Iraner", wurde dennoch das Wort "IranIer" geschaffen, um einen "Iraner" von einem "Iranier" zu unterscheiden. Azeris sind weder ethnisch noch kulturell oder religiös "Türken". Nur ihre Sprache ist Türkisch. Usbeken, Turkmenen, etc haben alle ihre eignen Sprachen, ihre eigenen Kulturen und sogar ihr eigenes Aussehen, gaz anders als Westtürken. Dennoch fasst man all diese Völker als "Turkvolk" oder "Türken" zusammen. Warum sollte man es dann bei Iraniern und Germanen nicht tun?! Dabei haben die Germanen oder Iranier sogar eine geschichtliche und kulturelle Basis dafür - die Türken jedoch nicht! -Phoenix2 02:46, 23. Sep 2005 (CEST)

Phoenix2 behauptet, dass die Kurden von den Persern abstammen. Sperrt diesen Benutzer, solche veralteten unbelegten Rassenthorien, die zuletzt in Nazideutschland verwendet wurden, haben bei Wikipedia nichts verloren.--80.152.7.4 12:45, 23. Sep 2005 (CEST)

Mehr hierzu unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Phoenix2#deine_politisch_motivierten_Rassentheorien --80.152.7.4 12:52, 23. Sep 2005 (CEST)

Wo habe ich das behauptet?! Zu sagen, Perser seien mit Kurden verwandt bedeutet nicht, dass die einen von den anderen stammen. Immerhin vertritt ihr türkischen Nationalisten, dass alle Türken sowohl genetisch, als auch sprachlich und kulturell mit einer verwandt seien (was vollkommener Quatsch ist, und ich in der Diskussion von Danyalov widerlegt habe. Heißt das automatisch, dass Usbeken von Kyrgisen abstammen und Kasachen von Turkmenen?! Ihr habt ein ganz großes Problem damit, dass es tatsächlich verwandte Völker mit einander gibt, deren Sprachen und Kulturen von einem gemeinsamen Urvolk abstammen. Auch wenn ihr es nicht wahr haben wollt: Turkvölker sind nicht die einzigen, die eine gewissen Verwandtschaft mit einer haben. bei Kurden und Persern und Belutschen und Paschtunen ist es nicht anders! -Phoenix2 16:37, 23. Sep 2005 (CEST)

Hallo Phoenix2

Es ist mir klar geworden über die Kurden und Perser danke um Erklärung, doch eine frage habe ich. Weshalb sind die Perser zur Schiiten geworden, und Kurden zur Sunnitische Moslem, obwohl beide Volker gleiche Ur-Väter (Meder) gehabt haben. Ich bin selber aus dem Irak, und kenne die Geschichte von Prophet Mohammed Schwieger Sohn Ali auswendig, bin aber kein Schiit. Außer dem kenne ich mich mit mehreren Religionen aus, aber eins habe ich nicht verstanden weshalb sind überwiegend der Perser Schiiten und Kurden zur 90% Sunniten???????????Muhamed19:45, 23. Sep 2005 (CEST)

Die gemeinsamen Vorfahren der iranischen Völker lebten vor mehr als 2000 Jahren, lange bevor der Islam nach Iran kam. Man darf ebenfalls nicht vergessen, dass der Islam mit Krieg und Blut verbreitet wurde, wie das damals nunmal üblich war. Warum die Kurden Sunniten sind, kann ich nicht beurteilen, aber dass Perser Schiiten sind mag daran liegen, dass die schiitischen Imame eben nicht nur Araber waren, sondern auch Nachkommen der sassanidschen Könige. Prophet Muhammads Enkel Al-Husain ibn 'Alī heiratete die persische Prinzessin Shahr-Banu. Ihr Sohn war Ali Zain al-Abidin, der 4. Imam der Imamiten bzw. 3. Imam der Ismailiten. Der Schiismus ist wohl, in seiner politischen Bedeutung, der "iranische Zweig" des Islam. Dem gegenüber steht der nationalistisch-arabische Zweig, nämlich der Sunnismus. Das erklärt auch den großen Hass der Schiiten gegenüber dem 2. Kalifen, Omar ibn al-Khattab. OImar ging mit großer Brutalität gegen die Perser vor. Nach der Schlacht von Nihawand ließ er über 70.000 köpfen, weil diese sich weigerten zum Islam zu konvertieren. Während Omar die Perser terrorisierte, waren Ali und seine Kinder den Persern (vermutlich) wohlgesonnen. Immerhin hat ja Alis Sohn die Prizessin Persiens zur Frau genommen. Im Gegensatz zu den Persern standen die Kurden immer unter der Oberherrschaft des sunnitischen Kalifats und später den türkischen Vasallen der Sunniten. Bei der Schlacht von Tschaldiran stellten sich die Kurden auf die Seite der Osmanen und bekämpften die persischen Safawiden. Eine Entscheidung, die viele Kurden bis heute hin bereuen. -Phoenix2 21:17, 23. Sep 2005 (CEST)

Nochmal kurz zu den Türken: Prof.Dr.Oktay Sinanoglu (Proffessor der Harward Universität) spricht in diesem Fall vom türkischem Kultur-Gen. Er ist ebenfalls der Meinung das man Türken nicht alleine durch ihr Aussehen bestimmen kann,weil Türken im Laufe der letzten 4000 Jahre überall in Eurasien Reiche gegründet und sich mit vielen Völkern vermischt haben.Zum Beispiel Bulgaren,oder die Kiptschaken mit jüdischem Glauben sind nach seiner Auffassung nicht als Türke anzusehen. Die Usbeken nennen ihe Nationalismus türkisches Nationalismus.Und auch in vielen Turkvölkern ist neben der Stammeszugehörigkeit auch ein Bewusstsein fürs türkische vorhanden!Man muss den Begriff ,,Türke,, ähnlich ansehen wie den Begriff ,,Araber,,..

Es bezeichnet eine ganze Volksgruppe,und nicht nur die Türkei-Türken! --Erdal 23:45, 23. Sep 2005 (CEST)

Das trifft nicht nur auf die Türken zu, sondern auch auf die Iranier oder Indoeuropäer insgesammt - auch wenn eine nationalistische Denkweise, wie sie im türkischen Kulturkreis vorkommt, nicht vorhanden ist. Alle indoeuropäischen Völker, von Zentralindien über Iran und Kaukasus bis hin zu Amerika sind nicht nur sprachlich, sondern auch kulturell und sogar genetisch verwandt, auch wenn man das auf den ersten Blick nicht erkennt. Iranische Völker haben schon vor Jahrhunderten eine bedeutende Rolle in der Geschichte gespelt, und damit meine ich nicht nur die Perser. Vor allem Skythen haben in Europa eine wichtige Rolle gespielt, man denke dabei an die Sarmaten und die Legende von König Arthur oder die Alanen und noch heute übliche Namen wie Alain oder Katalonien. Auch die Kroaten sind ursprünglich ein iranisches Volk gewesen, wie ihr Name auch eindeutig zeigt. Dass sie sich heute nicht mehr als Iranier oder Arier ansehen hat ganz natürliche Gründe. Es gibt auch unzählige Turkstämme, die sich keineswegs mehr als Türken ansehen, unter anderem die Ghilzai-Pashtunen (20% der Bevölkerung Afghanistans) oder die Kizilbasch. Es kommt darauf an, wie man diese Begriffe definiert: geht es bei dem Wort "Türke" um genetische Abstammung oder doch nur um kulturelle Verwandtschaft. Wenn es um genetische Abstammung geht, dann sind vor allem die Türken in der Türkei keine Türken, sondern nur turksprachig. Wenn es aber um kulturelle Verwandtschaft geht, dann sind Türken wiederum nichts besonderes, denn eine ähnliche kulturelle Verwandtschaft existiert bei vielen anderen Völkern auch, vor allem zwischen den Indoeuropäern, auch wenn man das auf den ersten Blick nicht erkennt. Dass der usbekische Nationalismus türkischer Nationalismus heißt, spielt keine Rolle. Der kurdische- oder persische- bzw. tadschikische Nationalismus heißt ja auch Paniranismus. -Phoenix2 17:42, 24. Sep 2005 (CEST)

Informiere dich zuerst. Das Staatstragende Volk in Afghanistan waren keine Turkvölker sondern iranisch. Du versucht immer iranisch den persischen gleichzusetzen. Kapiere es endlich die Kurden sind ein Volk, die Azeri`s auch und keine Perser.--Danyalov 19:38, 24. Sep 2005 (CEST)

Danyalov, es ist nicht mein Problem, dass du weder lesen kannst noch das Gelesene verstehen. Zuerst informiere du dich erstmal, dass es kein "staatsragendes Volk" in Afghanistan gibt. Zweitens sind Ghilzai-Paschtunen (auch Khilji- oder Ghalji genannt) Nachkommen von Khilji-Türken ( siehe dazu die englische Wikipedia). Für jemanden, der von sich selbst behauptet, viel über Turkvölker zu wissen, hast du in diesem Fall gründlich versagt. Zum anderen möchte ich dich ERNEUT auffordern mir zu zeigen, WO und WANN ich behauptet habe, "iranisch = persisch"?! Die Kurden sind EIN VOLK, das ändert aber NICHTS an der Tatsache, dass sie ein IRANISCHES Volk sind, eine IRANISCHE Sprache sprechen und sogar genetisch mit anderen IRANIERN verwandt sind. Alle 3 stimmen also. bei deiner "großen türkischen Nation" wirst du KAUM, wenn überhaupt, diese 3 Fakten zusammenbringen können. Ein Kyrgise sieht weder so aus wie ein Türke, spricht nicht wie ein Türke und hat nichtmal die gleiche Kultur. Wieso sollte man dann einen Kyrgisen oder einen Kasachen als "Türken" akzeptieren, während man hier die iranische Herkunft der Kurden systematisch (womöglich aus politisch-nationalistischen Gründen) verleugnet?! -Phoenix2 21:42, 24. Sep 2005 (CEST)

Kirgisistan's Ex-Premierminister lebt seit einigen Jahren in der Türkei und betont bei Interviews immer wieder dass er doch im Grunde auch ein Türke ist! Ein bekannter Kirgisischer Autor bringt immer wieder das Thema,,man müsse schnellstmöglich eine allgemeine türkische Schrift und Sprache für alle Turkvölker entwickeln,, an die Medien,und treibt die Diskussionen und Entwicklungen diesbezüglich immer wieder an. Kirgisistan's alter Name ist West-Turkestan,und dies ist allen Kirgisen bis heute bewusst. Du solltest bei Themen bleiben in denen du dich wirklich auskennst Phoenix. --Erdal 23:47, 24. Sep 2005 (CEST)

Das sagt ja genau der Richtige. Darf ich dich daran erinnern, dass die Diskussion hier über Kurden ist, und dass es wirklich lächerlich wird, dass ausgerechnet Türken in dieser Diskussion andere überzeugen wollen, woher Kurden stammen und was ihre Kultur ist. Ich glaube, dass Kurden selbst sehr wohl wissen, wer sie sind, woher sie stammen, und wer ihre nächsten Verwandten sind. Es gibt genug Kurden, die ihre iranische Herkunft betonen - und die Idee eines "Groß Iran", welche noch heute im iranischen Parlament durch die Partei "Mellat-e Iran" ("Iranische Nation") vertreten ist, ist auch außerhalb des Iran bekannt und sogar beliebt. 2004 wurde der bekennende Paniranist Latif Pedram in Afghanistan überraschend fünfter in den Präsidentschaftswahlen, hinter den etwablierten "Warlords". Latif Pedram ist mehrfacher Gewinner von Anererkennungsurkunden und -Preisen, vor allem solche von Menschenrechtsorganisationen. Ansonsten könnt ihr euch selbst vom "Paniranismus" auf ihren eignen Internetseiten erkundigen [10] - die Diskussion wird langsam langweilig. Kurden sind ein iranisches Volk, sie sprechen eine iranische Sprache, ihre Kultur ist tief in der iranischen Kulturgeschichte verwurzelt, und kein anti-kurdischer, nationalistisch-denkender Türke kann daran etwas ändern. -Phoenix2 09:24, 25. Sep 2005 (CEST)

Du bist echt lustig, glaubst du, dass man ihn wirklich als Türke akzeptiert? Das tun vielleicht ein paar Politiker aus diplomatischen Gründen. Aber welcher Normal-Türkeitürke würde denn ihn als Türke akzeptieren? Die ganzen West-Türkeitürken schämen sich sogar für die Anatolien-Türken und stempeln sie als Perser ab, obwohl sie reinrassiger sind! Man muss ja unbedingt wie ein Russki aussehen, damit man Türke sein darf. Und du meinst jetzt, dass man mongolide Menschen wie Kirgisen ernstnehmen wird? Klar, die Nationalisten pochen immer darauf, dass es Hauptsache wäre, Türke zu sein. Aber in Wirklichkeit haben sie so einen grossen Scham gegen die Zentralasiaten. Ich kenn selber viele türkische Nationalisten und sage das aus Erfahrung. --Dersimli 17:05, 26. Sep 2005 (CEST)

Hallo Phoenix2, Erdal und Danyalov

Unglaublich das ein Miesverständnis zur einen Diskussion von Nationale ebene Herbeirufens kann. Ich kann nur eins sagen, wen ihr über Panturkismus oder Paniranismus Diskutieren wollt dann Diskutieren es doch auf eure Diskussion seihte, und nicht unter meinen Benutzer Name. Außer dem, habe ich für so was kein Verständnis. Ich finde so was ehrlich gesagt nur für reinste schwachsinn, und Nationalistisch geprägt. Wie ich schon betonte (was zählt für mich ist die Religion) den für mich galt es in der erste Linie um die Religion und Natonale ebene, der beider Volker (Perser)Schiiten und (Kurden)Sunniten deswegen wollte ich es irgendwie nicht wahr haben das die Kurden mit Perser verwand sind. Es wahr also ein miss verständnis. Doch es ist mir in der letzte zeit klar geworden über die entfernte verwandtschaft der Kurden mit (Perser), wie ich schon auf meinen Artikel betonte, (es zahlte für mich die Religion und nicht anderes,) und wen Interessiert schon solches schwachsinn (Pantürkismus, Paniranismus) das ist doch reinste schwachsinn kann ich nur sagen. Entfernt Bitte eure Beiträge unter meinen Name. Muhamed 19:26, 25. Sep 2005 (CEST)

Hallo Muhammed mein Freund, ich glaub ich wurde hier auch missverstanden,ich habe nicht behauptet dass Kurden türkischer Abstammung wären. Mir ging es nur um Phoenix' Angriff gegen die Türkische Kultur und Verwandschaftsbeziehungen. Viel spass noch hier.Ich empfehle mich:-)--Erdal 20:39, 25. Sep 2005 (CEST)

Hallo Muhammed, der Ansicht bin ich auch, dass man die Diskussionen wo anders zu führen. Natürlich wird dadurch dein Name auch missbraucht, wenn man darunter diskuttiert. Was deine Aussage über die Religion betrifft, kann ich dir auch zustimmen, denn die Religion kann mehr Menschen vereinen als der Nationalismus. Beispiele gibt es überall, z.B Iran, Armenien, Türkei, Bayern ;-) usw. Gruß--Danyalov 21:06, 25. Sep 2005 (CEST)

Bitte eine Kleinigkeit im Herkunftstext ändern!

Hallo, ich würde vorschlagen, dass man etwas im Herkunftstext ändern sollte:

Wahrscheinlich ist, dass es um 2000 vor Christus während der grossen Wanderbewegung der Arier eine Vermischung zwischen Kurden und den iranischen Stämmen stattfand, wodurch die kurdische Sprache indoeuropäisiert wurde.

Der Satz ist in jeder Hinsicht falsch. Zum einen werden die Wörter Arier und Iranier (bzw. Iranische Stämme) hier so benutzt, dass es den Anschein hat, es würde sich um zwei verschiedene Völkergemeinschaften handeln. Iranisch und arisch sind jedoch Synonyme, daher würde ich vorschlagen, nur EINEN der beiden Begriffe hier zu verwenden. Zum zweiten finde ich es vollkommen falsch, dass hier behauptet wird, die Kurden seien nur "indoeuropäsiert". ALLE wissenschaftlichen Untersuchungen und Quellen, allen voran die Encyclopaedia Iranica (ext. Link), BELEGEN, dass es sich bei den Kurden um ein IRANISCHES VOLK handelt. Sie sind SEHR WAHRSCHEINLICH die Nachkommen der Meder. Dass sie im Laufe der Geschichte NATÜRLICH mit anderen Völkern vermischt wurden, dürfte jedem klar sein. Aber zu behapten, "Kurden seien irgendwann mit iranischen Stämmen vermischt worden" ist eine VOLLKOMMEN FALSCHE Aussage. Daher mein Vorschlag: diesen Satz ganz weglassen! Man schreibt ja auch nicht im Artikel Türken, dass die Türken genetischen Untersuchungen zuvolge nur turksprachig sind und keine "echte Türken". Da geht man auch einfach davon aus, dass die heutigen Türkei-Türken ein Turkvolk sind und von den alten türkischen Nomaden Zentralasiens abstammen. Wieso sollte man dann hier ebi Kurden eine Ausnahem machen?! -Phoenix2 20:00, 26. Sep 2005 (CEST)

die türkei-türken sind genetische türken. anstatt deine minderwertigkeitskomplexe bei den türken herauszulassen kannst du etwas für diesen artikel hier tun und nciht hier einen auf wichtig tun. jeder hier bemüht sich hier etwas auf die beine zu bringen außer du, der alles nur schlecht redet.