Benutzer Diskussion:Lumpeseggl

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Haselburg-müller/Archiv.

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaten: Regi51
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Ritterkreuzträgern, Neue-Nachricht-Balken im BNR-Raum, Anpassung der Sichtungsregeln, Reform der Löschregeln
– GiftBot 02:15, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ringwall etc.

Hallo, die 9 Wälle die Du aus der Hessen-Schloss-Liste rausgenommen hast, sind ja eine ganze Menge. Rechtfertigt das nicht/ sollte man nicht eine Liste der Wälle in Hessen anlegen? MfG --commander-pirx 09:40, 27. Jun. 2011 (CEST)

Jup, gute Idee, hier hast du schon den ersten Mitstreiter. Ich bin sicher, Frank Winkelmann wäre auch dabei. Auf mich müsst Ihr aber diesmal wohl verzichten, denn Ringwälle sind nicht so meine Tasse Tee. --Haselburg-müller 09:43, 27. Jun. 2011 (CEST)

Wir können hier gerne eine Liste mit vormittelalterlichen Anlagen machen, dass fände ich gut. Habe derzeit noch zwei Anlagen in Vorbereitung, wobei die beide in Rheinland-Pfalz liegen, fällt mir gerade ein. Es gibt eine Reihe undatierter Anlagen - da ist die Frage, ob man die auch irgendwo unter bekommt. Nichts desto trotz sollten aber die frühmittelalterlichen Wallburgen in der aktuellen Liste erhalten bleiben. Meiner Meinung nach gehören da auch nach wie vor Burgstellen usw. noch rein. --Frank Winkelmann 14:25, 27. Jun. 2011 (CEST)

Bei Frühmittelalter habe ich auch kein Problem damit. Nur irgendwelche Hirnis tragen ständig wieder die Jungsteinzeit, Hallstatt, LaTene-Zeit usw. ein, was natürlich Quatsch ist. --Haselburg-müller 14:39, 27. Jun. 2011 (CEST)

Der Begriff Burg bezeichnet in seiner epochenübergreifenden Bedeutung einen in sich geschlossenen, bewohnbaren Wehrbau in Frühgeschichte, Antike und Mittelalter. - Das ist der erste Satz im Burgartikel. Aus der Liste der Schlösser und Burgen geht das auch nicht hervor, dass diese für die mittelalterlichen Anlagen gedacht ist. Insofern kann ich das verstehen, hatte da selbst schon drüber nachgedacht wo z. B. der Ringwall Altkönig hin gehört. Aber eine eigene Liste sehe ich als absolut sinnvoll an. Werde mich da auch mal dran machen... Hat da schon mal wer in die anderen Burgen und Schlösser Listen geschaut? --Frank Winkelmann 15:09, 27. Jun. 2011 (CEST)

Frühgeschichte. Ansonsten dachte ich mir, das wäre doch ein schönes Projekt für Dich. Einzelartikel schreiben kannst Du mittlerweile. Die Herausforderungen werden größer, irgendwann sollte man halt mal zusammenhängend und strukturiert größere Themenkomplexe bearbeiten. Habe z.B. bei den hessischen Burgen und Schlössern oder dem römischen Trier damit ganz gute Erfahrungen gemacht. --Haselburg-müller 15:12, 27. Jun. 2011 (CEST)

Oh, ich glaube ein großes Projekt habe ich derzeit schon am laufen :-) Nachdem ich inzwischen meinen zweiten Artikel mit dem grünen E habe, *freu* gehe ich die dritte sogenannte "Zwischenanstalt" von der NS-Tötungsanstalt Hadamar an. Und von denen gibt es 8-9 :-) Aber nichts desto trotz sollte das mal gemacht werden. Wobei z. B. bei Liste von Burgen, Festungen und Schlössern in Rheinland-Pfalz wiederum keltische Anlagen enthalten sind... --Frank Winkelmann 15:21, 27. Jun. 2011 (CEST)

Vorschlag... MfG --commander-pirx 17:14, 29. Jun. 2011 (CEST)

Glauberg hat auch (unter vielen anderen) mittelalterliche Fortifikationsreste - gehören die nicht mit in die Liste Burgen & Schlösser mit Umweg Arbeitsliste??? MfG --commander-pirx 09:20, 30. Jun. 2011 (CEST)

Oh doch, dieser spezielle Fall schon. Zum einen geben die Baureste genug her, Literatur gibt es auch, zum anderen ist das der Stammsitz des späteren Frankfurter Patriziergeschlechtes Glauburg. Da gibt es auch ohne Kelten genug zu schreiben. --Haselburg-müller 03:19, 3. Jul. 2011 (CEST)

Lieber Nussschloss-Schmidt, Wenn Du die LISTE editierst und nicht zugehörige Wallanlagen (berechtigterweise) rausschmeist, bitte (falls nicht schon drin) in die Arbeitsliste Wallanlagen eintragen (diese letzten 2 rausgekickten waren schon drin). Danke. Weis zwar auch nicht, warum ich mir die wallanlagen-Arbeit aufhalse und wie das gezielter (Zeitepochen) zu strukturieren ist... kommt Zeit kommt Rat(te)... MfG --commander-pirx 13:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

VM

Da du noch wach bist. Bin jetzt auf Vm gelandet, von irgendner IP gemeldet. --Armin 02:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das ist die gleiche, die vorhin schonmal in der Redaktion Geschichte gemeckert hat. Da steckt irgendein (Ex-?) Account dahinter, bin ich mir sicher. --Haselburg-müller 02:35, 3. Jul. 2011 (CEST)

Kann auch jemand sein, der sich ausgeloggt hat. Muss nicht unbedingt Ex-Account sein. Diese webseite wollen einige mit allen Mitteln halten. Egal wie. Anstatt mal nach Literatur recherchieren und diese zu besorgen...Aber das macht ja Arbeit. Man kompiliert lieber. --Armin 02:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

Es ist auch allemal ehrenhafter, den Robin Hood für arme, geknechtete Abschreibeseiten aus dem Internet zu spielen, als mal ganz altmodisch in die Bib zu gehen und ein Buch zu lesen. Die Leute kapieren nicht, dass man mit einer durchschnittlichen Geschichte-Fachbereichs-Bibliothek locker nochmal eine Millionen Artikel schreiben könnte, die dann aber alle mit Literaturangabe und selbst die stubs um Längen besser. Dafür wird google noch Jahrzehnte brauchen, zumal google einem nicht die Zusammenhänge erschließt, welcher Forscher, welche Arbeit war für das Thema bedeutend, welche Begriffe sind damit verknüpft, sondern nur Rohdaten liefert. Damit kann man halt nur Titularbistümer, Stammlisten oder Eisenbahnstreckendiagramme schreiben/malen. --Haselburg-müller 03:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaten: Hei ber
Meinungsbilder: Zukünftige Ausstrahlungsdaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Laudatio bei Adminkandidaturen, Geheime Adminwahlen
– GiftBot 02:16, 4. Jul. 2011 (CEST)

Römische Niederlassung auf dem Frankfurter Domhügel

Ein schöner Artikel, wollte ich nur mal gesagt haben. Auf der Diskussionsseite landet sonst ja meist nur, wenn irgendetwas mal nicht funktioniert hat oder es wie fast immer was zu meckern gibt. Ich hoffe, dass der jämmerliche Artikel Kaiserpfalz Frankfurt mal irgendwann auf das Niveau gepimpt (ich weiß, das ist nicht dein Spezialgebiet) oder gar mit deinem Artikel unter einem neuen Lemma vereinigt werden kann. Und danke für die ehrlichen Worte bei der Kandidatur. --Roland.M 20:25, 5. Jul. 2011 (CEST)

Johann Adam Bernhard

sicher erst ein Anfang, ich bin in dem Thema auch nicht so drin. Magst Du mal drüberschauen? Die "Hanauer Historiker" könnten eigentlich nach und nach alle kleine Artikel bekommen: Calaminus, Zimmermann, Ziegler, Duncker, Suchier, Birkner, Bott. Wenn wir alle komplett haben, machen wir eine Kategorie:Historiker (Hanau) oder so ähnlich draus. --Haselburg-müller 00:19, 7. Jul. 2011 (CEST)

Finde das Projekt gut, bin auch gerne bereit gegen zu lesen (bei Bernhard schon geschehen), habe aber weder Zeit noch Möglichkeit, als Erstautor aufzutreten. -- Reinhard Dietrich 10:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Anregung: Eine Veröffentlichungsliste über die Wetterauer Alterthümer hinaus wäre schön. -- Reinhard Dietrich 10:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Letzteres schwierig, weil vieles ja nur handschriftlich als Archivalie vorliegt. Ich fürchte schon, dass deswegen bald irgendeiner auf die Idee kommt, dem Artikel einen Löschantrag zu verpassen. --Haselburg-müller 11:16, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hochgericht Steinheim

Weiß Du noch was dazu? Könnte ein Bild vertragen: Wie wäre es mit einer gruseligen Fototour in den Steinheimer Wald? -- Reinhard Dietrich 11:12, 7. Jul. 2011 (CEST)

Könnte wegen der Jahreszeit schwierig sein (viel grün), aber ich werde das demnächst auf einer meiner abendlichen Radtouren mal ansteuern und fotografieren. --Haselburg-müller 11:17, 7. Jul. 2011 (CEST)

Gerade gesehen, es gibt ja schon ein Bild. Leider nur in Miniatur-Briefmarken-Format. Das kann ich ja dann ersetzen, fahre ohnehin gelegentlich mal an die Dietesheimer Steinbrüche. --Haselburg-müller 11:20, 7. Jul. 2011 (CEST)

Mann, bist Du schnell!!! -- Reinhard Dietrich 12:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hochgericht Hanau

Situation im stillgelegten Kasernenareal Juli 2011.

... und es geht mörderisch weiter. Da habe ich nun kein Bild gefunden, bin mir auch nicht sicher, ob das Gelände inzwischen wieder zugänglich ist. -- Reinhard Dietrich 12:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, dass man da reinkommt. Die gegenüberliegende Straßenseite (ehem. amerik. Schule) ist mittlerweile Wohngebiet. Ich fahre auf der Rückseite des betreffenden Areals fast täglich mit der Bahn vorbei. Werde die Vorderseite mal mit dem Fahrrad erkunden. Von außen ist das wahrscheinlich nicht einsichtig? Vielleicht versuche ich mal, über den Zaun zu klettern. --Haselburg-müller 12:19, 7. Jul. 2011 (CEST)

Geht momentan nicht besser als so. Dummer Laternenpfahl. Durch den Zaun ging es gar nicht, das Tor ließ sich gerade ein paar Zentimeter aufdrücken, um das Objektiv durchzuschieben. Mehrfacher Stacheldraht hielt mich davon ab, einfach mal drüberzusteigen. Man erkennt aber deutlich die beiden grünen Schilder und das weiße "Historical Monument". Werde mal die Augen offen halten, wann da die Konversion beginnt und man da rein kann. Gegenüber ist schon Wohngebiet, wo sich auch Kaminsky ein schickes Haus gegönnt hat. Kann also nicht mehr lange dauern. --Haselburg-müller 00:16, 10. Jul. 2011 (CEST)

Du bist verdammt schnell ... ;-) -- Reinhard Dietrich 22:40, 11. Jul. 2011 (CEST)

Und ich kann in meiner Glaskugel die nächsten Schritte des Hanauer Magistrats eineinhalb Monate vorhersehen: [1]. Wird also irgendwann ein besseres Foto geben. --Haselburg-müller 20:41, 28. Aug. 2011 (CEST)

Zitat

Nur als kurzer Hinweis: ich habe einen Diskussionsbeitrag von Dir hier auszugsweise zitiert - und wie ich jetzt sehe, etwas hastig und dadurch stark „montiert“, aber hoffentlich inhaltlich noch stimmig. Viele Grüße.--Tvwatch 17:50, 9. Jul. 2011 (CEST)

Naja, passt schon. Das Auftreten eines bestimmten Benutzers in Deiner Kandidatur würde ich da definitiv genau so verstehen. --Haselburg-müller 17:57, 9. Jul. 2011 (CEST)

BS-Verfahren MK

Zur Info: Der Antragstext wurde von Odeesi/Elop nach deiner Unterschrift ohne Mitteilung an dich verändert. --jergen ? 16:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte aus dem Antrag das Wort "unbegrenzt" entfernt, da unter den Antragsstellern dazu kein Konsens existiert. Die zugehörige Diskussion findest Du auf der DS zum BSV. P.S.: Welcome back ;) --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:27, 10. Jul. 2011 (CEST)

Dort geantwortet. --Haselburg-müller 17:25, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Wiederwahlen: Nb, Wahrerwattwurm, Ephraim33
Sonstiges: Wiki Loves Monuments Mittelhessen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Akzeptanz Abuse Filter
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Michael Kühntopf
– GiftBot 02:16, 11. Jul. 2011 (CEST)

Abstimmung über den Start des BSV

Hoi Haselburg-Müller,

nachdem es ja Unstimmigkeiten bezüglich des Starts des BSV gibt, bitte ich Dich, das von Dir favorisierte Datum hier einzutragen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 14:11, 11. Jul. 2011 (CEST)

Limesfall

Chapeau, Monsieur! Das riecht schon mal stark grünlich mit einem deutlichen Blauton... :-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:40, 16. Jul. 2011 (CEST)

War ein Berg Arbeit, ist auch im unteren Bereich noch nicht ganz fertig. Wenn er einigermaßen komplett ist, wäre wohl eine Kandidatur anzustreben. Schade ist, dass es wenig Bilder gibt (z.B. von den ganzen Schatzfunden). --Haselburg-müller 13:46, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Wiederwahlen: Nb, Wahrerwattwurm, Ephraim33, Eike sauer
Meinungsbilder: Commons-Transfers mit mehreren Dateiversionen
Benutzersperrung: Michael Kühntopf
Sonstiges: Wiki Loves Monuments Mittelhessen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Rollback-Recht, Akzeptanz Abuse Filter
Umfragen in Vorbereitung: Namensgebung Kategorien nach Staat
– GiftBot 02:16, 18. Jul. 2011 (CEST)

Liste antiker Ortsnamen und geographischer Bezeichnungen

Hallo. Im ersten Durchgang behandle ich nur die Einträge, die per Voreinstellung auf existierende Lemmata zeigen. Das ist zB Augusta Trevirorum nicht der Fall, daher blieb es außen vor. Wenn Du solche Einträge bearbeiten willst, würde es mich sehr freuen. Ich kann jede Hilfe brauchen, denn für einen Einzelnen ist die Menge kaum zu schaffen. Grüße --WolfgangRieger 21:29, 20. Jul. 2011 (CEST)

ok, Trevirorum ist halt einfach eine „übliche Falschschreibung“ in der Antike gewesen. Treverer werden meines Wissens nach auf Inschriften, Militärdiplomen usw. fast immer als „Trevir“ bezeichnet (vielleicht hat denen das lat. Wortspiel zugesagt).

Wenn ich die Listen genauer durchgehe, hätte ich vorher folgende Fragen:

Was mache ich, wenn ich neue Orte einfügen, die in Smiths Dictionary noch nicht drin sind? Ich wollte ganz gerne auch noch Nida (römische Stadt) und Lopodunum (Ladenburg) hinzufügen, aber dann erscheint in der "Smith"-Zeile eine Art Fehlertext.

Warum eigentlich überhaupt Smith und nicht die wesentlich neuere (wenngleich auch nicht ganz fehlerfreie) Princeton Encyclopedia of Classical Sites? Bei vielen Orten könnte man vielleicht sogar zusätzlich die Vorlage:Arachne einbinden, sofern etwas ausgegraben ist, hat man dann gleich Bilder, Grundrisse und Funde dazu. Nur so als Vorschlag. Eine Spalte für Quellen könnte so vieles mehr beinhalten. --Haselburg-müller 21:43, 20. Jul. 2011 (CEST)

Wenn es keinen Smith-Eintrag gibt, Parameter "SM=X", dann bleibt das leer. Das wird eigentlich alles unter Vorlage:AntOrt beschrieben. Gib Bescheid, wenn Dir dort etwas als unklar erscheint.

Smith erscheint deshalb so prominent, weil dessen Lemmata der Liste zugrunde liegen. Der Umfang von Smith geht auch weit über Princeton Encyclopedia of Classical Sites (PECS) hinaus. Für Verlinkung von PECS-Artikeln gibt es auch einen Parameter "PECS".

Ein Parameter für ein Arachne-Link wäre eine Idee. Woran ich auch schon gedacht habe, ist ein Parameter für ein Link zu Pleiades.

Falls Du Einträge machen willst, nur zu. Ich habe alle Seiten auf der Beo und korrigiere falls nötig. --WolfgangRieger 22:35, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ob ich heute noch dazu komme, wohl eher nicht, arbeite gerade noch an einem anderen Großprojekt. Dann in den nächsten Tagen mal. --Haselburg-müller 23:20, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Wiederwahlen: Eike sauer, Mautpreller
Umfragen: Namensgebung Kategorien nach Staat
Sonstiges: Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments Mittelhessen, Kondolenzliste NebMaatRe, Wikipedia:Projektdiskussion
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen, Kommunikation mit unbeschränkt gesperrten Benutzern im BNR, Rollback-Recht, Akzeptanz Abuse Filter
Ausrufer: Neue Option {{/RÜ}} bzw. |RÜ= für Vorlage:Rückblick
– GiftBot 18:50, 25. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia E-Mail

Melde dich doch mal bitte über mein Wikipedia-E-Mail bei mir. Besten Dank im Voraus. --Roland.M 22:35, 25. Jul. 2011 (CEST)

Limesfall und Efringen-Kirchen

Hallo Hasselburg-Müller, anbei das, was ich vor kurzem zu Efringen-Kirchen gelesen habe: Im Jahr 260 n.Chr. durchbrachen die Alemannen den Limes und eroberten das römische Gebiet bis an Rhein und Donau. Spätestens in dieser Zeit wurden auch die rechtsrheinischen Siedlungen und Gutshöfe aufgegeben, soweit sie nicht schon früher gegelentlichen alemannischen Vorstößen zum Opfer gefallen waren. Geplündert und gebrandschatzt wurde auch die linksrheinische Stadt Augst, de zwar nicht sofort zugrunde ging, sich aber von diesem Schicksalsschlag nie mehr erholen konnte. Auf dem "Bergrain" bei Kirchen hat man die Spuren eines letzten verzweifelten Versuchs entdeckt, das Vordringen der Alemannen durch eine schnell geplante Befestigung aufzuhalten. Ein durchgehender Graben wurde ausgehoben, mit dem der Zugang zu einem nach drei Seiten steil abfallenden Sporn abgeriegelt wurde. Die dahinter begonnenen Mauer konnte jedoch nicht mehr fertiggestellt werden. (S.110)

Und weiter: Was wir über den Ortsteil Kirchen archäologisch wissen, verdanken wir zu einem großen Teil Pfarrer Julius SChmidt, der zu Beginn dieses Jahrhunderts als Pionier der Urkunden- und Spatenforschung in Kirchen wirkte und seinen ganzen wissenschaftlichen Ehrgeiz daran setzte, den in den schriftlichen Quellen erwähnten Königshof bzw. die Pfalz Kirchen auch im Gelände mit archäologischen Mitteln nachzuweisen. Seine Grabungen konzentrierten sich demnach von vornherein auf den "Bergrain", einen leicht zu befestigenden Terrassensporn, der die Niederung bis zu 25m überragt. Doch sind durch das von ihm geweckte Interesse auch andere Funde bekannt geworden [...] Schmidts erste Grabungen auf dem Bergrain erbrachten, für ihn wohl zunächst enttäuschend, mehrere Brandgräber der Urnenfelderzeit mit Keramik und Bronzefunden. [...] Danach setzt die archäologische Überlieferung aus und wird erst in römischer Zeit mit einem Gutshof wieder greifbar, der wohl im 2. nachchristlichen Jh. auf dem "Bergrain" in bevorzugter Lage entstanden ist. Nicht lange vor 260 n.Chr., dem Jahr der alemannischen Eroberung Südwestdeutschlands, begann man offenbar in aller Eile den Sporn zu befestigen, unter dem Eindruck der drohenden Gefahr und mit der Absicht, hier einen rechtsrheinischen Brückenkopf zu halten. 175m lang, 10 bis 12m breit und 3,5m tief riegelt ein schnurgerader Graben den Sporn ab und läßt nur jeweils an den Bergflanken einen schmalen Durchlaß. Dahinter errichete man in aller Eile eine im Fundament 2m breite Mauer, die aber nie fertiggestellt worden ist. (S. 693f.)

Fundstelle für das Ganze: Landesarchivdirektion Baden-Württemberg, Landkreis Lörrach (Hrsg.): Der Landkreis Lörrach, Band I (Aitern bis Inzlingen), Jan Thorbecke Verlag Sigmaringen 1993, ISBN 3-7995-1353-1;

Viele Grüße,--SEM 13:45, 26. Jul. 2011 (CEST)

Danke Dir für die Efrige Recherche (scnr). Ich fürchte nur, das Ding wird so nirgends in der Literatur als beispielhaft für den Limesfall angeführt (im Gegensatz zu den meisten Sachen, die jetzt im Artikel stehen). Ich möchte mich hauptsächlich an das halten, was auch in der Überblicksliteratur erwähnt wird. Werde aber in den nächsten Tagen nochmal schauen, ob ich nicht noch mehr dazu finde. --Haselburg-müller 20:25, 26. Jul. 2011 (CEST)

Gern geschehen! Kein Problem falls es nicht passt, wollte es dir nur mal gesagt haben ;) Viele Grüße,--SEM 11:29, 28. Jul. 2011 (CEST)

schelme von bergen

Hallo, hast Du zufälig eine Idee wie ich an das da komme: Heinz F. Friederichs: Zur Frühgeschichte der Ministerialenfamilien von Bergen und Schelm von Bergen. Hanauer Geschichtsblätter 18, 1962,
MfG --commander-pirx 14:05, 26. Jul. 2011 (CEST)

Könnte ich Dir besorgen. Allerdings vermute ich, Du brauchst es wahrscheinlich für irgendwelche Groß-Umstädter Geschichte(n). Da wird Dir das Werk so gut wie nix bringen, es befasst sich ausschließlich mit der Frühgeschichte im 12. und 13. Jahrhundert. Nach G.-U. kamen die ja erst im 14./15. --Haselburg-müller 18:39, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Umfragen: Namensgebung Kategorien nach Staat
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikellemma Beschneidung/Verstümmelung weiblicher Genitalien, WP:WWNI, Punkt 8
– GiftBot 02:18, 1. Aug. 2011 (CEST)

Juror für Schreibwettbewerb?

Hallo!

Sag mal, möchtest Du - statt dich mit Eynbein/Simplicius rumzustreiten - nicht lieber deine Energien als Juror für die Geschichtssektion beim nächsten Schreibwettbewerb vergeuden? Das ist allemal konstruktiver und man bekommt bei der wirklich befriedigenden Tätigkeit mal wieder mehr von der "eigentlichen" Wikipediaarbeit mit, auch, warum das Ganze eigentlich immer noch viel Spaß macht (machen kann). Es würde mich freuen, wenn Du dir es mal überlegst oder sofort ja sagst :-) Viele Grüße Martin Bahmann 13:46, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich streite mich nicht mit S., ich habe nur seine Pöbelsocke Pöbelsocke genannt. Meine Meinung zum SW kennst Du, glaube ich. Sie hat nichts mit Deiner Jurorentätigkeit zu tun, ich fand die Stimmung dort einfach nur zu borniert. Ich nehme auch nicht mehr als Autor teil und werde erst recht nicht den Juror machen. Trotzdem danke für Dein Vertrauen. --Haselburg-müller 15:31, 1. Aug. 2011 (CEST)

Meine Meinung zu S. bzw. E. dürftest Du wahrscheinlich auch kennen. Schade, dass Du dem SW so negativ gegenüberstehst. Sollte ich das mal gewusst haben, habe ich das wohl zwischenzeitlich vergessen. Ich habe nur die Erfahrung gemacht, dass man nach der (IMHO konstruktiven/produktiven) SW-Tätigkeit wieder mehr Spaß mit dem eigentlichen Wikipediadasein hat. Aber das mag natürlich (glücklicherweise) mein subjektiver Eindruck sein. Viele Grüße Martin Bahmann 15:44, 1. Aug. 2011 (CEST)

Mir hat es damals gestunken, dass hormonelle Angelegenheiten anscheinend wichtiger waren als so veraltete Werte wie Hilfsbereitschaft. Der Sache die Krone aufgesetzt hat dem ganzen dann die Kandidatur des Artikels. Ich gehe für meine Verhältnisse bzw. meine Achtung vor den hiesigen Bewertungsmaßstäben schon sehr weit, indem ich vorhabe, in nächster Zeit gleich zwei Artikel durch die Kandidatur zu treiben. Ich gehe fest davon aus, dass dies mindestens in einem Fall an irgendwelchen Eitelkeiten von Ahnungslosen scheitern wird, ohne dass dem Artikel ein Qualitätsmangel nachzuweisen wäre. Sicherlich wäre es reizvoll, in diesen Chor einzustimmen und mal die Arbeit anderer wegen eines falsch gesetzten Kommas oder wahlweise zuvielen oder zuwenigen/ zuvielen links/ hochkant gesetzten Bildern so richtig mieszumachen, damit am Ende die Projektprominenz und/oder meine Spezis wieder so richtig absahnen. Ich bin aber nicht der Typ, der sowas tun könnte. Ich will Artikel schreiben und nicht daran herumkritteln, wie das hier für viele schon zum Zwang geworden ist. Genau genommen kotzt mich die Art der Bewertung und des Respekts vor anderer Leute Arbeit hier so richtig an, weil immer irgendwelche Deppen auf Teufel komm' raus einen Fehler nachweisen müssen, auch wenn sie vom Thema überhaupt keine Ahnung haben. Dann soll man sich noch auf das Niveau dieser Deppen herablassen, damit sich auch die Deppen inhaltlich darin wiederfinden. Schwarmintelligenz funktioniert nunmal nicht ohne die herausragende Leistung einzelner und den Respekt davor, das hat man hier bislang noch nicht kapiert. Ich habe genug Spaß mit dem Artikelschreiben und nur geringe Lust, mir das in Gemeinschaftsangelegenheiten madig machen zu lassen. --Haselburg-müller 16:05, 1. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht mal ein Käffchen oder heute Abend bei dem schönen Wetter ein Stöffche? Always yours, --Tusculum 18:22, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich erinnere an die Gründe warum Benutzer:Fingalo seine Artikel nicht mehr bewerten, sprich kandidieren lässt.Α72⇒✉ 18:58, 1. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, dass ich das mal zum Anlass genommen habe, mich über die Stimmung im Bewertungssystem in letzter Zeit auszukotzen. Die letzten Kandidaturen, die ich verfolgt habe waren: Empúries und Kronberger Fehde bei den eigenen sowie Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Höchst und aktuell Gerechtigkeitsbrunnen (Frankfurt) von Roland M. Nun ist es ja nicht so, dass Roland oder ich hier für stümperhafte Artikelarbeit stehen, wir freuen uns auch über Reviews, sprechen Leute an, von denen wir wissen, dass sie die Thematik kennen usw. Nur in der Kandidatur kommen dann regelmäßig unfreundliche Zeitgenossen, die Dich wie einen Deppen behandeln, weil sie meinen einen Fehler gefunden zu haben und dies in der Form "Herr Lehrer, ich weiß auch was!" vorbringen. Selbst am Artikel etwas verbessern können die (meist sogar zum Glück) schonmal gar nicht, dafür ist wohl der meistbenutzte Satz auf KALP: "Review zufällig nicht mitbekommen!" Dagegen hilft nur Gruppendynamik, d.h. sofort nach Kandidaturbeginn schlägt der gesamte Freundeskreis mit mind. 10 Exzellenz-Voten auf (für einen Autor, der auf Feedback hofft, auch nicht wirklich erfüllend) oder Superfleißartikel mit Sternchen, d.h. mind. 150 KB, damit niemand sagen kann, es fehlt etwas und die obligatorischen Deppen vor der Textmenge kapitulieren. Ich wünsche mir oft die einfache Seite WP:KLA zurück, wo ich einfache Artikel wie die Kronberger Fehde oder das Wetterau-Museum kandidieren lassen könnte, die zwar knapp, aber inhaltlich einigermaßen "ausgeschrieben" sind, d.h. es gibt wahrscheinlich mangels Literatur kaum noch etwas über das Lemma zu schreiben. Das wird sich in nächster Zeit vermutlich kaum noch einer trauen. So ist meine Sicht der Kandidaturen und den SW schließe ich da explizit mit ein. Dort kämpfen nur noch ein paar verzweifelte Schönschreiber, mehr für sich selbst als für die Gesamtqualität des Projektes. Entsprechend riecht es dort meist ein wenig streng nach Männerschweiß und Imponiergehabe, das aber außerhalb kaum noch wahrgenommen wird. Der größte Fehler war imho die Zusammenlegung der Kandidaturen, seitdem wächst die Zahl der grünen gegenüber den blauen noch mehr, wie auch die Zahl der Eitelkeiten gegenüber der einfachen Artikelverbesserung, wo es doch eigentlich umgekehrt erwünscht wäre. Klingt alles total genervt, faktisch will ich bei dem Scheiß aber einfach nur nicht mitmachen, oder wenigstens so wenig wie möglich (Augusta Treverorum und Limesfall waren einfach zuviel Arbeit, als dass man es bleiben lassen sollte). --Haselburg-müller 20:33, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wunderbar zusammengefasst. Kann ich als langjähriger Autor, der nie Bock auf Meta hatte und nach den jüngsten Ereignissen noch weniger hat, nur unterschreiben. Holt uns KLA zurück. Und das Review bitte einstampfen, ist eh für die Füße (freundlich ausgedrückt). Alternativ will ich mir Kritik nur noch von Leuten anhören müssen, die selber etwas geleistet haben – komisch, ist in der realen Welt doch auch so? --Roland.M 21:44, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich schließe mich dem Lamento an. Bei mir hat der Frust mit KALP und die völlig spinnerten Ausführungen zum Strahov-Evangeliar dort (Memmingen, Hermetiker, Rubero (oder so ähnlich), mir jetzt auch beim Frankfurter Brunnen negativ aufgefallen, seien beispielshalber erwähnt) die Lust auf Artikelarbeit endgültig und gründlich verdorben. Wenn einem „Verfälschung“ vorgeworfen wird, wenn zeitgleich der erste Fachaufsatz erscheint, sollte man sich abseilen, bevor man sich den Ruf ruiniert, den man sich gerade bei Wissenschaftlern seines Themengebietes schafft. Zum Abschied habe ich mit dem Berliner Rahmen noch schnell den Miniaturenwettbewerb gewonnen, mit einem Sieg im Rücken kann man dem Projekt leichter sagen, es können einem den Buckel runterrutschen. -- 80.139.58.94 22:00, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wir können noch jammern auf hohem Niveau, schließlich haben wir wissenschaftliche Bibliotheken zur Verfügung und nutzen diese. Was macht eigentlich der Wikifant Jedermann, hält der das grüne Bapperl für unerreichbar? Blau gibt's ja auch immer seltener. Vielleicht empfindet der KALP und SW auch zunehmend als elitäre Veranstaltung. --Haselburg-müller 22:11, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich melde mich mal als Wikifant Jedermann: Ja, diese Bapperl erscheinen unerreichbar. Und für jemanden, der in der Wikipedia eine sinnvolle Freizeitbeschäftigung und nicht einen Zweitberuf sieht, imo sogar noch mehr. Es gibt so viele notleidende Artikel, z. B aus dem Ortsbereich oder aus Gebieten technischer Fancrufts (heute las ich z. B. was zu Modellflugmitteln...), die mit vier minus oder schlechter zu bewerten wären, und bei denen es mir nützlicher erscheint, an diesen zu arbeiten, um sie wenigstens auf ein glattes ausreichend anzuheben. Ich habe allerdings nichts gegen sehr gute Artikel. Aber auf Dauer muß auch mal die Masse auf ein einheitlicheres Niveau gebracht werden. Und auf Diskussionen, ob Bilder nur rechts stehen oder Bildunterschriften nur drei Zeilen mit je sechs kurzen Wörtern haben dürfen, habe ich keine Lust. --Alupus 23:09, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich betrachte mich auch als wikifant Jedermann: Ich habe weder Geschichte noch Kunstgeschichte studiert, auch wenn alle meine ausgezeichneten Artikel aus diesen Bereichen stammen. Ich habe zwar Ahnung, aber für Exzellenzniveau reicht es nicht mehr. Die Anforderungen sind zu extrem geworden, besonders, wenn Themen strittig sind. Als Beispiel: Der Artikel zum Gregor-Meister ist lexikalisch völlig vertretbar. Um ihn auf Exzellenz zu heben, müsste man bei sämtlichen Werken hinschreiben, wer dieses ihm zuschreibt und wer nicht, und das mit Begründungen und Einzelnachweisen. Und wehe, jemand kennt einen Aufsatz, den man nicht berücksichtigt hat... Gewinnen würde der Artikel mit einem solchen Ausbau für Wikifant Jedermann nicht (wen interessiert schon, ob der einzelne Markus aus dem Predigerseminar vom Meister oder von einem Schüler stammt?), aber wen interessiert im Bereich KALP noch, ob ein Artikel das leistet, was einen Lexikoneintrag zu einer Person von einer Monographie über die Person unterscheidet, nämlich die gekonnte Beschränkung auf das Wesentliche? -- 80.139.58.94 23:34, 1. Aug. 2011 (CEST)

Umgekehrt ist mir das schon länger aufgefallen, dass es auch mehr und mehr Themen gibt, die bestimmte Auszeichnungen niemals erreichen können. Themen, zu denen es keine moderne Monografie gibt, scheiden fast komplett aus (z.B. locker 98% aller Burgen und Schlösser, zu denen ich arbeite). --Haselburg-müller 00:34, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hebt mich doch bitte bei so Kandidaturgeschichten mit drauf. Ich habe weder Gerechtigkeitsbrunnen, noch Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Höchst (mM. exzellent) mitbekommen. Da würde ich doch gerne mit dem Exzellenz-Bapperl aufschlagen -;) Und grämt euch nicht, Meckerer und Kritikaster wird es hier immer geben.

PS. Hat jemand was über das Wingertsberger Schlösschen in HG? Fehlt bei Burgen und Schlössern in Hessen. Grüße Ziegelbrenner 13:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte –zu meinem obigen Beitrag–, damals dermassen genug davon obwohl ich nicht Autor war (eben Fingalo). Vl. hätte ich hie und da einen anderen inhaltlichen Ansatz genommen, in der der Summe jedoch wirklich positiv eingenommen war und bin von dessen Leistung(en). Das Beispiel einer Kandidatur als absolutes Negativerlebnis blieb halt nachhaltig hängen. Nur richtig erschrocken habe ich mich, als ich gestern die verlinkte(n) KLA-Disk. nach Jahren noch mal angeschaut habe und sehen musste wie das  Pro so vieler sachkundiger Kollegen "plattgemacht" wurde und zum entnervten Abbruch führte. Irrenhaus!! Α72⇒✉ 13:48, 2. Aug. 2011 (CEST)

@ Ziegelbrenner: Gerechtigkeitsbrunnen läuft noch in KALP. Über eine ehrliche Stimme würde ich mich freuen. Ansonsten zäumt das, was du beschreibst, den Bock aber nur von hinten auf. Jubelperser, wie man sie in KALP zu bestimmten Themen wiederholt und in teils sehr merkwürdiger Häufung findet, brauchen wir Autoren nicht, sondern konstruktive Kritik, eben auf einem Niveau, wie man sie in der Realität auch erwarten dürfte, wenn man eine Arbeit von äquivalentem Umfang leistet. Klar könnte man jetzt sagen, die hier doch zahlreich auf der Seite aufgeschlagenen gründen einfach ein Autorenkollektiv, das dann eine Front gegen Berufsmeckerer, Möchtegernelite und Pseudoexperten bildet, aber dann wäre das System doch endgültig ad absurdum geführt. Wie schon angesprochen, am besten wären wie früher separate Kategorien, die bestimmte Ansprüche von vorneherein ausklammern. Meinetwegen sogar noch unter und / oder über dem, was wir heute haben. --Roland.M 00:59, 3. Aug. 2011 (CEST)

(Quetsch). Das war (ausnahmsweise) ironisch gemeint. Bloß weil ich jemanden kenne oder ihn sympathisch finde, gibt es bestimmt kein Bapperl von mir. Mir ist nur aufgefallen, dass (fast immer) die selben meckertüten auftauchen und an kleinigkeiten rummäkeln und man so fast in versuchung kommt, EXTRA für exzellent zu stimmen. Ich wünsche euch eine Stiff Upper Lip. Grüße Ziegelbrenner 12:29, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ein blaues Bapperl kommt in meiner Phantasie so zustande: Wikipedianer Jedermann schnappt sich eine Zahl zwischen 3 und 5 Büchern/ Aufsätze zu einem Thema und arbeitet das ordentlich auf, ein paar Bilder dazu, was fehlt kann im Review behoben werden. Mein Eindruck ist, momentan entsteht ein Großteil der blauen nur durch gescheiterte Grüne. Der Weg, die Zusammenlegung rückgängig zu machen, scheint mir zielführend. Wer einfach nur mal einen guten Artikel mit einer Auszeichnung verziert haben möchte, wird in KLA wie früher wieder mehr Konstruktivität und weniger Vorschlaghammer finden. Die Exzellent-Schreiber können sich ja weiterhin sofort bei KEA melden (oder eins nach dem anderen) und haben gegenüber dem status quo keinen Nachteil. Vielleicht sollte man ein Meinungsbild initiieren. Das Meinungsbild, das zu der Änderung führte, findet sich hier. Pikanterweise habe ich damals mit pro gestimmt, aber einen Testlauf vorgeschlagen. Den sehe ich als gescheitert an, man sollte ein neues MB zur Überprüfung anbieten. --Haselburg-müller 01:10, 3. Aug. 2011 (CEST)

Drei bis fünf Bücher/Aufsätze, das klingt gut und vor allem nicht nach wissenschaftlicher Hausarbeit. Wir schreiben hier schließlich und endlich an einer Universal-Enzyklopädie. Manchmal habe ich aber den Eindruck, dass einige Kollegen der Ansicht sind, sie müßten hier eine wissenschaftliche Arbeit abliefern, die auch den Augen einer Prüfungskommission gefallen könnte. Gleichwohl sollten bei entsprechenden Themen - in Artikeln über z. B. Fernsehserien oder irgendwelche Silikon-Starlets erübrigen sich diesbezügliche Überlegungen :-) - keine fachwissenschaftlich nicht haltbaren Aussagen / Darstellungen zu finden sein. --Alupus 09:52, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hans Klumbach (1904-1992)

Hier findet sich ein Nachruf, danach dürfte sich ja leicht ein brauchbarer Artikel schreiben lassen [2]. Gruß --Korrekturen 21:40, 3. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank, weiß aber nicht, ob ich so schnell dazu komme (vielleicht erst in 1-2 Wochen). Mit dem Review zu Limesfall und Augusta Treverorum habe ich ja noch zwei Großprojekte am Laufen. Den Artikel gab's anscheinend schonmal und er wurde 2008 gelöscht. Sollte aber von der Relevanz her eigentlich unproblematisch sein. --Haselburg-müller 22:15, 3. Aug. 2011 (CEST)

Also Fundberichte aus Baden-Württemberg 18 wäre das eine. Im Jahrbuch des RGZM müsste sich eigentlich auch etwas finden. Ich wusste nicht, dass er dessen Direktor war, nur, dass er dort tätig war. --Haselburg-müller 02:36, 4. Aug. 2011 (CEST)

s. Hans Klumbach zum sechzigsten Geburtstag am 26. April 1964. in JbRGZM 10, 1963, V-XI --Korrekturen 14:22, 4. Aug. 2011 (CEST).

Ach verdammt, gerade komme ich aus unserer Bibliothek zurück. Das JbRGZM enthält keine Nachrufe bzw. bei Klumbach in 1992/2 besteht dieser aus zwei Sätzen. Nach Festschriften u.ä. habe ich gar nicht geschaut. Fundber. Baden-Württemberg habe ich mir besorgt, das genügt auch für's erste, vor allem, weil ich mir wieder Berge von Papier für's bevorstehende Wochenende zu anderen Themen mitgenommen habe. --Haselburg-müller 15:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Haselburg-müller/Hans Klumbach

wartet auf Ausbau, einen nützlichen Link gibt es auf meiner Diskussionsseite--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:08, 3. Aug. 2011 (CEST)

ok, vielen Dank... und uff, der war Direktor des RGZM? Wurde das wegen der Form gelöscht? Kann ich den Artikel nach Fertigstellung wieder in den ANR verschieben oder ist es besser c&p zu machen? --Haselburg-müller 23:41, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ooooh, Pardon! Das war aber jetzt ein heftiger BK: Hans Klumbach. Sorry. --Artmax 17:11, 4. Aug. 2011 (CEST)

Boah, und das, nachdem ich schon vorgearbeitet und mir die Literatur zusammengesucht hatte. Ist mir auch noch nicht passiert, dass mir jemand das Thema dann im letzten Moment wegschnappt. Du hast nicht zufällig vor morgen zum Stammtisch zu kommen? Ja? Dann weiß ich ja, wer die ganzen Sauergespritzten für den vor Schreck ganz durstigen Haselburg-müller bezahlt. --Haselburg-müller 17:39, 4. Aug. 2011 (CEST)

Meerholz Bild weg

Schloss Meerholz 1

Schloss Meerholz 2

Datei:Schlosskirche Meerholz Franz Neudeck.jpg ??? ohne Info etc. - wo anfragen? MfG --commander-pirx 11:31, 5. Aug. 2011 (CEST)

Datei wurde auf Commons gelöscht [3]. Muss man sich wirklich einen Wolf nach suchen, das herauszufinden. Suboptimal. --Haselburg-müller 12:44, 5. Aug. 2011 (CEST)

Die Suche auf Commons danach hatte ich nach fünf Minuten mit unterschiedlichsten Suchabfragen aufgegeben ;-)... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

Gab's dafür nicht mal einen Commons DeLinker-Bot? Vielleicht schläft der. --Haselburg-müller 13:04, 5. Aug. 2011 (CEST)

Gibt's immer noch, der arbeitet nur mit teils wochenlangem Verzug. --Roland.M 15:33, 5. Aug. 2011 (CEST)

weniger-als-suboptimal; ich dacht schon ich bin zu doof das zu finden. Gabs da nicht mal immer auf der Seite eine Log Info, dass das gelöscht ist oder war das nur auf .de und nur für normale Webseiten??? MfG für ein schönes verregnetes schwülwarmes Wochenende --commander-pirx 16:03, 5. Aug. 2011 (CEST)

Kleiner Tipp für die nächste Suche: Im Suchfeld Dateinamen eingeben - beginnend mit "File:", dann erscheint das. Jetzt Link bei "Erstelle die Seite ... " anklicken (natürlich nicht speichern ;-) ) und es erscheint voilá - Polarlys wars. --109.192.164.72 12:19, 6. Aug. 2011 (CEST)

So, Problem auf andere Weise gelöst, Artikel folgt. Stramme Abendradtour entlang der Kinzig, schee war's. --Haselburg-müller 23:20, 7. Aug. 2011 (CEST)

Das wäre dann auch erledigt. --Haselburg-müller 01:04, 8. Aug. 2011 (CEST)

Cohors IIII Delmatarum

Ist vielleicht für dich interessant es:Cohors IIII Delmatarum saludas-- Symposiarch 18:56, 6. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist immer wieder schön, wenn meine Bilder verwendet werden. Caligatus macht in der es.wikipedia viel mit Inschriften, bin ihm auch schon auf Commons begegnet. --Haselburg-müller 01:05, 8. Aug. 2011 (CEST)

Geschichte von Frankfurt am Main

Eine große Bitte: Kannst du mal über den Abschnitt Frühgeschichte des Artikels sehen, den ich gerne mal aufmotzen möchte? Ich habe zwar nicht viel Ahnung von der vormittelalterlichen Geschichte, aber wenn ich da schon den ersten Absatz lese, wird mir ganz schlecht (und nicht nur von den Trivialverlinkungen). Abgesehen von dem chronologischen Wirrwarr. Kannst auch gerne nur etwas zur römischen Geschichte schreiben, und ich ergänze dann die Vorgeschichte und die seit alamannischer Zeit, aber in Sachen römische Geschichte ist wohl keiner kompetenter als du. Zudem habe ich an Spezialliteratur zur Frühgeschichte auch nur den Wintergerst hier stehen, Macks „Von der Steinzeit zur Stauferstadt“ mag ich irgendwie nicht so richtig als wissenschaftliche Literatur ansehen. --Roland.M 23:38, 7. Aug. 2011 (CEST)

Uff, mal sehen, habe ja noch andere Projekte am Bein. Habe auch schon daran gedacht, kann aber nicht garantieren, dass ich da in den nächsten 1-2 Wochen drangehen kann. --Haselburg-müller 01:06, 8. Aug. 2011 (CEST)

Lass dir Zeit, sieht bei mir ja nicht anders aus. Ist auch nur eine von vielen Baustellen. --Roland.M 01:27, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Umfragen: Regelmäßige Adminwiederwahl
Meinungsbilder: Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, 15. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrprüfung ab Mindestlimit, Artikellemma Beschneidung und Verstümmelung weiblicher Genitalien
– GiftBot 02:17, 8. Aug. 2011 (CEST)

wissbegierige lindenblätter

Hallo, hat Du wat zu denen ??? sorry siggi vergessen und weil ich sowieso dabei bi. Kannst Du bitt hier mal mit drüber schaun - DANKE -- MfG --commander-pirx 17:49, 10. Aug. 2011 (CEST)

Mosburg habe ich mir angesehen, finde es aber in dem Zustand ok. Nicht ganz meine Tasse Tee, wahnsinnig viel Literatur wird man dazu nicht finden, es sei denn vielleicht im kunsthistorischen Beritt. Bei den Schlaun von Linden hast Du eine Menge Material recherchiert, allerdings stimmt die Form der Literaturangaben gar nicht und durchgehend Literatur des 19. Jahrhunderts ist vielleicht nicht optimal, um einen Artikel daraus zu stricken. --Haselburg-müller 23:46, 10. Aug. 2011 (CEST)

den Schlaun gerade angefangen, hab noch nichts modernes gefunden, Literaturangaben? mfg --commander-pirx 16:06, 11. Aug. 2011 (CEST)

Frage

Ist das etwa Meerholz? Wo hasten das geld her? -- mfg -- --commander-pirx 13:09, 12. Aug. 2011 (CEST)

Scheint mir eher Schloss Ramholz bei Schlüchtern zu sein. Wo bekomme ich jetzt 7 Mio € her? Ich bin Archäologe, das ist in etwa so gut wie Schuhverkäufer. --Haselburg-müller 13:17, 12. Aug. 2011 (CEST) PS: aber ca. 4.000,00 m² Wohnfläche wären gegenüber meinen jetztigen 36,5 eine echte Verbesserung, da stimme ich Dir zu. --Haselburg-müller 13:19, 12. Aug. 2011 (CEST)

Gibts nen Sonderetat bei Wikipedia ;-) --- ich arbeite auch gleich an der 2. million, da ich die erste eh nie schaffe, ABER ich habe hier zwei preiswerte Alternativen mfg --commander-pirx 13:25, 12. Aug. 2011 (CEST)

ODER: wiesbadener umgebung mfg --commander-pirx 13:26, 12. Aug. 2011 (CEST)

neue Frage nach HILFE: schau mal - wie geht man da vor Abschn. Unterlagen Nachweise !!! mfg bedankt --commander-pirx 13:25, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich fürchte, da kann ich nicht helfen. Ich verstehe nicht mal, worauf die IP hinaus will. --Haselburg-müller 14:48, 12. Aug. 2011 (CEST)

Sie hat hier editiert, aber die Nachweise sind, da nur noch die handschriftlichen Zeugnisse existieren, für mich nicht überprüfbar.... ? MfG --commander-pirx 15:08, 12. Aug. 2011 (CEST)

Kehrer zur gefälligen Bedienung

Christian Wilhelm Karl Kehrer (* 30. Mai 1775 in Erbach, † 21. 2. 1869 daselbst) war ein deutscher Jagd- und Tiermaler.

Nach seiner Schulzeit ermögliche ihm Grafen Franz I. von 1793 bis 1797 einen Aufenthalt in Würzburg, wo er bei dem Hofmaler Christoph Fesel (1737-1805) lernte. Kehrer stellte erstmals 1800 in der Berliner Akademie-Ausstellung aus wo er ein Rehbock-Motiv zeigte. <http://www.beyars.com/de_erbach-fortsetzung-3.htmlf>

Für die Erbach'schen Sammlungen legte er Folio-Kataloge an und kopierte alte Handschriften und Illustrationen. Kehrer erhielt auch über Erbach hinaus große Aufträge. Von König Friedrich I. wurde er mit der Ausmalung eines Jagdhauses im Park von Schloss Freundental beauftragt. Große Jagdstücke fertigte er von 1823 bis 1827 für Herzog Wilhelm für das Jagdschloss Platte bei Wiesbaden. <Birgit Sander: Kunstlandschaft Rhein-Main: Malerei im 19. Jahrhundert, 1806-1866, Museum Giersch, Frankfurt am Main, 2000, S. 81>

Um 1861 fertigte er eine Teilabschrift nach einer Mitte des 15. Jahrhunderts entstandenen illustrierten Handschrift aus dem ehemaligem Besitz der Grafen Erbach-Erbach, die sich heute im Germanischen Nationalmuseum befindet. <Eduard und Anne Isphording: Kräuter und Blumen: Kommentiertes Bestandsverzeichnis der botanischen Bücher bis 1850 in der Bibliothek des Germanischen Nationalmuseums Nürnberg, Germanisches Nationalmuseum Nürnberg, 2008, ISBN 978-3-93668831-3>

Bilder:

• http://www.askart.com/AskART/photos/SNY20070125_3915/364.jpg
• http://www.artnet.de/artists/lotdetailpage.aspx?
• http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/gsform/sn/oa ("Kehrer" eingeben)
• http://www.virtuelles-kupferstichkabinett.de/index.php?selTab=3&currentWerk=1062&PHPSESSID=108a4c8ace34bd56c5e0c7a991a30d87&PHPSESSID=108a4c8ace34bd56c5e0c7a991a30d87
• http://www.kastern.de/131pdf/gemaelde.pdf

Literatur:

• Thieme- Becker. Allgemeines Lexikon der Bildenden Künstler von der Antike bis zur Gegenwart, Bd. 20, Leipzig 1927, S. 61 f.

--Artmax 15:36, 12. Aug. 2011 (CEST)

Freigerichtstraße

Freigerichtstraße

Ich gebe zu, das ist nicht gerade erste Wahl für einen Fahrradausflug mit Kamera im Gepäck - aber vielleicht lässt sich das ja aus wikipedischen Gründen doch mal einrichten? Gruß -- Reinhard Dietrich 22:05, 14. Aug. 2011 (CEST)

ok, erledige ich in den nächsten Tagen, aber nicht vor Mittwoch und abhängig vom Wetter. Vorteilhaft wäre wohl ein Motiv im mittleren oder östlichen Abschnitt der Straße mit Dunlop und dieser 20er Jahre-Bebauung. --Haselburg-müller 01:19, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hat noch ein wenig gedauert, weil ich gestern ein neues Rad bekommen habe. --Haselburg-müller 00:50, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Wiederwahlen: UW
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage Bilderwunsch, Namensgebung Kategorien nach Staat
– GiftBot 02:17, 15. Aug. 2011 (CEST)

L.v.G.

Hallo, da ja Hanauer Ecke, kannst Du das sichten? MfG --commander-pirx 08:58, 15. Aug. 2011 (CEST)

Tempel am Herrenbrünnchen

4. Versuch

Hallo! Die Malerei ist in der Zwischenzeit schon weit fortgeschritten. Möchtest du den Tempel in sw oder colouriert? Mit Hintergrund (Stadtmauer, Bäume etc.) oder nur das Gebäude alleine auf jungfräulichen weiß? Gruß Veleius 14:44, 17. Aug. 2011 (CEST)

oh, Klasse! Zur Farbe habe ich keine Präferenzen, bissl Hintergrund wäre ganz schön (aber mache es ganz so wie Du es am besten kannst). Wir könnten mit den Farben ja auch mal den Versuch machen, es am PC zu kolorieren. Du verwendest bisher den klassischen Buntstift (das ist nicht schlimm, den bin ich von Zeichnungen auf den Grabungen auch gewohnt)? --Haselburg-müller 14:51, 17. Aug. 2011 (CEST)

N' Abend mein HM! Hier eine erste Probe meiner Kunst zur geschätzten Begutachtung, vorerst mal sw und alles etwas verwordakelt, aber man kann was darauf erkennen. SG vom Veleius 23:35, 27. Aug. 2011 (CEST)

Sieht doch schon ganz gut aus. Kippt ein wenig ins Tal, der Tempel, gerade das Dach. Ich könnte versuchen, das am Computer zu richten, dann hättest Du nicht soviel Arbeit, müsstest eventuell nur ein paar "Drehränder" nachzeichnen. Coloration könnte man auch so versuchen. Wäre das ok für Dich oder bist Du Purist und bestehst auf 100% unverfälschtes eigenes Werk? --Haselburg-müller 23:40, 27. Aug. 2011 (CEST)

Jaja, ich als Kopierer hab's nicht so mit den Perspektiven. Deine Vorschläge sind für mich absolut ok. Vielleicht kannst Du ja noch was retten bevor er endgültig den Hügel hinunterkracht. Veleius 10:18, 28. Aug. 2011 (CEST)

ok, es kann allerdings ein wenig dauern, weil mir so ein *grmpfllfsrtz!#*%§* hier gerade sehr viel Grafikarbeit aufgehalst hat. Meine Werkbank ist damit (Karte des zivilen röm. Süddeutschland) quasi mindestens diese Woche blockiert. Wir haben's ja nicht eilig, oder? --Haselburg-müller 20:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

...üüüüberhaupt nicht. Habe ihn gestern übrigens ein wenig stabilisiert, werde die neue Version heute noch hochladen, wenn ich alle Leeräume nachgezeichnet habe. Veleius 21:03, 29. Aug. 2011 (CEST)

Gut, denn dieses aufgehalste Riesenkartenprojekt lastet mich echt aus. Ich bin gerade erst (fast) mit der Topographie fertig. Höhenkarte habe ich eine freie, aber da waren die Flüsse nicht tauglich (zu krakelig, es fehlen außerdem logischerweise die ganzen Rheinschlingen). Also Flüsse nachgezeichnet, bin gerade mit Rhein und Nebenflüssen fertig, Donau kommt noch, zum Glück nur bis Regensburg. Aber wenn's schon so viel Arbeit ist, mache ich mindestens zwei daraus: 1. zivile römische Besiedlung Süddeutschland (also ähnlich der Ziegelbrenner-Karte, nur ohne die ganzen frühen Kastelle, nur 2. Jahrhundert mit endgültigem Ausbau des Limes), 2. speziell zum Limesfall mit Fundorten usw. und vielleicht als 3. eine Karte zum DIR-Limes dazu. --Haselburg-müller 22:03, 29. Aug. 2011 (CEST)

Na dann, gutes Gelingen! Schläfst Du auch ab und zu mal!? Ich werd Dich jetzt natürlich nicht fragen ob du uns auch mal eine Karte des limes daciae (104 Kastelle) mit allen pipapo erstellen könntest (duck und weg):) Nein, ich denk ich werd deswegen mal lieber nebenan beim Ziegelbrenner anklopfen.

Der ggstdl. Numerobis-Tempel steht übrigens jetzt schon etwas grader, aber mein Hofer-Scanner hat das nicht mehr so ganz gepackt. Vielleicht kannst Du dann nachträglich in deiner Zauberkiste die Schartierungen etwas ausbügeln. Veleius 23:15, 29. Aug. 2011 (CEST)

So ich habe mal "gerade gezerrt" und etwas coloriert. Die Rasterung aus Deinem 2. Versuch konnte ich leider nicht herausfiltern, ohne das Bild wesentlich zu beschädigen, habe deshalb mit der 1. Version gearbeitet. Mit der Coloration ist das so eine Sache, nämlich ob's Dir gefällt (sicherlich auch noch nicht perfekt). Ich will Dein Bild nicht insoweit verändern, dass Du Dich nicht mehr darin wiederfindest. Kannst ja mal sagen, ob das in der 3. Version in die richtige Richtung geht, wenn nicht, kann man auch so einiges wieder rückgängig machen...--Haselburg-müller 02:35, 14. Sep. 2011 (CEST)

Das sieht sehr gut aus. Ich hab überhaupt kein Problem damit wenn du an meiner Kritzelei noch mehr Änderungen daran durchführst. Vielleicht kannst du die Schattenwürfe noch etwas herausarbeiten und das Ganze vielleicht noch ein klein wenig dunkler machen. Veleius 21:21, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hallo ihr beiden Römer! Ich konnte die Finger nicht vom Bild lassen, bitte seht es mir nach. Folgendes habe ich gemacht: 1. Das gesamte Bild nochmals leicht (1,5°) nach links gedreht, jetzt stehen die Säulen senkrecht und das Häuschen rutscht nicht mehr den Hang hinunter. 2. Die Bäume zu Baumgruppen erweitert, damit das Gebäude mehr eingerahmt ist und dadurch weiter in den Vordergrund tritt. 3. Den Himmel durch ein paar Schleierwolken aufgelockert, dann drückt er nicht so auf das Dach ;)). Und 4. Das ganze Bild wieder in die Höhe der Originalzeichnung gezogen, damit das Häuschen nicht wie ein Flachbungalow aussieht. Jetzt wäre es nur noch schön, wenn die von mir hochgeladene Version auch erscheinen würde! Komischerweise dauert das manchmal ganz schön lange nach dem Hochladen! Gruß --presse03 02:00, 15. Sep. 2011 (CEST) P.S. Aha, jetzt zeigt es sich korrekt. (Ich sollte doch ab und zu mal meinen Cach leeren!!!)

Hallo presse03, schöne Arbeit. Das Problem ist, ich wollte die Coloration nochmal von vorne machen, damit nicht, wie Veleius schon anmerkte, die Schattierungen, die ursprünglich mal vorhanden waren, verschwinden (also etwas sanfter). Außerdem habe ich noch einige weiße Bereiche "zwischen den Farben" (also in den Übergängen). Hattest Du viel Arbeit damit und könntest es ggfs. nochmal machen oder diese Dinge selbst vornehmen? Wie bekommen wir das gebacken, ohne das zuviel Arbeit von Dir, Veleius oder mir obsolet wird? Der Tempel kann übrigens ruhig ein wenig Flachbungalow-artig aussehen, eine Ansicht, die gewissermaßen für die Zeichnung Vorbild war, findest Du hier. In der Vorderansicht wirkte er sicher monumentaler als von der Seite. --Haselburg-müller 02:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem. Mach du die Coloration neu, verstärk die Schatten und überdeck die weißen Bereiche in den Übergängen. Gerade richten, Bäume klonen, Wolken einfügen und das Häuschen einigermaßen maßstabsgerecht (23 b, 60 l = ? h) hinzuziehen mach ich gerne. Dauert vielleicht 15 Minuten, also kein Drama. Aber Frage: Warum nimmt man nicht das von dir verlinkte Originalbild? URV? Gruß --presse03 10:27, 15. Sep. 2011 (CEST)

Exakt, ist eigentlich schon nicht so ohne, darauf zu verlinken. Deswegen hätte ich gerne eine "eigene" Rekonstruktionszeichnung ("meine Frau lernt jetzt jodeln, da hat sie was eigenes"). Die verlinkte stammt meines Wissens nach aus einer jüngeren Publikation des Rheinischen Landesmuseums. Wir wollen ja dem Zeichner nicht seine Rechte nehmen. Ich habe Veleius deshalb noch einige andere Zeichnungen, Grundrissaufnahmen usw. zugeschickt. --Haselburg-müller 10:33, 15. Sep. 2011 (CEST)

Johann F. Knapp

Hallo Haselburg-müller. Warum titulierst Du das als Unsinn? Zum einen nennt die ADB einige Werke wie : Abhandlungen über Gegenstände der Nationalökonomie und Staatswirthschaft, Römische Denkmale des Odenwaldes, ... Und das verlinkte Worldcat listet noch mehr auf. Wie soll man jetzt unterscheiden, was von dem hess. Politiker und dem Elberfelder Schriftsteller stammt? --Virtualiter 23:34, 21. Aug. 2011 (CEST)

Das wurde bereits auf der Diskussionsseite geklärt. Wenn Dir das nicht reicht, dann ist es trotzdem ein Unding, einen Artikel mit einem leeren Absatz zu versehen, nur damit man seinen Baustein hineinschubsen kann. Da ist leider keine Artikelverbesserung erkennbar, nichtmal der Wille dazu, obwohl Du ja anscheinend bereits danach gegoogelt hast. Bitte etwas konstruktiver, dann gerne! --Haselburg-müller 23:41, 21. Aug. 2011 (CEST)

Du schriebst vor zwei Jahren: "vielleicht kommt das Thema ja mal wieder auf". Das tat es grad, als mir eine Buch von o.g. Johann F. Knapp unterkam, und ich wissen wollte, wo/wie ich den Herren einordnen kann.

Und woher soll man ahnen, das da auf der Diskussionsseite versucht wurde, was zu klären? Das er was veröffentlicht hatte, entdeckte ich in der ADB.

Wenigstens eine Auswahl seiner Werke hielt ich für hilfreich, ihn thematisch einzuordnen. Von daher hielt ich den Baustein für alles andere als unsinnig.

Hieß der vielleicht vollständig Knapp, Johann Friedrich Karl [4] ? --Virtualiter 00:55, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nein, und von diesem Knapp stammt nur der Entwurf zum Strafgesetzbuch des Großherzogtums Hessen sowie die römischen Denkmale des Odenwaldes. Alles, was sich thematisch in Richtung Westfalen orientiert oder als Erscheinungsort Elberfeld aufweist, kannst Du getrost dem anderen zuschreiben. Kannst ja dort Deinen Baustein setzen, der Artikel steht viel schlechter da. Für einen, der nichtmal Schriftsteller war mit zwei bekannten Werken finde ich das inkl. eines Abschnittes Auswahl seiner Werke, wie von Dir gefordert, reichlich übertrieben. Wie möchtest Du denn aus seinen beiden Werken eine Auswahl treffen? --Haselburg-müller 01:03, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nö. Der GVK nennt zu Erscheinungsort Elberfeld ausdrücklich *1776-1848*

Ich schlaf noch mal drüber, ob ich morgen früh auch noch eine Redundanz-Baustein einfüge. --Virtualiter 01:31, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ein Redundanz-Baustein ist leider ebenso Nonsens. Was können die Leute dafür, die diesen Artikel recherchiert haben, er steht doch ganz gut da? Bei weiteren Problemen wendest Du Dich deshalb bitte erstmal an den Ersteller des anderen Artikels, der ist nämlich berühmt dafür, mit solchen hingekotzten Stubs mehr Verwirrung zu stiften als den Artikelbestand nennenswert zu verbessern. --Haselburg-müller 01:40, 22. Aug. 2011 (CEST)

Die Bibliotheken haben diese beiden Autoren den Werken (über 60 Einträge im GVK) falsch zugeordnet. Die in Diskussion:Johann Friedrich Knapp (Schriftsteller) genannte Selbstbiografie haben sie dem 1776 geborenen Knapp zugeschrieben. In dieser Selbstbiografie müßte man sich bis S. 306 zu seinen literarischen Beschäftigungen durchquälen. --Virtualiter 11:48, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Wiederwahlen: Marcus Cyron
Umfragen: Internationales Aktionsjahr
Meinungsbilder: Artikellemma Beschneidung und Verstümmelung weiblicher Genitalien
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2011
Referendum: FAQ, Bildfilter
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einführung eines Namensraums „Liste“, Reform Vermittlungsausschuss, Einführung persönlicher Bildfilter
– GiftBot 02:17, 22. Aug. 2011 (CEST)

Fotos

Ganz herzlichen Dank für die vielen Fotos zu "meinen" Artikeln. Wie lange hast Du denn in Klein Auheim auf den Zug warten müssen? -- Reinhard Dietrich 21:23, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nur ein paar Minuten. Da die Kreuzung in Hainburg stattfindet, kam kurz danach auch der nächste, sodass ich aus beiden Richtungen fotografiert habe. Die Ansicht von Norden war einfach schöner, beim Fotografieren vergeht auch die Zeit. Von der Herrnmühle habe ich ein Bild, das ich auch auf dem Vortrag in der Marienkirche gezeigt habe (mit Wehr und Hanauer Wappentier darauf, Federn putzend), aber gibt's denn dazu einen Artikel? Was meinst Du mit der Sandelmühle? Da gibt's dieses Ding am 1860er Sportplatz, da heißt auch die Kneipe so. Die historische Sandelmühle müsste doch aber im Bereich des Sandeldamms auf der anderen Kinzigseite gestanden haben. --Haselburg-müller 21:29, 22. Aug. 2011 (CEST)

Zu Deinem Beitrag bei Stechlin

Ich hoffe mal, ich darf hier schreiben? Falls nicht, kannst du mich gern über VM "stilllegen" lassen.
Du bist erkennbar wütend und kündigst selbst bei Stechlin die nächste Eskalationsstufe an - meinst du wirklich, dass es zum gewünschten Ziel führt? In meinen Augen sicher nicht - im Gegenteil: Beiträge wie dieser sind Wasser auf die Mühlen gerade derer, die du kritisierst. So aufgeheizt wie die Stimmung ist, brauchen "die anderen" gar keine Giftpfeile mehr herzustellen, die werden durch derartige Beiträge frei Haus geliefert.
Es ehrt dich, dass du Marcus helfen willst. Aber ist ihm mit Toben und Sturmgebraus wirklich geholfen? Ich denke, dass er realistisch genug war, vor seiner WW zu wissen, daß das ganze nicht ruhig und friedlich ablaufen würde. Sachlicher Kritik (die es ja auch gibt) muß er sich stellen, auch wenn es verdammt schmerzhaft ist - Dauerschläge unter der Gürtellinie selbstverständlich nicht - da sind wir alle hier gefragt, nicht nur die hiesigen Admins. Nur: wenn man sich die DS der WW anschaut (inkl. VM-Fortsetzung) - das hat eher derzeit eher etwas von Massenschlägerei. Mannomann, wunderts dich wirklich, warum sich hier kein Admin darum reißt, sich in dieses Schlachtfeld zu stürzen?
Gerade daher fand ich die sachliche und klare Ansage von Stechlin so wichtig und richtig - und ich habe keine Zweifel, dass er sie - sollte es nötig sein - auch umsetzen wird. Die Entscheidung wie es weitergeht, liegt bei jedem einzelnen - sich ins Getümmel zu stürzen und mitaufzumischen (dann tragt aber verdammt nochmal auch die Konsequenzen ohne Nachfolgetheater auf SP, AP etc.) oder sich auch mal etwas zurück zu nehmen, um mit etwas Abstand, ausschließlich sachlich zu agieren - wenn überhaupt. Denn manchmal kann es auch sinnvoll sein, auf Angriffe unterhalb der Gürtellinie überhaupt nicht zu reagieren - und damit den Angreifern das Ziel zu entziehen. Für viele Angreifer ist das die härteste Strafe: völlig ignoriert zu werden. - lohnt sich imho, da mal drüber nachzudenken. Insoweit ein Kompliment an Marcus, der hier - bei dem was ich gesehen habe - bislang sehr souverän reagiert hat.
Ich weiß, es ist verdammt schwer, das umzusetzen - aber wenn einige damit anfangen, das konsequent durchziehen, ich bin sicher es wird - wenn auch nicht von heute auf morgen - etwas zum Positiven verändern. --46.223.215.142 00:19, 23. Aug. 2011 (CEST)

Zu Deinem 1. Teil: Da verstehst Du einiges falsch, weder melde ich jeden auf VM (nur eben z.B. klare Provokationen), noch will ich jede andere Meinung mundtot machen lassen. Ich selbst drohe auch nicht mit den Giftpfeilen, sondern ich bin mir sehr sicher, dass dies heute nicht der letzte unwürdige Akt war. Diese Wiederwahl ist eigentlich keine, sie hat keine Aussicht auf Erfolg und dient einfach nur einigen als Spektakel, indem man neue und muffige alte Anschuldigungen vorbringen kann, damit der Kandidat möglichst trotz Wiederwahl beschädigt wird.

Zu meiner Rolle: Ich erkenne sehr wohl den Nutzen des Ignorierens immer öfter, bin aber überzeugt, dass dies hier nicht der richtige Weg ist. Dem steht zum einen die langjährige "Trollerfahrung" von S. und B. entgegen, zum anderen die Unverschämtheit, mit der da im Privatleben herumgeschnüffelt wird in der Hoffnung, irgendeine negativ verwendbare Scheiße aufzuwirbeln. Es hat zwei Tage gedauert, bis von unserer weichgespülten Adminclique mal einer ganz vorsichtig seinen Hintern hochbekommen hat, um das zu unterbinden. Ich habe u.a. deshalb meinen Beruf so gewählt, weil ich ein anpackender Mensch bin und bin auch privat ein engagierter Mensch mit vielen Ehrenämtern. Wenn solch widerwärtiges Hinterherschnüffeln durch Aussitzen hoffähig gemacht werden soll, bleibe ich nicht sitzen und halte meinen Mund. Angst brauche ich vor niemandem hier zu haben und Respekt muss man sich erst durch konstruktive Mitarbeit verdienen, woran es mir gewiss nicht mangelt. In einem Punkt hast Du recht, ich bin ziemlich angefressen, aber nicht wegen den Pöblern (die wird ohnehin niemand mehr ändern, nur den Stuhl muss man ihnen halt vor die Tür stellen, wen sie nur noch deswegen kommen), sondern wegen unserer Admin-Riege, die so handzahm ist, dass sie vermutlich größtenteils in der Schule früher als Streber verprügelt wurden. Die kritischen Admins, die auch mal eine unbequeme, aber notwendige Entscheidung getroffen haben, wurden nach und nach alle geopfert, übrig blieben die Konsensadmins, die niemandem weh tun dürfen, aber auch immer weniger Probleme durchgreifend gelöst bekommen. Da ist Marcus fast einer der letzten Mohikaner und es ist einfach nur ein widerwärtiges Spektakel, wie von allen nur erdenklichen Seiten dagegen gestänkert wird. Dieses Projekt braucht mehr Charakterköpfe, weil sich dort oft das ausgefeilteste Wissen versteckt, aber es tritt sie mit den Füßen. --Haselburg-müller 00:46, 23. Aug. 2011 (CEST)

"Weichgespülte Adminclique", "handzahme Admin-Riege" ... - was schrieb ich oben? Mannomann, wunderts dich wirklich, warum sich hier kein Admin darum reißt, sich in dieses Schlachtfeld zu stürzen?

Also nochmal deutlicher: du erwartest kritische Admins, Charakterköpfe, die auch unbequeme Entscheidungen treffen. Und rempelst im gleichen Atemzug Stechlin an, der (Zitat) ganz vorsichtig seinen Hintern hochbekommen hat. Na prima!!!

Wie masochistisch muss jemand eigentlich sein, um in der de.WP in schwierigen Bereichen überhaupt noch als Admin tätig zu werden? Daß sich jemand dafür, dass er gegen seinen Willen gesperrt wird (kurz oder lang spielt da kaum eine Rolle), bedankt, wird kein Admin erwarten, SP bis AP und natürlich WW sind Alltag. Bedauerlich, aber irgendwie dickschädelig menschlich. Und ja: Adminentscheidungen tun manches Mal weh - häufig den davon Betroffenen, aber sicher auch so manches Mal dem Ausführenden.

Stimmt, es haben hier reihenweise gute Leute das Handtuch geschmissen, weil wir sie (regelmäßig) im Regen stehen lassen! Schau dir doch bitte mal ganz genau an, was nach Adminentscheidungen in Brennpunkten passiert - es dauert oft keine Minute, bis abgewatscht wird - und wen triffts: den entscheidenden Admin!!! "Bestenfalls" geht dann die Schlammschlacht um die Adminentscheidung weiter (ad personam-Angriffe inklusive), so manches Mal mit Overruling als Sahnehäubchen. Und dass dann auch mal ein an sich besonnener Administrator ausflippt - ...

Vielleicht verstehst du jetzt, warum ich mich heute abend bei dir gemeldet habe, denn auch ich finde es wichtig, den Mund aufzumachen. Ein gesprochenes Wort kann man nicht zurücknehmen, hier geschriebenes erst recht nicht, Worte können heilen, aber auch zerstören, frustrieren, aber auch ermutigen. Ich kann deine Intention verstehen, aber ob du das Ziel mit Beiträgen wie dem von 0:46 oder heute bei Stechlin erreichst? Schau dir doch morgen, wenn die Wut etwas weniger gewaltig ist, die Sache noch einmal an. Nachdenklich, etwas traurig, aber dennoch hoffnungsvoll, --46.223.215.142 03:22, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hmmm, also ich habe jemanden auf VM gemeldet, der wirklich vorsätzlich und mehrfach überhaupt nicht Sachdienliches in eine andere, zugegebenermaßen recht sensible VM gekippt hat. Das war sehr störend, und wie Stechlin selbst erkannt hat, hat das auch zur Zerredung der VM geführt. Passiert ist ...nichts, nichtmal eine Ansprache (man hätte ja wenigstens mal erklären können, dass das nicht so gut ist). Wenn wir unsere Regeln nicht mal kommunizieren, wird das sicher viele animieren, sich dran zu halten, mich eingeschlossen, wenn ich das Gefühl habe, im Regen stehen gelassen zu werden. Und zunächst hat man Marcus ziemlich lange im Regen stehen gelassen. Nichts gegen Stechlin, der hat ja immerhin was unternommen, aber ein Ruhmesblatt ist das für unsere Admins gewiss alles nicht gewesen. --Haselburg-müller 09:46, 23. Aug. 2011 (CEST)

Auch nach meinen heutigen Erfahrungen kann ich nur nochmal unterstreichen, dass die Gesamtheit der Admins wesentlich dazu beitragt, dass ihre Waffen immer stumpfer werden. Es wird viel zu viel laufen gelassen. Durch Zuwarten schaukeln sich kleine Unstimmigkeiten auf und werden erst unterbunden, wenn sie bereits eskaliert sind, obwohl man sie als kleine Flamme wesentlich leichter (ggfs. ohne Sperre) unter Kontrolle hätte bekommen können. Man lässt regelmäßig alle möglichen Provokationen durchgehen, bis ansonsten produktive Benutzer auch im Ton ruppiger werden. Die behandelt man dann schön abschätzig, fast noch schlechter als die Provokateure, denen man wenigstens Treuerabatt für regelmäßiges Pöbeln zugesteht. --Haselburg-müller 00:30, 25. Aug. 2011 (CEST)

Für Maßnahmen im "Frühstadium" brauchts aber keine erweiterten Rechte - da sind wir hier alle gefragt. Und wirksam können die sehr wohl sein. --78.42.127.129 17:42, 25. Aug. 2011 (CEST)

Vorgeschichte der Stadt Tübingen

Hallo Haselburg-müller, in der QS wird gerade darüber diskutiert ob der o.g. Artikel eines neuen Benutzers überhaupt lemmafähig ist. Die Stammmitarbeiter tendieren stark zu nein und wollen den Inhalt aufgeteilt anderswo unterbringen. Ich bin mir da nicht so sicher aber das ist auch wirklich nicht gerade mein Thema. Kannst Du vielleicht mal deinen fachmännischen Senf dazugeben? ;) Bis bald --Coatilex 11:02, 23. Aug. 2011 (CEST)

Unterstützung

Nette Idee. Wenn ich Dir ein Belegexemplar meines Aufsatzes aus einer Fachzeitschrift zukommen lassen würde, wäre das ausreichend, um Dir zu motivieren, die Artikel zu vier Essener Äbtissinnen und die Liste der Äbtissinnen von Essen entsprechend zu überarbeiten? Meine eigenen Erkenntnisse in Artikel einzupflegen widerstrebt mir. -- 80.139.77.46 22:36, 23. Aug. 2011 (CEST)

Puh, da muss ich erstmal darüber nachdenken. Mit Geistlichen und Klöstern habe ich mich immer nur ganz am Rande beschäftigt. Auf der anderen Seite habe ich neulich über den Dreißigjährigen Krieg etwas publiziert, was von meinem römischen Studium noch weiter weg liegt. Wie umfangreich ist denn der Aufsatz, müsste ich für meine Entscheidung vielleicht wissen? Bei 5 Seiten: klar, bei 500 Seiten weiß ich nicht, ob ich so bald dafür Zeit finde. --Haselburg-müller 22:52, 23. Aug. 2011 (CEST)

Der Aufsatz hat im Druck 23 Seiten A5. -- 80.139.77.46 22:58, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wie ist es denn mit Literatur zur Überprüfung? Gibt es da noch weitere Werke, taugt das zweite zitierte Werk in der Liste zum Dagegenhalten? Da ich mich bisher mit dem Thema gar nicht beschäftigt habe, müsste ich natürlich hier und da ein anderes Buch zur Überprüfung heranziehen. Die Frankfurter Uni-Bibliothek hat zu meinem Erstaunen sogar einiges zu dem Thema vorrätig [5]. Kannst Du davon was möglichst übersichtliches empfehlen? --Haselburg-müller 00:09, 26. Aug. 2011 (CEST)

Du hast Mail. Ein gutes Überblickswerk zum Stift Essen im 10. Jahrhundert gibt es nicht. Geschichtliche Abrisse gibt es in den Dissertationen von Katrinette Bodarwé, Ute Küppers-Braun und Torsten Fremer, ich würde Bodarwé bevorzugen. Von Küppers-Braun rate ich für das Frühmittelalter ab - die Dissertation ist großartig, aber der Schwerpunkt liegt, wie schon der Titel erkennen läßt, in der Neuzeit (alle drei Bücher stehen in meinem Regal). Gerchow, Schilp und Hoernes sind Tagungsbände des Essener Arbeitskreises zur Erforschung der Frauenstifte, und zwar Bd. 6, 4 und 2. Eine ganz nette Einstiegslektüre könnte „Band 0“ (die Tagung vor Gründung des Arbeitskreises) sein: Berghaus, Schilp, Schlagheck: Herrschaft, Bildung und Gebet, Klartext Verlag, Essen 2000 -- 80.139.39.197 16:31, 26. Aug. 2011 (CEST)

Den

Steinmetz kannste von mir haben. Evtl. nächster Stammtisch? Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:57, 26. Aug. 2011 (CEST)

Wingertsbergschlösschen

Magst du mal schauen? Da drauf. Bevor einer Relevanz schreit! Foto hab ich auch, ist aber mit URV schwierig. Habe ich beim Stadtarchiv gekauft (4 € das Stück), aber wenn man es hier einstellt ist es ja gemeinfrei oder wie ist das? Fragen über Fragen. Schönes WE und grüße Ziegelbrenner 18:19, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Ziegelbrenner, hallo Haselburg-müller,

ich nehme mir einfach mal dir Freiheit heraus zum Thema "Relevanz" hier ein schnelles Feedback geben zu können: Das Gebäude ist im Zuge von WP:WLM als Kulturdenkmal relevant.;-)

Beste Grüße, Manuel Heinemann 20:37, 26. Aug. 2011 (CEST)

Zum UR (Urheberrecht) möchte ich noch ergänzen, dass der Urheber einer Fotografie (das ist der Fotograf) schon vor 70 Jahren verstorben sein muss, damit sein Werk gemeinfrei wird. Wenn der Fotograf nicht mehr herauszufinden ist, genügt nach der "100-Jahr-Regel" auch ein Alter von 100 Jahren der Fotografie. Vielleicht gibt es ja so alte Aufnahmen des Schlösschens. --Regiomontanus (Diskussion) 23:27, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hast Du mal in die Bad Homburger Denkmaltopographie [6] reingeschaut, ob die das Baudenkmal noch als abgerissen vermerkt (zwar eher unwahrscheinlich, aber probieren könnte man es)? Sonst mache ich es mal, allerdings ist meine Fachbereichsbibliothek gerade wegen Stellrevision geschlossen, geht also erst Anfang September. --Haselburg-müller 23:32, 26. Aug. 2011 (CEST)

Erstmal vielen Dank euch allen. Wg. Foto verhandele ich mal mit dem Stadtarchiv in HG; die waren total nett. @ Haselburg, wenn du schauen könntest, wäre toll.Habe im Moment div. Baustellen, es eilt also nicht. Grüße Ziegelbrenner 14:08, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaten: Catfisheye, Capaci34
Meinungsbilder: Einführung persönlicher Bildfilter
Sonstiges: Kandidatensuche für die 2. Stewardwahl 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibung orientalischer Namen, Abschaffung Missbrauchsfilter 36
– GiftBot 02:18, 29. Aug. 2011 (CEST)

emailen...

...kann ich dir irgendwie nicht (geokoordinaten villa rustica umstädter ländle)... wahrscheinlich bin ich zu blöd ?:) grübelnd--commander-pirx 09:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Aha, gar nicht gesehen, ich hatte aus irgendeinem Grund die E-Mail-Funktion deaktiviert. Jetzt sollte es wieder gehen. Du erreichst mich aber auch über die E-Mail-Adresse, die auf dieser Seite angegeben ist. --Haselburg-müller 22:22, 2. Sep. 2011 (CEST)

Steinmetz....

per Post? Ist wahrscheinlich am einfachsten?! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:24, 2. Sep. 2011 (CEST)

Willst Du denn das gute Stück tatsächlich herschenken? Du schreibst doch selbst mal gelegentlich über Odenwälder Themen. Und meine Seite hat sich nun eigentlich nicht so direkt an Mitautoren gerichtet, eher an Leser. --Haselburg-müller 22:36, 2. Sep. 2011 (CEST)

Gebe ich Dir als Dauerleihgabe, solange Du ihn brauchst. Meine Themen sind Apulien/Rom/Kunst, Michelstadt/Odenwald habe ich derzeit nix zu schreiben, Rathaus Michelstadt fehlt bislang, aber dazu brauche ich den Steinmetz nicht. Kannste gerne haben. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:38, 2. Sep. 2011 (CEST)

Dauerleihgabe wäre ok, eilt aber nicht, weil ich momentan andere Artikelprojekte habe. Nächster Stammtisch dann? --Haselburg-müller 23:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

Gerne. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:28, 2. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:24, 4. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Haselburg-müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:24, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich mache jetzt meine eigene Pöbelgilde 33-45 auf, macht jemand mit? Ziel soll es sein, so zu tun, als wären wir Pöbler, obwohl wir in Wirklichkeit Wikipedia-Autoren sind. --Haselburg-müller 19:32, 4. Sep. 2011 (CEST)

Kannst du solche Aussagen nicht einfach mal sein lassen? Das war völlig unnötig. Würde sowohl für dich als auch andere einiges weniger an Stress bedeuten. Keine Ahnung warum du dich in den letzten Monaten unbedingt auf einzelne user so fest schießen musst. --Armin 23:11, 4. Sep. 2011 (CEST)

Das ist merkwürdig, es gibt eine Zirkusvorstellung, und wehe wenn einer lacht, der wird auf VM gezerrt. Willst Du sowas mit solchen Beiträgen unterstützen? Ich lasse mir jedenfalls den Mund nicht verbieten. --Haselburg-müller 07:52, 5. Sep. 2011 (CEST)

was haste denn jetzt wieder angestellt ?-) MfG --commander-pirx 08:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ey, wie immer halt, ein paar unbequeme Wahrheiten ausgesprochen. Manche können berechtigte Kritik halt nicht so ab und melden einen dann dauernd auf VM (siehe diese Seite, sind ja doch immer die gleichen). Zum Glück ist "unbequeme Wahrheiten aussprechen" noch kein sperrwürdiges Delikt, auch wenn manche das gerne so hätten. --Haselburg-müller 09:00, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Umfragen: Artikelassistent, Mehrspaltige Einzelnachweise
Meinungsbilder: Reform der Löschregeln III
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
– GiftBot 02:17, 5. Sep. 2011 (CEST)

KALP Limesfall

Hallo Haselburg-Müller, zur Abwechslung mal was völlig anderes. Die Kandidatur für den Artikel Limesfall bei WP:KALP wurde soeben als Exzellent ausgewertet. Herzlichen Glückwunsch. --Vux 02:25, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ja danke, gerade gesehen. So ein wenig Abwechslung tut wirklich mal ganz gut! --Haselburg-müller 02:26, 6. Sep. 2011 (CEST)

Sehr schön, Gratulor! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:45, 6. Sep. 2011 (CEST)

Auch im Namen der "Limeskommission": Herzliche Gratulation zum wohlverdienten Stern! Veleius 23:37, 6. Sep. 2011 (CEST)

Auch Glückwunsch vom kleinen da-di'schen Burgenmaniac --commander-pirx 11:08, 7. Sep. 2011 (CEST)

Glückwunsch! Endlich mal wieder was Positives für dich, das sollte dir Hoffnung geben für weitere produktive Mitarbeit. Der Artikel ist wirklich Klasse, aber das bin ich ja von dir gewöhnt. Langsam komm ich nach meiner OP wieder auf die Beine und die Sauerstoffversorgung meines Gehirns ist wieder im grünen Bereich. Aber es geht alles noch sehr langsam. Im Oktober komm ich wieder tzum Stammtisch. Gruß --presse03 23:49, 10. Sep. 2011 (CEST)

Das zu lesen ist der grösste Gewinn des heutigen Tages! Alles erdenklich Gute, bis zum Stammtisch, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:56, 10. Sep. 2011 (CEST)

Freut mich auch, wieder von Dir zu hören. Ich war übrigens neulich mal mit dem Rad in Rodgau, habe da noch so ein kurzes Artikelthema in Hainhausen. --Haselburg-müller 00:30, 11. Sep. 2011 (CEST)

Danke

Lieber Haselburg-müller, hierfür möchte ich dir gern ein Bier ausgeben. Melde dich, wenn du in Hamburg bist! Sehr herzlich, --Φ 14:44, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin selten in Hamburg. Darf ich das aber als ersten Mitgliedsantrag für die Stänkergilde No.33-45 werten? --Haselburg-müller 18:27, 10. Sep. 2011 (CEST)

Unbedingt, lieber Haselburg-müller! Mit welcher Verschwörungstheorie wollen wir das Stänkern beginnen? Und wer bastelt so schöne Signaturerweiterungen? --Φ 18:48, 10. Sep. 2011 (CEST)

Schön anmaßend müsste es sein, sodass man gewissen anderen, Club-mäßig organisierten Stänkerern gleich signalisiert: "Wir können besser stänkern als ihr und haben außerdem die größeren ..." --Haselburg-müller 18:58, 10. Sep. 2011 (CEST)

Der Info-Kasten steht schon. Ich habe mich mal inspirieren lassen, vor allem farblich. Benutzer:Haselburg-müller/Stänkergilde-Info. --Haselburg-müller 19:36, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ey, haselburg, du kannst doch eh nix. die andern, so wie der phnie, der attommickkoktäil, der anti69er (die alte sexualbefreite spassbremse), der jikrazuhl und die andern nasen dito. der cyron konnte eh noch nix, immer das alte zeuchs mitn blumentöppen was keiner lesen will. scheiss auf grün und blau, wir schreiben lieber mau!!! ach, und weg mitn admins. eh doophköppe.Reicht das, um mich hinreichend zu qualifizieren? Oder soll ich noch'n paar PAs hinterherlegen? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:19, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Adminkandidaten: Giftpflanze
Wiederwahlen: NiTenIchiRyu
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorläufige und vorzeitige Löschantragsentscheidungen
Umfragen in Vorbereitung: == Umfragen in Vorbereitung ==

• Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Schulen
• Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum
• Wikipedia:Umfragen/Umbenennung von Episodenlisten
  

– GiftBot 02:19, 12. Sep. 2011 (CEST)

Chronologie

1. Einem mir offensichtlich nicht wohlgesonnenen Benutzer mit Sperrlogbuch bis Bagdad gefällt es nicht, dass es Artikel mit Gliederung gibt; fängt deshalb einen Edit-War mit mir an. In dem Artikel habe ich kürzlich editiert [7]. Auf die gleiche Nummer in einem anderen Artikel wollte ich leider nicht anspringen [8]. Für beide Artikel bzw. die Themenbereiche hat sich der Benutzer noch nie interessiert.
2. VM
3. Wird von offenkundig befangenem Admin ohne Maßnahme erledigt.[9]
4. Störender Benutzer langweilt sich, legt lieber nochmal in einem Artikel nach, in dem nur ca. ein Jahr Arbeit drinsteckt, sein Kumpel hilft mit bei "besonders wichtigen Artikelverbesserungen" [10]
5. Ganz kompetenter Admin droht zweimal, mich gleich mitzusperren [11] [12]

Ergebnis: Artikel Hochgericht Hanau wird für 8 Stunden wegen Edit-War gesperrt.

@Admins: Wegen dieser unterirdischen Moderation fährt das Projekt an die Wand, nicht wegen den Trollen! --Haselburg-müller 00:26, 16. Sep. 2011 (CEST) PS: Nachklapp, während ich das schreibe, wurde ich für irgendwas auf der VM gemeldet. Ein wenig Nachtreterei gehört hier ja sowieso zum guten Ton. Wenn ich wiederkomme, haben sich meine Manieren sicher wieder etwas mehr diesem Niveau angepasst.

Oh Mann, da bin ich mal einen ganzen Tag nicht in der WP... :-( --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:48, 16. Sep. 2011 (CEST)

Na dann freut mich dass ja schon mal ;) ca$e 10:53, 16. Sep. 2011 (CEST)

Jetzt müssten nur noch die Admins mal lernen, was von dieser Auswahl wohl eher schützenswert ist. --Haselburg-müller 10:55, 16. Sep. 2011 (CEST)

Goodwill und solche Sachen

Hallo Haselburg-müller, sorry, ich habe heute Nacht direkt nach meinem letzten Edit den Rechner ausgeknipst und deshalb die wenige Minuten danach erfolgten Beiträge von Dir und Catfisheye nicht mehr mitbekommen, sonst hätte ich schon noch reagiert. Nunja, das Thema ist vielschichtig, da geht’s bei Dir offenbar auch um verletzte Eitelkeiten et al., und letztlich soll’s mir wurscht sein, ob die <zitate>„Weicheier“-„unfähig“-Gilde etc.</zitate> sich derart angehen und potenziell beleidigen lassen will, oder ob dem Einhalt geboten wird. Außerdem vermute ich, dass Moderations- und Goodwill-Lösungen auf Deinem Wunschzettel eher weiter unten stehen werden? Trotz alledem wiederhole ich mal meinen Vorschlag aus der Vauemmerei: Trimm Deinen Text auf Verträglichkeit runter und und gut ist. Wie auch immer, ich begebe mich wieder raus. Gruß, --Jocian 11:12, 16. Sep. 2011 (CEST)

Das Kompliment mit den verletzten Eitelkeiten kann ich zurückgeben. Wenn du erlaubst, möchte ich aber mal kurz ohne heißen Brei auf den Kern des Problems zwischen Dir und mir zu sprechen kommen (wie es sich von meiner Seite darstellt, das andere ist eh' nur die übliche Wikipedia-Dorffest-Folklore mit den lustigen Kerweburschen):

Ich hatte bisher kein Problem mit Dir. Wir sind uns mal bei einem Heimatgeschichtler/ selbsternannten Luftbildarchäologen in die Quere gekommen, den Simpl. eher zwecks Provokation angelegt hat (der zurecht gelöscht wurde). Deine Art zu editieren ist nicht meine, denn ich bevorzuge gedruckte Literatur als Quelle (bei jedem Bibliotheksbesuch stelle ich beim Gehen durch die Reihen fest, wieviel Wissen da schlummert, das in Wikipedia schlicht nicht vorhanden ist) – Du fügst meistens eine Reihe Internetquellen ein (imho leider sehr vergänglich und das sage ich, obwohl ich selbst seit über 10 Jahren Seiten gestalte). Damit kann ich aber leben, denn oft rettest Du ja damit auch behaltenswerte Artikel. Von der Artikelarbeit müssten wir kein Problem miteinander haben, in Artikeln, in denen ich aktiv bin, ist Deine Art zu arbeiten ja auch i.d.R. nicht notwendig. Bei Meta-Gedöns kommen wir uns aber immer mal wieder in die Quere (oben erwähnte LD, Abgang von Eva K., neulich auf der BD Widescreen wolltest Du mich auch ziemlich offensichtlich doof aussehen lassen). Ich nehme dies sehr wohl wahr und habe den Eindruck, Du hast entweder im Stillen noch eine Rechnung mit mir offen oder bist mir nicht wohlgesonnen, weil Du große Sympathien für gewisse Club-Mitglieder hegst. Ich schätze es aber nicht sonderlich, dass Du Dich an die Angriffe von Brummfuss und Simpl. hinten dranhängst und wenn Du mich so wie gestern im Anschluss an das Theater meldest, lässt sich der Eindruck nicht vermeiden. Verstärkt wird dies dadurch, dass Du auf Deiner Seite verkündest, eingeschränkt aktiv zu sein, die Zeit für derartiges aber scheinbar reichlich zur Verfügung steht (ich rate in solchen Fällen immer zur Artikelarbeit). Das lässt mich stets denken, dass der Herr nichts gutes im Schilde führt. Da sich das aber schon länger hinzieht, vielleicht nutzt Du lieber mal die Gelegenheit und sprichst es hier ganz direkt aus, was Dich an mir stört (ich melde Dich auch nicht auf VM dafür), so wie ich es auch hier soeben getan habe. Vielleicht täusche ich mich ja auch, aber ich habe keinen Bock, sowas ewig weiterzuköcheln, denn wie gesagt, vom Kern der Mitarbeit (Artikel) werden wir uns wohl eher selten in die Quere kommen. --Haselburg-müller 11:33, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt, verspüre ich wenig Neigung zu einer solchen „Beziehungsdiskussion“, was soll dabei rauskommen? Bei Deinen vielen Worten hier schwingt mir einfach zuviel mit an einseitigen Vorwürfen, Voreingenommenheit, Vorurteilen, Schuldzuweisungen, Ich-mach's-aber-besser-Darstellungsanstrengungen etc. Mit Deinen Einkategorisierungsbemühungen von anderen Benutzern kann ich nichts anfangen, und irgendwelchen Gruppen lasse ich mich hier auch nicht zuordnen, nein Danke.

Ich denke, dass Du Dich schlicht täuscht, wenn Du mir irgendwelche Im-Schild-Führereien in Bezug auf Deinen Account unterstellst, zuviel der Ehre. Wahrscheinlich haben wir beide einfach grundlegend andere Auffassungen darüber, wie Menschen in einem kooperativen Projekt wie Wikipedia zusammenarbeiten sollten und könnten. Sowas hier befremdet mich und ist mir unheimlich, ich möchte so etwas nicht zu Ende denken (mit Verlaub, da schreiben »wir« dann nachher noch was Passendes übers Tor?).

Meinen Vorschlag, etwas mehr Verträglichkeit einzuführen, erweitere ich mal als dringliche Bitte auf Deine vorstehend verlinkte Unterseite, und bin dann nun aber weg. --Jocian 12:45, 16. Sep. 2011 (CEST)

Tja, Chance vertan, Dich mal (eventuell heilsam) über mich auszukotzen. Über Andeutungen kommst Du ja leider nicht hinaus. Wir sehen uns dann bei Deinem nächsten Nachtreten. BTW: Wieso treten eigentlich so viele gegen mich nach, melden mich als Unbeteiligte auf VM? Ich vermute ja auch, dass es mit meiner Mitarbeit zu tun hat. Nur kommt die meiste Kritik halt offensichtlich von Leuten, die selbst wenig auf dem Kasten haben (je weniger, umso heftiger). Überlege Dir vielleicht beim nächsten mal besser, ob es sich da einzustimmen lohnt. Weitere Belehrungen sind zwecklos, denn beim momentanen Stand der Diskussion bist Du ganz sicher nicht in der Position, mir moralische Verhaltenstipps zu geben. --Haselburg-müller 13:01, 16. Sep. 2011 (CEST)

Du solltest die Seiten Benutzer Diskussion:Haselburg-müller/Nachstellungs-Dokumentation Eynplicius und Benutzer:Haselburg-müller/Stänkergilde-Info löschen (lassen). Und wenn es nur aus Gründen: "Der Klügere gibt nach" oder des Projektfriedens geschieht. Als Fachmann bzw. Akademiker sollte man solche Unterseiten est Recht nicht nötig haben. -- Armin 13:50, 16. Sep. 2011 (CEST)

Tut mir leid Armin, derzeit nicht. Ich habe ja gestern gesehen, welch grandiosen Schutz Fachleute hier genießen und helfe mir lieber selbst, statt auf zahnlose Admins (Dich nehme ich mal aus, ich vermute mal Du siehst Dich als befangen) zu hoffen. --Haselburg-müller 13:52, 16. Sep. 2011 (CEST)

Na ja ich sags mal so, man kann Benutzern, mit denen man nicht so gut kann und deren Ansichten man nicht teilt, auch aus dem Weg gehen. Auch im Berufsleben wird es immer Leute geben mit denen man sich nicht so gut versteht. Trotzdem muss man mit ihnen auskommen und zusammenarbeiten. Eure gegenseitigen Sticheleien stören mittlerweile massiv das Klima im Projekt. Du schießt dich schon seit einiger Zeit zu sehr auf bestimmte Benutzer ein und das meine ich nicht nur auf deine Benutzerunterseiten bezogen. Lass es doch bitte einfach und bündle deine Energien mehr auf den Artikelbereich. Davon werden alle Beteiligten mehr haben. -- Armin 14:00, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nicht ich schieße, sondern ich werde beschossen. 1. meldet mich eine klar fassbare Gruppe von Benutzern ständig wegen Pillepalle auf VM. 2. interessiert sich Brummfuss sicher brennend für das Hochgericht Hanau oder Augusta Treverorum. Da haben einige ganz genau gesehen, dass ich reizbar bin und nehmen mich unter Dauerfeuer. Vorneherum lehnen die Benutzersperren ab, weil sie selbst so oft betroffen sind, haben aber keine Hemmungen, gemäß ihrem Charakter auf das Wegekeln abzuzielen. Das tolle daran ist: nur weil ich mir wenig bis nichts davon gefallen lasse und vieles direkt auf die Trolle zurückfällt, gelte ich als "Problembenutzer". Melde ich solch offensichtliche Störungen wie gestern in Augusta Treverorum passiert gerade mal gar nichts. Auf welche Einsicht bei mir wollt Ihr also hoffen, da der Einsatz für das Projekt und der Schutz vor offensichtlichsten Störungen "gar nichts" ist? --Haselburg-müller 14:10, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ach ja noch was: Ich komme im Berufsleben sowohl an der Uni als auch im Feld eigentlich mit allen prima aus und sehe es als Zeichen von Professionalität. Auf Grabungen oder in Vereinen kann man mal lästern, aber letztlich musst Du jedem das Gefühl geben, dass er ein wichtiger Teil ist. Ich lege großen Wert darauf, dass dies hier einer der wenigen Orte ist, wo das nicht funktioniert, nicht andersherum. --Haselburg-müller 14:20, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe die Geschichte erst heute Mittag nachvollziehen können. Nur das dazu: Ursache und Wirkung sollten beachtet werden. Und da war es aus meiner Sicht nicht H-M, der angefangen hat, zu provozieren. Guter Wille ist auch m. E. wichtig, er muss auf der anderen Seite aber auch nachvollziehbar (!) erkennbar sein, sonst kann man es sich schenken. Konstruktive Arbeit und Diskussionen anhand objektiver Kriterien wie Fachlit sollten die Grundlage sein, ansonsten ist es vergeudete Zeit. So habe ich es hier jedenfalls erlebt und kann den Frust von H-M schon nachvollziehen. Auch als Akademiker ist man nur ein Mensch. ;-) --Benowar 14:27, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Haselburg-müller, Du schreibst oben richtig, Zitat: "... letztlich musst Du jedem das Gefühl geben, dass er ein wichtiger Teil ist". Weiter oben äußerst Du Dich aber zur Arbeit einiger Hundert Funktionsträger (oder wie man sie nennen möchte) mit den Worten, Zitat: "@Admins: Ihr seid so ... ....!". Meines Erachtens sollte man derartige Aussagen nicht machen, da sie eben nicht geeignet sind, dass der Gegner das Gesicht wahren kann. Gruß, --Alupus 21:20, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich kritisiere immer nur das Verhalten, nicht die Person. Da mag "armselige Weicheier" zwar derb klingen, zielt aber darauf ab, dass ich gestern hier keinen Admin gesehen habe, der sich im Fall Brummfuss nicht entweder als befangen sieht oder sich mit voller Hose ganz schnell verdrückt hat. Mit idiotischen Vorschlägen, wie mit Brummfuss zu diskutieren, kam noch eine dritte Splittergruppe. Zu der obigen Aussage habe ich gute Gründe und stehe nach wie vor dazu. Ich entferne den Beitrag gerne, wenn ich Grund dazu habe. Momentan sehe ich keinen. --Haselburg-müller 23:17, 16. Sep. 2011 (CEST)

Findest Du wirklich,...

...dass dieser Unfug notwendig ist und die WP irgendwie weiter bringt? Und nur sicherheitshalber: das war eine rhetorische Frage. --CC 22:08, 17. Sep. 2011 (CEST)

Interessante Frage. Wollen wir eine Umfrage daraus machen? Im Ernst: Die rhetorische Frage stellst Du auch nicht bei den Abstimmungen, die sonst aus dem DCII kommen. Lass uns doch mal den Spaß, es mit genauso sinnlosen Abstimmungen zurückzuzahlen. --Haselburg-müller 22:12, 17. Sep. 2011 (CEST)

Der Unterschied zwischen den Diddls und dir ist, dass ich die Diddls sowieso nicht ernst nehme. Narrenfreiheit. In meinen Augen ist es sehr schade, dass du dich mit dieser Umfrage und der obigen Begründung auf eine Stufe mit ihnen stellst. Enttäuscht, --CC 22:21, 17. Sep. 2011 (CEST)

Du verstehst in dieser Hinsicht anscheinend keinen Spaß und das respektiere ich. Für mich stellt es sich so dar, dass ich nicht mehr hier wäre, wenn ich es nicht gelegentlich mit Humor nehmen könnte. --Haselburg-müller 22:25, 17. Sep. 2011 (CEST)

Meine Form von Spaß und Humor sieht tatsächlich anders aus. Er richtet sich im Allgemeinen nicht gegen Dritte, mit denen ich nicht befreundet bin und die nicht genau wissen, dass ein "Angriff" eben keiner ist. In diesem Fall kann ich aber kein Augenzwinkern entdecken. Nur Boshaftigkeit. Als ob wir die von den Diddls nicht oft genug sähen. Sehr schade, wie gesagt. Viel Spaß dann noch. --CC 22:28, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin generell nicht hier, um Leuten zu gefallen, sondern um das zu tun, was notwendig ist, nicht nur im Artikel- oder Portal-, sondern auch im Metabereich. Wenn Du das boshaft findest, ist das Deine Interpretation, die ich bedaure, weil es so nicht gemeint ist. Ich sehe es mehr als Spiegel, den man hartnäckigen Störern (gerade selbst wieder sehr intensiv erlebt) mal vorhält und hoffe, dass andere die humorvolle Seite eher erkennen. --Haselburg-müller 22:36, 17. Sep. 2011 (CEST)

Dabei wünsche ich ihnen und dir viel Erfolg. Und keine Sorge, ich bilde mir nicht ein, dass sich irgendjemand wünscht, mir zu gefallen. Genausowenig, wie ich selbst es erwarte. Trotzdem angeknackster Gruß, --CC 22:39, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer, Pfieffer Latsch
Umfragen: Benutzergruppe zwischen Sichter und Administrator, Umbenennung von Episodenlisten
Sonstiges: Entwurf, Diskussion, Abstimmung über die Kandidaten der 2. Stewardwahl 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorläufige Löschantragsentscheidungen
– GiftBot 02:19, 19. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:48, 20. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Haselburg-müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:48, 20. Sep. 2011 (CEST)

Netter Versuch eines feigen, ausgeloggten Benutzers. Ging leider wegen der pöbeligen Wortwahl ziemlich in die Hose, die meldende IP wurde selbst gesperrt. --Haselburg-müller 12:02, 20. Sep. 2011 (CEST)

Nachgefragt

Siehst du deinen Einwand zu Politisches Testament Adolf Hitlers auf KALP noch als aktuell oder als behoben an? Bitte kurze Rückmeldung. MFG, Kopilot 10:14, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe die Sache als einigermaßen behoben. Ist allerdings ansonsten nicht ganz mein Thema, mir fiel nur der Widerspruch auf. Eine Bewertung des Artikels insgesamt würde ich mangels Kenntnis der Fachliteratur nur ungerne abgeben. --Haselburg-müller 12:04, 20. Sep. 2011 (CEST)

Zum Nachdenken

Findest Du es nicht selbst etwas seltsam, anderen mit dem Argument "Öl ins Feuer zu gießen" den Mund verbieten zu wollen, um dann ganau das selbst zu machen? Mal ehrlich, wird diese Art einer allgemeien Dikussionskultur gerecht? 87.123.39.114 23:36, 20. Sep. 2011 (CEST) PS, zur Info. Ich habe gar keinen Hauptaccount, nicht alle Schubladen sind passend.

Dann halte Dich als IP lieber aus aktuell hochkochenden Diskussionen raus und befeure sie nicht. Dass du sie gefunden hast und nirgends sonst editiertest (außer WSC etwas aufzustacheln), spricht nicht für Deinen Willen zur enz. Mitarbeit. --Haselburg-müller 23:38, 20. Sep. 2011 (CEST)

Was gibt Dir den Glauben dort mehr Mitsprache zu haben als ich? Was ist der objektive Grund dafür? Bin ich einer Teilnahme unwert? Was erhebt Dich über mich? Erkläre es mir bitte. 87.123.39.114 23:40, 20. Sep. 2011 (CEST)

Anonyme Anstachelungen im Meta-Bereich werden fast immer abgeklemmt, deshalb mein Rat. Sonst nichts, auch kein "Erheben", "unwert" und ähnlich abwegiges. --Haselburg-müller 23:44, 20. Sep. 2011 (CEST)

Das nehme ich mir nicht an. Angestachelt habe ich niemanden, nur meine Meinung geäußert. Anstacheln ist hier klar als ein Begriff zur Diskreditisierung der Gegenposition gemeint. Ich habe eine andere Ansicht von Dingen wie Meinungspluralität als dieVerteilung von Maulkörben. Anonmyn sind hier, abgesehen von Dir und wenigen anderen, fast alle - Pseudonyme sind nicht weniger anonym und zur Wahrung dieser Anonymität findet der aktuielle Konflikz statt. Das dürfte objektiv betrachtet keinen Unterschied machen. Und doch wird er gemacht. Schade, wir hatten vor ein paar Wochen eine meine Ansicht nach fruchtbare und interessante Diskussion. Ich dachte daher bis heute, wir könnten auf Augenhöhe kommunizieren. 87.123.51.42 23:53, 20. Sep. 2011 (CEST)

Die Frage, ob ich mit jemandem auf Augenhöhe kommuniziere hängt nicht davon ab, wer er/ sie ist. Sorry, ich hatte den Eindruck, Du wolltest provozieren. Das wäre auch ohne mein Zutun nicht lange gut gegangen, denn dafür ist man als IP tatsächlich in einer schlechteren Position (imho aber zu Recht, weil es sich eben häufig um ganz mutige, ausgeloggte Benutzer handelt). --Haselburg-müller 00:00, 21. Sep. 2011 (CEST)

Gut, dann verbuche ich das mal einfach als "Eifer des Gefechts". Ich wünsche Dir dann mal eine gute Nacht 87.123.51.42 00:05, 21. Sep. 2011 (CEST)

Gewinn ?

das da ? MfG --commander-pirx 19:34, 21. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:24, 22. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Haselburg-müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:24, 22. Sep. 2011 (CEST)

Bitte

...mal nachschauen. --Benowar 19:24, 22. Sep. 2011 (CEST)

Trollschutz vor Autorenschutz

Drecks-IP, die lächerlichen zwei Stunden Erziehungsstrafe von Carbidfischer erziehen mich nicht, die sitze ich auf einer Arschbacke ab. hier auch Drecks-IP --Haselburg-müller 23:04, 22. Sep. 2011 (CEST)

Der Trollschützer Carbidfischer hätte mich nach Diskussion, an der er ganz konkret beteiligt war [13], nicht sperren sollen. Von Solidarität mit Autoren hält er offensichtlich nichts. Ich bitte, keine Sperrprüfung zu eröffnen, weil ich die Erziehungsstrafe (gleich wie lange) auf jeden Fall ohne die gewünschte Reaktion absitzen werde und auch morgen noch die IP als das bezeichnen werde, was sie ist: eine Drecks-IP. Auf den Trollschützer wartet dann aber ein AP wegen Trollschutz und Sperre, da beteiligt und erkennbar nicht neutral (im Gegenteil den Trollen sogar durchaus herzlich zugewandt). --Haselburg-müller 23:15, 22. Sep. 2011 (CEST)

Solche nachtretenden Beschimpfungen nach Sperre sind übrigens eines Admins total unwürdig:

[BK] Es gibt keine Rechtfertigung für PAs. Wenn jemand über keine Hirn-Tastatur-Schranke verfügen, so ist er im Internet eben falsch und sollte lieber irgendetwas tun, wo er nichts mit anderen Menschen zu tun hat. Er täte damit sich und uns allen einen Gefallen. -- Carbidfischer Kaffee? 23:01, 22. Sep. 2011 (CEST)[14]

Gib' die Knöppe ab, ist ja unerträglich, Du offenbarst mit solchen Beiträgen selbst einen Mangel an Hirn-Tastatur-Schranke. --Haselburg-müller 23:18, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo HM, ebenso wie Du bin ich bestürzt über ACs Sperre, die ebenso lang ist wie jene für den widerwärtigen Satz der IP. CFs Beitrag war in dem Zusammenhang nicht hilfreich und eher verunglückt..... Aber: Es gibt keine Rechtfertigung für PAs schrieb er und hat damit auch Recht. Wir sollten uns alle abkühlen.... ich werds zumindest versuchen.... --Schreiben ^Seltsam? 23:34, 22. Sep. 2011 (CEST)

Das fällt mir mit solch altklugen Belehrungen als Begründung dann einigermaßen schwer. Was wir heute erlebt haben, war Neanderthaler-Administration. Ich wurde mal wieder als Geschichtsfälscher folgenlos beschimpft, aber wenn man mal die Wahrheit ausspricht, weil man nicht permanent den Arsch zusammengekniffen hat, wird man bele(h/e)rt. Von Fällen, an denen man sich schmutzig machen könnten, lassen die meisten Admins konsequent die Pfoten, aber wenn man mal jemanden, der sich nur zur Wehr setzt maßregeln kann, sind sie schnell dabei. Probleme werden grundsätzlich nicht an der Wurzel angepackt, sondern wer irgendwann mal verbotenerweise klares Deutsch benutzt, ist der Dumme. Aber dann wundern, dass auch normale User immer mehr radikalisiert werden und der Ton insgesamt beschissener. Ich müsste keinen unangenehmen Ton drauf haben, niemals. Wenn ich nur in Ruhe diese Artikel schreiben könnte, weshalb ich eigentlich hier bin. Aufgrund der schlampigen Untätigkeit der Adminschaft geht das momentan nicht, den Artikel, an dem ich ein Jahr gearbeitet habe, haben bekannte Trolle zerrrissen. Da schreitet keiner ein, aber wenn ich Drecks-IP zu einer Drecks-IP sage, sind solche Admin-Helden wie Carbidfischer ganz mutig. --Haselburg-müller 23:40, 22. Sep. 2011 (CEST)

Noch so ein Schenkelklopfer vom überforderten Trollschützer-Admin:

Schwierig wird es halt immer, wenn jemand Autor und Pöbler in Personalunion ist. -- Carbidfischer Kaffee? 23:59, 22. Sep. 2011 (CEST) [15]

Diese miese, PA-lastige Nachtreterei geht für einen Admin so gar nicht. Seinen Unmut darüber kann man hier ausdrücken. --Haselburg-müller 00:07, 23. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:34, 23. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Haselburg-müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:34, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ausdrucksweise

Lohnt es sich, mit dir darüber zu reden? Hybscher 10:26, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe Dir bereits dort geantwortet. --Haselburg-müller 14:17, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe gerade, dort kannst Du gar nicht mehr antworten, weil Dein Gepöbel gelöscht wurde. Hier sind weitere Wortbeiträge von Dir damit auch unerwünscht! --Haselburg-müller 14:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:15, 23. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Haselburg-müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:15, 23. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:24, 23. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Haselburg-müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:24, 23. Sep. 2011 (CEST)

Drei VM an einem Tag, stramme Leistung. Fragt sich nur von wem, von mir oder dem Club der Leute, die mich unbedingt wegekeln wollen. Noch ist aber nicht 24:00, vielleicht geht da heute noch was. Ich müsste mal durchzählen, dürften mittlerweile so an die 10-15 VMs der immergleichen Leute sein, von denen keine einzige zum gewünschten Ergebnis geführt hätte. Scheinbar steht der Verein auf abgeschmackte Hippiemusik. --Haselburg-müller 21:34, 23. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Haselburg-müller/Stänkergilde-Info

Hallo Haselburg-müller, es ist noch gar nicht so lange her, dass Du eine Unterseite angelegt hast, die in etwa Diderot-Club III hieß - oder so; es ist auch egal. Ich hatte das damals gesehen und Dich angesprochen, das weiß ich noch. Auch die Seite Benutzer:Haselburg-müller/Stänkergilde-Info wird sicher nicht der Erstellung einer Enzyklopädie dienen. Warum also hier und nicht auf der heimischen Festplatte? Gruß vom --Klugschnacker 00:02, 24. Sep. 2011 (CEST)

Darüber kann man Löschung des „Diderot“-Clubs weiterreden, oder? --HvQuzB 17:24, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hallo zusammen. Die Seite ist zwischenzeitlich aufgrund anhaltender Humorlosigkeit gelöscht. Zur Anlage trotz der nicht ganz unberechtigten Einwürfe von Klugschnacker muss ich sagen: Schaut' Euch an, wie meine Diskussionsseite aussieht. Ich pflege, mich dagegen zur Wehr zu setzen, wenn ich hier rausgeekelt werden soll. Wer das bei mir versucht, kommt selbst nicht schadlos davon. --Haselburg-müller 17:29, 24. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:47, 24. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Haselburg-müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:47, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ehemalige Gebäude in Hanau

Noch zwei neue von gestern: Kommandantur (Hanau) und Neue Münze (Hanau), sowie für alle nun die Kategorie:Ehemaliges Gebäude in Hanau. --Haselburg-müller 18:01, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ist die Sandelmühle Hanau hier richtig klassifiziert? Laut Denkmaltopografie sollte sie eigentlich noch stehen. -- Reinhard Dietrich 18:57, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe vorhin mal "gelurt" (wie der Odenwälder sagt). Es steht doch nur noch die Villa von 1872 und das Mühlrad? Beides ist momentan schlecht fotografierbar, das dieses Altenheim von der Straßenseite her alles komplett abgeriegelt gebaut hat. Ich muss mal sehen, ob ich mich einfach mal reinschleiche, wenn tagsüber die Tore offen stehen. Übrigens wurde mir auch berichtet, wie die Gaststätte der 1860er an der Rudi-Völler-Sportanlage zum Namen "Sandelmühle" kommt. Die 60er waren früher in der alten Sandelmühle ansässig und haben den historischen Namen einfach an die falsche Kinzigseite mitgenommen! --Haselburg-müller 20:29, 25. Sep. 2011 (CEST)

Neue Münze (Hanau)

Gibt's dazu nicht auch ein Foto aus dem Modell von Günther Jacob? -- Reinhard Dietrich 19:06, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ja, dieses. Aber es sieht ein wenig trostlos aus, so alleinestehend. Ich habe vorhin noch eines von der heutigen Situation gemacht, vielleicht lade ich das noch hoch. Wenn wir doch nur die Trümmer-Fotos verwenden könnten! Im Altstadtkatalog ist ein Foto mit der Münze in Trümmern, dahinter die Gebäude stehen heute noch, könnte man wunderbar untereinander setzen. Enzyklopädisch gut verwendbare Trümmerfotos gibt es ja auch vom Stadtschloss, vom Zeughaus, von der Kommandantur, vom Goldschmiedehaus. --Haselburg-müller 20:24, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer (39. Woche)

Adminkandidaten: Nicola
Wiederwahlen: Stechlin
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder: Vorlage Bilderwunsch --Istius Bot 19:12, 26. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:32, 30. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Haselburg-müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:32, 30. Sep. 2011 (CEST)

Der nächste, der mich missbräuchlich wegen gar nichts auf der VM meldet. Wenn der Melder den Ton nicht erträgt, soll er nicht als Unbeteiligter in dem CU-Antrag senfen. Die Fremdempörung kauft ihm in dieser Vehemenz niemand ab, deshalb erhält er auch für die nächste dieser Aktionen seinerseits sicher eine VM. Selbsternannte Wiki-Anwälte braucht hier keiner, zumal, wenn sie nicht mal einfachste Regeln wie KPA kennen und inhaltlich nur ein wenig am Gruppengeflame gegen mich teilhaben wollen. --Haselburg-müller 22:17, 30. Sep. 2011 (CEST)

Warum ...

... kannst Du das nicht einfach stehen lassen? -- Backlit 23:50, 30. Sep. 2011 (CEST)

Du erfasst das Problem nicht in seiner ganzen Tragweite. Warum musst Du trotzdem Deinen Senf dort lassen, war doch erledigt? --Haselburg-müller 23:55, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ist interessant, wir beide hatten noch nie Kontakt und du kannst Auskunft darüber geben, was ich erfasse. Ich denke nicht, dass es erledigt ist, es fehlt die Gelassenheit. Auf jeden Fall, vielen Dank für deine Antwort. -- Backlit 00:04, 1. Okt. 2011 (CEST)

Sowas kann man u.U. am Inhalt der Beiträge leicht erkennen (Klasse Name, wo ist der Krawall?). Dafür, dass es nicht erledigt ist, sorgen schon Brummfuss und seine Sympathisanten. Wünsche trotzdem ein angenehmes Wochenende. --Haselburg-müller 00:09, 1. Okt. 2011 (CEST) PS: Du findest also "Ich pisse" einen Klasse Namen und siehst keinen Krawall?

Der Name ist witzig, besser wäre natürlich "ei pii" gewesen. Krawall, auf keinen Fall. Die Bearbeitungen, waren berechtigt und sinnvoll. Ich bin überzeugt, dass hier vieles deutlich entspannter betrachtet werden sollte. -- Backlit 00:18, 1. Okt. 2011 (CEST)

Das ist als Ratschlag natürlich nie verkehrt. Für tiefergehende Ratschläge wäre allerdings die Lektüre des aktuellen Checkuser-Antrages [16] von mir notwendig, der imho erklärt, warum zunächst IPs, dann Proxys und heute eine Pisssocke mir nachstellen. Über den zu erwartenden Beitrag einer Socke in diesem Rahmen, die sich auf englisch "Ich pisse" nennt, möchte ich mangels Niveau nicht diskutieren. Wer sich so benennt, kann wohl nicht erwarten, dass man in ohnehin aufgeheizter Atmosphäre versucht, sachlich mit seinen Nachstellungen umzugehen. --Haselburg-müller 00:24, 1. Okt. 2011 (CEST)

Deine VM gegen Brummfuss

Sozusagen als Hintergrundinformation, die Du bitte sofort wieder löschen solltest, ein Rat: Atomiccocktail ging es neulich ähnlich wie Dir, als ein besagter Benutzer einen Artikel über einen realnamensähnlichen Nazi geschrieben hat. Wer sich über solche Provokationen ärgert, tut dem Provokateur, der sich ja ganz bewusst auf der sicheren Seite bewegt, nur einen Riesengefallen. Mehr Spaß als mit dieser VM könntest Du Deinem Gegner gar nicht machen. --JosFritz 17:14, 1. Okt. 2011 (CEST)

Dafür braucht's keine Heimlichtuerei, ist eh' nicht mein Ding. Ich wehre mich nunmal, wenn ich angegriffen werde. Nicht gerade zur Freude von Brummfuss und seinem Fanclub, wie man an dem wochenlangen Gezetere, zig erfolglosen Meldungen auf VM für Pillepalle und ähnliche Kindergartensch...e erkennen kann. Woher wollen eigentlich alle wissen, dass ich so gereizt reagiere? Heute nehme ich's doch einigermaßen locker, außer, dass ich da wochenlange Gesamtverhalten mal gemeldet habe, weil es aktuell gut erkennbar ist? --Haselburg-müller 17:21, 1. Okt. 2011 (CEST)

"Gereiztheit" ist die freundlichste Erklärung Deines VM-Verhaltens. Ich hoffe, dass Du sonst besonnener und klüger bist. --JosFritz 17:23, 1. Okt. 2011 (CEST)

Alles Dinge, die man an Menschen über's Internet wohl kaum einschätzen kann und sich besser verkneift. Die meisten sind verwundert, wenn sie mich im Realen Leben sehen. --Haselburg-müller 17:27, 1. Okt. 2011 (CEST)

Wenn das eine Einladung zum Bier war: Gern. Allerdings wohl erst auf der nächsten Convention, wie´s räumlich aussieht. --JosFritz 17:29, 1. Okt. 2011 (CEST)

Mein letztes Bier habe ich getrunken, ich weiß nicht mehr wann (vielleicht im April?). Habe als pflichtbewusster und Streuobstwiesen-naturschützender Hesse vor Jahren komplett auf Apfelwein umgestellt. --Haselburg-müller 17:32, 1. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht hilft Dir ein Ausweichverhalten? Als ich in ähnlicher Situation war, als "meine" Artikel systemtisch vandaliert wurden, wich ich auf Zweitaccounts aus, mit denen ich meine Artikel schrieb. Ohne Hinweis auf meinen Hauptaccount. Kein Account hatte mehr als 200 Edits, kein Account nahm an irgendwelchen Diskussionen teil. Es gab keine Möglichkeit, die Accounts zu missbrauchen. Die Artikel existieren heute noch, unvandaliert. Weiche den Provokateuren aus. Sie sind es nicht wert, dass Du Dich derart angreifbar machst, demontierst, wie es der Fall ist. Gruß, --CC 20:53, 1. Okt. 2011 (CEST)

Danke, aber: Nein, da verschwende ich keinen Gedanken dran. Entweder ganz und mit offenem Visier – oder gar nicht, wenn meine Mitarbeit hier nicht mehr gewünscht ist. Das wollen mir aber nur Accounts weismachen, deren Mitarbeit qualitativ nicht mal ansatzweise mit meiner mithalten kann. Solange mir nur die bisher in Erscheinung getretenen Geistesgrößen das einreden wollen, muss ich wohl irgendwas verdammt richtig machen. Erst wenn mir jemand, von dessen Mitarbeit ich viel halte (die gibt es auch, sogar reichlich) sowas sagt, denke ich wirklich ernsthaft darüber nach. Schwanz eingezogen und gekuscht wird nicht mehr. --Haselburg-müller 20:59, 1. Okt. 2011 (CEST)

Tja. Ich denke nicht, dass ich den Schwanz eingezogen habe. Ich denke vielmehr, dass meine Ziele andere sind, als mich mit Idioten herumzuschlagen, wenn es auf Dauer keinen Sinn macht. Der Plebs ist nichts wert. Das muss mir niemand sagen oder gar beweisen. Auch der Plebs nicht. Mir geht es um mehr. Aber das ist Geschmackssache. Viel Erfolg auf Deinem Weg. --CC 21:11, 1. Okt. 2011 (CEST)

Das (mit dem Schwanz) hatte ich auch eher auf mich bezogen. Den Idioten muss man wenigstens eine Chance auf Besserung geben. Nicht, dass ich unbedingt die Welt verbessern wollte, aber zumindest theoretisch, auch wenn sie es praktisch weder nutzen noch nutzen können. Mit hartnäckig lernresistenten Störern sollte man aber auch nicht unbegrenzt nachsichtig sein, dann wären so viele ewig wiederkehrende Kinderkarussell-Diskussionen unnötig und das Projekt für die ernstzunehmenden Mitarbeiter ein freundlicherer Ort. Klingt nach Law&Order, ist aber nicht ganz so gemeint. Wir haben intelligente Benutzer, man sollte ihnen auch ein wenig Selbstkritik zutrauen. Wer immer alles richtig macht, ist hier sowieso falsch, der braucht seinen eigenen Webspace, kein Gemeinschaftsprojekt. --Haselburg-müller 21:22, 1. Okt. 2011 (CEST)

Im Prinzip richtig. Hat nur einen Fehler: die Idioten dieser Welt lernen nichts. Sonst wären sie keine Idioten. Wir arbeiten hier gar nicht für sie. Wir schreiben für diejenigen, die lernen wollen. Für die, die unsere Artikel lesen, weil sie Fragen haben und hier Antworten zu finden hoffen. Und das ist m.E. übergeordnet. Weit übergeordnet. Ausschließlich aus diesem Grund bin ich noch hier. Es gibt Wichtigeres als mein Ego. Vom Ego von ein paar störenden Idioten müssen wir erst gar nicht reden. So, und das war's jetzt für mich an dieser Stelle. Wie gesagt: Ich wünsche Dir viel Erfolg auf Deinem Weg. Ich habe allerdings massive Zweifel daran. Aber wer weiß, vielleicht irre ich mich ja. --CC 21:37, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ach übrigens: Bevor Du weiterhin einer falschen Einschätzung unterliegst solltest Du einen Blick auf diese Liste werfen. Dauert etwas, bis sie geladen ist. Aber die Wartezeit lohnt sich, wenn Du etwas dazulernen möchtest. Gruß, --CC 21:45, 1. Okt. 2011 (CEST)

Habe ich, glaube ich, schonmal gesehen. Beeindruckt mich nicht, vor allem weil das Jahre zurückliegt und durch die Tätigkeit danach mehr als wieder wettgemacht wurde. --Haselburg-müller 22:10, 1. Okt. 2011 (CEST)

Du hast den Punkt nicht verstanden, den ich zum Ausdruck bringen wollte. Aber das überrascht mich nicht, ehrlich gesagt. Gruß, --CC 22:14, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke schon, Du wolltest darauf hinaus, dass ich ihn oft als Nichtautoren bezeichne? Ich bin ganz entschieden als häufiger Autor in Nischenthemen der Ansicht, dass sich aus der Arbeit an Nischenthemen kein Recht zur projektfeindlichen Handlungen ableitet. Deshalb habe ich ja vor etwa einer Woche auch selbst etwas auf die Bremse getreten. Man ist ja nicht unter sich hier. Qualitativ finde ich die Arbeit so berauschend auch nicht, ist da überhaupt ein nach heutigen Kriterien ausgezeichneter darunter? --Haselburg-müller 22:22, 1. Okt. 2011 (CEST) PS: Was man da noch herauslesen kann, ist dass Brummfuss offensichtlich kein Idiot ist. Das macht es nur noch schlimmer. Präziser eigentlich: Mal kein Idiot gewesen zu sein, hält einen auch nicht davon ab, nochmal irgendwann einer zu werden (ohne Wertung, ob das im Jetztzustand der Fall sein könnte). --Haselburg-müller 22:25, 1. Okt. 2011 (CEST)

Immerhin, der letztgenannte Ansatz kommt schon näher an den Punkt heran. Die Schlussfolgerung ist aber falsch. Wenn nicht Unwissen - sagen wir ruhig: Dummheit - das Grundproblem ist, dann ist es offensichtlich etwas Anderes. Etwas, auf das Du Dein Verhalten einrichten solltest. Ich persönlich komme zu dem Schluss, dass auch Brummfuß, wie andere User auch, in erster Linie boshaft ist, Freude daran hat, anderen Usern zu schaden. Und ich sehe, dass er Dich freudig, systematisch und sehr erfolgreich in genau die Messer jagt, die Du selbst zuvor herumliegen ließest. Wovor ich Dich schon seit Wochen mehr oder weniger deutlich warne. Nutzte bisher leider nichts. Bist Du lernfähig, H-M? Ich denke, hier wäre es angebracht. Gruß, --CC 22:37, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nun, das ist wohl die Frage, wer in wessen Messer rennt. Brummfuss legt halt viele aus. Ein nicht unwesentlicher Teil fliegt auch ziemlich hart zurück, und ich glaube nicht, dass er da unbegrenzt Spaß daran hat (so boshaft ist nichtmal Brummfuss). Im Gegenteil würde ich seinen Aktionismus von heute vormittag, der für mich den Ausschlag zur VM gegeben hat, eher als Bauchreaktion auf das hier sehen. Da menschelt der Brummfuss auf seine eigene, bescheidene Art und legt hektisch ein BSV gegen mich an. Deutlicher kann's kaum werden, dass er letztlich dann doch Muffe hat, sich seinen hart erarbeitetenpöbelten Account samt dem ureigenen Ruf zu verlieren. Es ist auch nicht so, dass ich laufend hier sitze und vor Ärger in die Tischkante beiße. Im Gegenteil ist das Getrolle sogar teilweise zum Kaputtlachen. Bei der Stänkergilde habe ich das auch mal bewusst zum eigenen Spaß auf die Schippe genommen. Ernst wird es für mich dann, wenn andere sich belästigt fühlen, darum habe ich's ja auch dann löschen lassen. Das sind meine Messer, die Stänkergilde noch ein wenig spaßiger, der CU-Antrag soll wenigstens deutlich machen, dass diverse IPs laufend Grenzen überschreiten, die es wenigstens zu markieren gilt. Ich bin halt kein wegschauender Mensch, wenn's Probleme gibt, sondern (meistens) couragiert und engagiert. Scheuklappen anlegen, damit es jemand anderen trifft (und irgendwen trifft's ja doch, wenn der Brummfuss Langeweile hat) kann ich nicht so gut. --Haselburg-müller 23:07, 1. Okt. 2011 (CEST):::::::

Das Ziel ist richtig, der Weg ist falsch. Nun denn. --CC 16:22, 2. Okt. 2011 (CEST)

Schöne, saubere Wege wird es in dem Fall wohl nicht geben. Irgendwer wird sich die Hände schmutzig machen müssen. --Haselburg-müller 18:08, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Meinungsbilder: Abschaffung Missbrauchsfilter 36, Sperrprüfung ab Mindestlimit
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
Sonstiges: Community-Projektbudget:
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einführung der Kategorie:Benutzer:Administrator
– GiftBot 02:19, 3. Okt. 2011 (CEST)

Schloss Waldleiningen

geht das als schloss durch, oder ist das zu jung? falls ja, das ist noch nicht in der Navigationsleiste Burgen und Schlösser im Odenwald - meinst Du, man (ich) kann es dazufügen? MfG --commander-pirx 16:23, 5. Okt. 2011 (CEST)

Da schon, ansonsten ist es ja Baden-Württemberg (600 m außerhalb ist auch knapp daneben). --Haselburg-müller 17:36, 5. Okt. 2011 (CEST)

eingearbeitet und das auch. Der Odenwald ist ja "länderübergreifend". MfG --commander-pirx 13:15, 10. Okt. 2011 (CEST)

Literaturliste Höchst im Odenwald

Hallo, geehrter Haselburg-müller, bitte verzeihen Sie etwaige Formfehler - ich bin blutiger Neuling bei Wikipedia, nicht aber als Heimatforscher. Sie haben meine Ergänzungen der Literaturlisten Höchst im Odenwald, Lützelbach und Burg Breuberg rückgängig gemacht. Bei Höchst mit der Begründung "zu speziell". Anscheinend haben Sie die betreffenden Werke nicht gelesen. Es sind wissenschaftlich recherchierte Arbeiten zur neueren Geschichte der Orte, die in der Region und in Wissenschaftskreisen höchste Anerkennung gefunden haben. Beispielsweise hat das Buch "Verschleppt ..." die Bücherei der Harvard University in Boston, Mass. bestellt. Außerdem bin ich Mitarbeiter an der Reihe "Der Ort des Terrors", hg. von Wolfgang Benz, TU Berlin, und Barbara Distel, Leiterin der KZ-Gedenkstätte Dachau. Verschiedene Beiträge habe ich auch für das "Archiv für hessische Geschichte und Altertumskunde", hg. von Prof. Battenberg, ehem. Leiter des Hessischen Staatsarchivs in Darmstadt, geschrieben. So viel zu meiner wissenschaftlichen Reputation. Ihre Einschätzung "zu speziell" ist nicht nachvollziehbar. Veröffentlichungen zur regionalen NS-Geschichte sind weder "spezieller" noch unrelevanter als solche zur Burgenkunde. Ich bitte Sie daher, die Literaturhinweise wieder in die betreffenden Wikipedia-Artikel einzufügen. Mit freundlichen und kollegialen Grüßen --Chelebt 18:54, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, schön, dass Sie sich hier melden und zum Projekt beitragen möchten. Allerdings bin ich der Ansicht, dass die Werke zu den Ortsartikeln selbst nur sehr wenig beitragen, das aber ohne jegliche Wertung über den wissenschaftlichen Anspruch. Auch erachte ich Werke zur Burgenkunde nicht für einschlägiger, sondern habe im Fall der Burg Breuberg Ihre Einfügung als Einzelnachweis dortin verschoben, wo das Thema im Text erwähnt wird [17] (nachdem jemand anderes Sie schon komplett revertiert hatte). In diesem Sinne wären auch Sie in der Bringschuld, aufzuzeigen warum die Schriften für die Orte Höchst und Lützelbach relevant sind, idealerweise durch eine kleine Textspende. Dann kommen keine Fragen oder auf und Sie müssen nicht damit rechnen, revertiert zu werden. Ich bin auch gerne bei der Formatierung behilflich, wenn Sie die für Höchst bzw. Lützelbach relevanten Passagen der Bücher kurz mit Einzelnachweis wiedergeben würden. --Haselburg-müller 19:04, 9. Okt. 2011 (CEST) PS: Ach ja, gibt es zu den Zwangsarbeitern auf der Burg Breuberg 1-2 Seitenzahlen? Ich zitiere so gerne komplett.

Hallo, Herr Haselburg-müller, nochmals: Sie geben als Grund Ihrer Rückgängigmachung meiner Ergänzung der Literaturliste Höchst i. Odw. an: "Vielleicht doch etwas zu speziell für die Gemeinde Höchst". Hier zeigen schon die Formulierungen "Vielleicht" und "doch etwas zu" an, dass es sich um sehr vage und subjektive Wertungen Ihrerseits handelt. Können Sie auf einer solchen Basis tatsächlich eine faktische Zensur in einer freien Enzyklopädie verantworten? Ist das nicht vorurteilsbehaftete Willkür? Um Ihnen ein auf Fakten gründendes Urteil zu ermöglichen, nachfolgend einige Informationen, die eine gütliche Einigung verhelfen sollten. Das Buch "Verschleppt ..." beschäftigt sich, wie sein Untertitel verrät, mit ausländischen Zwangsarbeitern im Breuberger Land 1939-1945. Unter "Breuberger Land" versteht man gemeinhin die Städte/Gemeinden Breuberg, Höchst und Lützelbach. Übrigens wurde die Erstauflage des Buches 1990 vom Verein für Heimatgeschichte Höchst herausgegeben. Ich denke, schon diese Tatsache allein beweist die Relevanz für Höchst. Von den im Buch lokalisierten 13 Zwangsarbeiterlagern befanden sich 4 in dieser Gemeinde. Wesentliche Teile des Werkes beruhen auf der Aussage von Zeitzeugen aus Höchst und auf Archivalien, die Höchst zum Inhalt haben. Die Beiträge in "gelurt" (das, wie Sie sicher wissen, vom Kreisarchiv des Odw.kreises herausgegeben wird) 2009 und 2010 zum Thema "Verfolgung und Widerstand in Höchst" umfassen 25 bzw. 15, also zusammen 40 Seiten. Sie behandeln das Thema als bisher einzige Publikation. Soll das Ihrer Meinung nach tatsächlich etwaigen Interessenten, die Wikipedia nutzen, vorenthalten werden? Die Informationen über das Zwangsarbeiterlager auf der Burg Breuberg 1944/45 umfassen in "Verschleppt ..." 4,5 Textseiten. Dazu kommen 6 Seiten mit Namenslisten von auf der Burg untergebrachten ZwangsarbeiterInnen aus Polen und der SU. Auf mindestens weiteren 15 Seiten werden Personen aus diesem Kreis erwähnt oder ihre Lebensbedingungen/Behandlung beschrieben. Ich hoffe, mit diesen Informationen von Ihnen grünes Licht für die Aufnahme in die Literaturhinweise zu erhalten. Es gibt keinen triftigen Grund, sie Wikipedia-Nutzern, die Höchst oder Burg Breuberg anklicken, vorzuenthalten. Herzliche Grüße aus Höchst--Chelebt 23:35, 9. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Herr Stapp, ich schalte mich mal vermittelnd ein, weil ich denke, daß große Vorwürfe wie "Zensur" o.ä. in diesem Falle völlig unangebracht sind und ich den Eindruck habe, daß Sie Haselburg-Müllers obige Antwort wohl einfach falsch verstanden haben. Es geht ausschließlich darum, vorhandene wissenschaftliche Literatur (dazu gehören Ihre Beiträge auf jeden Fall) zielgenau und exakt zu zitieren und einzufügen. Dazu gehört

1) Seitengenaues Zitieren. Aufsätze, wie in der Zeitschrift Gelurt. Odenwälder Jahrbuch für Kultur und Geschichte, sollten mit genauen Seitenzahlen versehen sein (auf welchen Seiten in der Zeitschrift steht der Aufsatz?). Beispiel für eine exakte Literaturangabe:

Wolfgang Stapp: Das politische Tagebuch des Wilhelm Scheidler 1933. In: Gelurt. Odenwälder Jahrbuch für Kultur und Geschichte Bd. 14/Jg. 2008, Erbach 2007, S. 159–168. (ggf. ergänzt um den Zusatz "hier S. XYZ", wenn nur bestimmte Seiten des Aufsatzes für den Artikel relevant sind.)

2) Gezielte Einarbeitung von Literatur: Es nützt dem Gehalt eines WP-Artikels wenig, wenn (auch nur für Teilaspekte, in diesem Fall die Geschichte des Dritten Reichs in den jeweiligen Ortschaften) maßgebliche Literatur nur in der Literaturliste genannt, im Artikel selbst aber überhaupt nicht verarbeitet worden ist. Und das, denke ich, wollte Haselburg-Müller ansprechen: Anstatt bloß Literatur in die Liste zu setzen ohne sie auszuwerten, sollte die Auswertung in den Artikel einfließen. Also ein oder zwei zusammenfassende Sätze an passender Stelle (im vorliegenden Fall also im Abschnitt "Geschichte"), die auf dem jeweiligen Fachaufsatz beruhen, versehen mit einer Fußnote mit exakter Titel- und Seitenangabe, wo im fraglichen Aufsatz/Buch die entsprechenden Passagen zu finden sind. Ganz normale wissenschaftliche Arbeitstechniken also.

Grüße, --bvo66 23:57, 9. Okt. 2011 (CEST)

Genau, vielen Dank, da brauche ich keine lange Antwort mehr formulieren. Nur soviel: Vor etwa einem Jahr gab es im Artikel eine ähnliche Irritation, als jemand etwas über die Heimatvertriebenen Böltener und die heutigen Partnerschaftsbeziehungen der Gemeinde in die Tschechei einfügen wollte. Mit etwas Hilfestellung [18] haben wir das dann auch gut hinbekommen und der Artikel hat damit gewonnen, dass die Partnerschaften etwas genauer erwähnt werden, mit Einzelnachweis durch Literatur. Ich würde es begrüßen, wenn auch hier der Text etwas ergänzt werden könnte, damit die Werke in der Literaturliste oder als Einzelnachweis dann auch ihre Berechtigung haben und nicht im luftleeren Raum stehen. Zensieren will ich gar nichts, im Gegenteil sollte halt die korrekte wissenschaftliche Form eingehalten werden. Könnten Sie mir die Seitenzahlen für die Burg Breuberg nennen oder hier nachtragen, damit das Zitat im Artikel vollständig ist? Dort habe ich ja auch nichts gelöscht, sondern es an der passenden Stelle ordentlich zitiert. --Haselburg-müller 00:10, 10. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, Herr Haselburg-müller, vielen Dank für Ihre Ausführungen; ich denke, ich habe es endlich kapiert. Herzlichen Dank auch an Benutzer Bvo66 für seine klaren und verständlichen Erläuterungen. Freundliche Grüße--Chelebt 12:49, 10. Okt. 2011 (CEST)

So passt es doch gleich viel besser. Es stört meiner Meinung nach auch nicht sonderlich, dass die Geschichte im 3. Reich etwas ausführlicher ist als die anderen Epochen. Das motiviert Leute, die sich auskennen, hoffentlich ihrerseits etwas zu ergänzen. Vielen Dank, Herr Stapp! --Haselburg-müller 16:45, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Meinungsbilder: Rollback-Recht
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung Autorenportal in Mitarbeiterportal
– GiftBot 02:19, 10. Okt. 2011 (CEST)

Burg Alt-Hohensolms

Fundstück: Burg Alt-Hohemsolms 1257 gegr.? wäre Widerspruch zur WP-Seite ?? Leider habe ich kein Material dazu. MfG --commander-pirx 14:17, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ich sehe heute abend mal in meiner Literatur dazu nach...--Haselburg-müller 14:36, 10. Okt. 2011 (CEST)

Durcheinander sieht es aus:

• Maria Wenzel: Kulturdenkmäler in Hessen. Lahn-Dill-Kreis II. Wiesbaden 2003 (Kulturdenkmäler in Hessen), S. 301: Alt-Hohensolms (13. Jh.) zerstört 1349, Neubau Neu-Hohensolms ab 1351, S. 310f: Altenberg, Alt-Hohensolms (auch Altensolms), nach 1257 errichtet.
• R. Knappe: Burgen in Hessen., S. 282: 1321, 1323 Auftrag als Mainzer Lehen, 1349 endgültig zerstört, danach Bau von Neu-Hohensolms
• Schlösser, Burgen, alte Mauern. S. 188: Berichtet nur die Zerstörung

Insgesamt finde ich das schwierig zu beurteilen. Knappe ist manchmal ungenau, allerdings spricht für ihn die anschließende Übergabe an Mainz mit Rückbelehnung, ein eher typischer Vorgang für eine neugebaute Burg (man stellt sie damit unter den Schutz eines mächtigeren Landesherren). Ich würde beide Daten mit den jeweiligen Einzelnachweisen in den Artikel schreiben, soll der mündige Leser sich selbst aussuchen, wem er folgt, Knappe (1321) oder Dehio/ Denkmaltopographie (nach 1257). --Haselburg-müller 00:40, 11. Okt. 2011 (CEST)

Trägst Dus irgendwie ein ????? ;-) mfg --commander-pirx 13:05, 11. Okt. 2011 (CEST)

Vorlage LAGIS Hessen

gibts diese vorlage schon??? Analog wie die da: Vorlage:KD-Hessen
mfg --commander-pirx 13:09, 11. Okt. 2011 (CEST)

Fiel mir auch die Tage auf, dass dies wünschenswert wäre, sind sicher mehrere 100 Verlinkungen dorthin, alleine schon die ganzen Ortsartikel. Aber ich kann's nicht machen. Altensolms muss auch bis heute abend warten. --Haselburg-müller 13:12, 11. Okt. 2011 (CEST)

Wie wär's, Du stellst eine Anfrage in Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt? Sollte alleine durch die Zahl der Verlinkungen selbsterklärend sein und sicher kein Problem für die dortigen Spezialisten, mal schnell was zu stricken. --Haselburg-müller 13:19, 11. Okt. 2011 (CEST)

CU

Füttere den Troll nicht! Ein CU wird nie für Positivbeweise durchgeführt. Und sowieso nur, wenn ein schwerwiegender Mißbrauch vermutet wird, was hier nicht der Fall ist. Dontworry war zum Zeitpunkt der Edits des gesperrten Benutzers nicht selbst gesperrt, das war also keine Sperrumgehung. Es wurde nicht abgestimmt, die mutmaßliche Socke weist zwar sein Editierverhalten auf, das ist auch schon alles. --Marcela 19:59, 11. Okt. 2011 (CEST)