Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt45

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:ChrisHardy in Apocalyptica/Diskografie (erl.)

ChrisHardy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert immer wieder die Diskografie nach seinen Wünschen. Vor einem Jahr hat er dies bereits gemacht, nach Hinzunahme einer Meinung eines Dritten unterließ er es dann für kurze Zeit und nun beginnt alles wieder von vorne... --Dozor

Nachfrage des Dritten gefunden: Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv1#Singleauskopplungen --Dozor 00:19, 9. Okt. 2011 (CEST)

Weil es einer sagt wird es so gemacht, ah ha. Das steht nirgends geschrieben das man diese Singles in einer Tabelle listen muss. Außerdem mache ich das seit 2 Jahren so und der einzige der sich dabei stört ist Dozor, schon komisch, oder?. Wenn man das nicht so macht dann würden Diskos von z.b. Roy Black oder Peter Alexander unendlich lang mit über 150 Singles, nur weil man ein Lied in einer Sendung Performt muss man es nicht gleich mit in eine Diskografie nehmen. Nicht jede unbedeutsame Single muss in eine Disko, dafür gibt es Listen der Lieder von xyz --ChrisHardy 00:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

was ein käse! auch ich habe dich schon darauf angesprochen, von dir nie eine überzeugende argumentation gesehen, anderswo auch nur ansätze eines konsens dazu gefunden oder sonstwas. eine single ist eine single. damit gehört sie in die auflistung. eine aufteilung in "chartplatzierungen" und "sonstige VÖs" ist müll. ein song, der irgendwo mal "performt" wurde, ist auch nicht gleich eine single. und ja, es nervt mich, dass du das trotzdem in einer selbstverständlichkeit so fabrizierst, andere auf diesen deinen "stil" einschwörst und anlernst. --JD {æ} 00:31, 9. Okt. 2011 (CEST)

nachtrag: ach, ja: stumm stellen ist auch sehr überzeugend. --JD {æ} 00:33, 9. Okt. 2011 (CEST)

Nur weil jemand eine Song performt, wie du es sagst, ist es noch keine Single. Es sind käuflich erwerbliche Auskopplungen eines Albums und da sollten alle gleichwertig sein, egal ob der Charteinstieg geschafft wurde oder nicht. Ein Charteinstieg sagt ja auch nur aus wie gut sich eine Single in Relation zu anderen Singleswährend des gleichen Zeitraumes verkauft hat, und sagt nicht zwingend aus ob sich diese eine Single besser verkauft hat als die andere. --Dozor 00:34, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich sollte mich hierzu äußern. Ich finde auch, dass man in den Singletabellen nur die Singles auflisten sollte, die sich in den Charts platzieren konnten. Als Beispiel nehme ich meine Lieblingsdiskografie Vanilla Ninja/Diskografie. Würde man das hier machen, müsste man "Insane in Vain", "Heartless", "I Know (Unplugged)", "Crashing Through the Doors", etc auch in die Tabelle reinbasteln. Das würde dann so aussehen, dass es jede Menge Striche gäbe. Die Überschriften der Tabellen heißen ja "SingleChartplatzierungen, also sollte da m.E. auch nur das stehen, was in den Charts war. Gruß. --CosmeticBoy 00:35, 9. Okt. 2011 (CEST)

Die Überschrift der Tabelle heißt deswegen "Single Chartplatzierungen" weil ChrisHardy diese so benannt hatte, deswegen muss es nicht richtig sein.

Ein schöner Vergleich von Verkaufszahlen und Chartplatzierungen findet man gerade in den Charts der Song "This Love" von Maroon 5 verkaufte sich über 7,5 Millionen mal, war aber in den Charts nicht so erfogreich wie die aktuelle "Moves Like Jagger", welche sich aber bis dato weniger als die Hälfte der anderen Single erkauft hat. --Dozor 00:43, 9. Okt. 2011 (CEST)

VM ist der absolut falsche Ort für die Lösung von Grundsatzdebatten, Überarbeitung von RKen u.ä. Diskutiert das bitte an passenderen Stellen. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:38, 9. Okt. 2011 (CEST)

Meines Erachtens war es der richtige Ort, den es geht darum das ChrisHardy bereits vor einem Jahr darauf hingewiesen wurde und er trotzdem mit seinem Verhalten weitermacht. --Dozor 00:43, 9. Okt. 2011 (CEST)

ich halte es ja schon für vandalismus, wenn user bewusst und entgegen mehrfacher hinweise selbst völlig sinnlose unterteilungen vornehmen; ganz besonders schönes beispiel war da z.b. das da... da sind singles auf einmal kein teil des diskografie mehr, während singles in "single-chartplatzierungen" und "weitere veröffentlichungen" gesplittet werden. da schmerzt mein kopf von der ganzen unlogik. wenn dann natürlich oben damit argumentiert wird, dass für die aufzählungen ja die "liste der lieder von..." da seien, dann lässt sich nur noch festhalten, dass entweder keinerlei verständnis für gar nix vorhanden ist oder aber gar intendiert wird, müll zu verbreiten. --JD {æ} 01:31, 9. Okt. 2011 (CEST)

1. Das bsp. ist nicht von mir, 2. muss ich Wwwurm rechtgeben, das ist nicht der richtige Platz um das auszudiskutieren, sollte man zur Musikredaktion verschieben, 3. hier wird der Vorwurf gemacht weil ich Singles in 2 Felder unterteile (was meiner Meinung immer noch die allerbeste Lösung ist, vorallem bei größeren Diskos, ihr könnt ja mal selbst welche komplett neu erstellen), aber bei Lady Gaga/Diskografie und bei David Guetta/Diskografie sind die Singles in 4 Felder unterteilt und da sacht niemand was, gegen die Felder Promo-Singles (könnten unter Weitere VÖ) und Andere Lieder in den Charts bin ich z.b. komplett dagegen. --ChrisHardy 02:31, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hier geht es um DEIN sinnloses Revertieren trotz Ermahnung. Auf der Seite von Wir sind Helden/Diskografie machst du es auch, ein weiterer Punkt. Wenn ich weiter suche würde ich sicher noch mehr finden wo du überalle wieder zurück revertiert hast.

Es geht um deine Revertierungen und nicht wie schlecht andere Lady Gaga-Diskoprafien machen. --Dozor 02:38, 9. Okt. 2011 (CEST)

Jeder findet das was er macht richtig (du findest meine Revetierung sinnlos und ich DEINE), die eine Gruppe findet die Revetierung richtig die andere nicht, deswegen sollten die Unterteilungen mal geklärt werden, es steht nirgends geschrieben das deine Version richtig ist aber nirgends das meine richtig ist. --ChrisHardy 02:42, 9. Okt. 2011 (CEST)

Falsch! Wie ich oben bereits verlinkt habe hatte ich eine Meinung eines Dritten eingefordert der mir recht gab, das ergibt das deine Revertierungen und Versionen falsch sind. Punkt. Du revertierst aber trotzdem --> Vandalismus! --Dozor 02:54, 9. Okt. 2011 (CEST)

Bitte auf den dafür vorgesehenen Diskseiten klären. --MBq ^Disk 08:48, 9. Okt. 2011 (CEST)

Das ist nicht erledigt. Er betriebt Vandalismus, es wurde eine Meinung eines Dritten eingeholt. Er macht trotzdem weiter. Warum wird er nicht gesperrt? --Dozor 10:13, 9. Okt. 2011 (CEST)

Doch, das IST erledigt (siehe Überschrift; Begründungen siehe MBq vor anderthalb Stunden). Und WP:3M ist keine Abstimmung, sondern eine Argumentations- und Entscheidungshilfe. Wäre es nicht so früh am Tag, würde ich Dir eine preußische Nacht empfehlen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:18, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab schon vor einem Jahr darüber geschlafen. Da hatte dann ChrisHardy ja auch mit der Revertierung aufgehört, aber nur damit er zu einem späteren Zeitpunkt es wieder machen konnte... --Dozor 10:27, 9. Okt. 2011 (CEST)

nerv nicht EOD - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:59, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Sajoch (erl.)

Sajoch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Benutzer Sajoch verfolgt mich mit

• wiederholten Revertierungen,
• Edit-Wars,
• Schikanen und
• Verletzung meiner Anonymität.

Im Artikel Urbane Seilbahn bin ich schon öfter mit ihm zusammengestoßen, wenn er revertierte, ohne vorher darüber zu diskutieren.

Edit Wars: 9. September, 14. September, 23. September, 7.+8. Oktober,

Und neuerdings gibt es einen Edit-War beim Artikel Energietechnik, weil er vom Gedanken verfolgt ist, ich wolle dort einen Präzedenzfall (private Website als Weblink) schaffen, wobe Präzedenzfälle in Wikipedia sowieso nicht zählen.

In der Diskussion:Urbane Seilbahn, die auch u.a. seinetwegen immer wieder ausufert, benannte er mich 5 mal genüßlich mit einem Klarnamen. Ich möchte wie alle anderen User bei Wikipedia meine Anonymität wahren.

Desgleichen benannte er die von mir angegebene Webadresse als dubios (dubios bedeutet laut [1] fragwürdig, unter anderem Verdacht auf Illegalität), was den Tatbestand der Üblen Nachrede bzw. Verleumdung erfüllt.

Ich ersuche, den User Sajoch wegen der Nichtbeachtung der Wikiquette dauerhaft zu sperren.--Ohrnwuzler 04:34, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe die beiden Artikel wegen Edit-War in der falschen Version gesperrt. Versucht doch bitte, das Problem auf der Diskussionsseite zu klären (ggf. mit Hilfe von WP:DM).

Im übrigen bitte das Intro dieser Seite beachten ("Bitte gib bei allen Meldungen Diff-Links als Belege an"). Kein Admin hat Lust, in Wochen alten Beiträgen nach Verstößen herumzusuchen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 09:02, 9. Okt. 2011 (CEST)

+1 und 'erl.' --MBq ^Disk 09:08, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Gruenergermane (erl.)

Gruenergermane (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neu angemeldet und gleich in einem Honeypot - POV-Krieger --Codc 08:57, 9. Okt. 2011 (CEST)

Bisher nur ein (revertierter) Edit. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:00, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe eben seine Disku entsprechend gebläut. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:03, 9. Okt. 2011 (CEST)

Da GG seither nichts mehr bewegt hat, erle ich. Sollte er später weiter POV verbreiten, bitte erneut melden. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:43, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:IchWillEndlich (erl.)

IchWillEndlich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will unbedingt auf Seewolfs Liste... --Pentachlorphenol 10:46, 9. Okt. 2011 (CEST)

IchWillEndlich wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:49, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:82.131.54.74

82.131.54.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Pentachlorphenol 10:57, 9. Okt. 2011 (CEST)

Kannst du russisch? Könnten ja auch Hinweise auf einen Sachverhalt sein, der im Artikel noch eingearbeitet werden muss. --NoCultureIcons 11:08, 9. Okt. 2011 (CEST)

Naja, Zitat: „Vandalism! Ich bin Fürst.[…]“. Zeugt nicht unbedingt von Sachverhalt. Gruß, N.A....Disk 11:12, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:79.209.101.243 (erl.)

79.209.101.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - unsinnsedits: 1 - N.A....Disk 11:02, 9. Okt. 2011 (CEST)

79.209.101.243 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:09, 9. Okt. 2011 (CEST)

Peeter Volkonski

Peeter Volkonski (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Pentachlorphenol 11:10, 9. Okt. 2011 (CEST)