Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

Hilfreiches

Löschkandidaten (7. Oktober 2011): → allgemein

Kategorien

diverse bauwerkskategorien auf stadtbezirks-/stadtteilebene

Kategorie:Bauwerk in Bronx

eine unterteilung der bauwerkskategorien auf stadtbezirks- oder stadtteilebene ist weder sinnvoll noch im hier genutzten katzweig der bauwerke vorgesehen. eine solche atomisierung der ortskaegorien würde unzählige kleinstkategorien nach sich ziehen (städte mit 50-100 stadtteilen sind keine seltenheit). die übersichtlichkeit und nutzbarkeit stelle ich hier sehr deutlich in frage. wir sollten die erste ebene besser komplett durchstrukturieren, bevor wir uns auf diese ebene begeben.---- Radschläger sprich mit mir 00:03, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Falls behalten wird bitte prüfen, ob sich Kategorie:Bauwerk in der Bronx nicht besser anhören würde. Vgl. zB Kategorie:Fluss im Iran. Oder Kategorie:Bauwerk in Bronx County. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 17:04, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Bauwerk in Brooklyn

eine unterteilung der bauwerkskategorien auf stadtbezirks- oder stadtteilebene ist weder sinnvoll noch im hier genutzten katzweig der bauwerke vorgesehen. eine solche atomisierung der ortskaegorien würde unzählige kleinstkategorien nach sich ziehen (städte mit 50-100 stadtteilen sind keine seltenheit). die übersichtlichkeit und nutzbarkeit stelle ich hier sehr deutlich in frage. wir sollten die erste ebene besser komplett durchstrukturieren, bevor wir uns auf diese ebene begeben. ---- Radschläger sprich mit mir 00:02, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Bauwerk in Manhattan

eine unterteilung der bauwerkskategorien auf stadtbezirks- oder stadtteilebene ist weder sinnvoll noch im hier genutzten katzweig der bauwerke vorgesehen. eine solche atomisierung der ortskaegorien würde unzählige kleinstkategorien nach sich ziehen (städte mit 50-100 stadtteilen sind keine seltenheit). die übersichtlichkeit und nutzbarkeit stelle ich hier sehr deutlich in frage. wir sollten die erste ebene besser komplett durchstrukturieren, bevor wir uns auf diese ebene begeben.---- Radschläger sprich mit mir 00:04, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Bauwerk in Queens

eine unterteilung der bauwerkskategorien auf stadtbezirks- oder stadtteilebene ist weder sinnvoll noch im hier genutzten katzweig der bauwerke vorgesehen. eine solche atomisierung der ortskaegorien würde unzählige kleinstkategorien nach sich ziehen (städte mit 50-100 stadtteilen sind keine seltenheit). die übersichtlichkeit und nutzbarkeit stelle ich hier sehr deutlich in frage. wir sollten die erste ebene besser komplett durchstrukturieren, bevor wir uns auf diese ebene begeben.---- Radschläger sprich mit mir 00:05, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Bauwerk in Staten Island

eine unterteilung der bauwerkskategorien auf stadtbezirks- oder stadtteilebene ist weder sinnvoll noch im hier genutzten katzweig der bauwerke vorgesehen. eine solche atomisierung der ortskaegorien würde unzählige kleinstkategorien nach sich ziehen (städte mit 50-100 stadtteilen sind keine seltenheit). die übersichtlichkeit und nutzbarkeit stelle ich hier sehr deutlich in frage. wir sollten die erste ebene besser komplett durchstrukturieren, bevor wir uns auf diese ebene begeben.---- Radschläger sprich mit mir 00:06, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

zu allen

hier wird ein anfang für etwas gemacht, was sehr stark ausufern wird und unser bauwerkskategorienssystem atomisieren wird. hier sollte gleich zu beginn schlimmeres verhindert werden. -- Radschläger sprich mit mir 00:09, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Tja, was soll ich sagen, außer behalten:

Das ist keine Kategorie für Stadtteile, sondern eine für Countys oder, wenn man so will, dem Äquivalent zu unsren Landkreisen. In New York City sind Stadtbezirke und Landkreise identisch (weswegen die fünf Countys in New York nicht als County inkorporiert sind, sondern als Boroughs). New York City verteilt sich halt auf fünf Landkreise und weil wir dementsprechend

haben, ergibt sich daraus, daß wir

haben, denn sonst kann man die Bauwerke in New York City nicht auf die entsprechenden Landkreise verteilen (es sei denn man trägt sie direkt in die County-Kategorien ein, was wir aber nicht einmal bei deutschen Winzlandkreisen wie dem Rhein-Neckar-Kreis machen. Compris? Ansonsten ist das natürlich ein BNS-Antrag erster Sahne. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 00:19, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

hm... "Die Bronx ist seit dem 10. Januar 1874 der nördlichste der fünf Stadtbezirke (boroughs) von New York City"... mehr erklärung bedarf es wohl nicht. wenn das schule macht, wird es sehr unübersichtlich...---- Radschläger sprich mit mir 00:53, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und was willst du damit sagen? Die Bronx ist das am drittstärksten besiedelte County des Bundesstaates New York. Hat soviel Einwohner wie Dortmund, Duisburg und Essen zusammen. Ich meine außer: "Ich, Radschläger, verstoße bewußt gegen BNS, um Matthiasb zu ärgern"? Keinen weiteren Kommentar, Bauwerkkategorien auf Landkreisebene bzw. äquivalent sind gang und gebe. Der nächste macht LAE. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 00:58, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

hier haben wir es aber eindeutig mit stadtbezirken zu tun. steht da zumindest drin, vorallem wenn wir auf dem stadtgebiet von new york sind...

ich sehe hier keinen zusammenhang zu deiner one-man-show, er ist auch nicht beabsichtigt. ich kann nichts dafür, dass diese kategorien jetzt angelegt wurden, man könnte natürlich den ersteller fragen warum er das jetzt tat... ---- Radschläger sprich mit mir 01:14, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist es oben nicht deutlich genug:

____________________________________________________

Σ = New York City

Oder andersrum gesagt, es gibt keinen Teil in diesen fünf County, die nicht zu New York City gehören. Weswegen es keine County-Regierung gibt, sondern nur den Bürgermeister von New York.

Und die Kategorien wurden nicht jetzt, sondern bereits vor einigen Tagen angelegt, und sie wurden angelegt, weil mir das Chaos in der Kategorie:New York City auf den Geist ging.

Mir wird das aber zu dumm, denn du stellst dich absichtlich dumm. EOD von mir. Löschen wird die Kategorien eh' keiner. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 01:20, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

vielleicht solltest du dich bei deinem wilden kategorisieren mal besser zurückhalten, du selber magst es ja auch nicht, wenn weiter kategorisiert wird, obwohl eine LD exisitiert...

Wobei es ja schon niedlich ist, bei Manhattan von einer "Kleinstkategorie" zu sprechen :-) -- southpark 08:58, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Jau. Und dabei ist die Kategorie:Hohes Gebäude (New York City) noch gar nicht berücksichtigt. :-) --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 09:40, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Schon die Ausgangsthese "eine unterteilung der bauwerkskategorien auf stadtbezirks- oder stadtteilebene ist weder sinnvoll noch im hier genutzten katzweig der bauwerke vorgesehen." ist falsch. Bei den Kulturdenkmälern (bzw. in einigen deutschen Bundesländern den Baudenkmäler = Bauwerken) werden schon seit längerem auch bei Mittelstädten Stadtteilkategorien angelegt, um die Datenmenge zu strukturieren. Warum das dann bei New York City nicht möglich sein sollte, wo vier von fünf Stadtbezirke/Landkreise jenseits von einer Million Einwohner haben und auch der letzte nach deutschen Maßstäben eine Großstadt wäre - jeweils mit der entsprechenden Zahl an relevanten Gebäuden - erschließt sich mir nicht. In Staten Island als kleinstem Landkreis gibt es 51 Historic Places, fast durchgehend Gebäude. Beibehalten. --jergen ? 10:10, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

könntest du Beispiele verlinken. Ich kenne auf Stadtteil/-bezirksebene nur sammelkats. ---- Radschläger sprich mit mir 11:40, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kuckst du Kategorie:Friedhof in Berlin. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 11:59, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin auch gegen die Stadtteilkategorien als durchgehende Systematik, angewandt auf alle Städte. Aber hier werden (bewußt? um damit einen Präzendenzfall zu haben?) die falschen Beispiele genommen. Diese Stadtbezirke sind schon selbst Großstädte und wenn bei einer solchen Stadt wie New York, Paris, London tatsächlich ein "Rest" mit kleiner Fläche/Einwohnerzahl/Denkmalanzahl bleiben sollte wäre das nicht schlimm. Die Problemfälle sind die Städte, wo 40 Objekte auf 12 Stadtteile verteilt werden müssen, wovon sich 25 in der Altstadt befinden. Da ist es ärgerlich, das man das gesuchte Objekt nicht findet, weil es gerade 3m ausserhalb der Altstadt und damit als einziges im Stadtbezirk vor der Mauer ist. Denn kennt aber niemand ausserhalb der jeweiligen Stadt. --Eingangskontrolle 11:22, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

<Gebetsmühle> Die New Yorker Stadtbezirke sind Countys) (äquivalent zu Landkreisen – New York erstreckt sich über fünf vollständige Countys </Gebetsmühle> (Houston, Texas übrigens auch). In DE hat wohl inzwischen jeder Landkreis seine Bauwerkkategorie, Kategorie:Bauwerk im Vogtlandkreis gibt es jedenfalls), wie zehn weitere Landkreise in Sachsen und selbst kleinere Gemeinden haben solche Kategorien, siehe Kategorie:Bauwerk in Radebeul. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 11:56, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn man hier darauf pocht diese Karteicountys als solche zu kategorisieren, dann aber auch mit den korrekten County-Bezeichnungen und nicht mit den begriffsfindenden Stadtbezirksnamen, denn de jure sind die Stadtbezirke und die Countys zwei paar Stiefel. Insgesamt sehe ich es wie @ Radschläger, hier werd per rechtlichem Sonderfall ein Präzedenzfall erschaffen, der Inhalt der Kategorien ist zunächstmal auf die Stadt zu beziehen, nicht auf die Countys, denn die Hauptkategorie ist eine Stadtkategorie und keine Landkreiskategorie. --Jogo30 13:39, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Daß die fünf Landkreiskategorien in der Stadtkategorie:New York City hängen, ist völlig korrekt. Sie liegen jeweils vollständig in New York City. Das lernt man in der ersten Stunde Kategorienkunde. In anderen Orten ist das nicht der Fall. Es gibt in New York sogar Dutzende von Villages, die in zwei verschiedenen Countys liegen. Wenn du nur provozieren willst oder keine Ahnung hast, halte dich doch einfach raus, Jogo30. ^{Note to self: Streiche wieder mal jemanden, für den einzutreten auf VM oder SP es sich lohnt.} Die nach deinen Worten "Hauptkategorien" sind Kategorie:Manhattan, Kategorie:Staten Island, Kategorie:Bronx, Kategorie:Queens oder Kategorie:Brooklyn. Und die richten sich nach dem Namen der jeweiligen Hauptartikel Manhattan, Staten Island, Bronx, Queens oder Brooklyn, sind also dementsprechend zu benennen, auch wenn sie in Kategorie:New York nach County eingehängt sind. Wenn du natürlich meinst Manhattan und Co. auf New York County und Co. zu verschieben, nur zu. Mache dich ruhig lächerlich. Eine solche Verschiebung wird keinen Bestand haben. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 14:16, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Oh mein Gott. Jetzt kommen wieder mal alberne "Drohungen". Ob du mich hier irgendwo unterstützt oder nicht, ist mir so egal wie der sprichtwörtliche Reissack in China. Wenn dem Herrn Matthias andere Meinungen nicht passen, dann hat das Gegenüber, wie immer, "keine Ahnung". Typische Masche. Wieder mal EOD für mich, weil mit gewissen Menschen kann man eben nicht diskutieren. Ich habe nie gefordert, Manhattan irgendwo hinzuschieben (der Artikel bearbeitet den Stadtbezirk, das County wird nur erwähnt) Ich habge gefordert, die Kategorien, die sich nach deinen eigenen Angaben mit den Countys beschäftigen, eben nach den Countys zu benennen. Die Countys heißen nun mal nicht "Manhattan" etc. und das lernt man in Begriffskunde erste Klasse. -- Jogo30 14:43, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Drohungen? Ne, dazu bist du viel zu unwichtig hier. Du katapultierst dich sowieso früher oder später selber aus dem Laden hier. // Es reicht, WP:Namenskonventionen/Kategorien und Wikipedia:Namenskonventionen#Geographische Namen zu lesen. Aufgrund der absoluten Häufigkeiten sticht halt Manhattan das New York County und deswegen heißt auch die Kategorie:Manhattan. Bitte nicht weiter stören. Danke und over. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 14:59, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich kaputiliere mich aus der Diskussion, du bist ja wohl offensichtlich nicht der Lage mit anderen normal umzugehen. Ich gebe einen sachlichen Kommentar ab und du kommst mit irgendwelchem ad personam-Gewäsch. Man blamiert sich halt wie man kann. -- Jogo30 15:16, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Soll der Antrag ein Witz sein? Wir reden von der wichtigsten Stadt der heutigen Welt. Ganze Staaten haben weniger bedeutende Bauwerke als eine durchschnittliche Straße in dieser Stadt. Und da will irgendwer mit der einzigen Begründung "das wird zu kleinteilig" Unterteilungen löschen? --TheK? 13:47, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Aufteilung ist absolut sinnig und korrekt. Nicht nur, dass die genannten Countys, heute auch Stadtkreise, zusammengafasst unter New York, eigenständig relevant sind und somit eigene Kategorien verdient haben, würde eine einzelne Kat aufgrund der Massse wohl gesprengt werden. Behalten. --Peter200 15:36, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auch ich kann keinen Grund erkennen, warum man automatisch auf Stadtteilebene mit der Unterteilung aufhören sollte. Bei vielen Großstädten sind die Stadtteile wesentlich größer als anderswo eine ganze Gemeinde. Ob sich eine feinere Unterteilung lohnt, sollte nur davon abhängig gemacht werden, ob so viele Artikel vorhanden sind, dass die zusätzliche Ebene gerechtfertigt ist und zur Übersichtlichkeit beiträgt. Das scheint mir oben bei allen der Fall zu sein, daher behalten. --TETRIS L 17:04, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Selbst wenn man die Stadtteil-Kategorisierung komplett ablehnt (ich bräuchte diese auch nicht bei jeder Stadt) hat man in New York den Sonderfall, dass dessen Stadtbezirke auch Countys sind. Und eine Kategorisierung nach County/Landkreis ist etwa in Deutschland allgemein üblich, zB Kategorie:Bauwerk in Thüringen nach Landkreis. Einziger Unterschied ist, das allein Brooklyn so viele Einwohner hat wie ganz Thüringen. Behalten --NCC1291 18:38, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Selbstverständlich behalten. Wer bei den New Yorker Countys/Stadtteilen eine "Atomisierung" der Kategorien befürchtet, hatte im Geografieunterricht wohl einen Fensterplatz. --Voyager 18:57, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Datei:CD-Cover nach Kategorie:Datei:Tonträger-Cover

Ein Teil der in der Kat enthaltenen Bilder entstammen nicht CDs, sondern Schallplatten oder gar Kassetten. Ein Oberbegriff würde die Einordnung erleichtern. Havelbaude 10:04, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Prinzipiell vernünftig, aber ich finde den neuen Namen unnötig sperrig. Das "Abbildung" ist überflüssig, wir nennen andere Kategorien ja auch nicht "Buchdeckelabbildung", sondern Buchdeckel. Wie wäre es mit Tonträger-Cover? --Head 11:08, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

haste recht. Ich ändere den Vorschlag entsprechend. --Havelbaude 11:17, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nee, zu sperrig, sagt kein Mensch. Entweder Klammerqualifikator Kategorie:Datei:Cover (Tonträger) oder den in der Musikpresse verwendeten Begriff Kategorie:Datei:Musik:Album-Cover. Siechfred 12:06, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Album-Cover triffts auch nicht. Da tummeln sich mittlerweile auch viele Single- und EP-Cover. Wie wärs ganz plump mit "Kategorie:Datei:Plattencover"? Schließlich haben CDs, SACDs, LPs, EPs und Singles alle eins gemein: Sie sind platt :-) --Havelbaude 12:13, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Plattencover geht nicht, das würde sich nur auf Schallplatten beziehen. Ich würde Siechfred Kategorie:Datei:Cover (Tonträger) bevorzugen. --Gripweed 12:36, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das wäre auch für mich der bislang beste Vorschlag. --Havelbaude 12:43, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/7

Kategorien

diverse bauwerkskategorien auf stadtbezirks-/stadtteilebene

Kategorie:Bauwerk in Bronx

Kategorie:Bauwerk in Brooklyn

Kategorie:Bauwerk in Manhattan

Kategorie:Bauwerk in Queens

Kategorie:Bauwerk in Staten Island

zu allen

Kategorie:Datei:CD-Cover nach Kategorie:Datei:Tonträger-Cover

Kategorie:Erbaut in den 1950er Jahren (Frankreich)

Kategorie:Erbaut im 20. Jahrhundert (Frankreich)

Kategorie:Erbaut in den 1900er Jahren (Frankreich)

Kategorie:Erbaut in den 1910er Jahren (Frankreich)

Kategorie:Erbaut in den 1920er Jahren (Frankreich)

Kategorie:Erbaut in den 1930er Jahren (Frankreich)

Kategorie:Erbaut in den 1950er Jahren (Australien)

Kategorie:Erbaut in den 1940er Jahren (Frankreich)

Kategorie:Erbaut im 20. Jahrhundert (Australien)

Kategorie:Erbaut in den 1940er Jahren (Australien)

Kategorie:Erbaut in den 1900er Jahren (Australien)

Kategorie:Erbaut in den 1910er Jahren (Australien)