Diskussion:Beschleunigung

Waschmaschine

Die 300g Beschleunigung in der Waschmaschine halte ich für ein Gerücht. Gibts da Belege dafür?

Kann man aus Trommelradius und Schleudertouren ausrechnen:1000U/min ==> Omega=100 r=0.2m F=2000m/s^2=200g Und es gibt bis 1800 da sind es schon 600g.

---

Die Rechnung ist einfach: die Beschleunigung ist Radius mal (omega)^2, also ca. 0.20m mal (1800/60*2Pi)^2 = 700g -- gerechnet mit 1800 U/min und 40cm Durchmesser.

--Studi111 19:49, 21. Okt. 2007 (CEST)

Beispiele

ich finde die beispiele zur beschleunigung ein bischen merkwuerdig, z.B. "Auf einen ICE wirkt eine Beschleunigung von etwa 0,5 m/s2" ist, wenn ich das richtig sehe falsch, auf einen ICE wirkt wie auf jeden anderen koerper nahe der erdoberflaeche eine beschleunigung von ungefaehr 9,806 m/s^2...und wenn er faehr aendert sich seine beschleunigung nach vorne staendig... --Harlen 06:18, 26. Nov 2005 (CET)

Das 1g nach unten (relativ zu einem Beobachter auf der Erdoberfläche) wirkt auf den ICE nur, wenn er sich im freien Fall befindet--Hagman 15:37, 22. Mär. 2007 (CET)

Die Erdanziehungskraft G in Richtung Erdmittelpunkt wirkt auf den ICE natürlich schon. Allerdings wird diese durch die Kraft der Schienen auf den ICE ausgeglichen (sonst würde der ICE durch die Schienen durchfallen), so dass bei Fahrt auf ebener Strecke nur der parallel zu den Schienen vorhandene Teil der Kraft als resultierende Kraft auf den ICE wirkt und zu dem gehört dann einzig wirksame Beschleunigung von etwa 0,5 m/s2. Diese effektiv wirksame Beschleunigung wird allerdings mit ansteigender Geschwindigkeit kleiner, da die Roll- und vor allem Luftreibung als neue Kraft hinzukommt. In sofern müsste es korrekt wohl "maximal etwa 0,5 m/s2" heißen oder "beim Anfahren auf ebener Strecke". Es ist nur fraglich, ob Korrektheit auch zur Verständlichkeit beiträgt...--Blechlawinenhund 14:15, 21. Nov. 2007 (CET)

Positionsbestimmung durch Beschleunigungintegration

Ein Gyroskop ist kein Beschleunigungssensor. Richtig ist das zur Positionsbestimmung durch Integration der Beschleunigung auch die Orientierung bzw. die Drehgeschwindigkeit gemessen muss (z.B. durch ein Gyroskop). -- Quibbler 23:51, 21. Feb 2006 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://archiv.christoph-hoffmann.de/ESS/Physik/Versuch12-5.pdf
  • In Beschleunigung on Mon Feb 6 12:32:02 2006, 404 Not Found
  • In Beschleunigung on Sat Mar 11 17:46:37 2006, Socket Error: (110, 'Die Wartezeit f\xc3\xbcr die Verbindung ist abgelaufen')

--Zwobot 17:46, 11. Mär 2006 (CET)

Der Weblink funktioniert, zumindest im Moment. --Picasso 16:53, 26. Sep 2006 (CEST)

Nähmaschinen-Beispiel

Und die 6000g Beschleunigung der Nähmaschine finde ich doch auch ein bisschen krass. Ruhelage und eine Sekunde später wäre die Nadel (wenn sie dieser konstanten Beschleunigung ausgesetzt wäre) 29km entfernt? Kann ich irgendwie nicht glauben... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.218.30.38 (Diskussion • Beiträge) 20:59, 23. Sep 2006)

Im freien Fall beträgt die Beschleunigung 1 g. Damit wird eine Geschwindigkeit von 100km/h in 3.7 Sekunden erreicht.

Beschleunigung im freien Fall ist die Erdbeschleunigung, also 1g (oder 9.81 m/s2). Dies ist die Geschwindigkeits-Änderung pro Zeit, also ca. 10m/s wird der Körper jede Sekunde schneller: nach 1 Sek. fällt er mit 10m/s, nach 2 Sek. mit 20 m/s, und nach 2.7 Sek. mit 27 m/s. 27 m/s entspricht ca. 100 km/h. Schreibfehler! Leider habe ich mich vertippt -- es sind 2.7 und nicht 3.7 Sekunden (oder eigentlich 2.78 Sek.) Dies ist alles ohne Berücksichtigung des Luftwiderstandes -- dies muss man noch dazu schreiben. (Beim Dragster gilt die gleiche Rechnung : 6g erzeugt nach einer Sekunde 60m/s Geschwindigkeit - also über 100 km/h -- die Beschleunigung ist aber nicht konstant über die ganze Fahrt)

Sorry, bis auch den Schreibfehler hast du natürlich recht. Ich habe einfach nicht von m/s nach km/h umgerechnet. Anfängerfehler! Bitte nimm beides wieder herein. (Du solltest deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterzeichnen.) --Thornard, ^Diskussion, 18:54, 17. Nov. 2006 (CET)

Die Rechnung ist doch eigentlich t=Wurzel(2v/a) und mit v=27,7 und a=g=9.81 kommen dabei 2,37s raus. Der ganze Artikel ist recht mathematisch gehalten, da sollte man bei den Beispielen auch recht genau sein. [-- 87.234.224.29 14:26, 10. Jul. 2009 (CEST)]

g

g wird erwähnt, jedoch fehlt ein Wert. 9.81....

Konstante Beschleunigung und Einstein

Gilt nicht auch nach Einstein, dass eine konstante Beschleunigung zu geradliniger Bewegung mit linearer Beschleunigung führt? Nur kann man diese Beschleunigung nicht ewig "durchhalten", da ja v nicht c überschreiten kann. Es wird auch eine stets wachsende Kraft nötig, da ja die Masse anwächst... --Hagman 15:43, 22. Mär. 2007 (CET)

Bei Nähmaschinen wirken auf die Nadel Beschleunigungen von bis zu 6.000 g.

Hallo stimmt das? die hätte eine beschläunigung von 0 auf 100 Km/h in einer halben tausenstel sekunde!!!! um auf Lichtgeschwindigkeit zu kommen bräuchte sie theoretisch 1.5 Stunden !!!

Widerspruch

Der menschliche Körper erträgt über längere Zeit ca. 10 g, 

steht im Widerspruch zu dem was in dem Artikel steht.--TheTruth90 18:31, 31. Mai 2007 (CEST)

Grenzen der Beschleunigung

Nach dem NEWTONschen Kraftgesetz kann die Beschleunigung unendlich groß werden. Nach der Relativitätstheorie muss aber die Beschleunigung bei Erreichen der Lichtgeschwindigkeit identisch gleich Null werden, da ein weiterer Geschwindigkeitszuwachs unmöglich ist. Dazwischen muss es einen Maximalwert geben. Die Bleschleunigung hat also wie die Geschwindigkeit eine obere Grenze.

Dieses Problem wird in der noch unbekannten Broschüre von R. Meissner: "Grundsätzliches zur Begrenzung der Beschleunigung*" behandelt. Der gesamte Text der Broschüre kann unter www.shaker.de/katalog gegen eine Gebühr unter Angabe des Titels heruntergeladen werden. Man kann auch im Katalog der Universitätsbibliotheken nachsehen und die Broschüre kostenlos ausleihen.

Obwohl diese Diskussion eher esoterisch ist, trotzdem einige Kommentare dazu:

Nach Newton gibt es keine Obergrenze für die Beschleunigung.

In der Realität ist die Beschleunigung nicht durch die Relativitätstheorie beschränkt, da hohe Beschleunigungen auch bei tiefen Geschwindigkeiten auftreten können.

Vielmehr ist die Beschleunigung durch die dafür notwendigen Kräfte beschränkt. Es ist in der Realität nicht möglich, beliebig grosse Kräfte auf einen Körper aufzubringen.

So gesehen gibt es tatsächlich eine Obergrenze der Beschleunigung -- diese ist aber ganz anderer Natur als jene für Licht.

--Studi111 09:46, 14. Aug. 2007 (CEST)

Endlich wird eingesehen, dass die Beschleunigung eine obere Grenze haben muss. Daraufhin sollte man die Urkall-Hypothese überprüfen, ob das alles so sein kann, wie es dort postuliert wird. Die Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante, und das Differential einer Konstanten ist bekanntlich identisch gleich Null. Es wäre noch anzumerken, dass man, bevor man sich in den esoterischen Sumpf begibt, die obige Literaturstelle wenigstens zur Kenntnis nimmt.

Beispiele und ihre Einheiten

Es wäre schön, wenn die Beispiele alle die gleiche Einheit benutzen würden. Vielleicht auch in eine Tabelle packen, so dass man sie nach Beschleunigung sortieren lassen kann. Auch die Dauer der Beschleunigung ist interessant. Der Start eines Strahlflugzeug dauert ja einige Sekunden, wohingegen die Maximalbeschleunigung, die auf den Tennisball beim Abschlag wirkt, nur Sekundenbruchteile sind. --RokerHRO 14:19, 13. Sep. 2007 (CEST)

Insbesondere der Tennisball bereitet mir Probleme. Bei einer Billiardkugel kann ich es mir vorstellen, aber beim Tennisball würde ich auch gerne eine Rechnung sehen. (nicht signierter Beitrag von 85.177.103.186 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 17. Feb. 2010 (CET))

Rechnung zum Elektron:a=F/m=(q_e*E)/m_e=(q_e*U)/(m_e*d) q_e(lektron)=-1,6*10^-19 C; U=-5,7V; m_e=9,11*10^-31 kg; d=0,05m Eingesetzt ergibt das: 2,002195 * 10^13 m/s^2 (nicht signierter Beitrag von 85.177.100.106 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 18. Feb. 2010 (CET))

Beispiele und Belege

Gibt es zu den (schönen) Beispielen auch Belege? Weil einiges kann ich nachvollziehen, anderes hingegen nicht. Grüße Marvin --91.36.177.163 18:53, 28. Mai 2008 (CEST)

weblinks

gudn tach!
wegen Wikipedia_Diskussion:Weblinks#formularium.org durchstoebere ich gerade ein paar artikel. speziell in diesem moechte wissen, welche der drei weblinks eurer meinung nach wirklich WP:WEB-konform sind. -- seth 19:33, 28. Jun. 2008 (CEST)

Also den Rechner halte ich fuer nicht verlinkswert. Wer auf der Suche nach diesem Rechner ist, wird bestimmt auch in Google fuendig. Den Anderen Weblink wuerde ich aber auf jeden Fall drinlassen. Gruesse Marvin --216.227.95.90 05:01, 15. Jul. 2008 (CEST)

Beispiele

"Der menschliche Körper erträgt über längere Zeit ca. 10 g, ohne in Ohnmacht zu fallen" Also diese Aussage halte ich für - gelinde ausgedrückt - stark übertrieben (außerdem: was heißt "längere Zeit"? 30 Sekunden? 5 Minuten? 1 Stunde? Da scheint mir die Aussage im Beitrag G-Kraft schon wesentlich plausibler: "Ab 8g sind Schleudertraumata oder gar Knochenbrüche zu befürchten, ab 10g kann man schon bei kurzer Einwirkung (weniger als einer Sekunde) in Ohnmacht fallen." 84.113.55.245 00:22, 3. Dez. 2008 (CET)

Einstieg

Ich glaube, es würde der Verständlichkeit guttun, mit der Definition der mittleren Beschleunigung zu beginnen und diese an einem Beispiel (etwa Beschleunigung von 80 km/h auf 120 km/h in 5 s) zu erläutern. Der durchschnittliche Leser beherrscht eher die Division als die Differentialrechnung. Wfstb 09:27, 22. Feb. 2009 (CET)

Der durchschnittliche Leser wird sich vermutlich auch mit einer skalaren Betrachtung wesentlich leichter tun, als mit einer vektoriellen. --Aseptor 11:12, 24. Jun. 2010 (CEST)

Viererbeschleunigung

nur der Vollständigkeit halber... -- Arist0s 00:07, 4. Okt. 2010 (CEST)

Etwas unschön wäre, dass dafür die Einheitenangaben in der Infobox nicht passen.---<)kmk(>- 03:09, 23. Sep. 2011 (CEST)

alternativer Buchstabe b für Beschleunigung

An meiner Uni habe ich damals Flexibilität gelernt: Ein Professor rechnete im cgs-System und schrieb F=m*a, der andere verwendete SI und schrieb K=m*b. Sollte man evtl. irgendwo unter ferner liefen erwähnen, dass einem auch ein b als Formelbuchstabe für die Beschleunigung über den Weg laufen kann? --PeterFrankfurt 02:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ein $b$ für Beschleunigung ist mir bisher in keinem Lehrbuch untergekommen. Für eine Aufnahme in den Artikel hätte ich schon gerne gesehen, dass ein anerkannter Klassiker diese Auswahl trifft. Man kann natürlich auch beliebige andere Buchstaben diverser Sprachen verwenden. Meine persönliche Meinung: Die globale Einigkeit, was viele Größen angeht, ist allerdings ein kultureller Wert, den man nicht ohne Not aufgeben sollte.---<)kmk(>- 03:22, 9. Jun. 2011 (CEST)

Der Prof war relativ angesehen und ich meine, es auch schon irgendwo gedruckt gesehen zu haben. Aber dann scheint es hier unbekannt und damit obskur genug zu sein. Genau deswegen frage ich ja vorher. Was die globale Einigkeit angeht, führ Dir aber lieber mal diese Disk zu Gemüte ... --PeterFrankfurt 03:35, 9. Jun. 2011 (CEST)

Die globale Einigkeit ist natürlich nur so etwas wie ein Konsens, also nicht ohne Ausnahmen. Zum Beispiel ist der Landau/Lifschitz berüchtigt für eigenwillige Buchstabenwahlen. Außerdem sind bei der Geradengleichung die dogmatischen Mathematiker am Spiel, während wir hier bei der pragmatischen Physik sind ;-) ---<)kmk(>- 03:07, 23. Sep. 2011 (CEST)

Mit der Suche nach "Beschleunigung b" findet man eine ganze Reihe Bücher, in denen b für die Beschleunigung verwendet wird. --Sprachpfleger 12:09, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ok, wie zu erwarten sind das meistens Bücher für Nichtphysiker, aber auch die sollen ja hier angesprochen werden. Könnte man in der Info-Box bei Formelzeichen nicht schreiben: a (manchmal auch b)? --PeterFrankfurt 03:01, 24. Sep. 2011 (CEST)

Die Zahl der Fundstellen von Sprachpfleger reduziert sich, wenn man Fundstellen von Typ "a) ... Wie groß ist die Beschleunigung? b) Berechne..." ausnimmt. Einige exoten mit der Schreibweise b gibt es allerdings durchaus. Zumindest eine grobe Goggle-Suche hebt b (3390, was sich deutlich wegen obigem Typ reduziert) nicht sehr stark gegenüber anderen wahllos gegriffenen Buchstaben hervor: d (1690), f (1360), v (962) ... hervor. Sollen wir die auch in der Infobox berücksichtigen? Ich finde: Nein. Kein Einstein 13:37, 24. Sep. 2011 (CEST)

Faszinierend. Obwohl hier ebenfalls einige Fehltreffer vorkommen (a = Beschleunigung f = Kraft usw.). Die meisten Fälle werden dabei aus ganz speziellen Anwendungsfällen stammen, nehme ich mal an, wo die Buchstaben anders verteilt werden mussten. Wenn diese Annahme richtig sein sollte (kann ich natürlich nicht beweisen), dann wäre das immerhin ein ganz anderer Hintergrund als die einfache Folgerung, dass man b als Anfangsbuchstaben der Beschleunigung nimmt, genauso, wie man in K=m*b auch K für die Kraft nimmt, wegen des Anfangsbuchstabens. --PeterFrankfurt 01:20, 25. Sep. 2011 (CEST)

Abbremsen

Bremsen ist ja negative Beschleunigung. Sollte auch irgendwie in den Artikel.

Ist das korrekte Gegenwort zu 'Beschleunigung' gleich Abbremsung? --Ohrnwuzler 03:12, 22. Sep. 2011 (CEST)

Zur Frage: Nein, denn dann wäre Beschleunigung gleichzeitig Oberbegriff und Gegenbegriff zur Abbremsung. Abbremsung ist ein Spezialfall. Ob er zutrifft hängt von der Wahl des Inertialsystems ab. Eine Beschleunigung bleibt dagegen völlig unanbhängig von der Wahl des Inertialsystems immer eine Beschleunigung.---<)kmk(>- 13:35, 22. Sep. 2011 (CEST)

Außerdem passt "Abbremsen" auch nur für den Fall, dass man die Betragsänderung der Geschwindigkeit betrachtet, da ist es das Gegenteil von Beschleunigung. Wenn aber allein oder zusätzlich die Richtung der Geschwindigkeit geändert wird (Kreisbewegung!), dann kann man dieses Gegensatzpaar nicht mehr so einfach benutzen. Um der WP:Oma aber zu helfen, habe ich mal einen Satz in der Richtung ergänzt. --PeterFrankfurt 02:31, 23. Sep. 2011 (CEST)

Mag sich mal jemand Gedanken machen zum Artikel Bremsverzögerung - sollte der hier integriert werden (z.B. per redirect)... Gruß, Kein Einstein 08:38, 23. Sep. 2011 (CEST)

Imho lieber als Siehe auch (bereits gemacht). Der Artikel ist speziell fahrzeugingenieurig, und gut und ordentlich geschrieben. Ersetzen durch redirect wäre schade, und inhaltlich hier einbauen wäre zu viel Detail für disen Artikel hier. Wieder mal ein Fall, wo getrennte Artikel besser sind als ein zu großer Universalartikel. Grüße, UvM 13:44, 23. Sep. 2011 (CEST)

Einheit

Irgendwie juckt es mich in den Fingern, hier einen extrem-Oma-Ansatz zu probieren: Den vorhandenen Satz in der Einleitung (Die SI-Einheit der Beschleunigung ist m/s².) würde ich gern ergänzen:

Die SI-Einheit der Beschleunigung ist m/s². Zum Verständnis braucht man nur die Definition zu bedenken, dass die Beschleunigung angibt, wie viele Geschwindigkeitseinheiten (in m/s) nun pro Zeiteinheit (in s) dazukommen (bzw. abgezogen werden), also muss die Einheit m/s durch einen weiteren Faktor s dividiert werden, was zu m/s² führt.

Ok, bei keinem anderen Artikel steht was in dieser Art, aber bei diesem noch sehr einfachen Fall kann ich mir vorstellen, dass auch absolute Laien das gerade noch nachvollziehen können und einen wertvollen Aha-Effekt mitnehmen können. Darf ich? --PeterFrankfurt 02:58, 24. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia war schon mal besser ...

Wikipedia war schon mal besser !

Eigentlich habe ich nach einer Vorlage bzw. nach einer Gedankenanregung gesucht, um meiner Tochter (15J) den Begriff "gleichmäßig beschleunigte Bewegung" zu erklären. Unter "http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichmäßig_beschleunigte_Bewegung" stehen zwar jede Menge Formelzeichen und sonstige Versuche mathematischer Selbstverwirklichung der Autoren, jedoch eine vernünftige Erklärung bzw. Herleitung der Einheit [m/s²], welche auch ein Normalsterblicher lesen und verstehen kann, fehlt komplett. So ähnlich ist es auch auf dieser Seite.

Wenn wer imstande ist, diesen mathematischen Nonsens zu lesen, so braucht er diese Seite hier ganz bestimmt nicht !!! (nicht signierter Beitrag von 188.23.32.47 (Diskussion) 22:05, 5. Okt. 2011 (CEST))