Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

Hilfreiches

Löschkandidaten (4. Oktober 2011): → allgemein

Kategorien

Kategorie:Zuhälter oder Bordellbetreiber

Prangerkategorie, da Zuhälterei negativ besetzt. Bin gespannt, wie in diesem Fall das Roulette ausgeht, eher wie bei Kategorie:Volksverhetzer oder doch wie bei Kategorie:Steuerhinterzieher, wie bei Kategorie:Serienmörder oder bei Kategorie:Mörder. Man wird sehen. --Gonzo.Lubitsch 00:19, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist schon vom Lemma her falsch. Ein Zuhalter ist nicht gleichzusetzen mit einem Bordellbetreiber. Löschen --Peter200 01:18, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Verschieben nach Kategorie:Lude -- smial 01:47, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lude stimmt ja auch nicht. Wohl eher aufteilen Bordell betreiben hat nicht zwangsläufig mit Zuhälterei zu tun. --Ironhoof 06:24, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Unternehmer im Bereich Prostitution? --Mann Maus 17:32, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Astreiner Wiedergängerantrag zu Löschantrag vom 24. November 2008. Kann nicht erkennen, dass sich seither an der Gesamtsituation was geändert hat. - SDB 19:54, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Person (Wittenberg) nach Kategorie:Person (Lutherstadt Wittenberg)

Genauso wie in Kategorie:Person (Wuppertal) Personen einsortiert sind, die vor Zusammenschluss von Barmen/Elberfeld gelebt haben, sollte auch hier die heutige Bezeichnung der Stadt verwendet werden, auch wenn einsortierte Personen vor Luther in Wittenberg gelebt haben. Antrag gilt auch für Unterkatgorien. SteMicha 10:57, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn die Bezeichnung nun Lutherstadt Wittenberg lautet, ist die Umbenennung zu befürworten. --Atamari 13:15, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

+1, auch wenn der Name völlig beknackt ist. --212.219.189.227 14:38, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Volksverhetzer nach Kategorie:Volksverhetzer nach deutschem Recht

Gemäß dem Beschreibungstext. 188.61.109.49 16:40, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

+1 'nuff said. fossa net ?! 18:57, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Benutzer:Humor

Humor ist keineswegs eine so eindeutige Kategorie, wie man denken könnte. Klar, ist nur KBNR (wusste gar nicht, dass es das gibt), aber ich habe z.B. keine Lust darüber zu editwarren, ob Benutzer:Nina/GWUP noch als Realsatire durchgeht, oder, ob Benutzer:Gamma/GWUP vielleicht die Grenzen der Humorpolizei überschreitet. OK, ich finde Witze widerlich, und lese sowohl die Bild (Zeitung) als auch die Titanic (Satiremagazin) mit Genuss, aber mein Humor ist sicher ein anderer als der von user:Kopilot, der kann sicher über ganz andere Sachen lachen als ich. Das Prädikat Humor möchte ich weder einigen hier vertretenen Seiten aufpflanzen (das wäre Etikettenschwindel wie der Eulenspiegel (immer noch erscheinende, in der DDR steckengebliebene humorfreies Schmierblatt). Vulgo: Humor ist ein kulturell verhandelbarer Term, den jeder anders definiert. Solche Seiten sollte jeder für sich selbst kategorisieren. fossa net ?! 18:23, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

"aber ich habe z.B. keine Lust darüber zu editwarren". Dann tus nicht. Soll jeder seine Seiten da reinsortieren, die er für humoristisch hält. Behalten. DestinyFound 18:28, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Jeder soll nur und nur seine Seite reinkategosieren? Interessanter Ansatz, aber macht die Kat dann gänzlich wertlos, wenn jeder selbst über den Humor seiner eigenen Seiten entscheiden darf.fossa net ?! 18:38, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wir hatten doch schon mal ne lange ELKE-LD. Ich muss sagen, ich finde die ELKE-Punkte auch nicht wirklich lustig. Aber was soll's? Im WP-Namensraum gilt genau dasselbe für den Humor des einen oder der anderen. Dann müsste man ja auch Kategorie:Wikipedia:Humor löschen. Ich find die Idee gut, kann doch jeder die Seiten davon raussuchen, die ihm/ihr Spaß machen und die anderen halt beiseite lassen. Behalten analog zur WP-Kat auch. Welche der Seiten in der Kat findest du, Fossa, denn jetzt z. B. nicht lustig? Fänd ich mal interessant. :-) --Geit ost 18:42, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da er auf GWUP verweist, geht es ihm vermutlich hierum - SDB 20:02, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Behalten, weil Fossa die Bild lustig findet, den Eulenspiegel als „humorfreies Schmierblatt“ bezeichnet und damit zeigt, dass der Grad seiner Humorkompetenz irgendwo zwischen Pflasterstein und Weißbrot liegt. →▼‎↔▲← 19:08, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Reschpekt! So'n Spruch würde in den Eulenspiegel passen: Gut persifliert! Oder bistu Wahl-Ossi, Hardcore-Wessi

Behalten, aller Seiten war bis vor kurzem unmittelbar in Kategorie:Wikipedia:Humor oder Kategorie:Wikipedia:Humorarchiv gestanden. Ich habe lediglich die Benutzerseiten aufgrund der Namensraumtrennung "separiert". Kein Löschgrund ersichtlich. - SDB 19:57, 4. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]