Wikipedia Diskussion:Autorenportal

Dieses Portal befindet sich im Aufbau. Jeder, der - inhaltlich und grafisch - Ideen und Verbesserungsvorschläge hat, ist eingeladen, sie hier getreu dem Wiki-Prinzip umzusetzen. Ziel des Portals soll es sein, den Einstieg in den bisher sehr unübersichtlichen Wikipedia-Namensraum zu erleichtern. Zielgruppe sind alle Wikipedianer, solche die es werden wollen und Personen, die sich über die Wikipedia informieren wollen.

Anders: als Zielgruppe sehe ich diejenigen, die regelmässig in der Wikipedia arbeiten, und die hier ein Portal erhalten sollen, über das sie alle wichtigen Seiten schnell erreichen. Das Portal sollte das Handbuch entlasten, das wir dadurch auf die technische Dokumentation beschränken können. Selbstverständlich ist der Platz begrenzt, deshalb sollte das Ziel sein, alles Wichtige möglichst übersichtlich und gut sortiert zu verlinken (also nichts doppelt und dreifach, möglichst keine überflüssigen Texte). Die Einsteigerinfos würde ich gerne auf die Einleitung und den Tip des Tages beschränken (alles andere ist für Einsteiger natürlich auch relevant). --elian 21:22, 16. Mär 2004 (CET)

Welche Seiten sollten vom Portal aus verlinkt sein? Vorschläge? Was fehlt euch? Was kann raus?

Siehe auch: Wikipedia:Portal/tmp

M.E. sollte ein Portal als Einstieg einladend wirken und mich nicht erschlagen. D.h. ich würde hier lieber Überschriften (max. 10) bringen welche auf Unterseiten verweisen. Wichtig: Es sollte auf einen Bildschirm passen, ohne dass ich scrollen muss.

Grobes Beispiel aus dem Bauch heraus:

Über die Wikipedia

Einstieg und Hilfen

Unterseite: Einsteiger, Häufige Fragen

Für Fortgeschrittene

Unterseite: Artikel schreiben und ändern, Inhalt, Formatierungen, Verknüpfungen, Formatvorlagen...

Wikipedia-Projekte

Eiserne Prinzipien

Unterseite: Leitlinien und Konventionen

Wikipedia-Gemeinschaft

Unterseite: Kommmunikation, Mailinglisten ...

usw.

Nur so ein Gedanke ... -- tsor 22:25, 16. Mär 2004 (CET)

Ich denke das Problem des Scrollens liegt eher an der sehr aufdringlichen Schriftgröße, den im Verhältnis unangemessenen Größen der Überschriften und den Kopf- und Fußzeilen, in denen zig Sprachen-Verweise enthalten sind. Hier könnte man eines dieser Auswahlfelder mit Pfeil benutzen: | Sprache | \/ | (so würden einige Zeilen eingespart). MfG Malteser 16:32, 27. Mär 2004 (CET)

Ich versteh noch nicht ganz den Sinn? Das Handbuch ist doch eigentlich recht sauber aufgebaut? Wobei sowas wie Tipp des Tages natürlich nett ist, aber ich frage mich, ob das den Aufwand eines Portals (noch ne pflegeintensive Metaseite) rechtfertigt? Uli 23:48, 16. Mär 2004 (CET)

Warum nicht ein bischen bunter ? ArnoLagrange 15:36, 25. Mär 2004 (CET)

Sorry, aber im Sinne eines Community-Portals ist das Ding im Moment nicht zu gebrauchen. Das aller-Unwichtigste (Admin-Kandidaturen, Abstimmungen, Artikel verbessern usw. sticht am allermeisten ins Auge, das für die Community wichtige kaum) - die extrem prominent verlinkten "aktuellen Debatten" werden jeden neuen Nutzer (den wir ja von der Hauptseite erstmal auf dieses Portal ziehen wollen) so dermaßen abschrecken, dass ich auch hier (trotz "Community"-Bedeutung) eine weit weniger prominente Verlinkung empfehlen würden. Dafür die Links auf Handbuch, letzte Änderungen etc. in den Vordergrund. Uli 12:07, 27. Mär 2004 (CET)

Also die Begründung klingt ja nun nicht wie unbrauchbar. Nichtmal wie "schlecht". Ändere doch einfach mal die paar Sachen die dich stören. --Coma 14:18, 27. Mär 2004 (CET)

Ist zuviel- und ich hasse es, Tabellenlayouts zu basteln. Ich schreib hier nacher mal ein paar Gedanken zusammen, aber das hieße, noch einiges gündlich von oben nach unten zu drehen. Jetzt muss ich erstaml einkaufen... Uli 16:18, 27. Mär 2004 (CET)

mach das *gespannt sei* --elian 16:27, 27. Mär 2004 (CET)

Sorry Leute, aber eure Änderungen kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Warum und seid wann wird "du" in der Andrede wieder groß geschrieben?
Warum wird der Abstand zum Rand (das war ja noch ok) und die größe der Schriften (das war nicht mehr ok) auf kosten des Designs verringert, mit der Begründung "man müsse scrollen", wenn unabhängig davon sowieso viel gescrollt werden muss?
Warum werden die Ränder wieder "verjüngt", mit so einer unpassenden Bemerkung, wie dass es den Scharm von "Todesanzeigen" hätte? Woher kommt denn bitte dieses Vorurteil? Zumal die Mehrheit damals (so vor 50 Jahren) bei der Abstimmung über die Haupsteite breite Ränder bevorzugt hat und die IMHO viel besser aussehen.

Konsequenz ist, dass die Seite nun wieder mistig aussieht... Wenn ihr die so haben wollt, ok... aber dann mach ich hier nicht mehr mit. --Coma 16:11, 27. Mär 2004 (CET)

Zu Punkt 3: Ich hatte nunmal den Eindruck und die Bemerkung spiegelte eben diesen Eindruck wieder. Die Hauptseite (falls damit die Startseite gemeint ist?) ist ja gerade in der Diskussion und im Abstimmungsverfahren haben sich die meisten bislang für Variante 4 ausgesprochen, weil die aktuelle Version als nicht zeitgemäß und optisch wenig einladend empfunden wird. Zum Thema "Du" würde ich eher für "Sie" plädieren, da es in Konkurrenz zu Seiten wie Brockhaus.de professioneller wirkt. Ich persönlich habe aber kein Problem mit "Du" oder "du", auch wenn ich persönlich weiterhin die Großschreibung bevorzuge. MfG Malteser 16:24, 27. Mär 2004 (CET)

Zu was es führt, wenn jeder mal so seinen Eindruck umsetzt sieht man genau bei Variante 4. Ursprünglich hieß es, die alte Seite ist unübersichtlich. Aber Variante 4 ist es erst recht. Die Augen wissen überhaupt nicht auf welches hässliche bunte Bildchen sie zuerst starren sollen und wenn man sich dazu durchgerungen hat, endlich mal Text zu lesen um zu Informationen zu gelangen, springen die Augen zum nächsten Bild. Man findet nichts, aber auch gar nichts auf dieser Seite, außer man hat sie selbst gestalltet. Selbst im Aldi sieht alles aufgeräumter auf. Im übrigen sind alle Pro-Stimmen entstanden, als es gerade mal bis zur Variante 4 ging. Mittlerweile wird die Diskussion wohl von den meisten ignoriert, weil sich durch dieses durcheinander keiner mehr durchlesen will. ---Coma 16:43, 27. Mär 2004 (CET)

erstmal: zum "du" und der Breite der Ränder habe ich keine konkrete Meinung (können wir von mir ais gerne wieder ändern). Zu den Abständen und Schriftgrößen: ich hab hier eine Bildschirmauflösung von 1024x768, was man so als unterste Grenze ansehen kann, ab der das Portal benutzbar sein sollte. Nach deinen Änderungen habe ich vom Kasten unten gar nichts mehr gesehen - dabei sind darin die zentralen Inhalte, von denen zumindest die ersten Zeilen auch ohne Scrollen sichtbar sein sollten. Da hat für mich die Benutzerfreundlichkeit (alles Wichtige kompakt im Griff) Vorrang vor schönem Layout. Wenn du Ideen hast, wie man beides zusammen realisieren kann, her damit - ich bin da zugegebenermaßen etwas ratlos. --elian 16:27, 27. Mär 2004 (CET)

Das ist aber nun mal so: wenn man viel auf einer Seite unterbringen will, kann man bestimmt Sachen nicht mehr sehen. Da kann man noch so lange gebrübeln, am Ende reichts nicht. Im übrigen wurde durch Deine Änderungen viel Platz im Kasten links unter der Einleitung verschenkt, weil der Tages-Tip ziemlich viel Inhalt hat und somit langestreckt wird. An der Stelle sollte man lieber dem Browser überlassen, wie breit er was macht und auf die 30%-Angabe beim Tipp verzichten. Insofern war deine Änderung sogar kontraproduktiv selbst für deine belange. Ich bin ja gerne Bereit zu überlegen, wo man spraren kann. Zum Bleistift finde ich die Einleitung überflüssig, zumindest wenn sie in so kleiner Schrift angezeigt wird. Also dann lieber ganz raus damit. --Coma 16:43, 27. Mär 2004 (CET)

Also, ich versuch mal ein paar Dinger aufzuzählen, wie ich das Ding umorganisieren würde:

Einsteigerinfos und Tipp des Tages sind da, wo sie sind, gut aufgehoben. Höchstens beide noch optisch trennen (zwei Kästchen)
Den Kasten "Hilfe gesucht" würde ich komplett rauswerfen. Begründung: Das ist ein Community-Portal; es reicht, wenn die Wartungsseiten gut abgreifbar sind, wir müssen der Community nicht noch Einzelartikel von den Wartungsseiten präsentieren und die regelmässig rollieren. Den Aufwand sollten wir uns schenken können
den Kasten "Beteiligen" würde ich unter den Tip des Tages setzen, und die Überschrift ändern. "Wichtige aktuelle Themen" oder so. Adminkandidaten bruachen wir nicht namentlich, Link auf die entspr. Seite reicht (dann auch unter ("aktuelle Abstimmungen"). Artikel bewerten kann glaube ich aus raus. Das Ist nicht so wichtig, dass es auf's Portal muss, da klickt man sich zur Not (wenn man mal Lust hat, sich das anzutun) über die Hauptseite eben hin.
So, "Beteiligen" ist verschoben, "Hilfe gesucht" rausgefallen. Jetzt ist links jede Menge Platz. Da würde ich den Block von unten hin verschieben, weil der doch das ist, was man über das Community-Portal schnell im Zugriff haben möchte. Gegenwärtig muss man zu diesem Hauptwerkzeug hinscrollen - nicht gerade produktivitätssteigernd.
Im "Beteiligen" sollte man vielleicht auch nochmal umorganisieren. Eher nach Aufgaben, als nach Inhaltlichen Kriterien. Aber erstmal würde ich gerne Eure Meinung zu diesen grundsätzlichen Änderungen hören. Uli 17:55, 27. Mär 2004 (CET)

Das "da klickt man sich zur Not (wenn man mal Lust hat, sich das anzutun) über die Hauptseite eben hin" stört mich. So werden Abstimmungen wieder verschleiert und nur für wenig Benutzer transparent. Entweder die Wikipedia ist eine öffentliche Angelegenheit und jeder kann aktiv mitgestalten (ohne dazu erst auf Suche gehen zu müssen) - oder man wirft den Grundgedanken gleich über Bord. "Adminkandidaten bruachen wir nicht namentlich, Link auf die entspr. Seite reicht" ist noch so ein Kritikpunkt... Transparenz ist das Wort der Stunde. Deshalb gibt es eine Diskussion, ansonsten könnte alles beim alten bleiben - und das wäre die schlechteste Variante aller denkbaren Varianten. Malteser 18:05, 27. Mär 2004 (CET)

Mensch Junge, das grenzt ja schon an Paranoidität... Wir reden hier über die "Exzellenten Artikel", da hängt nun wirklich nicht das Wohl und Wehe der Wikipedia dran. Außerdem lies bitte richtig, "Adminkand. brauchen wir nicht namentlich" hab ich geschrieben, der Link auf die Abstimmungsseite ist selbstverständlich sinnig. Im übrigen: Die Wikipedia ist mittlerweile ein komplexes Projekt, Du kannst nicht erwarten, dass Du zu allen und jedem, was Dich gerade interessiert (im Moment scheinen es die Abstimmungen zu sein), einen rot-blinkenden Link auf der Hauptseite hast. Es geht drum, dass wir die Info-Seiten vernünftig strukturieren, aber das Handbuch-lesen wird Dir keiner abnehmen können, wenn Du Dich in die Details reinpfriemeln willst. Uli 18:09, 27. Mär 2004 (CET)