Benutzer Diskussion:Minutemen/Archiv1

--Schwalbe 17:46, 19. Sep 2005 (CEST)

Textur (Mesophase)

Hi, ich habe gerade deinen neuen Artikel gesehen. Das ist für mich aber noch ziemlich unverständlich. Ich hoffe, du willst den Artikel weiter ausbauen. Bitte trage ihn dann auch in eine passende Kategorie ein, damit andere ggf. mithelfen können. Für Werkstofffragen aller Art empfehle ich das Portal:Werkstoffe. --Schwalbe 17:46, 19. Sep 2005 (CEST)

Hi! Wirklich instruktiv ist zunächst nur der erste Satz. Das ist auch erst der Anfang, und soweit es meine Zeit zuläßt, werde ich die ausstehenden Sachen nach und nach auffüllen; dazu werden dann auch einige Bilder (ohne Bilder wird das Thema Textur von Mesophasen unverständlich bleiben; die müssen aber erstmal geschossen werden) und weitere Artikel gehören. Das ganze ist eigentlich Bestandteil einer Umarbeitung der Seite zu Flüssigkristallen, die ich gerade angefangen habe. --Minutemen 20:37, 19. Sep 2005 (CEST)

Nun ja, ich war sehr vorsichtig, weil ich wohl in dir einen Fachmann für Flüssigkristalle aber auch einen Neuling in der WP sehe. Weniger wohlmeinende Mitmenschen erstellen für solche Artikel schon mal einen Löschantrag. Was mir fehlte, war zunächst eine Definition, die klar macht, um was es hier geht. Diese gibt es jetzt - ich habe sie noch ein wenig überarbeitet. Weiterhin fehlte eine Kategorie - die gibt es jetzt auch. Als nächstes würde ich mich freuen, wenn allgemein ungeläufige Begriffe wie nematisch, smektisch usw. entweder geeignet verlinkt, oder aber (hier wohl besser) direkt im Lemma erklärt werden. Wichtig ist mir, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben und kein Fachbuch. Die Sprache sollte also so leicht verständlich wie irgend möglich sein. Natürlich steht dieser Artikel erst am Anfang, doch auch dieser Anfang sollte für den Leser schon etwas bieten. BTW: Bitte nicht den Flüssigkristallartikel nochmal anders schreiben, siehe Wikipedia:Doppeleintrag. Viel Spaß noch --Schwalbe 21:03, 19. Sep 2005 (CEST)

Ja, "Fachmann" und Neuling trifft zu. Der Flüssigkristall-Artikel ist imho "einmalig". Wenn ich den deutschen Eintrag mit dem englischen vergleiche, schneidet letzterer um Größenordnungen besser ab: der deutsche ist stolpert durch die Thematik, liefert nur punktuell Informationen, ohne über Wesen der Sache tatsächlich aufzuklären und stört mich einfach. Daher beharke ich den Artikel derzeit. Der Artikel zur Textur ist dabei nur Nebenschauplatz; die Erklärungen zu nematisch, smektisch etc. finden sich dementsprechend auch unter Flüssigkristall. --Minutemen 21:45, 19. Sep 2005 (CEST)

Danke, für den Hinweis auf den Hauptartikel und den Umbau des Texturartikels (schicke Bilder!). Es ist korrekt, die Def. der einzelnen Mesophasen sollte nicht doppelt erscheinen. Ich habe die Definition jetzt weiter auf diesen Zusammenhang hin getrimmt (bitte nicht via redirect doppelt auf Flüssigkristall verlinken ;-) ). Im Übrigen ist es absolut zulässig und sogar erwünscht, Textteile aus der englischen WP zu übersetzen und in die deutsche Version einzubauen (in die Zusammenfassung schreibt man dann z.B. "Übersetzung aus en:"). Ich habe am Hauptartikel soeben nur die Struktur überarbeitet. Mehr und bessere Inhalte könnten bestimmt nicht schaden... Ciao --Schwalbe 09:14, 20. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Umarbeitung, so gefällt's mir auch besser. Eine 1:1-Übersetzung mag ich nicht, dazu hab ich zuviele eigene Ideen. Außerdem kommt mir der englische Artikel zu trocken daher. Gerade Flüssigkristalle bieten allerhand "visuelle Schönheit", die den Artikel auflockern können und ihn auch für Leute interessant machen, die mit Physik/Chemie nix am Hut haben. Aber da muß ich mich erst nochmal hinters Mikroskop klemmen - einen schönen Morgen noch --Minutemen 10:01, 20. Sep 2005 (CEST)

Fächertextur.jpg

Aber da muß ich mich erst nochmal hinters Mikroskop klemmen... Wenn das Bild ein Ergebnis war, dann ziehe ich jetzt den Hut. Ich habe es spontan bei Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder vorgeschlagen. Wenn du willst, kannst du dich an der dortigen Abstimmung und Diskussion beteiligen. Evtl. wird jemand die relativ geringe Auflösung bzw. Kompressionsartefakte bemängeln. Hättest du für diesen Fall noch einer höheraufgelöste Version in der Hinterhand? --Schwalbe 11:32, 21. Sep 2005 (CEST)

Danke *rotwerd* - es gibt natürlich noch die Ausgangsbilder vom Fotoapparat, 2500 mal irgendwas Pixel groß, gestern geschossen. Ich hab etwas am Weißpunkt und Kontrast rumgepielt und verkleinert (800x600, jpg-Quali 90 (gimp) mit etwas Glättung), da die volle Pracht mir zu groß (knapp 1 Mb) erschien - oder ist das Schnuppe? Wenn ja, erspar ich mir den Verkleinerungs"aufwand" das nächste mal. Wenn Texturen so gut ankommen, ich hab da noch einiges in der Hinterhand, dass an Formenvielfalt und Farbigkeit die Fächertextur locker in den Schatten stellt (allerdings weniger von enzyklopädischen Wert - die Erklärung wäre ein reines Fachsprachkauderwelsch ;)) --Minutemen 13:41, 21. Sep 2005 (CEST)

Nein, Schnuppe ist es natürlich nicht. Besonders MB-großer Schrott ist nicht so gern gesehen. Aber hier ist ja das Gegenteil der Fall. Da darf es auch mal ein größeres Bild sein. Auf der Kandidatenseite gibt es genügend andere Beispiele. Wenn man auf ein solches Bild klickt, gibt es oft einen Link, der sinngemäß Dieses Bild in HiRes laden heißt. Wie das genau gemacht wird, weiss ich leider auch nicht. Evtl. macht das sogar die Software selbst bei allen großen Bildern. Frag mal ggf. Ralf. Ciao --Schwalbe 17:23, 21. Sep 2005 (CEST)

Babel:
de Diese Person beherrscht Deutsch als Muttersprache.
en-2 Diese Person beherrscht Englisch auf fortgeschrittenem Niveau.
ru-1 Diese Person beherrscht Russisch auf grundlegendem Niveau.