Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz/Archiv/2011#Thema_1

Schweizer Ortsartikel ohne Fotos

Merlissimo war so nett, auf meine Anfrage hin eine erste Liste von Artikeln über Ortschaften in der Schweiz, in denen ein Foto der Ortschaft fehlt, zu erstellen. Sie findet sich unter Benutzer:Gestumblindi/Ort ohne Bilder und umfasst bereits 208 Einträge - wobei es sich dabei um eine Erstfassung handelt, die erst Artikel ganz ohne Bilder enthält. Es sieht so aus, dass wir noch mit einer verbesserten Liste rechnen dürfen, die dann auch Ortsartikel umfasst, welche zwar ein Wappen und/oder eine Gemeindekarte, aber keine Fotos enthalten, damit dürften dann noch ziemlich viele Artikel über Gemeinden dazukommen (während die aktuelle Liste wohl vor allem Ortschaften enthält, die keine selbständigen Gemeinden sind - Weiler, Ortsteile und dergleichen). Ich weise mal hier darauf hin, falls jemand schon jetzt Lust hat, in der Liste zu stöbern und vielleicht da oder dort bereits ein Bild zu ergänzen :-) - ich jedenfalls habe mir vorgenommen, dieses Jahr als Freizeitbeschäftigung hin und wieder an einen Ort ohne Fotos zu fahren und etwas zu knipsen. Viel mehr als Geknipse wird es bei mir nicht, aber die Konkurrenz fähigerer und besser ausgerüsteter Fotografen ist natürlich willkommen ;-) Gestumblindi 23:55, 4. Jan. 2011 (CET)

Jeder Ansatz in den Orts- und Gemeindeartikeln ist sehr zu unterstützen! Leider fehlt ja vielen Artikeln auch noch einiges anderes wie z. Bsp. in Neggio. Wär sehr schon wenn betroffene Artikel gleich auch etwas weniges an textlicher Information mitbekommen könnten. Es muss ja nicht immer gleich das Maximum sein, auch kleinere Schritte verbessern Artikel. --Horgner 00:55, 5. Jan. 2011 (CET)

Merlissimo hat gerade wieder zugeschlagen und die Liste wie angekündigt verbessert :-). Praktischerweise enthält sie jetzt neben den Einträgen auch einen Hinweis "Koordinatenlos", wenn Koordinaten fehlen, und "Commonscat", wenn es im Artikel einen Commonslink gibt. 1292 Fälle sind es jetzt insgesamt. Genug zu tun für alle :-) Gestumblindi 00:57, 5. Jan. 2011 (CET)

Gute Sache! Ich schau mal vorbei. as time permits.. Fotos kann ich derzeit aber eher weniger schiessen.. :) -- Firefox13 09:03, 5. Jan. 2011 (CET)

Auwia, da fehln aber noch veile, auch welche fast direkt vor meiner Haustüre. Einige Orte sind alleding nicht gerade einfach aufzunehmen, da ja eine Übersichtsfoto von Ort gewünscht wäre, udn wens da in der Nähe keine pasende Erhebung gibt, .... . Prinzipiel wäre als Übersichtsfoto eigentlich ein Luftbild am besten geeigent. Oder sind als Alternative Dorfplatz, Kirchhügel usw (Kurz alter Siedlungskern) auch genehm? --Bobo11 20:14, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich denk mal, man nimmt das Beste das man kriegen kann. Wohlan mit gutem Mut :-) --Horgner 21:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Ein beliebiges markantes Foto aus dem Ort sollte gehen. Ich habe z.B. auch schon ganz gerne ein Foto aus einem Dorfkern, der Dorfkirche oder eines sonstigen markanten, zentral gelegenen Gebäudes gemacht/genommen, siehe z.B. das Foto in der Infobox von Selzach. Gestumblindi 21:10, 9. Jan. 2011 (CET)

Die Liste ist jetzt, Merlissimo sei Dank, nach Kantonen geordnet. Gestumblindi 02:29, 16. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Wiki loves monuments 2011

In Vorbereitung des Wettbewerbs Wiki loves monuments werden gerade die Projektseiten im Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege restrukturiert und einheitlich gestaltet. Findet sich jemand, der unter Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Schweiz eine kurze Statusbeschreibung zum Stand der Erfassung der Kulturdenkmale in der Schweiz geben kann? Danke. -- 109.49.29.143 01:50, 11. Feb. 2011 (CET)

Ist zwar nicht wirklich mein Bereich und weiss auch nicht viel darüber, hab aber jetzt trotzdem mal nen Anfang gemacht. :) -- Firefox13 06:27, 11. Feb. 2011 (CET)

Kategorisierung von Schweizer Politikern

Mag sich jemand unter Hilfe Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#Philippe Perrenoud (Kategorie mit Nationalität fehlt) äussern? --Leyo 09:47, 7. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:39, 25. Mär. 2011 (CET)

Roman Abt

Kann mal wer schauen ob die beiden Rotlinks's in Roman Abt sinnvoll sind, oder ob ggf. ein anderes Lema gewählt werden sollte.--Bobo11 13:57, 13. Mär. 2011 (CET)

Mir scheinen sie so sinnvoll zu sein. Gestumblindi 02:51, 14. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:58, 25. Mär. 2011 (CET)

Lemmadiskussion Splügen (Dorf)

In der Disk ist eine Diskussion zum Gemeindelemma und dem Einsatz einer BKL im Gang. Evt. habt ihr ja dazu eine bestimmte Meinung. --Horgner 08:23, 22. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:27, 25. Mär. 2011 (CET)

Schreibweisungen

Auf der Website der Bundeskanzlei habe ich vor Kurzem eine PDF-Datei namens Schreibweisungen entdeckt. Ich erachte dieses Dokument als grundlegend für Artikel über Schweizer Themen.

• Es gibt Artikel über Gemeinden, die Leser verwirren könnten, da diverse Überschriften (Name des Artikels, Infobox und Einleitungssatz) zu lesen sind. Hier heisst es «Buchs», dort «Buchs (SG)» und da heisst es «Buchs SG». Auf Seite 59 empfiehlt die Bundeskanzlei, die Angabe eines Kantons mit Klammern anzugeben. Nun stellt sich die Frage, ob wir alle Artikel nach dieser Empfehlung anpassen und Artikel von Ortsname XY zu Ortsname (XY) verschieben sollten? (Wir hätten dann einiges zu tun.)
• Was ich persönlich ebenfalls noch nicht wusste, ist, dass Namen von Ortsteilen hinter dem Gemeindenamen ohne Bindestrich geschrieben (also Zürich Wollishofen anstatt Zürich-Wollishofen) werden (zur Unterscheidung von Gemeinden, die offiziell einen Doppelnamen führen wie beispielsweise Rapperswil-Jona). Wer bitte so etwas sieht, bitte ändern. Danke. – PsY.cHo, 13:20, 5. Mär. 2011 (CET)

Erstensmal, die Bundeskanzleischrift ist uns bekannt aber für die Wikipedia nicht verbindlich. Zweitens die Lemmadiskussion Kantonskürzel mit oder ohne Klammer ist schon mehrmals lang und breit geführt worden und der Konses ist Status Quo. Ich glaube nicht, dass eine erneute Diskussionsrunde oder ein Meinungsbild auf Gegenliebe stössen würde. Drittens die Schreibweise der Ortschaften (immer mit Gemeindenamen davor) ist für meisten Orte total unüblich, nur im Beamtendeutsch verwendet. Weder Karten noch Nachschlagewerke z.Bsp. HLS verwenden das verbreitet. Ausnahmen gibt's da nur zur Unterscheidung bei Gleichnamigkeit. Gruss aus Horgen der --Horgner 17:36, 5. Mär. 2011 (CET)

Kann mich dem nur anschliessen.--Parpan 17:39, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich auch. Gestumblindi 17:43, 5. Mär. 2011 (CET)

Offizielle Porträts der Bundesräte und der Bundeskanzlerin von 2011 fehlen

Normalerweise wird, wie ich festgestellt habe, jedes Jahr von einem Wikipedianer die neuesten offiziellen Porträts der Bundesräte und der Bundeskanzlerin hochgeladen, ausser dieses Jahr. Wer ist so lieb und lädt die fehlenden sieben der insgesamt acht Einzelporträts auf der Webseite des Bundesrates herunter und anschließend hier hoch? Das neueste Foto von Micheline Calmy-Rey wurde bereits hochgeladen. Ich könnte zwar auch die Einzelbilder hochladen, das Problem ist jedoch, dass in diesem Jahr die Fotos im TIFF-Format vorliegen, womit ich persönlich nicht klar komme. Zu dem Thema gab es in der Grafikwerkstatt bereits eine Diskussion. Vor dem Hochladen sollten die Bilder bitte in das JPG-Format mit höchster Qualität umgewandelt werden. – PsY.cHo, 01:17, 30. Mär. 2011 (CEST)

In der Fotowerkstatt sollten Benutzer, die das können, zu finden sein. --Leyo 01:25, 30. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:23, 31. Mär. 2011 (CEST)

Fotostipendien?

Ich fand diesen Beitrag über Westschweizer Wikipedianer ganz interessant. --Leyo 23:15, 17. Jan. 2011 (CET)

Zunft zur Waag

Artikel aus der Freigabe und der allg. QS, braucht noch ein Vollprogramm, danke --Crazy1880 20:45, 8. Apr. 2011 (CEST)

Jaja, kommt.... :-) --Parpan 21:06, 8. Apr. 2011 (CEST)

-QS. --Parpan 22:00, 8. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 19:09, 20. Apr. 2011 (CEST)

Jakob Ammann

Der jetzige Artikel Jakob Ammann müsste auf ein sinnvolles Lema verschoben werden, um Platz für eine BKL zu machen. Denn es gibt da noch mindestens ein relevanter Aargauer Regierungsrat mit gleichen Namen. Jakob Ammann (Regierungsrat) *10.06.1779, †23.10.1846, 1820-1829 Grossrat, 1829-1831 Regierungsrat. --Bobo11 14:28, 13. Mär. 2011 (CET)

Ja, sollte man wohl machen. Für den bestehenden Artikel wäre Jakob Ammann (Prediger) denkbar. Hast du nähere Angaben zum Politiker? Ich weiss nicht, ob "Regierungsrat" die richtige Bezeichnung ist... Wenn man nach Geschichte_des_Kantons_Aargau#Restauration_und_Regeneration geht, gab es diese Amtsbezeichnung im Kanton Aargau erst seit der Verfassung von 1831. Ammann wäre dann also noch Mitglied im "Kleinen Rat", nicht im Regierungsrat gewesen. Und bist du bezüglich seiner Amtszeit sicher? Nach Liste der Regierungsräte des Kantons Aargau hätte er nur im Jahr 1829 amtiert, nicht 1829-1831 (obwohl mir letzteres angesichts der neuen Verfassung 1831 logisch vorkäme). Als Lemma für den noch zu schreibenden Artikel könnte ich mir jedenfalls Jakob Ammann (Politiker) vorstellen, darauf gibt es schon zwei Rotlinks, u.a. aus besagter Liste. Das HLS kennt einen weiteren offenbar relevanten Jakob Ammann (1842-1923), einen Industriellen (Herstellung von Landwirtschaftsmaschinen), während ich "deinen" Aargauer Ammann dort gar nicht finde, was ich etwas seltsam finde. Gestumblindi 22:04, 14. Mär. 2011 (CET)

Oh, jetzt fällt mir gerade auf, der andere Rotlink auf Jakob Ammann (Politiker) meint einen Vorarlberger Politiker, das Lemma ist also auch nicht geeignet. Vielleicht Jakob Ammann (Aargauer Politiker)? Gestumblindi 22:08, 14. Mär. 2011 (CET)

Im Buch 150 Jahre Knaton aaragu im Licht der Zahlen 1803-41953, wird in der kurz Bio seine politische Tätigkeit genau so «1820-1829 Grossrat, 1829-1831 Regierungsrat» beschrieben. Aber es ist schon richtig der Regierungsrat gibt es erst seit der fünften Verfassungeperiode ab 1852, davor wurde der kleiner Rat genannt. Das heisst aber eben nicht das sie nicht auch als Regierungsräte bezeichnet werden dürfen wenn sie "nur" dem kleinen Rat angehört haben, weil das Kapitel heisst im Buch „Mitglieder der Regierung und Staatsschreiber seit 1803“. Die Bennennung der Vorsizende hat anfänglich des öftern mal gewechselt, die der Mitglieder fehlt eben. Trozdem werden eigentlich alle in der Kurzbio unter Präsident geführt, obwohl das ausser in der Komission 1. Verfassungeperiode zutraf eigentlich die falsche Bezeichung ist (2. Amtsbürgermeister, ab 3. Landesammann). Beim Lema Jakob Ammann (Politiker) laufen wir Gefahr, dass wir einen übersehen haben (ich kann's nur für den Kanton Aagau und bis 1953 klar verneinen). Regierungsräte gib's eindeutig weniger als Politiker, und ist erst noch genauer deviniert. Ich sag nur Gemeindepolitiker, auch das sind Politiker (Und zwar die Sorte bei denen die Relevanz z.T. zurecht bezweifelt wird).--Bobo11 08:49, 29. Mär. 2011 (CEST)

Einleitung von Gemeindeartikeln

Ist wirklich, wie hier zuletzt vorgeschlagen, ein Meinungsbild nötig, bevor man Einleitungen von Gemeindeartikeln in meinem Sinne überarbeiten kann? --Abderitestatos 14:46, 25. Mär. 2011 (CET)

Bitte erst diskutieren dann ändern! --Horgner 15:12, 25. Mär. 2011 (CET)

Du hattest grad noch gesagt, ich solle ohne vorherige Anfrage hier nicht verbreitet umformulieren; dass Dir schon der Abschluss einer schon vor Deinem letzten Einwand begonnenen Bearbeitung zuviel ist, nachdem ich in den letzten Wochen wohl schon bei mehreren Dutzend Artikeln ähnliche Ändrungen vorgenommen habe, ohne dass sich jemand daran gestört hätte, konnte ich ja nicht ahnen. --Abderitestatos 15:45, 25. Mär. 2011 (CET)

Ich kontrolliere nicht jeden edit eines seit langem angemeldeten Benutzer. Das mit den dutzenden Artikeln stimmt, denn ich hätte mir einfach nicht träumen lassen, dass das was zuerst nur als IPA Schreibung begann, nach und nach zu einer total Umschreibung des Standart Einleitungssatzes für Gemeinden wurde. Dieser stammt ja auch nicht aus meiner Feder sondern wir haben ihn mal festgelegt Wikipedia:Formatvorlage_Ort_Schweiz. --Horgner 16:02, 25. Mär. 2011 (CET)

Die ein oder andere Bearbeitung wird aber wohl von ein paar anderen Leute bemerkt worden sein, dennoch hat offenbar niemand von denen an den Formulierungen Anstoß genommen. Der behelfsmäßige Anfangssatz in der Formatvorlage ist so oder so nicht dazu geeignet, dass man ihn einfach in einen Artikel übernehmen könnte, und sicher nicht in genau der Form verbindlich.--Abderitestatos 16:19, 25. Mär. 2011 (CET)

Besteht jetz eigentlich noch weiterer Diskussionsbedarf? --Abderitestatos 00:57, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich denke dieser Teil der Disk wurde von den Kollegen übersehen. --Horgner 07:42, 29. Mär. 2011 (CEST)

Navigationsleisten für Bezirke

Wir sollten da vielleicht auch gleich was anderes klären. Die Navileisten der ehemaligen Amtbezirke im Kanton Bern und diejenigen in den ehemaligen Gemeinden (z.Bsp. Jura) hatten wir bewusst herausgenommen und du setzt sie wieder ein, darum sind's jetzt in BE 2, Amtsbezirk und Verwaltungskreis. M.E. macht es keinen Sinn. Frage an die Community, wollen wir die alten Navileisten da drin haben? --Horgner 15:50, 25. Mär. 2011 (CET)

Sinnvoll sind ausschliesslich die aktuellen Navileisten. Sind auch die älteren vorhanden, schaffen wir bei den Lesern nur Verwirrung. Man stelle sich vor, ich würde bei Villmergen eine Navileiste für den helvetischen Kreis Sarmenstorf im Kanton Baden einsetzen... --Voyager 15:56, 25. Mär. 2011 (CET)

Nur aktuelle Navileisten, alles andere ist verwirend und nicht einheitlich.--Bobo11 15:59, 25. Mär. 2011 (CET)

Es kann grundsätzlich nicht sein, dass die Zugehörigkeit zu einer politischen Einheit plötzlich an Relevanz verliert, wenn diese aufgelöst oder verändert wird. Deshalb hat die Navigationsleiste für den ehemaligen Amtsbezirk dieselbe Berechtigung, wie die für den jetzigen Verwaltungskreis. --Abderitestatos 16:19, 25. Mär. 2011 (CET)

Wenn die Navi-Liste aber daher kommt als sei es noch eine offizel gültige Einteilung stimmt deine Begründung eben schon nicht mehr. PS: Relevanz verliert auch eien hystorische politische eienheit nicht, nur Bilden wir die JETZT-Situation in Gemeindeartikeln ab. Oder warum wohl sind Gemeinde Artikel in der Gegenwartsform geschrieben? Klar muss im Artikel die alte Poltische Einteileung erwähnt und verlinkt werden. Das heisst aber nicht zwingend, dass ich 6 Navileisten zu jeder Gebietsreform seit dem Mittelater in den Artikel knallen muss. --Bobo11 16:24, 25. Mär. 2011 (CET)

Ein Klick auf den Link im Titel der Leiste führt einen doch zu dem Artikel, wo steht, wann diese Einteilung gültig war, und wem das nicht genügt, der kann die Überschrift jederzeit durch das Wort ehemalig erweitern; bei Veränderungen innerhalb eines fortbestehenden Bezirks würde eine Unterteilung nach bestehenden und aufgehobenen Gemeinden aber schnell kompliziert. Und mehr Navigationsleisten für historische Zusammenhänge wären sicherlich kein Schaden. --Abderitestatos 16:33, 25. Mär. 2011 (CET)

[1] --> Navigationsleisten sollten sparsam eingesetzt werden, spricht aber eine andere Sprache. --Horgner 16:40, 25. Mär. 2011 (CET)

Das stellt aber eher die Verwendung der Bezirks-Navigationsleisten überhaupt in Frage, denn in jedem Gemeindeartikel befindet sich sowohl in der Einleitung als in der Infobox ein Link auf den Artikel zum Bezirk, dessen Gemeinden dann dort aufgelistet sind; und die Berner Verwaltungskreise haben auch noch eigene Kategorien. --Abderitestatos 17:56, 25. Mär. 2011 (CET)

Navis sind zum Navigieren da: Einbinden oder löschen… --Leyo 18:03, 25. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Begriffsklärung Schweizer Kanton

Zur Kenntnis: Auf die Vorlage wurde ein LA gestellt. --Leyo 00:09, 1. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 01:05, 2. Mai 2011 (CEST)

Suche Bilder von Briefmarkenautomaten

Hallo zusammen, wie ich eben in einer deutschen Fachzeitschrift gelesen habe, beendet die Schweizer Post spätestens im Mai 2011 die Ära der Automatenmarke welche man aus Briefmarkenautomaten bekommt, beendet. Könnte daher jemand der in der Nähe noch einen Briefmarkenautomaten hängen sieht, diesen fotografieren und in den Commons

Commons: Stamp vending machines – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

einstellen. Vielen Dank und viele Grüße aus Deutschland kandschwar 14:21, 26. Feb. 2011 (CET)

Vielleicht hast du mit einem Eintrag unter Portal:Schweiz/Bilderwünsche mehr Erfolg. --Leyo 15:46, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe jetz dieses Bild in Wikicommons eingestellt, leider kein besonders gutes, aber unterdessen ist auch der Automat und damit die Gelegenheit für ein besseres schon weg. Gruß --Abderitestatos 02:40, 15. Apr. 2011 (CEST)

Kantonskategorie-Umbenennungsäntrage

Nachdem ich die Vereinheitlichung von „Sankt Gallen“ zu „St. Gallen“ vorschlug, hat eine IP gleich alle Kantonskategorien zur Umbenennung vorgeschlagen. Die Diskussion findet unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/April/28 statt. --Leyo 17:10, 28. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:30, 11. Mai 2011 (CEST)

Shortcut

Wie wär's mit einem Shortcut für diese Seite? WP:WPCH bzw. WD:WPCH wären noch frei. --Leyo 20:03, 29. Apr. 2011 (CEST)

Nur zu, nichts dagegen ;-) Gestumblindi 23:03, 29. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:56, 12. Mai 2011 (CEST)

Hansruedi Müller

Bitte um Hilfe bei Portal:Wintersport/Mitarbeiten/Qualitätssicherung#Hansruedi_Müller. Sieht so aus als wären fälschlicherweise zwei gleichnamige Herren in einem kaum brauchbaren Stub zusammengeschmissen worden. Danke im Voraus! --Miebner 07:45, 17. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Kanton – Sprachregion hinzufügen?

Was haltet ihr von der Idee, die jeweilige Sprachregion eines Kantons in der Infobox einzufügen? Ich halte dies für sinnvoll, da jede Sprachregion quasi ein eigener Teil ist und beispielsweise andere Kulturen pflegt. Ausserdem wird oft in den Medien von Deutschschweiz, Romandie & Co. gesprochen, beispielsweise bei Volksinitiativen und deren Abstimmungsresultate.

Vorschläge:

Kantone mit Deutsch als alleinige Amtssprache

Sprachregion: Deutschschweiz

– oder –

Sprachregion: deutsche Schweiz

Kantone mit Französisch als alleinige Amtssprache

Sprachregion: französische Schweiz

– oder –

Sprachregion: französische Schweiz (Romandie)

– oder –

Sprachregion: Romandie (französische Schweiz)

– oder –

Sprachregion: Westschweiz

Kanton Tessin mit Italienisch als alleinige Amtssprache

Sprachregion: italienische Schweiz

Kanton Graubünden mit u. a. Rätoromanisch als Amtssprache

Sprachregion: deutsche, rätoromanische und italienische Schweiz

Um die einzelnen Sprachregionen einheitlich beim Namen zu nennen (also deutsche Schweiz, französische Schweiz, italienische Schweiz und rätoromanische Schweiz anstatt Deutschschweiz, Romandie, italienische Schweiz, rätoromanische Schweiz) bevorzuge ich erstere Variante, da Nicht-Schweizer im ersten Moment mit Romandie oder Westschweiz nichts anfangen können. Sollte die Idee befürwortet werden, so sollte noch geklärt werden, wie die zweisprachigen Kantone Bern, Freiburg und Wallis definiert werden – ob also bei diesen Kantonen jeweils zwei Sprachregionen angegeben werden oder nur eine. – PsY.cHo, 18:35, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ist das nicht redundant zu „Amtssprache“ (siehe etwa Kanton Graubünden)? --Leyo 19:07, 11. Apr. 2011 (CEST)

Allerdings. Der Vorschlag ist redundant. --Seidl 19:10, 11. Apr. 2011 (CEST)

Und was ist, wenn die sieben Regionen bzw. Grossregionen aufgeführt würden? – PsY.cHo, 15:41, 13. Apr. 2011 (CEST)

Könnte man machen. Aber interessiert das jemand? Steht es wenigstens im Text? -- visi-on 11:04, 20. Apr. 2011 (CEST)

Innenansichten von Kirchen

Kennt sich jemand gut genug aus, um folgende Innenansichten von Kirchen oder Kapellen rechtlich zu beurteilen:

• Datei:KircheHomburgInnen.JPG
• Datei:Kirche Täsch.JPG (Disk.)
• Datei:Bernraininnen.JPG
• Datei:Kapelle steinhaus altar.jpg
• Datei:AltarReutenen.JPG
• Datei:LachenKircheinnen.JPG

--Leyo 10:43, 20. Apr. 2011 (CEST)

Welcher Art soll die Hilfe den sein. Ich stand nicht daneben als fotografiert wurde ;-) -- visi-on 10:56, 20. Apr. 2011 (CEST)

Beurteilung der Panoramafreiheit oder des Alters der gezeigten Werke. --Leyo 11:03, 20. Apr. 2011 (CEST)

Panoramafreiheit gilt nicht, aber die Werke sind m. E. völlig unproblematisch. Entweder ohnehin alt genug, und wenn nicht, habe ich jedenfalls noch nie überhaupt gehört, dass Nachfahren der mehr oder wenigen obskuren historistischen Altarbauer irgendwelche Probleme mit einem Urheberrecht gemacht hätten. Wir haben genug Urheberrechtsprobleme, wir brauchen uns keine Probleme erfinden. Alte Kirchenausstattungen bis zum 19. Jh. und im frühen 20. Jh. jedenfalls sind kein Problem, jedenfalls solange die Werke nicht mit bekannten Namen verknüpft sind. Auf einen reinen Verdacht hin jedenfalls sollte man in diesem Bereich überhaupt nichts löschen. --AndreasPraefcke 12:57, 20. Apr. 2011 (CEST)

Die Bilder mit Urheberrechts-Bausteinen zu versehen, halte ich jedenfalls für groben Unfug und eine Unverschämtheit gegenüber dem Uploader. Die meisten Altäre sind klar hunderte von Jahren alt. Wir haben zigtausende solcher Fotos auf den Commons, noch nie gab es irgendein Problem damit. Dorthin werde ich die Fotos jetut auch verschieben, damit sie vor der Urheberrechtsparanoia hier geschützt sind. --AndreasPraefcke 13:04, 20. Apr. 2011 (CEST)

Es gilt aber Hausrecht, will sagen, der Hausherr kann photographieren verbieten. Dies ist mit Sicherheit in Bernrain, Homburg und Reutenen nicht der Fall. -- visi-on 13:07, 20. Apr. 2011 (CEST)

Das Hausrecht kann uns völlig egal sein und ist allein eine Sache von Photograph und Hausherr. --AndreasPraefcke 13:34, 20. Apr. 2011 (CEST)

@AndreasPraefcke betreffend grober Unfug/Unverschämtheit: Ich habe schon >> 1000 Bilder nach Commons transferiert. Wenn ich rechtliche Zweifel habe, transferiere ich ein Bild nicht. Bei diesen Bildern war das Alter der Fresken, Altäre oder Gemälde nicht angegeben und auch nicht einem entsprechenden Artikel zu entnehmen. Die Beweislast (Lieferung der relevanten Angaben) liegt meines Erachtens beim Uploader. Kann ich mich in Zukunft also an dich wenden, wenn wieder ähnliche Fälle auftauchen? --Leyo 14:30, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ja, gerne. Bei Kirchenausstattungen (und gerade bei teils sogar barocken Altären wie hier) die Uploader, die eh fast nie mehr da sind, zu belasten und die Bilder letztlich gar zu löschen, ist jedenfalls unverhältnismäßig. Dann lässt man das Verschieben besser bleiben und wartet auf jemanden, der sich zutraut, die Bilder zu beurteilen. --AndreasPraefcke 15:23, 20. Apr. 2011 (CEST) PS: Ich hab auch schon hunderte von solchen Bildern verschoben und zigtausende eigene hochgeladen.

Hallo Anreas! Zu "Nachfahren der mehr oder wenigen obskuren historistischen Altarbauer irgendwelche Probleme mit einem Urheberrecht gemacht hätten." → Siehe bitte commons:Commons:Projektrahmen/Vorbeugendes Prinzip. Bitte gebe bei den Kirchen jeweils einfach an wieso das Bild erlaubt ist, dann brauch sich kein zweiter und dritter und vierter mehr Gedanken darüber zu machen.

Zur Beweislast (@Leyo) siehe hier: commons:Commons:Projektrahmen#Beweispflicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:58, 21. Apr. 2011 (CEST)

Von den hier genannten Beispielen sehe ich folgende Bilder als völlig unproblematisch an: Datei:KircheHomburgInnen.JPG, Datei:Bernraininnen.JPG, Datei:Kapelle steinhaus altar.jpg und Datei:LachenKircheinnen.JPG. Sie zeigen Werke, die mehrere hundert Jahre alt sind, teilweise geht das auch ausdrücklich aus der Bildbeschreibung hervor. So steht bei File:Kapelle steinhaus altar.jpg, dass der Altar von 1729 ist - ich frage mich schon, wie man in diesem Fall nur auf die Idee kommen kann, es könnte urheberrechtliche Probleme geben. Über zwei könnte man diskutieren. Datei:Kirche_Täsch.JPG enthält auch Werke, die sicher noch geschützt sind (der modern gestaltete nachkonziliare Altar und Ambo sowie das bemalte Tuch vor dem rechten Seitenaltar); allerdings scheint mir, dass das Bild als Ganzes dennoch in Ordnung geht und diese Werke rechtlich Beiwerk darstellen - es ging dem Fotografen darum, den Innenraum der Kirche zu zeigen, nicht spezifisch diese Werke. Es ginge allerdings nicht in Ordnung, diese aus dem Bild auszuschneiden, so dass sie neu zum Hauptmotiv würden, aber das ist ja bei unzähligen Commonsbildern z.B. des Strassenbilds von Städten der Fall, wo temporäre Plakate oder Schaufensterdekorationen als Beiwerk auftauchen (dafür zählt dann die Panoramafreiheit zumindest in Deutschland ja nicht, in der Schweiz eventuell schon). Der Altar auf Datei:AltarReutenen.JPG schliesslich ist laut Bildbeschreibung von 1862 - wenn das süssliche Antoniusbild auch von dann ist, wonach es mir aussieht, ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Maler vor weniger als 70 Jahren verstorben ist, ja äusserst gering. Selbst wenn er das Bild im Alter von 20 Jahren gemalt hätte, hätte er also fast 100 Jahre alt werden müssen; dazu kommt noch, dass in der Schweiz früher 50 Jahre p.m.a. galten und dieser Schutz nicht rückwirkend verlängert wurde, als man ihn 1993 auf 70 Jahre anhob. Langer Rede kurzer Sinn: kein Problem. Gestumblindi 02:29, 21. Apr. 2011 (CEST)

Du kannst doch nicht aufgrund der aktuellen Situation die Situation zur Zeit meiner Anfrage beurteilen! Das Alter des Altars wurde erst später ergänzt. Ähnlich verhält es sich bei Datei:AltarReutenen.JPG (Ergänzung). --Leyo 15:07, 21. Apr. 2011 (CEST)

(BK)Stimmt, das stand da noch nicht. Aber ich bitte daher nochmals darum: wenig Ahnung von Kirchenausstattungen, Kunststilen etc. zu haben ist wirklich keine Schande, aber dann sollte man solche Bilder eben vielleicht lieber in Ruhe lassen. Urheberrechtliche "Gefahr im Verzug" gibt es da eh nicht, mir ist kein einziger Fall in 10 Jahren Wikipedia bekannt, wo es in dieser Richtung irgendein Problem gegeben hätte. Und wie gesagt: ich hab selbst viele tausende von Kirchenfotos hochgeladen. Mein Angebot steht: solche Dateien einfach bei mir auf die Diskussion setzen, ich versuche mich drum zu kümmern. --AndreasPraefcke 22:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

Okay, ich hatte nicht in die gelöschten Versionen geschaut, danke für den Hinweis. Allerdings hätte ich den offensichtlich barocken Altar auf Datei:Kapelle steinhaus altar.jpg auch ohne Jahresangabe als unproblematisch angesehen; die Wahrscheinlichkeit einer modernen Nachahmung von sowas scheint mir zu gering (und wenn, dann wäre es wahrscheinlich die Rekonstruktion einer historischen Vorlage d.h. ohne eigene Schöpfungshöhe). Gestumblindi 22:43, 21. Apr. 2011 (CEST)

Klar muss man da immer eine Einzefallendscheidung machen. Bei einem baroken Altar kann man eigetlich von Gemeinfreiheit ausgehen. Wobei es durchaus auch sein kann, dass z.b. das Hauptaltabild reletiv neu ist (Gerade wenn der Altar versetzt wurde). Aber selbst da ist das noch kein genereller Verhinderungsgrund. Denn solange das geschütze Kunstwerk als Beiwerk durchgeht, ist ein Bild behaltbar. Prizipell schadet ein Blick in den drei bändigen Kunstführer durch die Schweiz nie (Die Frage nach dem Alter des Altars usw. lässt sich damit in der Regel beantworten). Sori hab diese Diskussion erst jetzt bemerkt. --Bobo11 23:21, 21. Apr. 2011 (CEST)

@AndreasPraefcke: Ich habe eine Liste von Dateien, bei denen ich mir nicht sicher bin, zusammengestellt. Beim Logo und bei der Längsschnitt-Skizze geht es im Gegensatz zu den andern nicht um die Commonsfähigkeit. --Leyo 14:15, 27. Apr. 2011 (CEST)

«Karte fehlt»

Ich finde das Bild «Karte fehlt» in den Artikeln Ausserbinn, Geiss, Geschinen und Mühlebach VS etwas unglücklich. Gibt es da keine sinnvolle Alternative, beispielsweise eine Positionskarte? --Leyo 21:13, 14. Apr. 2011 (CEST)

Meist lassen wir bei Ortschaften den Parameter einfach weg, das wär jedenfalls besser als das Pseudobild. Einen richtig guten Ersatz für eine Tschubby Karte hat noch niemand erfunden und die Positionskarte Schweiz finde ich auch nicht das gelbe vom Ei könnte aber verwendet werden. --Horgner 21:37, 14. Apr. 2011 (CEST)

WikiProjekt Schweiz/Archiv/2011 (Schweiz)

Hm, besser als nichts ist eine Poskarte wohl. In Geschinen habe ich mal eine ergänzt. OK? --Leyo 10:12, 15. Apr. 2011 (CEST)

Hm, und wenn man jetzt noch die überflüssige und unschöne Schrift entfernen könnte, wär's doch gut.--Parpan 12:06, 15. Apr. 2011 (CEST)

Dazu einfach den Parameter Label löschen. Sieht so nicht so schlecht aus. --Horgner 12:43, 15. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht, sieht das hier ja auch ein Vorlagen Profi, dann könnte er die Positionskarte als Default Vorlage in die Infobox einbauen. Dann müssten auch die Koordinaten nicht 2x eingegeben werden. --Horgner 15:49, 15. Apr. 2011 (CEST)

Kommt denn das oft vor, dass es keine Karte gibt? Man sollte das Vorhaben wohl am besten auf der Diskussionsseite von Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz ankündigen. --Leyo 16:04, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ein vollständiger Satz Karten existiert für alle rund 2500 Gemeinden und für ehemalige Gemeinde die erst in den letzten Jahren fusionierten. Bei Ortschaften und und älteren Gemeindefusionen müssen die rund 1000 Artikel bislang und wahrscheinlich noch einige Zeit ohne eigene Karte auskommen. Die Infobox wird ja auch dort weithin verwendet. --Horgner 16:10, 15. Apr. 2011 (CEST)

Mit Positionskarten kenne ich mich nicht besonders gut aus. Man könnte unter WP:WVW anfragen. --Leyo 10:31, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ich schau es mir nächste Woche mal an -- visi-on 13:13, 20. Apr. 2011 (CEST)

Welche Woche ist die nächste? ;-) Nein, im Ernst: Hast du gelegentlich mal Zeit oder soll ich unter WP:WVW anfragen? --Leyo 22:34, 9. Mai 2011 (CEST)

diese -- visi-on 13:43, 12. Mai 2011 (CEST)

→ WP:WVW#Positionskarte falls keine Karte vorhanden --Leyo 13:33, 31. Mai 2011 (CEST)

erledigt Done hoffe ich habe jetzt alle Stellen mit erl markiert. --Herzi Pinki 22:36, 31. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 17:16, 6. Jun. 2011 (CEST)

Italoschweizer

Der Artikel kommt aus der allgemeinen QS. Einiges ist bereits geschehen. Dort hieß es:

holprige Übersetzung Martin Se aka Emes Fragen? 01:08, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob es diesen Artikel so überhaupt braucht. Das Lemma habe ich in der Verwendung bislang nur höchst selten -- wenn überhaupt -- gehört (Google hat 1'430 Treffer und vom Schiff aus besehen die meisten nicht treffend). Der Inhalt ignoriert Push- und Pullfaktoren während der Hauptphase der italienischen Einwanderung (Wiederaufbau nach WW2 in Europa, Schweiz als weitgehend intakt hatte riesiges Wachstum), der Rest ist abgeschriebene Statistik, wo die "Italoschweizer" ein Punkt unter vielen sind. Nichtmal das Bild hat Aussagekraft. Meiner Meinung nach gehört das alles in einen Artikel "Völkerwanderung in der Schweiz" o.ä. (oder gleich Schweiz) überführt, wo es einen Punkt unter den anderen zugewanderten Bevölkerungsgruppen ausmacht -- wie hier ja auch schon. Den Rest löschen. --TheRealPlextor 21:53, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ende. Bitte schaut mal was ihr tun könnt, bisher kenne ich euch als seriöse und fleißige Mitarbeiter. Danke vielmals. -- nfu-peng Diskuss 15:36, 12. Mai 2011 (CEST)

Meiner Wenigkeit ist das Lemma Secondo geläufiger. Auf jedenfall täte dann noch eine Abgrenzung not. -- visi-on 18:47, 12. Mai 2011 (CEST)

Vergleiche auch Kategorie:Ethnie in der Schweiz sowie Kategorie:Italienische Diaspora. --Leyo 18:52, 12. Mai 2011 (CEST)

Ich finde den Artikel - gerade weil er ausbaufähig ist und ausgebaut werden soll - notwendig. Man könnte noch ergänzen, wie hoch die Abwanderungsrate der Italoschweizer ist. Sie nennen sich selbst Italo-svizzeri.--84.57.0.57 19:41, 15. Mai 2011 (CEST)

Vermisst

Weiss jemand, ob Vodimivado nur einen längeren Urlaub oder eine anderweitige Auszeit vornimmt? Seine Abwesenheit ist sehr irritierend. gruss Rauenstein 01:22, 15. Mai 2011 (CEST)

Leider nein, da wir keinen RL Kontakt haben, wissen wir schlicht auch nichts. Es ist in der Tat untypisch, mehr als einen Monat keinen edit. Er hat sich Ende Februar von den franz. Gemeinden verabschiedet und sich dann etwas ziellos in der Schweiz beteiligt, in Gegenden zu denen er noch nie geschrieben hat, was auch nicht seine typische Arbeitsweise ist. Hoffentlich ist es wirklich nur eine wohlverdiente Ausszeit, eines verdienten Mitarbeiters, aber ich mach mir nun doch etwas Sorgen. Du hast sicher wikimail schon probiert, oder? --Horgner 09:30, 15. Mai 2011 (CEST)

Die wikimail-Funktion war zumindest in den letzten drei Jahren nicht aktiviert, sodass man in diese Richtung keinen Kontakt aufbauen konnte. Es ist auch kein Konflikt erkennbar, den man als Grund für einen Ausstieg nennen könnte. Wobei ich mir einen solchen Konflikt bei seiner Ruhe und Gelassenheit nicht recht vorstellen kann. Bis zum Eintrag auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer sollte dann doch vielleicht noch etwas gewartet werden? gruss Rauenstein 12:50, 15. Mai 2011 (CEST)

Nach den Regeln dort sollten wir bis zum 3. Juli warten. Hoffentlich wird aber ein Eintrag da nicht notwendig..... Gruss --Horgner 20:24, 15. Mai 2011 (CEST)

Kompletter Vereinsvorstand auflisten?

Beim Durchsichten aufgefallen: [2]. Ist es legitim, den ganzen Vereinsvorstand und die ganze Mannschaft (inkl. "Staff" und Vorstand) eines solchen Vereins aufzulisten? Bin da unsicher. --Filzstift ✑ 21:52, 10. Jun. 2011 (CEST)

Legitim ist es wohl schon, ob es sinnvoll ist, ist eine andere Frage.... --Morgenhase 06:33, 11. Jun. 2011 (CEST)

Sinnvoll ist das sicher nicht, da sollte nur Information stehn, die dauerhaft relevant ist; das hieße dann, dass alle Spieler, Trainer, Vorstände aufgeführt werden müssten, nicht nur die einer beliebigen Saison, und da würde der Artikel schnell sehr lang. --Abderitestatos 17:18, 11. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Feedback. Ich nehme es mal raus. --14:51, 14. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 14:51, 14. Jun. 2011 (CEST)

Experte für Panoramafreiheit gesucht

Fällt das Fotografieren von öffentlich zugänglichen Innenräumen unter die Panoramafreiheit? Panoramafreiheit#Schweiz ist da IMHO nicht klar. Unter Commons:Commons:Deletion requests/File:Pfarrkirche Alpnach Deckenbild.JPG gibt es gerade eine Meinungsverschiedenheit dazu. --Leyo 16:43, 10. Jun. 2011 (CEST)

NEIN, keine Innenräume. Panoramfreiheit greift in der Schweiz nur von öffentlich zugänglichen Grund. Gedeckte Verkehrswege oder Brücken gehen zwar (wird von einigen Experten als Grauzone angesehen, aber es gibt keine Urteile diese Auslegung das verneinen), aber in allen anderen Fällen, musst der Fotograf die Füsse auf gewachsenem Grund haben und sollte beim Fotografieren nass werden können. Kurzum alle Fotografiestandorte unter freiem Himmel, wo du nicht unmittelbar in Konflikt mit dem Hausrecht kommst, sind somit zulässig, egal wem das Grundstück gehört. Der Grundstückeigentümmer muss dich klar am normalen betretten des Grundstükes hinden. Es reicht auch wenn die öffentliche Zugänglichkeit nur zu bestimmmten Zeiten gegeben ist (z.B Parkanlage die nachts geschlossen wird). Soweit verständlich? --Bobo11 20:33, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hm, aus dem Wortlaut des Gesetzesartikels geht für mich deine Folgerung, dass Innenräume (von öffentlichen Gebäuden) ausgeschlossen sind, nicht hervor. Gibt es dafür Evidenz? Die dort vorgebrachten Argumente haben durchaus auch etwas. Der Abschnitt Panoramafreiheit#Schweiz sollte bezüglich Innenräumen ergänzt werden, sobald Klarheit darüber herrscht. --Leyo 23:08, 10. Jun. 2011 (CEST)

Das Schlüsselwort ist Grund. Grund bezieht sich in Gesetzestexten immer auf gewachsener Boden, und nie auf Bauwerke! z.B. Grundbuch usw.. ICh habe jetzt gerade keine Zeit (und Lust) dir die Urteile vorzulegen wo Leute mit Fotos in Innenräumen in der Schweiz gegen das Urhberrechte verstossen haben (Darunter sind meines Wissens auch Bilder aus Kirchen und Rathaussäälen).--Bobo11 07:44, 11. Jun. 2011 (CEST)

Danke. Ich hätte es begrüsst, wenn du deine Argumente statt hier im Commons-DR vorgebracht hättest. Eine Definition von Grund habe ich leider nicht gefunden. Grundstück#Schweiz trifft es wohl nicht. --Leyo 11:18, 11. Jun. 2011 (CEST)

Der Löschantrag bei Commons wurde entschieden (löschen) und Panoramafreiheit#Schweiz wurde von Gestumblindi ergänzt. --Leyo 14:48, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:48, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ribel

Das Lemma Ribel ist häufiger (absolut) als Riebel (zusätzlich relativiert durch Mehrdeutigkeit), da es aber eine Grenzregion betrifft ist vielleicht die schweizerische Vereinnahmung doch etwas heikel. Wobei die allemanischen Vorarlberger, die sich im Verlauf der Geschichte mehrheitlich zur Schweiz hin orientierten nicht so grosse Einwände haben dürften. Meinungen? -- visi-on 12:47, 9. Apr. 2011 (CEST)

Kommt dieses Resultat wohl durch diese Mehrdeutigkeit zustande? --Leyo 19:43, 7. Jun. 2011 (CEST)

Bettlachberge

Habe die Bettlachberge auf der QS eingetragen, sehe keine Nachweise für Existenz des Toponyms. --Herzi Pinki 13:17, 2. Jun. 2011 (CEST)

QS wurde entfernt, weiter kein Nachweis der Existenz. Ich stelle mal Löschantrag. lg --Herzi Pinki 13:25, 18. Jun. 2011 (CEST)

Kooperation mit fr-Wikipédia

Hallo !
Ich bin einen Franzose von fr-Wikipédia und ich suche eine Kooperation unter fr-WP und de-WP über des Jura (Gebirge). Kontaktieren Sie mit uns : fr:Discussion Projet:Massif du Jura. Juraastro (d) 18:49, 20. Apr. 2011 (CEST).

Geschichtliche Auskunft benötigt

Kann jemand sagen, was das Bild in Rothenthurm SZ#Schlacht am Rothenthurm zeigt? Die aktuelle Bildunterschrift (Die Kapelle im Weiler Biberegg) ist wohl kaum zutreffend. Gut wäre zudem, das Bild in höherer Auflösung zu finden und hochzuladen. --Leyo 15:09, 22. Jun. 2011 (CEST)

Das Bild wird so (da fehlen alle Angaben) eh gelöscht. Ich hab auch keine Ahnung wo das her stammt. --Bobo11 14:40, 24. Jun. 2011 (CEST)

Wenn man wüsste, was es darstellt, könnte wohl auch das Alter bestimmt werden. --Leyo 14:45, 24. Jun. 2011 (CEST)

GvC

Die Schweizer Kirche kommt aus der allgemeinen QS. Dort heißt es: "Völlig distanzlose Selbstdarstellung - daran hat sich auch nach dem LA nix geändert. Keinerlei exteren Quellen wurden hinzugefügt, eine Überarbeitung fand bisher nicht statt. LKD 10:56, 7. Jun. 2011 (CEST)". Bitte schaut mal ob ihr neben dem Portal:Religion was tun könnt. Merci vielmals. -- nfu-peng Diskuss 12:14, 24. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage für Kategorie:Schweiz nach politischer Gemeinde

Hallo, inwieweit fändet ihr es sinnvoll, für die Kategorien der politischen Gemeinden in der Schweiz eine Vorlage ähnlich der {{Kategorietext Deutschland nach Gemeinde}} anzulegen? Darin könnten dann die Kategorien, ein Beschreibungstext und die Koordinatenverlinkung enthalten sein. Gruß, - Inkowik (Re) 12:53, 4. Jul. 2011 (CEST)

ICh finde so oder so eine Einleitung in jeder Kategorie Sinnvoll. Bei den Gemeidenkategrien ruft das natürlich fast zu einer einheitlichen Lössung. Und da ist natürlich eine Vorlage nicht die dümmste Idee, aber nicht zwingend notwendig da auch mit C&P lössbar (Die unterschiedlichen Datensätze musst du eh jedesmal eingeben). Und Textlösung ist immer besser lesbar als Vorlage, aber im Gegenzug anfälliger auf Fehler und Lücken.--Bobo11 13:06, 4. Jul. 2011 (CEST)

Fließtext ist einfacher für Neulinge, aber bei Wartungsarbeiten (Änderung des Textes, Umkategorisierung) ist eine Vorlage erheblich paraktischer, da alle Kategorien nur einmal umgestellt werden müssen und nicht bei jeder Änderung über 500 Edits erzeugt werden. - Inkowik (Re) 13:18, 4. Jul. 2011 (CEST)

Für solche Massenändeungen nimmt man auch einen Bot, und dann sieht man auch was der macht. Über Vorlagen eingebundene Kategorien sind eh nicht zulässig, weil Vandalismus anfällig, also zieht dein Argument nicht wirklich..--Bobo11 13:27, 4. Jul. 2011 (CEST)

Der Bot erzeugt auch Edits, und ihn bei jeder Änderung durchlaufen zu lassen ist nicht gerade ressourcensparend. Vorlage:Kategorietext Deutschland nach Gemeinde bindet schon immer die Kategorien mit ein, und mit Halbsperre geht das Vandalismusrisiko gen null. Gruß, - Inkowik (Re) 13:32, 4. Jul. 2011 (CEST)

Fälensee

Kann es sein, dass der See manchmal ohne, machmal mit h geschrieben wird? --Leyo 20:00, 29. Apr. 2011 (CEST)

Schau mal auf der Geo-Admin-Seite, dort steht "Fälensee". Der Viewer auf geodataviewer.admin.ch nützt eine wahrscheinlich ältere Landeskarte, zumal es der eigentliche Vorgänger der geo.admin.ch-Seite ist. Ähnliches ist ja im Thurgau der Fall, wo alle Flurnamen neuerdings in Dialekt sind (z.B. "Nole" statt "Nollen" [3], oder der Winterberg, der jetzt Winterbärg heisst, gleich neben dem Nollen), wobei dies mit der nächsten Landeskarte aufgrund massiver Kritik wieder zurückkorrigiert wird. --Filzstift ✑ 07:59, 10. Mai 2011 (CEST)

PS: In der Wikipedia würde ich die traditionellen hochdeutschen Bezeichnungen als Lemma verwenden, solange Swisstopo hier weiterhin Unsicherheiten zeigt; wie das Beispiel mit den thurgauischen Flurnamen/Weilern gut zeigte (Ortstafeln sind weiterhin auf Hochdeutsch, während die Karten nur noch mdal. Begriffe verwenden). --Filzstift ✑ 08:04, 10. Mai 2011 (CEST)

Hat die Frage mit oder ohne «h» wirklich etwas mit Hochdeutsch vs. Mundart (wie bei deinen Beispielen) zu tun? --Leyo 23:40, 31. Mai 2011 (CEST)

Das ist nicht der Fall (im Kanton St. Gallen gab es keine derartige Revision, nur im Thurgau). Da habe ich etwas daneben geschrieben, indem ich mich auf den Thurgau bezog, tut mir leid, da ich dich damit verwirrte (wollte eigtl. nur zeigen, dass es je nach Kartenversion unterschiedliche Ausdrücke geben kann, und das war bei Fählensee der Fall) --Filzstift ✑ 00:53, 1. Jun. 2011 (CEST) PS: und ich hätte abgewartet und geschaut, wie der See nun in der nächsten Revision heissen wird... --Filzstift ✑ 00:54, 1. Jun. 2011 (CEST)

Wann kommt denn diese? --Leyo 13:06, 28. Jun. 2011 (CEST)

Die Karte 1115 (also dort wo besagter See abgebildet ist), ist letzes Mal 2008 nachgeführt worden, das nächste Mal dürfte es also ca. 2014/15 sein (Zykluszeiten ca. 6-8 Jahren). Ich suchte dazu nach der Blattnummer, doch das Blatt 1115 fand das Tool nur unter dem Begriff "Fählensee" *total verwirrt*. Am besten nichts machen oder allenfalls die Artikeleinleitung anpassen: "Der Fälensee oder Fählensee ist wie ...", und hier erledigen ;). --Filzstift ✑ 14:47, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab's mal so gemacht. --Leyo 15:42, 28. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:33, 3. Aug. 2011 (CEST)

Zwei Versionen von bedeutsamen "schweizbezogenen Artikeln"

Mir fällt auf, dass es seit Anbeginn der Wikipedia immer wieder Streit über die Typografie in schweizbezogenen Artikeln gibt.

Wie fändet ihr eine Lösung, dass es von Artikeln, die eine breite Leserschaft im gesamten deutschsprachigen Raume ansprechen, wie z.B. Schweiz, Schweizerische Bundesbahnen, Bern, Zürich, Roger Federer, Neue Zürcher Zeitung, Sepp Blatter, Christoph Blocher, Nestlé, Gotthard-Strassentunnel, Schweizer Fussballtrainer im Ausland, etc. neben der Schweizer auch eine hochsprachliche Version geben würde...?

Es ist ja nicht so, dass Wikipedia nun überfrachtet von solchen "Nebenversionen" würde. Ich denke da an vielleicht einige hundert zu sehr bekannten Schweizer Lemmas. Ps: Ich selber verwende das 'ß' nicht, als regelmässiger Bücherleser ist es mir aber keineswegs fremd. Grüsse -- 84.226.80.209 09:48, 19. Jul. 2011 (CEST)

Eine schlechte Idee und kaum umsetzbar. Was soll das überhaupt sein, eine "hochsprachliche Version"? Die Schreibung mit ss IST bereits hochdeutsch. Schweizer Schriftsprache ist nicht dasselbe wie Schweizer Mundart; das ist ein Trugschluss, von dem die lieben deutschen Nachbarn leider oft überzeugt sind. Wer bestimmt überhaupt, was "eine breite Leserschaft im gesamten deutschsprachigen Raume" anspricht? Muss dafür eine Kommission eingesetzt werden, die per Meinungsbild von der Community gewählt wird? Noch ein Problem: Wie soll zwischen den beiden praktisch identischen Versionen umgeschaltet werden? Soll es eine automatische IP-Erkennung geben, die je nach Standort bestimmt, welche Version man vorgesetzt bekommt? Was ist, wenn ein Deutscher das ß ebenfalls für einen überflüssigen Buchstaben hält und explizit die Schweizer Version sehen will?

Der Vorschlag mag vielleicht ein kleines, unbedeutendes "Problem lösen", schafft dafür Dutzende neue. Die kleinen typografischen Unterschiede kann man den Deutschen problemlos zumuten. In der englischsprachigen Wikipedia geht das ja auch. --Voyager 10:07, 19. Jul. 2011 (CEST)

Tja, es scheint eben nicht ein "unbedeutendes" Problem zu sein. Erst kürzlich wurde wieder ein kompletter Artikel (Schweizerdeutsch) reverted. Diese Diskussion war schon in den Jahren 2004/05, als ich sehr aktiv war, voll im Gange. Und auch jetzt ist sie aktuell. Was die Umsetzung anbelangt: Da stellt sich in der Tat die Frage, ob sich der Aufwand dann auch tatsächlich lohnt. -- 84.226.80.209 10:28, 19. Jul. 2011 (CEST)

Bitte nicht. Das macht es ja nur noch schlimmer! Außerdem ist die Schweizbezogen-Regelung ein Bedürfnis der Mehrheit der Benutzer. Da muss man halt die daraus entstehenden Komplikationen in Kauf nehmen. Gismatis 10:35, 19. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Helferlein/Schweizerische Rechtschreibung

Dieses Helferlein wurde anlässlich einer LD 2008 einer m.E. etwas eigenartigen Begründung behalten, vgl. hier. Dort steht "Wer es nicht nutzt, der wird von diesem Helferlein nicht beeinträchtigt." Das scheint aber nicht unbedingt so zu sein, es wird gerne als Totschlagargument eingesetzt und eine gewisse Beeinträchtigung (v.a. nervlich) ist hier schon ersichtlich. Heute war wieder so ein Fall. Auf Grund des Verlaufs in der LD ist es für mich schon fast ein LP-Fall.

Hier nun meine ernsthafte Frage: wer setzt das Helferlein tatsächlich ein??? Ich kann mir einfach schlicht nicht vorstellen, inwiefern das Helferlein tatsächlich von Nutzen sein könnte. --Filzstift ✑ 09:12, 20. Jul. 2011 (CEST)

Gemäss dieser Verwendungsstatistik wurde das Gadget gar nicht so selten eingesetzt. Ich verwende es aber genauso wenig wie die Hunderttausenden von Lesern. Der oben verlinkte Beitrag stammt übrigens von einem Benutzer, der mir bisher vor allem negativ aufgefallen ist. --Leyo 09:39, 20. Jul. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank für deine Aufklärung. Wenn ich die Statistik richtig interpretiere, nutzen 3071 von 32'000 Benutzern dieses Helferlein, aber ähm..., das sind ja fast 10% aller Erfassten, und wenn man das in Relation zur Bevölkerungszahl der Deutschschweiz setzt und zudem nicht jeder dort dies benutzt, erscheint mir diese Zahl doch etwas zu hoch, zumal nicht jeder ein "Power-Wikipedianer" ist, der solche Helferlein kennt und nutzt (und gemäss dieser Statistik ist das am häufigsten genutzte Helferlein nicht viel mehr genutzt als das ss/ß-Helferlein). Ich befürchte eher, dass da bei der Statistikerfassung etwas falsch gelaufen sein muss (bzw. es werden auch Wikipedianer berücksichtigt, die dieses Helferlein mal aktivierten, wenn auch nur testweise) --Filzstift ✑ 12:25, 20. Jul. 2011 (CEST)

Nein @Filzstift nicht unbedingt. Fremdsprachige werden dies Gadet vermutlich ganz gern aktivieren. Denn nicht alle Schriftarten die solche Leute Installiert haben, können das ß anzeigen. Das ist eines der Zeichen das am ehsten einen Darstellungsfehler im Text produziert. --Bobo11 13:33, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ich finde die Nutzungszahlen auch unrealistisch hoch. Einen Zehntel davon würde ich als realistisch halten. Man könnte unter WP:B/A nach einer aktuellen Gadget-Verwendungsstatistik fragen. --Leyo 14:03, 20. Jul. 2011 (CEST)

@Bobo11: kaum, denn das ß ist bereits im ISO 8859-1 bzw. MacRoman definiert und dazu ist schon seit Windwos 3.1/Mac OS Classic-Zeiten jeder Computer in der Lage (ausser man verwendet eine exotische Schriftart, aber das ist hier nicht der Fall). --Filzstift ✑ 14:27, 20. Jul. 2011 (CEST)

Selbst wenn es nicht falsch dargestellt wird, Fremdsprachige Nutzer ist für mich ein logische Argument das Gadget zu verwenden. Ich weis ja nicht aber wird Deutsch z.B. in den USA wirklich mit ß gelehrnt? Und nicht mit ss? Das mit dem ß lehrnen, machen wir ja schon in der Schweiz nicht mehr. --Bobo11 22:07, 20. Jul. 2011 (CEST)

Zusätzliche lateinische Namen von Kantonen und Gemeinden

Da im Artikel Schweiz zusätzlich Confoederatio Helvetica als Name angegeben wird, stellt sich die Frage, ob dies auf alle anderen Kantons- und Gemeinde-Artikel übertragen werden soll, sofern eine lateinische Bezeichnung existiert. Ich stelle mir die Frage, da Latein keine Amtssprache ist. Oder würde das den Leser eher verwirren, wenn er beispielsweise Claruna im Artikel Glarus lesen würde? – PsY.cHo, 15:06, 28. Jul. 2011 (CEST)

In die Infobox sollte das nicht rein, in den Fliesstext könnte es IMHO schon. --Leyo 15:34, 28. Jul. 2011 (CEST)

Nicht mit dieser Begründung. „Confoederatio helvetica“ ist der offizielle lateinische Name der Schweizerischen Eidgenossenschaft. Davon kann man nicht ableiten, dass bei Artikeln über Schweizer Gebietskörperschaften grundsätzlich die lateinische Bezeichnung anzugeben sei. Es mag natürlich ggf. andere Gründe geben. --Oberlaender 16:09, 28. Jul. 2011 (CEST)

M.E kann man darauf verzichten; die lateinischen Bezeichnungen sind wohl in den meisten Fällen bedeutungslos. Confoederatio Helvetica hat für die Schweiz doch insofern eine Bedeutung, als es wie oben erwähnt eine offizielle Bezeichnung ist und zudem deren Abkürzung CH z. Bsp. für den Schweizer Franken CHF und das Autokennzeichen CH verwendet wird. Ausnahmen sind jedoch durchaus denkbar, wie z.Bsp bei Zürich, wo sich der heutige Ortsname vom lateinischen Namen Turicum herleitet - was bei Claruna -> Glarus auch der Fall sein dürfte. Dann ist der lateinische Name sinnvoll, sonst nicht. --Parpan 16:28, 28. Jul. 2011 (CEST)

Weltwoche rechtskonservativ oder rechtspopulistisch?

Vielleicht möchte sich hier noch jemand anderes melden. Ich muss Benutzer:Primusinterparem hier recht geben, der Begriff Rechtspopulismus, der klar negativ konnotiert ist und meist diffamierend eingesetzt wird, scheint mir hier nicht angebracht. Aber Benutzer:Toter Alter Mann scheint in dieser Thematik eine starke Meinung zu haben. -- Firefox13 07:06, 9. Jun. 2011 (CEST)

Bern und Lausanne – Status viert-/fünftgrösste Gemeinde

In den beiden Artikeln Bern und Lausanne ist die Rede, dass beide Gemeinden jeweils die viertgrösste des Landes seien. Kennt jemand aktuelle und verlässliche Zahlen? – PsY.cHo, 20:57, 1. Sep. 2011 (CEST)

Na ja, die von 2009 sind schon verlässlich also Bern 123'466,vs. Lausanne 125'885. Also hatte 2009 Lausanne den Kopf vorn. ICh glaub die von 2010 sind noch nicht offiziell veröffentlicht. Also sind die für 2009 die neuste wirklich vergleichbare Zahlen. 2004 lag Bern 122'244 noch vor Lausanne 118'046. Auch 2008 lag Lausanne noch hinter Bern. Da gab so gesehen erst vor kurzen denn Wechsel. Bern war lange Zeit immer vor Lausanne. Ich hoffe die Änderung in Bern und der Revert in Lausanne sind dir genehm.--Bobo11 21:38, 1. Sep. 2011 (CEST)

In Liste der Städte in der Schweiz ist Bern noch vorne. :-) --Leyo 22:04, 1. Sep. 2011 (CEST)

Nun ja Gemeinde ≠ Aglomeration. Das jemand schreibt, das Bern mit der Agglo Lausanne mit Agglo schlägt, dem glaub ich das gerne. Das ist ja das Problem von Bern, das ist nun mal wächst vor allem in drei Richtungen wobei zwei Richtungen durch die Gemeinden Köniz und Ostermundigen belegt sind. Da wurde nie gross eingemeidet, und einzige der Westen gehört zur Gemeinde Bern (Bümpliz + Bethlehem). östlich und Südlich ist Bern schon vollkommen an die Nachbargemeinden angebaut. Nördlich ist der Grüngürtel Bremgartenwald, und da dort nicht gebaut werden darf, gibs da auch keine neuen Einwohner.--Bobo11 03:48, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich meinte die zweite Liste, nicht die erste. --Leyo 10:24, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das meinte ich ja mit 2008 war Bern noch vor Lausanne. Es hat wirklich erst 2009 gedreht.--Bobo11 16:46, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:53, 19. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Schweizbezogen

Moin,

kürzlich suchte ich mal wieder nach den Schweizer Sonderregeln und bemerkte diese LD. Nun ja, wie es so kam habe ich unter WP:Schweizbezogen dann ein Stub angelegt, in dem hoffentlich alle Regelungen halbwegs klar zusammengefasst sind - Ergänzungen sind natürlich gerne gesehen :)

rbrausse (Diskussion Bewertung) 11:34, 25. Aug. 2011 (CEST)

ich will (und werde) nicht da rumfummeln, wäre dann aber der geeignete Ort auf WP:Schweizbezogen zu verweisen, wenn die Diskussion und Ausformulierung abgeschlossen ist. rbrausse (Diskussion Bewertung) 11:17, 26. Aug. 2011 (CEST)